HISTORIOGRAFA DE LA FILOSOFA ANALTICA DE LA HISTORIA

Por Marcos Andrade Moreno

anmomarc@gmail.com
(borrador 071011)
En el mundo, las cosas ms grandes se llevan a cabo
gracias al concurso de otras a las que no prestamos
ninguna atencin, pequeas causas que pasamos
por alto y que al final acaban acumulndose.
Georg Christoph Lichtenberg
Aforismos, A [19] (1765-1770)

I
ASUNTOS TERMINOLGICOS
La etiqueta Filosofa de la historia se puede prestar a equvocos. Para ello, es
usual distinguir dos clases de disciplinas que caen bajo dicha etiqueta. Se distingue entre
filosofa de la historia material y formal (Mandelbaum, 1952); o especulativa y crtica
(Dray, 1964); o substantiva y analtica (Danto, 1965). En realidad, todas ellas apuntan a lo
mismo. As, la material, especulativa o substantiva busca descubrir en la historia, el cursos
de los eventos, un patrn o significado que se extiende ms all del mbito del historiador
ordinario (Dray 1964: 1). O tambin se encuentra conectada con la investigacin
histrica normal, lo que significa que los filsofos substantivos de la historia, como los
historiadores, se ocupan de dar cuenta de lo que sucedi en el pasado, aunque quieren hacer
algo ms que eso. [] trata de proporcionar una explicacin del conjunto de la historia
(Danto 1989: 29).
Por otra parte la formal, crtica o analtica procura aclarar la naturaleza de la propia
investigacin del historiador, en razn de ubicarla, por as decirlo, en el mapa del
conocimiento (Dray 1964: 1). En otras palabras no solo est conectada con la filosofa: es
filosofa, pero filosofa aplicada a problemas conceptuales especiales, que surgen tanto en
la prctica de la historia, como de la filosofa substantiva de la historia. (Danto 1989: 29).

Esta comunicacin fue desarrollada en el marco del proyecto FONDECYT No. 1050348 Pluralismo,
igualdad jurdica y diversidad valorativa, a cargo del Investigador Responsable Dr. M.E. Orellana Benado.

Egresado de la Facultad de Derecho, Universidad de Chile. All es ayudante ad honorem de los cursos
Historia de la Filosofa del Derecho y Filosofa (de la) Moral.

Ejemplos de filosofas de la historia especulativas seran las obras de J. G. Herder,

Ideas para una filosofa de la historia de la humanidad (abril de 1784) o la de O. Spengler
La decadencia de Occidente (1918 y 1923). En el mbito anglosajn la obra Estudio de la
historia (1933-1961) de A. Toynbee. Por otro lado, ejemplos de filosofas de la historia
crticas seran las obras de R.G. Collingwood, Idea de historia (1946), o la de A. Danto,
Analytical Philosophy of History (1965). Es a la filosofa de la historia en este segundo
sentido al que me referir, acotndolo al debate dentro de la tradicin analtica.
Para abordar este tema es imperativo decir algo primero sobre la historia. Esto
porque, tal y como las concibo aqu, las filosofas de la historia deben ser funcionales a la
prctica de la historia, al trabajo de los historiadores. Lo contrario me parece que sera
arrogante de parte de los filsofos: Pretender que la filosofa deba, en vez de iluminar
algunos de los problemas de los historiadores, derechamente reorientar las concepciones de
la historia a la luz de ellas. Aunque esto puede ser discutible, convengamos en que no es
as.
Es usual, por otra parte, hacer el contraste entre historia e historiografa. La primera
se usa en dos sentidos. En el primero, por historia se hace referencia a la disciplina, esto es,
a la prctica de los historiadores (por ejemplo cuando alguien dice que Esa persona se
dedica a la historia). En el segundo, por historia se refiere a eventos humanos del pasado
(este es el caso de expresiones como Las obras de este presidente pasarn a la historia).
Asimismo, con el trmino historiografa, se hace referencia al producto de la labor de los
historiadores, es decir, a la historia escrita. Cuando me refiero a las concepciones de la
historia, quiero decir determinadas maneras de concebir a la historia como disciplina.
Existen mltiples concepciones de la historia, porque ella es practicada de diversas
maneras, esto es, existen varias metodologas histricas (distintas reglas de la investigacin
y escritura de la historia). Es en este sentido en el que las filosofas de la historia deben ser
funcionales a la historia. Creo que es legtimo preguntarse si existe una vinculacin entre la
metodologa histrica y la filosofa de la historia. Responder a esta pregunta requiere
clarificar dos cosas. La primera, si existe un criterio que permita distinguir entre lo que
constituye una metodologa (asuntos que parecen ser propios de los historiadores), y lo que
constituyen problemas filosficos (asuntos propios de los filsofos). Sobre el primer punto

tratar de avanzar una respuesta hacia el final de esta comunicacin. Sobre el segundo, dir
muy poco.
De qu manera se vinculan las metodologas de los historiadores con las filosofas
de la historia de los filsofos? La manera de practicar la historia posee hoy la peculiaridad
de referirse no solo a lo que he convenido en llamar historias generales, esto es, historias
que se preocupan de componer cuadros del pasado que descansan en descripciones
generales de los principales acontecimientos diplomticos, polticos, militares y sociales de
un periodo de tiempo; sino que tambin a las historias especiales, o historias con apellidos,
las que se concentran especficamente en un o unos aspectos de un periodo de tiempo, por
ejemplo, en la pintura o en la moda de la Inglaterra del siglo XVII. Estas historias
especiales surgen tanto de historiadores especialista en tales o cuales temas o de autores
formados en otras disciplinas (siguiendo con nuestro ejemplo, en el arte o en las modas).
La especializacin del trabajo histrico hace parecer fuera de moda a las historias
generales. La pregunta que debemos hacernos, entonces, es si esta peculiaridad afecta
nuestro entendimiento del debate en torno a la filosofa de la historia. En otras palabras, si
nos tomamos en serio la idea de que existe una conexin entre el tipo de historias que se
practican y las filosofas de la historia que las clarifican o justifican, ello debera reflejarse
en la manera en que concebimos el debate en torno a filosofa de la historia, de lo contrario
la distincin que hicimos a partir de dicha peculiaridad de la prctica de la historia
contempornea es una cuestin irrelevante y, por lo tanto, carece de toda utilidad. Es obvio
que antes de contestar a esta pregunta primero debamos tener alguna nocin del debate en
torno a la filosofa del la historia.

II
UN RELATO FILOSFICO

Una manera en que se ha presentado el devenir de la filosofa de la historia en la

tradicin analtica ha sido aquel que la concibe como una obra en dos actos (por ejemplo
Biruls, 1989). El primero, gira en torno a la naturaleza de la explicacin histrica (y los
temas que se derivan de l, como son la casualidad, la objetividad, y el determinismo). ste
se habra iniciado con la publicacin del artculo The function of general law in history

(1942) de C. Hempel (donde se encontrara la formulacin ms rigurosa de lo que despus

pas a denominarse covering-law model), y se habra prolongado hasta los inicios de la
dcada del 60. El segundo, trata sobre los elementos narrativos de la historia (a travs del
anlisis de los componentes caractersticos de los relatos histricos: las oraciones
narrativas). Este giro habra sido impulsado por autores como A. Danto (Analytical
philosophy of history, 1965) y M. White (The Foundations of Historical Knowledge, 1965),
y habra marcado el debate de las dcadas posteriores (por ejemplo autores como H.
White).
Como seala Biruls, con la publicacin de dichas obras: el problema de la
narracin pasar a ocupar el lugar central que tena la explicacin en la filosofa de la
historia [] (1989: 21). Dicha manera de ver este asunto es anacrnica y tendenciosa. Es
anacrnica, porque impone una perspectiva que desconecta del debate de las dcadas
anteriores a las obras de esos autores: Lo que habra ocurrido es el reemplazo de los
problemas de la explicacin por los problemas de la narracin. Visto el asunto de esta
manera, se sacrifica el protagonismo tanto de la filosofa idealista de la historia (de
raigambre continental ligada a B. Croce), representada por autores como R. G.
Collingwood y M. Oakeshott; como tambin de los contextualistas, como W. Dray, J. Dunn
y Q. Skinner; y tambin de los cotidianistas, como Gardiner y Berlin.
Es tendenciosa, por otra parte, porque finalmente obedece a cierta agenda
postmoderna que pretende tender un puente entre la filosofa analtica con la hermenutica,
disolviendo sus diferencias. Esta estrategia es bastante obvia. Si se reconstruye el debate
resaltando los elementos narrativos de l por sobre los explicativos, queda un espacio para
pensadores como Derrida, o Ricoeur. Es el mismo Ricoeur, en Tiempo y narracin (Vol. 1,
1987) quien interpreta el debate anglosajn en filosofa de la historia en los trminos del
debilitamiento del covering-law model. Pero una cosa es decir que el modelo del coveringlaw a lo largo del debate sufri varios ataques que causaron un desinters en l, y otra muy
distinta es decir que la filosofa de la historia perdi inters en el problema de la
explicacin, reorientndose hacia la narracin. Me parece que esta lectura postmoderna de
dichos autores obedece ms a cuestiones institucionales que conceptuales.
Propongo aqu una manera de entender la filosofa de la historia en la tradicin
analtica que deseche la agenda postmoderna y devuelva protagonismo a los actores

olvidados del reparto, los que legtimamente fueron y han sido parte del debate. A mi juicio
se puede reconocer en la tradicin analtica cinco concepciones rivales, las que, por igual,
han sido parte de su historia: (a) positivistas, (b)

idealistas, (c) cotidianistas, (d)

contextualistas, (e) narrativistas. Reconocer estas concepciones permite, no solo hacer una
mejor reconstruccin de lo que ha pasado en los ltimos 65 aos de debate, sino que
mostrar que, a diferencia de lo ocurrido en la filosofa analtica sin apellidos, en la de la
historia su peculiaridad resulta no del rechazo al idealismo continental, sino que de un
intercambio intelectual que foment con ella (en esto s acierta Biruls). Sobre este punto
algo ms diremos hacia el final. Veamos a continuacin en qu consisten cada una de estas
concepciones.
a) Positivistas. Torretti y Mostern en su Diccionario de lgica y filosofa de las
ciencias, sealan que el positivismo se circunscribe dentro de un fenmeno ms amplio
llamado cientificismo (2002: 89-90 y 448). Se pueden trazar los orgenes de esta corriente
de pensamiento en los trabajos de Bacon (1561-1626) y Leibniz (1646-1716), teniendo
entre otros seguidores a autores como Comte y a los miembros del Crculo de Viena. Una
caracterizacin muy general de esta concepcin supone reconocer una especie de agenda
comn: Utilizar los modelos y el rigor de las ciencias (sobre todo de la fsica y la
matemtica) como estndar de evaluacin para las dems disciplinas humanas.
En esta lnea, Carl Hempel public en 1942 (en plena Segunda Guerra Mundial), un
breve pero influyente artculo titulado The Function of general laws in history. En dicho
artculo Hempel defendi, de una manera conmovedoramente clara y honesta, la idea de
que la explicacin histrica obedece a las mismas reglas que la explicacin cientfica, en
sus palabras: que las leyes generales tienen un funcin bastante anloga en la historia y en
las ciencias naturales, que ellas forman un instrumento indispensable de investigacin
histrica (1942: 35). El modelo propuesto all, pas a conocerse entre los filsofos de la
historia, a instancia de William Dray, como covering law model (1957: 1). Dicho modelo es
conocido tambin en otros debates filosficos como modelo nomolgico-deductivo.
Para Hempel, la funcin de las leyes generales consiste en conectar eventos en
patrones que son usualmente referidos como explicacin y prediccin (1942: 35). De all
que la explicacin de un evento en cuestin consiste en:
(1) un conjunto de enunciados afirmando la ocurrencia de ciertos eventos
C1, Cn en ciertos tiempos y lugares,

(2) un conjunto de hiptesis universales, tales que

(a) los enunciados de ambos grupos estn razonablemente bien confirmados por la
evidencia emprica,
(b) desde los dos grupos de enunciados la sentencia que afirme la ocurrencia del
evento E pueda ser lgicamente deducida.
En la explicacin fsica, el grupo (1) describiran las condiciones iniciales y lmites para la
ocurrencia del evento final; generalmente, diramos que el grupo (1) expone las condiciones
determinantes para el evento a ser explicado, mientras el grupo (2) contiene las leyes
generales en las cuales la explicacin se basa; ellas implican el enunciado que, sea cual sea
el evento de la clase descrita que ocurra en el primer grupo, un evento de la clase a ser
explicada tendr lugar.

En pocas palabras, la idea de Hempel es que la explicacin se consigue, y solo se

logra, por la subsumicin de lo que se explica bajo una ley general (Dray, 1957: 1). Pero
es esto lo que realmente hacen los historiadores? Hempel reconoce que ellos no hacen esto
por dos motivos. En primer lugar, porque no incluyen enunciados explcitos de leyes
generales por ser stos demasiado triviales o familiares. En segundo lugar, porque los
historiadores solo ofrecen bosquejos de explicacin, esto es, una vaga indicacin de las
leyes y de las condiciones iniciales consideradas como relevantes, las que necesitan ser
llenadas en orden a convertirlas explicaciones completamente desarrolladas (1942: 42).
Para Hempel, los escritos de los historiadores estn salpicados de partculas como porque,
de ah, por lo tanto, etc., desde las cuales es posible reconstruir las hiptesis universales
en las que descansan. El artculo de Hempel est dirigido contra todas aquellas teoras
histricas que descansan en entendimientos de la historia basados en metforas, como el
destino manifiesto, organismo vivo, etc.
Hempel moder esta postura en sucesivos artculos. Primero, quitndole el matiz
nomolgico-deductivo de su propuesta, reemplazndolo por un enfoque probabilstico
(1963). Luego, aclarando que lo que hizo no fue sugerir una visin mecanicista del hombre,
de la sociedad o de los procesos histricos, ni tampoco: negar la importancia de las ideas e
ideales para la accin y decisin humana, sino que mostrar que la naturaleza del
entendimiento, en el sentido en que la explicacin es significativa para darnos un
entendimiento de los fenmenos empricos, es bsicamente el mismo en todas las reas del
la investigacin cientfica (1966: 123).

Dicha concepcin de la filosofa de la historia no solo se agota en Hempel. Como

seala Dray, Popper vindicaba el crdito de haber elaborado estas ideas con anterioridad
(en Logik der Forschung de 1935, las que luego reelaborara en The open society and its
enemies de 1945). Por esto Donagan (1966), llama a este modelo La teora Popper-Hempel.
Otro de los defensores del modelo fue Ernest Nagel (1959a y 1959b).
b) Idealistas. El idealismo britnico posea un gran abolengo, ya que estuvo estuvo
bastante ligado con las grandes figuras del idealismo continental. En el campo histrico,
tuvo dos notables seguidores: R. G. Collingwood y Michael Oakeshott. Sin embargo, dado
el ambiente fuertemente positivista en las primeras dcadas del siglo XX en Oxbridge, los
idealistas se perciban a s mismos como pensadores solitarios. Se puede caracterizar al
idealismo en base a tres ideas que defendieron: a. la unicidad del pensamiento histrico; b.
los eventos histricos son o envuelven pensamientos; c. los eventos histricos complejos y
por eso son irreducibles.
Collingwood es el caso paradigmtico. En sus Epilegmenos (la quinta parte de Idea
de la historia), Collingwood delimita el foco de sus preocupaciones en torno al
autoconocimiento humano. Describe la empresa cientificista como un intento de abordar el
problema del autoconocimiento a travs de la aplicacin de los mtodos cientficos,
pretendiendo, con esto, constituir la ciencia de la naturaleza humana. Esta ciencia, fue
entendida por los pensadores de los siglos XVII y XVIII como una ciencia de la mente (est
pensando en autores como Locke y Hume). Esta empresa, en palabras de Collingwood,
habra sido un paso en falso falsificado por la analoga con las ciencias naturales hacia
la comprensin de la mente en s (2004: 289). Para l, la manera correcta de conocer la
naturaleza es a travs de los mtodos cientficos, y la manera correcta de conocer la mente
es a travs de la historia. Sin embargo, Collingwood rechaza al historicismo que afirma que
toda realidad es histrica, ya que sera el mismo tipo de error que comenten los
cientificistas: Entrometerse en otros terrenos.
Collingwood considera, a diferencia de Hempel, que la explicacin histrica es sui
gneris, ya que su objeto es distinto. Esto es un elemento comn entre los idealistas. Llega
a esta conclusin al tratar de delimitar el campo del pensamiento histrico. ste
tradicionalmente ha sido aqul de los acontecimientos humanos, pero bien cabe preguntarse
si no podra hablarse en algn sentido de historia en el mundo natural, lo que traera

aparejado que se desdibujen las fronteras entre ambas. Collingwood sostiene que esto se
debe a que tanto el hombre de ciencias como el historiador son concientes del cambio a
travs del tiempo. Pero cambio e historia no son lo mismo, ya que una cosa es la
temporidad y la otra es el tiempo: Ser un tomo de hidrgeno requiere tiempo (Whitehead),
pero ese es un sentido del tiempo distinto del que manejan los historiadores: Hay cierta
analoga entre la interpretacin que hace el arquelogo de un emplazamiento estratificado y
la interpretacin que hace el gelogo de los horizontes rocosos (2004: 292). El arquelogo
interpreta las reliquias estratificadas como artefactos que sirven a propsitos humanos y
que, por lo tanto, son expresin de cmo conceban esos hombres su propia vida en aquel
momento; el gelogo, en cambio, trabaja en trminos cuasi-histricos, ya que ordena sus
hallazgos en series temporales, pero este no es el mismo uso del tiempo que emplea el
historiador. Es ms, existe un entendimiento totalmente distinto de qu constituye un
acontecimiento pasado:
El historiador, al investigar cualquier acontecimiento del pasado, hace una distincin entre lo
que podra llamarse el exterior y el interior de un acontecimiento. Por exterior del
acontecimiento quiero decir todo lo que le pertenece y que se puede describir en trminos de
cuerpos y sus acontecimientos: el paso del Csar, acompaado de ciertos hombres, de cierto ro
llamado Rubicn en determinada fecha []. Por interior del acontecimiento quiero decir lo que
de l solo puede describirse en trminos de pensamiento: el desafo por parte de Csar de a ley
republicana []. El historiador no se queda jams con uno de estos aspectos con exclusin del
otro. Lo que investiga no son meros acontecimientos (por mero acontecimiento quiero decir
uno que solo tiene exterior y interior), sino acciones, y una accin es la unidad del exterior y el
interior de un acontecimiento [] Su trabajo puede comenzar descubriendo lo externo de un
acontecimiento, pero no puede quedarse ah. Tiene que recordar siempre que el acontecimiento
fue una accin, y que su tarea principal es adentrarse en el pensamiento en esa accin, discernir
el pensamiento del agente de la accin. (2004: 293)

Collingwood opone esta distincin a la pretensin cientificista de que la explicacin

si pretende ser tal debe ajustarse al lenguaje de las ciencias. Si bien, tanto el hombre de
ciencias como el historiador deben ir ms all del exterior de un acontecimiento, ambos lo
hacen por caminos distintos. El cientfico, para relacionarlo con otros acontecimientos, el
historiador, en cambio, para penetrar en el interior y discernir el pensamiento que
contienen. Descubrir ese pensamiento es ya comprenderlo [] Cuando sabe qu ha
8

sucedido, sabe ya por qu ha sucedido (2004: 294). Esto no significa que la historia
rechace la causalidad, ms bien, en la historia se usa el trmino causa en un sentido
especial. Cuando un historiador pregunta: Por qu apual Bruto a Csar?, lo que
quiere decir es: Qu pensaba Bruto que lo hizo decidirse a apualar a Csar? La causa
del acontecimiento significa para l el pensamiento en la mente de la persona por cuya
agencia se produjo el acontecimiento, y esto no es algo distinto del acontecimiento, es el
interior del acontecimiento mismo (2004: 294-295)
Esto le lleva a afirmar a Collingwood que Toda historia es historia del
pensamiento. El historiador discierne los pensamientos que trata de descubrir
repensndolos en su propia mente. Es de esta manera en que el historiador realiza su
trabajo: frente a un resumen de ciertas acciones ejecutadas por Julio Csar, trata de
comprender estas acciones, es decir, de descubrir que pensamientos tena Csar en mente
que lo decidieron a ejecutarlas. Esto supone para el historiador representarse la situacin en
que se hallaba Csar, y pensar por s mismo lo que Csar pensaba de la situacin [] La
historia del pensamiento, y por lo tanto, toda historia, es la reactualizacin de pensamientos
pretritos en la propia mente del historiador. Este proceso no es pasivo, sino que activo, y
por ello crtico: El historiador no se limita a revivir pensamientos pasados, los revive en el
contexto de su propio conocimiento y, por tanto, al revivirlos, los critica, forma sus propios
juicios de valor, corrige los errores que puede advertir en ellos (2004: 295).
Las ideas de Collingwood descansan en una concepcin de lo mental como un
actividad y no como un objeto (vese DOro 2000): una actividad del pensamiento que
slo se puede conocer en tanto que la mente que la conoce la revive y al hacerlo se conoce
(2004: 298). Es de esta manera como el la reactualizacin (reenactment) permite el
autoconocimiento, ya que: La nica manera como puedo conocer mi propia mente es
ejecutando algn acto mental para considera luego qu es ese acto que he ejecutado. Es en
ese sentido en que se debe entender el dictum collingwodiano de que todo conocimiento
de la mente es histrico (2004: 299). Collingwood es consiente de dos objeciones que
pueden hacerse a sus ideas: Si la psicologa puede ser una candidata para estudiar los
fenmenos mentales, o si derechamente a la mente le est vedada conocerse a s misma.
c) Cotidianistas. La filosofa del lenguaje ordinario se opuso tambin a las
conclusiones del positivismo, pero por motivos distintos al de los idealistas: Opusieron al

lenguaje de las ciencias el del habla cotidiana. En esta lnea, Patrick Gardiner distingue
entre el entendimiento cientfico de explicacin y el del sentido comn. Para ello,
reconstruye la mejor versin del modelo del covering-law en los trminos de leyes causales.
Seala, siguiendo a Russell, que en las ciencias el concepto de causa trae una serie de
problemas que lo vuelven demasiado problemtico. La visin clsica de la causalidad
supone que la causa de un evento posee una cierta duracin definitiva, e, inmediatamente
recorrido su curso, el efecto entra en operacin, el proceso de efectos precedidos de causas
es imaginado como un sistema de turnos o garita de control de entradas y salidas. Esto es
problemtico para las ciencias porque de acuerdo con la teora, hay un instante en el cual
las causas cesan, y otro instante en el cual el efecto comienza (1961: 9). Para l la objecin
es obvia: si consideramos al tiempo como una serie de instantes, tambin debe ser claro
que no pueden haber instantes contiguos, por medio de cualquiera de los dos instantes es
siempre posible interponer otro, por muy cercanos que ambos instantes se imaginen (1961:
9).
Esta dificultad que presenta la explicacin causal en las ciencias no debe ser motivo
para desecharla de nuestro lenguaje cotidiano. De hecho usualmente damos ese tipo de
explicacin en la vida diaria: Causa y Efecto, como se usan en la vida diaria, no poseen
la precisin del anlisis precedente en trminos de duracin fija, inmediata contigidad, y
los sucesivos intentos para drselos (1961: 10). Estamos acostumbrados a dar este tipo de
explicaciones: Sabemos, por ejemplo, que las cerillas se encienden al frotarlas contra la lija
de la caja. Nadie cuando explica cotidianamente se pregunta en qu instante cesa la causa y
comienza el evento, solo sabe, gracias a su experiencia del pasado, cmo hacerlo.
Adicionar complejidades a este tipo de explicaciones, solo causar extraeza entre otros
hablantes. Ello es posible gracias a la vaguedad y apertura del lenguaje ordinario. Sin
embargo, los hablantes pueden detallar sus explicaciones con acotaciones adicionales si
esto es requerido por el contexto en el que se encuentran, de all que este tipo de
explicaciones causales cotidianas implican una clusula ceteris paribus general. Ambos
tipos de explicaciones, las del cientfico y las del hombre ordinario descansan en
correlaciones observadas en la experiencia, lo que constituye el mnimo lgico comn de
toda explicacin.

10

El argumento que Gardiner avanza es que los historiadores ofrecen explicaciones

causales del tipo del lenguaje cotidiano, pero ofrecen detalles adicionales por lo que
usualmente no se valen de la clusula ceteris paribus. Al historiador le interesa el contexto
en el que ocurrieron los eventos que est estudiando. Gardiner opone a este modelo
causalista de explicacin uno basado en motivos, razones e intenciones. Dicho modelo se
inspira en la reclamacin idealista de que hablar de historia es hablar del pensamiento de
los agentes. Gardiner considera que a ambos modelos de explicacin, el materialista y el
idealista, como vlidos. Cree que las explicaciones monistas, esto es, aquellas que se
sostienen sobre uno u otro aspecto de la explicacin, deben rechazarse.: Los historiadores
hacen ambas cosas.
d) Contextualistas. El libro de Dray, Laws and explanation in history, est
inspirado en el de Gardiner. Pero lo que Dray propone es, a diferencia de Gardiner, quitar
del panorama filosfico a las explicaciones basadas en el modelo del covering-law. Dray
concibe el trabajo del historiador como un trabajo de interpretacin de las acciones de
agentes pasados. De all que proponga un modelo de explicacin basado en la
interpretacin de las accin por razones. Dray utiliza los argumentos idealistas contra el
modelo covering-law: Dicho modelo es incapaz de dar cuenta de eventos nicos. La crtica
est directamente enfocada a la concepcin de Hempel del trabajo del historiador, si
explicar es subsumir a leyes generales, y el trabajo de los historiadores debera hacer
explcitos las hiptesis generales sobre las que descansa su trabajo, entonces Hempel pide a
los historiadores no que se aboquen a escribir historias que resalten las peculiaridades de un
periodo de tiempo o del pensamiento de un gobernante o intelectual, sino que ms bien se
preocupen en qu medida dicho periodo de tiempo satisface una hiptesis general (vase
1957: 118). Por otra parte, defiende el modelo explicativo propuesto por los idealistas,
modelndolo con tpicos que hoy son bastante familiares para nosotros y que estn muy
ligados entre s: Los lmites entre la justificacin y de la explicacin, las razones
disponibles en un contexto determinado, el principio de caridad.
e) Narrativistas. Los narrativistas enfatizan el carcter narrativo de la historia. La
evidencia solo tiene sentido si se presenta en un relato. Diferencia entre narracin y crnica
es ilegtima. Cronista ideal y la idea de una relacin mximamente detallada del pasado. La
imposibilidad de esto. Narracin: a. relatar acontecimientos que realmente sucedieron;

11

relatarlos en el orden que ocurrieron; c. ofrecer una explicacin de por qu ocurrieron. No

bastan para decir que son narraciones histricas. Tipos de significacin: a. pragmtica (es
importante para el historiador tal o cual evento o personaje); b. terica (evento puede
justificar teora general); c. consecuencialista (eventos es importante por consecuencias
para otro evento); d. revelador (fruto del trabajo descubrimos algo gracias a la narracin
deun acontecimeitno). Afirmaciones sobre el pasado verdaderas y justificadas.Evidencia
documental y conceptual.

Las oraciones narrativas. Danto, Filosofa analtica de la

historia; tambin H. White y Ankersmit.

La prctica historia consiste en establecer como hecho algo que sucedi,
conectando acontecimientos. No toda descripcin verdadera de un acontecimiento
verdadero se puede hacer a travs de enunciados gondicos (es verdadero de la mesa que es
caf, tiene cuatro patas, etc.). Adems, las conexiones entre acontecimientos pueden
extenderse en el tiempo. Las narraciones describen y explican a la vez (no hay contraste
entre puras narraciones y narraciones significativas). No se puede hacer dar una descripcin
completa de ningn acontecimiento que no haga uso de narraciones. Describir
completamente un acontecimiento es situarlo en todas las historias correctas y eso no se
puede hacer. No podemos porque somos temporalmente provincianos respecto al futuro.
No podemos pro las mismas razones que no podemos hacer filosofas especulativas de la
historia (1989: 98).

III
CONCLUSIONES

Enfoques de fenmenos sociales globales, como la historia econmica, social y

cultural; enfoques de fenmenos artsticos e intelectuales como historia de la ciencia, de la
filosofa y del arte.
A su vez, tenemos enfoques metodolgicos diferenciados a esos mismos tpicos,
como la historia de las ideas, de las mentalidades e intelectual. Todas ellas poseen un
compromiso con la verdad, solo que lo entienden de distintas maneras. Algunos estn ms
centradas en la evidencia, otras en cambio dejan mucho ms espacio a al especulacin, unas

12

se centran ms en las estructuras y otros ms en os individuos. La novedad en uno y otros

ha venido acompaado de enfoque multidisciplinarios.
Ejemplo: Historia de la filosofa. Enfoque dialgico entre ella, la historia intelectual
y a historia de las ideas: Historia de la filosofa e historia intelectual comparten una misma
preocupacin, a saber, tenemos que conocer las ideas de los pensadores del pasado, pero
eso solo se logra a travs de nosotros (el pasado es conocido por nosotros). Cunto se debe
ceder ante la evidencia y cunto frente a la reconfiguracin, esto es, cunto antiquarismo y
cunto anacronismo nos permitiremos. Ellas, adems, difieren en el canon de autores. La
historia de las ideas, en cambio, ha sido ms ambiciosa: no solo en atender a las ideas en
sus contextos, sino que ms all de ellos, en su desenvolvimiento en largos perodos de
tiempo. Su canon, al igual que en el caso de la historia intelectual, es ms amplio.
Dos objeciones a la propuesta:
a. Por qu situar la discusin en torno al tema de la explicacin? Estn hablando de
lo mismo Hempel, Gardiner, Dray y Danto? Reconstruccin del debate implica hacerlo
inteligible, aunque histricamente pueda ser cuestionado. Los pie de pginas es evidencia
que puede servir para mostrar que estaban hablando de los mimo (por eso el relato
comienza con Hempel). El punto que me parece ms importante es tambin filosfico:
Cmo hacemos inteligible para nosotros este debate. Gardiner sostiene, pro ejemplo, que el
debate materialista-idealista no es cierto, ya que se trata de usos distintos de la palabra
explicacin y que lleva a confusin considerar dicho tema como si tratara de diferentes
causas.

b. La manera de presentar el debate sobre la filosofa de la historia choca contra el

relato usual de la tradicin analtica. En l es usual resaltar su talante antimetafsico
opuesto al idealismo de corte hegeliano. Otras variedades de idealismo, como la kantiana,
sobreviviente en el pensamiento de Oakeshott y Collingwood.
Este ecumenismo tiene un precio. Para defender su plausibilidad se debe manejar un
entendimiento de la filosofa analtica que permita reconciliar la peculiaridad de la filosofa
de la historia (su actitud dialogante hacia el idealismo), con lo que suele esgrimirse como
caracterstica de la filosofa analtica sin apellidos: su rechazo a la metafsica y al idealismo
continental. Para ello propongo apelar a una solucin que combina dos recursos: uno de la

13

historia de la filosofa y el otro de la metafilosofa. En el primer caso, una caracterizacin

del debate tematizndolo en torno a la naturaleza de la explicacin histrica: las cuatro
concepciones se distinguiran unas de otras respecto de las distintas propuestas sobre ella.
En el segundo caso, recurriendo a criterios extra conceptuales, como las relaciones
institucionales o polticas: una diversidad de concepciones no caduca el privilegio de
reunirlas bajo una misma etiqueta (filosofa analtica de la historia).

Tradicin analtica. Dos enfoques:

a. Metafilosfico. Enfoque multidimensional: conceptual, institucional y poltico. As
esbozado por M. E. Orellana Benado.
b. Historia de la filosofa analtica. Diferencia, tiempo y evidencia.
Ambos enfoques son extra-filosficos? (no apelan exclusivamente a elementos
conceptuales). Lo que s es cierto es que ambos son multidisciplinarios.

Una leccin:
La idea de que las filosofas de la historia son funcionales a las historias que los
historiadores escriben se sostiene a partir de la relacin entre metodologa y filosofa.
Relacin de mutua dependencia. Las metodologas llevan a la formulacin de
preguntas filosficas, y las filosofas de la historia inspiran metodologas.

Una objecin:
Queda pendiente determinar cul es el criterio para identificar metodologa y
filosofa. Pregunta relativas a la manera cmo procedemos, y preguntas relativas a por
qu procedemos o deberamos proceder de tal o cual manera.

14

Bibliografa
Raymond ARON (1959), Relativism in history, en Hans MEYERHOFF (ed.) (1959), The
philosophy of history in our time. New York: Doubleday Anchor Books.
Isaiah BERLIN (1952), New Books: Benedetto CROCE, My philosophy (review), Mind,
Vol. 61, No. 244, pp. 574-578.
Isaiah BERLIN (1974), Lo inevitable en la historia, en del mismo Libertad y necesidad
en la historia (traduccin por Julio Bayn). Madrid: Revista de Occidente.
Isaiah BERLIN (2001), Russian Intellectual History, en del mismo The Power of Ideas
(Henry Hardy ed.). London: Pimlico.
Mark BEVIR (1997), Mind and method in the History of Ideas, History and Theory, Vol.
36, No. 2, pp. 167-189.

Book Symposium: Mark BEVIR, The logic of the History of Ideas (2001), Philosophical
Books, Vol. 42, No. 3, pp. 161-195.
Christopher BLAKE (1959), Can history be objective, en Patrick GARDINER (ed.)
(1959), Theories of history: Readings from classical and contemporary sources. Glencoe,
Illinois: Free Press.
David BOUCHER (1991), Politics in a different mode: An appreciation of Michael
Oakeshott, History of Political Thought, Vol. 12, No. 4, pp. 717-728.
Fernand BRAUDEL (1968), La larga duracin, en del mismo La historia y las ciencias
sociales (traduccin por Josefina Gmez Mendoza). Madrid: Alianza Editorial.

15

Thomas BREDSDORFF (1977), Lovejoys Ideas of Idea, New Literary History, Vol. 8,
No. 2, pp. 195-211.
Harold I. BROWN (1999), Why do conceptual analysis disagree, Metaphilosophy, Vol.
30, Nos. 1/2, pp. 33-59.
Herbert BUTTERFIELD (1959), Moral judgments in history, en Hans MEYERHOFF
(ed.) (1959), The philosophy of history in our time. New York: Doubleday Anchor Books.
Russell JACOBY (1992), A new Intellectual History?, The American Historical Review,
Vol. 97, No. 2, pp. 405-424.

Edward H. CARR (1984), Qu es la Historia? (traduccin por Joaqun Romero Maura).

Barcelona: Ariel.
R. G. COLLINGWOOD (1965), The limits of historical knowledge, en del mismo Essays
in the philosophy of history (edited with and introduction by William Deblins). Austin:
University of Texas.
R. G. COLLINGWOOD (1965), The limits of historical knowledge, en del mismo Essays
in the philosophy of history (edited with and introduction by William Deblins). Austin:
University of Texas.
R. G. COLLINGWOOD (1965), The philosophy of history, en del mismo Essays in the
philosophy of history (edited with and introduction by William Deblins). Austin: University
of Texas.

R. G. COLLINGWOOD (1978), An autobiography. Oxford, New York y Melbourne:

Oxford University Press.
R. G. COLLINGWOOD (2004), Idea de la Historia (traduccin por Edmundo OGorman y
Jorge Hernndez Campos). Mxico D.F.: Fondo de Cultura Econmica.

16

Randall COLLINS (2000), The Sociology of Philosophies. A Global Theory of Intellectual

Change. Cambridge, Massachusetts; London, England: Harvard University Press.
James CRACRAFT (2002), A Berlin for historians, History and Theory, Vol. 41, No. 3,
pp. 277-300.

Benedetto CROCE (1942), La historia como hazaa de la libertad (traduccin por Enrique
Dez-Canedo). Mxico D.F.: Fondo de Cultura Econmica.
Benedetto CROCE (1959), History and Chronicle, en Hans MEYERHOFF (ed.) (1959),
The philosophy of history in our time. New York: Doubleday Anchor Books.
Arthur C. DANTO (1953), Mere chronicle and history proper, The Journal of
Philosophy, Vol. 50, No. 6, pp. 173-182.
Arthur C. DANTO (1954). On historical questioning, The Journal of Philosophy, Vol.
51, No. 3, pp. 89-99.

Arthur C. DANTO (1965), Analytical Philosophy of History. Cambridge: Cambridge

University Press.

Arthur C. DANTO (1989), Historia y Narracin (captulos 1, 7 y 8 de Analytical

Philosophy of History. Traduccin por Eduardo Bustos). Barcelona: Paids.

Robert DARNTON (1987), La gran matanza de gatos y otros episodios den la historia
cultural francesa (traduccin por Carlos Valds). Mxico D.F.: Fondo de Cultura
Econmica.
John DEWEY (1959), Historical judgments, en Hans MEYERHOFF (ed.) (1959), The
philosophy of history in our time. New York: Doubleday Anchor Books.

17

Wilhelm DILTHEY (1944), El mundo histrico (traduccin por Eugenio Imaz). Mxico
D.F.: Fondo de Cultura Econmica.
Alan DONAGAN (1959), Explanation in History, en Patrick GARDINER (ed.) (1959),
Theories of history: Readings from classical and contemporary sources. Glencoe, Illinois:
Free Press.
Alan DONAGAN (1966), The Popper-Hempel theory reconsidered, en William H.
DRAY (ed.) (1966), Philosophical analysis and history. New York and London: Harper &
Row.
Ben DORFMAN (2006), Idea and Phenomenon: On Intellectual History, Foucault and
Various Other Things, Culture, Theory & Critique, Vol. 47, No. 1, pp. 7-22.
Giuseppina DORO (2000), Collingwood on Re-Enactment and the identity of thought,
Journal of the History of Philosophy, Vol. 38, No. 1, pp. 87-101.
William DRAY (1959), Explaning What in History, en Patrick GARDINER (ed.)
(1959), Theories of history: Readings from classical and contemporary sources. Glencoe,
Illinois: Free Press.
William DRAY (1963), The historical explanation of actions reconsidered, en Sydney
HOOK (ed.) (1963), Philosophy and History. New York: New York University Press.

William H. DRAY (1964), Philosophy of history. Eglewood, N.J.: Prentice Hall.

Michael DUMMETT (1978), Oxford Philosophy, en del mismo Truth and other enigmas.
Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

18

Michael DUMMETT (1978), Can Analytic Philosophy be Systematic, and ought it to

be?, en del mismo Truth and other enigmas. Cambridge, Massachusetts: Harvard
University Press.
Charles FRANKEL (1959), Explanation and interpretation in History, en Patrick
GARDINER (ed.) (1959), Theories of history: Readings from classical and contemporary
sources. Glencoe, Illinois: Free Press.
W. B. GALLIE (1959), Explanations in history and the genetic sciences, en Patrick
GARDINER (ed.) (1959), Theories of history: Readings from classical and contemporary
sources. Glencoe, Illinois: Free Press.
Patrick GARDINER (1959), Introduction, en del mismo (ed.), Theories of history:
Readings from classical and contemporary sources. Glencoe, Illinois: Free Press.

Ernest GELLNER (1992), El arado, la espada y el libro (traduccin por Anglika Scharp).
Mxico D.F.: Fondo de Cultura Econmica.

Hans-Johann GLOCK (ed.) (1997), The Rise of Analytic Philosophy. Oxford, UK; Malden,
Massachusetts: Blackwell Publishers.

Hans-Johann GLOCK (por aparecer abril 2008), What is Analytic Philosophy? Cambridge:
Cambridge University Press.

Geoffrey HAWTHORN (1991), Mundos plausibles, mundos alternativos (traduccin por

Gloria Carnevali). Cambridge, UK; New York; Melbourne, Australia: Cambridge
University Press.
Carl G. HEMPEL (1942), The function of general laws in History, The Journal of
Philosophy, Vol. 39, No. 2, pp. 35-48.

19

Carl G. HEMPEL (1963), Reasons and covering laws in historical explanation, en

Sydney HOOK (ed.) (1963), Philosophy and History. New York: New York University
Press.
Carl G. HEMPEL (1966), Explanations in science and in history, en William H. DRAY
(ed.) (1966), Philosophical analysis and history. New York and London: Harper & Row.
David HOLLINGER (2007), American Intellectual History, 1907-2007, OAH Magazine
of History, Vol. 21, No. 2, pp.17-17.
W. T. JONES (1943), On the meaning of the term Influence in historical studies,
Ethics, Vol. 53, No. 3, pp. 192-201.
Donald R. KELLY (1990), What is happening to the History of Ideas, Journal of the
History of Ideas, Vol. 51, No. 1, pp. 3-25.
Richard H. KING (2006), Introducing Intellectual History, Culture, Theory & Critique,
Vol. 47, No. 1, pp. 1-6.
Leonard KRIEGER (1963), Comments on historical explanation, en Sydney HOOK (ed.)
(1963), Philosophy and History. New York: New York University Press.
Dominick LACAPRA (1992), Intellectual History and its ways, The American Historical
Review, Vol. 97, No. 2, pp. 425-439.
John E. LLEWELYN (1961), Collingwoods doctrine of Absolute Presuppositions, The
Philosophical Quarterly, Vol. 11, No. 42, pp. 49-60.
Arthur O. LOVEJOY (1940), Reflections on the History of Ideas, Journal of the History
of Ideas, Vol. 1, No. 1, pp. 3-23.

20

Arthur O. LOVEJOY (1948), Essays in the History of Ideas. Baltimore: The Johns Hopkins
Press.
Arthur O. LOVEJOY (1959), Present standpoints and past history, en Hans
MEYERHOFF (ed.) (1959), The philosophy of history in our time. New York: Doubleday
Anchor Books.

Arthur O. LOVEJOY (1965), The great chain of being. A study of the history of an idea.
New York: Harper & Row.

Alasdair MACINTYRE (1976), Historia de la tica (traduccin por Roberto Juan Walton).
Barcelona y Buenos Aires: Paids.
Alasdair MACINTYRE (1990), La relacin de la filosofa con su pasado, en Richard
RORTY, J. B. SCHNEEWIND y Quentin SKINNER (comp.) (1990), La filosofa en la
historia (traduccin por Eduardo Sinnott). Barcelona: Paids.
Maurice MANDELBAUM (1952), Some neglected philosophic problems regarding
history, Journal of Philosophy, Vol. 49, No. 10, pp. 317-329.
Maurice MANDELBAUM (1965), The history of Ideas, Intellectual History, and the
History of Philosophy, History and Theory, Vol. 5, Beiheft 5: The Historiography of the
History of Philosophy, pp. 33-66.
Maurice MANDELBAUM (1967), A note on History as a Narrative, History and Theory,
Vol. 6, No. 3, pp. 413-419.
Todd MAY (2002), On the very idea of continental (or for that matter anglo-american)
philosophy, Metaphilosophy, Vol. 33, No. 4, pp. 401-425.

21

Joseph Anthony MAZZEO, Some interpretations of the History of Ideas, Journal of the
History of Ideas, Vol. 33, No. 3, pp. 379-394.

Jess MOSTERN y Roberto TORRETTI (2002), Diccionario de Lgica y Filosofa de la

Ciencia. Madrid: Alianza Editorial
Carlos J. MOYA (2000), La evolucin de la filosofa analtica, en Javier MUGUERZA y
Pedro CEREZO (eds.) (2000), La filosofa hoy. Barcelona: Crtica.
Ernest NAGEL (1959a), Some issues in the logic of historical analysis, en Patrick
GARDINER (ed.) (1959), Theories of history: Readings from classical and contemporary
sources. Glencoe, Illinois: Free Press.
Ernest NAGEL (1959b), The logic of historical analysis, en Hans MEYERHOFF (ed.)
(1959), The philosophy of history in our time. New York: Doubleday Anchor Books.
Michael OAKESHOTT (1966), Historical continuity and causal analysis, en William H.
DRAY (ed.) (1966), Philosophical analysis and history. New York and London: Harper &
Row.
Ernst NAGEL (1966), Determinism in history, en William H. DRAY (ed.) (1966),
Philosophical analysis and history. New York and London: Harper & Row.
Bhikhu PAREKH (1973), The history of political ideas: A critique of Q. Skinners
methodology, Journal of the History of Ideas, Vol. 34, No. 2, pp. 163-184.
Bhikhu PAREKH (1979), The political philosophy of Michael Oakeshott, British Journal
of Political Science, Vol. 9, No. 4, pp. 481-506.
Roy Harvey PEARCE (1948), A note on method in the History of Ideas, Journal of the
History of Ideas, Vol. 9, No. 3, pp. 372-379

22

Efraim PODOKSIK (2003), In Defence of Modernity: Vision and Philosophy in Michael

Oakeshott. Thorverton, Exeter: Imprint Academic.

C. P. RAGLAND y Sarah HEIDT (2001), What is Philosophy?. New Haven & London:
Yale University Press.
Tom ROCKMORE (1997), Can philosophy be international, Metaphilosophy, Vol. 28,
No. 4, pp. 302-313.

George

D.

ROMANOS

(1983),

Quine

and

Analytic

Philosophy.

Cambridge,

Massachusetts; London, England: A Bradford Book, The MIT Press.

Richard RORTY, (1990), La historiografa de la filosofa: Cuatro gneros, en Richard
RORTY, J. B. SCHNEEWIND y Quentin SKINNER (comp.) (1990), La filosofa en la
historia (traduccin por Eduardo Sinnott). Barcelona: Paids.
Guido de RUGGIERO (1949), El retorno a la razn (traduccin por Ricardo Resta).
Buenos Aires: Editorial Paids.
George N. SCHLESINGER (1987), Is determinism a vacuous doctrine, The British
Journal for the Philosophy of Science, Vol. 38, No. 3, pp. 339-346.
Michael SCRIVEN (1959), Truism as the grounds for historical explanations, en Patrick
GARDINER (ed.) (1959), Theories of history: Readings from classical and contemporary
sources. Glencoe, Illinois: Free Press.
Peter SKAGESTAD (2005), Collingwood and Berlin: A comparison, Journal of the
History of Ideas, Vol. 66, No. 1, pp. 99-112.
Quentin SKINNER (1966), The limits of historical explanations, Philosophy, Vol. 41,
No. 157, pp. 199-215.

23

Quentin SKINNER (2002), Meaning and understanding in the History of Ideas, en del
mismo Visions of Politics. Volumen I: Regarding Method. Cambridge: Cambridge
University Press.
Quentin SKINNER (2002), Interpretation, rationality and truth, en del mismo Visions of
Politics. Volumen I: Regarding Method. Cambridge: Cambridge University Press.
Quentin SKINNER (2002), Interpretation and the understanding of speech acts, en del
mismo Visions of Politics. Volumen I: Regarding Method. Cambridge: Cambridge
University Press.
Frederick J. TEGGART (1940), A problem in the History of Ideas, Journal of the History
of Ideas, Vol. 1, No.4, pp. 494-503.

Rot TSENG (2003), The Sceptical Idealist: Michael Oakeshott as a critic of the
Enlightenment. Thorverton, Exeter: Imprint Academic.
W. H. WALSH (1959), Can history be objective, en Hans MEYERHOFF (ed.) (1959),
The philosophy of history in our time. New York: Doubleday Anchor Books.
W. H. WALSH (1959), Meaning in History, en Patrick GARDINER (ed.) (1959),
Theories of history: Readings from classical and contemporary sources. Glencoe, Illinois:
Free Press.

Hayden WHITE (1992), Metahistoria. La imaginacin histrica en la Europa del siglo XIX
(traduccin por Stella Mastrangelo). Mxico D.F.: Fondo de Cultura Econmica.
Morton WHITE (1959), Historical explanation, en Patrick GARDINER (ed.) (1959),
Theories of history: Readings from classical and contemporary sources. Glencoe, Illinois:
Free Press.

24

Morton WHITE (1959), Can history be objective, en Hans MEYERHOFF (ed.) (1959),
The philosophy of history in our time. New York: Doubleday Anchor Books.

Morton WHITE (1965), Foundations of historical knowledge. New York and London:
Harper & Row.

John H. ZAMMITO (2002), Kant, Herder, and the Birth of Antrophology. Chicago and
London: The University Chicago Press.

25