1

El Catoblepas nmero 58 diciembre 2006 pgina 2

Filosofa de las piedras

Gustavo Bueno
Reexposicin de la ponencia presentada en la sesin organizada por la Asociacin de
Fabricantes de ridos del Principado de Asturias (AFAPA) en la Facultad de Geologa
de Oviedo, el da 22 de noviembre de 2006
Introduccin
Sobre la posibilidad de Ideas lapidarias, es decir,
de Ideas emanadas de las piedras y sostenidas por ellas
1. Las consideraciones que siguen, bajo el ttulo Filosofa de las piedras, tienen como
objetivo principal analizar, a propsito de un campo concreto definido (las piedras) la
distincin entre conceptos e Ideas, en funcin de la cual venimos concibiendo la
distincin entre ciencias (positivas) y filosofa (materialista).
2. Las ciencias positivas y, por ampliacin, las tcnicas y las tecnologas, suponemos
constituyen la conceptualizacin ms rigurosa de los diferentes campos de la realidad,
matemtica, fsica, biolgica, etolgica, antropolgica, &c., conceptualizacin que, sin
perjuicio de su rigor, no agota el campo respectivo.
La filosofa (que suponemos aparece, no antes como la madre de las ciencias, sino
despus de las ciencias, por tanto, en funcin sobre todo de los conceptos cientficos) se
ocupa de las Ideas.
De las Ideas que se abren camino a travs de los conceptos, sin reducirse a ellos,
precisamente porque los conceptos cientficos, como ya hemos dicho, no agotan la
realidad de sus campos. Tringulo es un concepto geomtrico; pero no se agota en la
Geometra, y no es cierto que todo lo que pueda decirse sobre los tringulos
corresponde a la Geometra, como afirmaba Moritz Schlick. Adems de los tringulos
geomtricos hay tringulos algebraicos (un caso particular de los simplejos), hay
tringulos teolgicos (trinidades de dioses o de personas divinas) y hay tringulos
sociolgicos, como el que formaron Don Quijote, Dulcinea y Sancho. La Idea de
tringulo desborda, por tanto, al concepto de tringulo geomtrico.
3. Nos proponemos ensayar aqu la distincin entre conceptos (cientficos o tcnicos) e
Ideas (filosficas) en el campo constituido por las piedras. Es decir, por las piedras
que aparecen en el paisaje o espacio fenomenolgico (que nosotros reducimos al eje
radial del espacio antropolgico), natural primero (llanuras pedregosas o pedregales,
montaas rocosas, lechos de ros sembrados de cantos rodados) y artificial (o cultural)
despus (mamposteras, cercas, apilamientos de sillares de construccin, megalitos,
muros ciclpeos).

2
Un paisaje muy afn al que envuelve a una filosofa materialista, aunque no sea ms que
porque el adjetivo materialista se aplica tambin a quienes transportan materiales de
construccin. Una actividad imprescindible para el ejercicio de la arquitectura, pese a
que una vez terminada la obra podamos olvidar o segregar, junto con los andamios, el
transporte de los materiales y a los materialistas que los transportaron. Deca Alberti:
Llamo arquitecto al que con arte seguro y maravilloso, mediante el pensamiento y la
invencin, es capaz de concebir y realizar mediante la ejecucin de todas aquellas obras
que mediante el desplazamiento de grandes masas (de piedra) y la conjuncin y
acomodacin de los cuerpos puedan adaptarse con la mxima belleza a los usos del
hombre.
4. Pero las Ideas no bajan del cielo (como enseaba San Agustn, interpretando a su
modo a Platn) ni emanan de la conciencia (como ense Kant). Las Ideas proceden de
los conceptos (tallados) por las tcnicas, por las ciencias y por las tecnologas. Las Ideas
proceden de la tierra. En consecuencia las expresin Ideas lapidarias no se toma aqu
en el sentido metonmico de esas ideas que han sido grabadas en las piedras, es decir,
de esas ideas que por su aspecto inmortal merecieron ser grabadas en el mrmol
(Senatus Populusque Romanus). La expresin Ideas lapidarias que aqu utilizamos
deja de lado las intenciones metonmicas (o metafricas) desde las cuales pueda
interpretarse y asume una intencin interna a aquellas ideas que, no slo gentica, sino
tambin estructuralmente, suponemos que estn constituidas en funcin de las piedras,
dependiendo por tanto de ellas.
En otras ocasiones hemos ya observado cmo las ideas ms sublimes y metafsicas no
son otra cosa sino una transformacin de conceptos tcnicos ms humildes: la Idea de
Progreso procede del concepto de las escaleras de mano (como pudiera serlo la escala
de Jacob); la Idea de Evolucin procede del acto de desplegar o des-arrollar un libro
presentado como rollo de pergamino; la Idea de Mundo se origina a partir del concepto
de cofre de la novia, un cofre en el que se depositaban anillos, collares y otras cosas
diversas. El cofre era un receptculo, un espacio vaco, en el cual el creador pudo
introducir las criaturas.
5. Nuestro propsito, por tanto, en esta ocasin, no es otro sino el de explorar los modos
segn los cuales las ideas (algunas ideas, centrales por cierto) brotan de las piedras, es
decir, en todo caso, de la tierra, y no del cielo ni de la conciencia.
6. Segn esto la Filosofa de las piedras es decir, los conjuntos de ideas que
proceden de las piedras, y que si as fuera, podran denominarse como Ideas
lapidarias se distinguir de las ciencias y de las tcnicas que se ocupan de las piedras.
Ciencias que llevan los nombres de Petrologa, de Mineraloga, de Cristalografa, de
Geologa. Y tcnicas que llevan nombres tales como Paleoltico, o de la piedra antigua,
preparada o tallada; o bien como el de Neoltico, de la piedra nueva, pulimentada.
Paleoltico y Neoltico que permanecen, sin embargo, despus de que nuevos materiales
y sobre todo los metlicos hayan sido incorporados a la poca de la Civilizacin.

3
Sobre el significado del trmino Piedra
(petra, lapis) en los lenguajes naturales
1. El trmino Piedra no forma parte, en principio, del lenguaje cientfico. La misma
disciplina denominada Petrologa, y correspondientemente la Petrografa, no incorpora,
sin ms, el significado vulgar o popular de piedra. Tiene que redefinirlo mediante
conceptos geoqumicos o fsicos. El trmino piedra es un trmino del lenguaje
precientfico, cuya sombra sigue sin embargo proyectndose siempre sobre el lenguaje
cientfico. Por ello, es un trmino confuso (porque no contiene el anlisis preciso de sus
distintas partes) y oscuro (porque no ofrece criterios claros de delimitacin con otros
trminos tales como rocas, peascos, masas granticas). El Diccionario de la Real
Academia Espaola (DRAE) define en 2006: piedra es sustancia mineral, ms o menos
dura y compacta, que no es terrosa ni de aspecto metlico. Esta definicin asume sin
variacin la definicin que introdujo la Academia en el Diccionario de 1899. Teniendo
en cuenta lo que diremos ms tarde, conviene recordar las definiciones de piedra que
la propia Academia haba acuado en el siglo XVIII: Piedra. Cuerpo slido y duro por
su naturaleza, que no se derrite en el fuego, ni se extiende con los golpes del martillo.
(diccionarios de 1737 a 1803), y en el siglo XIX (Piedra. Compuesto compacto y ms
o menos duro de tierras, sales, y a veces de sustancias metlicas que le dan color, en
los diccionarios de 1817 a 1837, &c.). Sin duda, en la variacin de la definicin de la
Academia del siglo XVIII al siglo XIX hubo de tener gran parte el desarrollo de la
Termodinmica, la teora de Carnot sobre la potencia motriz del fuego. Las variaciones
a lo largo del siglo XIX se deben tambin a las nuevas precisiones cientficas o tcnicas
que se haban ido produciendo, y que se incorporaron en parte al Diccionario,
confundiendo el plano tcnico con el plano fenomenolgico. En este sentido
consideramos, precisamente por su ambigedad, ms perfecta la definicin actual.
Definicin actual que puede tomarse como prototipo de la ambigedad, porque no nos
ofrece un concepto distinto, sino confuso, de piedra (qu es eso de ms o menos
dura?). Ni siquiera se ha tenido en cuenta y con un buen criterio la franja de la
escala de Mohs en la que podran marcarse la diferencia entre el ms y el menos de
dureza; pero no puede olvidarse que quienes acuaron el concepto de piedra en espaol
lo hicieron mucho antes de la existencia de la escala de Mohs, y por tanto sera
impertinente tener en cuenta esta escala para definir el significado en espaol del
trmino piedra.
Y tampoco nos ofrece un concepto claro, sino ms bien oscuro (qu significa que la
piedra no es terrosa ni de aspecto metlico? acaso una masa terrosa de limonita
hidrxido de hierro, Fe4O3nH2O no puede pasar como una piedra?).
2. Sin embargo, la condicin borrosa (oscura y confusa) de la definicin de piedra de
la Academia no excluye que la definicin no sea ajustada al sentido fenomenolgico en
el que el significado de la lengua est acuado. Por el contrario, ella delimita un
significado, l mismo borroso, pero no en el sentido subjetivo sino objetivo, con una
denotacin suficientemente precisa, en sus franjas centrales, aunque se haga borrosa en
sus franjas perifricas. Y esto es debido a la naturaleza del significado mismo de piedra,
cuya denotacin no puede ser fijada por criterios rigurosos, o determinable en cualquier
sistema de coordenadas taxonmicas. La nota contenida en la definicin acadmica
(sustancia mineral) contiene ya una decisin taxonmica dentro del sistema clsico de
los tres reinos en los que se desplegaba la antigua Historia natural, a saber (y

4
siguiendo el orden de mayor a menor complejidad) el Reino animal, el Reino vegetal y
el Reino mineral, reinos que estaban en correspondencia con las instituciones
denominadas respectivamente Bestiarios, Herbarios y Lapidarios.
Cuando el DRAE de hoy dice que la piedra es un mineral est diciendo
simultneamente que no es ni animal ni vegetal (a pesar de que muchas piedras
proceden de los animales y de los vegetales).
Pero este tercer reino de los minerales engloba tambin al agua (la expresin agua
mineral sera una redundancia, justificable si se tiene en cuenta que sta agua que no
es ni animal ni vegetal, sustancia mineral por s misma, contiene otros minerales
especficos: el agua mineral sera propiamente un agua plurimineral). Pero el agua
no es una piedra, puesto que la piedra ha de presentarse en estado slido (y por eso el
agua, slo cuando est en forma de granizo, reciba el nombre de piedra o de pedrisco,
por analoga, analoga que no tiene en cuenta su relacin con el fuego). Pero entonces,
por qu excluir de la clase de las piedras a los slidos de aspecto metlico, por
ejemplo, a una barra de oro? Estas preguntas deben poder ser contestadas
satisfactoriamente desde un anlisis ms profundo del significado de piedra (por nuestra
parte intentaremos dar una respuesta en la segunda parte de este ensayo, al hablar de la
idea de sustancia).
3. El significado del trmino piedra, que se recorta como decimos en un espacio
precientfico pero no por ello menos real se dibuja en un texto (o contexto)
apottico, en un paisaje susceptible de ser controlado por los hombres. Las piedras se
nos hacen presentes a la vista en la Naturaleza, en las llanuras pedregosas, en los
lechos de los ros, en las montaas rocosas; pero tambin en la Cultura, en las cercas
de las fincas antiguas, en los muros ciclpeos, en los apilamientos de sillares.
Sin embargo no es probable que las piedras se hayan hecho presentes a la simple vista
de los hombres. Si nos atenemos a las leyes gestlticas de la percepcin ptica, no es
fcil admitir que las piedras de un pedregal se destacasen sobre un fondo l mismo
pedregoso. Antes bien, habra que pensar en un acto previo de desgajar o tomar la
piedra o el guijarro con la mano, acaso como piedra arrojadiza, a fin de utilizarla como
proyectil en una conducta de defensa o de ataque. Los chimpancs, a estos efectos,
suelen desgajar piedras de su entorno (como tambin lo hacen los alimoches). Y como,
por supuesto, lo hacan los homnidos y los hombres, que llegan a ampliar el radio de su
lanzamiento de piedras por medio de hondas, de catapultas o de caones.
Acaso slo tras haberse delimitado quirrgicamente (manualmente) el contorno de
una piedra fue posible redefinir los campos de piedras, por ejemplo, los cantos rodados
del lecho del ro, como tales campos de piedras.
4. Las piedras son slidas, es decir, son cuerpos en estado slido, lo que significa que
solamente adquieren realidad en una franja relativamente amplia de temperatura. Las
piedras son slidas, es decir, no son lquidos, ni gases ni plasmas. No hay piedras
lquidas, ni piedras gaseosas, ni piedras plasmticas: en el estado de magma las piedras
an no existan. Si nos atenemos a la doctrina de los cuatro elementos, que imper
desde Empdocles hasta Lavoisier, podramos concluir: primero, que esta doctrina (que
reconoca cuatro elementos bsicos en la naturaleza, a saber, la tierra, el agua, el aire y
el fuego) puede haberse fundamentado no ya en una grosera enumeracin de distintos

5
elementos qumicos, sino en los estados de los cuerpos (dejando aparte el quinto estado,
el estado condensado, descubierto no hace mucho ms de una dcada). Porque la tierra
corresponde al estado slido, el agua de Tales al estado lquido, el aire de Anaxmenes al
estado gaseoso y el fuego de Herclito al estado de plasma.
En esta taxonoma clsica las piedras son, ante todo, tierra. Pero no toda la tierra, todos
los cuerpos en estado slido, son piedras. No lo son los metales (segn la definicin del
DRAE) ni lo son las formaciones terrosas, no compactas (como pueda serlo la tierra de
labor, labrada en surcos, o la tierra batida de un campo de tenis).
5. Las piedras se delimitan, en cualquier caso, previamente a la constitucin de las
ciencias geolgicas y, en este sentido, las piedras acaso haya que considerarlas como
trminos fenomnicos que son a la vez conceptos tcnicos precientficos e incluso ideas
protofilosficas, en estado embrionario, de un ejercicio an no formalizado en la
representacin. En la definicin de la Academia figura el trmino sustancia, que es
inequvocamente una Idea.
Es decir, las piedras se configuran como cuerpos finitos a escala textual de los sujetos
operatorios, en un paisaje dado a escala antrpica (y por analoga, zootrpica). Y no
algunas piedras como las llamadas piedras del rayo o ceraunias, hasta que Boucher de
Perthes las interpret como piedras talladas, como piedras a mano, como hachas
paleolticas sino que son todas las piedras las que estaran configuradas a la escala
antrpica de un sujeto operatorio capaz de agarrarlas con sus manos, o de transportarlas
o desplazarlas, en el sentido de Alberti, por ejemplo. Por ello las piedras desaparecen
tanto cuando desbordan hacia arriba la escala operatoria (una montaa de piedra
caliza, o de cuarcita, no es una piedra; y si tiene que ver con las piedras es porque en la
cantera la despiezamos, desgajando de ella bloques transportables, bultos). Pero
tambin las piedras desaparecen cuando las pulverizamos, las molemos o trituramos en
un molino de piedra. Y aqu tendramos la razn por la cual los tomos de Demcrito,
aunque fueron concebidos como cuerpos en estado slido y eternamente compactos e
indivisibles, tampoco eran piedras, sino cuerpos pequesimos, corpsculos.
Aqu podemos encontrar el motivo por el cual los cuerpos de aspecto terroso no son
piedras. Una masa terrosa no se confunde con un cuerpo o bulto de lmites finitos.
En esta parte de la exposicin no podemos dar la razn por la cual el Diccionario
excluye de la clase de las piedras a los cuerpos con aspecto metlico. Nos arriesgaremos
a dar una razn ms adelante, al tratar de la idea lapidaria de sustancia.
6. La condicin precientfica de las piedras, como conceptos fenomnicos incluidos en
el reino mineral, no excluye el planteamiento, a propsito de las piedras, de la cuestin
gentica. De dnde vinieron las piedras, cmo se formaron?
Algunos pensaron que las piedras procedan del reino animal, acaso por la experiencia
de las piedras de los riones, o del bezoar, piedras encontradas en el estmago de una
cierta variedad de cabras que se tenan como antdoto de cualquier veneno. Habra que
agregar las calcitas de los erizos o los arrecifes de coral.
Otros pensaron que las piedras procedan del reino vegetal, por la experiencia del
mbar, del nice, o del carbn de piedra. Por fin otros sugirieron que las piedras

6
venan del cielo, como las lenguas de piedra (glossopetras) o los meteoritos,
principalmente cuando son percibidos como sagrados (como la piedra negra de la
Kaaba). Aristteles recuerda la observacin de un escritor griego que adverta que las
piedras solamente son admiradas cuando estn en los altares (las aras), porque en
general las piedras son utilizadas para pisar sobre ellas.
7. La conceptuacin cientfica de las piedras, como cuerpos dados a escala fenomnica,
equivale a su liquidacin. No se trata por tanto de que las ciencias de las piedras
penetren ms profundamente en su naturaleza; se trata de que al llevar a cabo esta
penetracin, las piedras van desapareciendo como tales.
La cuestin no estriba, por tanto, solamente, en que piedra sea un concepto
precientfico. La cuestin estriba en advertir que las concepciones cientficas
geolgicas, y muy particularmente las geoqumicas, son conceptos antipetrinos. Por
tanto, lo que importa es deshacer la equivalencia entre la realidad y la ciencia y,
paralelamente, la equivalencia entre lo precientfico y lo irreal (mitolgico o
imaginario). Porque tambin podramos decir que es ms irreal o abstracta la imagen
cientfica de la realidad que su imagen precientfica. Cajal, en uno de sus relatos, nos
habla de un mdico desesperado porque sus ojos carecan de la capacidad de resolucin
que tiene un microscopio ptico, y que haba pedido a un genio que le concediese esa
capacidad. Pero cuando el mdico est en posesin de ella percibe clulas extraas,
gusanos o bacterias repugnantes en el solomillo que tiene en el plato; y percibe tambin
clulas aterradoras junto con bacterias y espiroquetos en los labios de su novia cuando
se dispone a besarlos. El mdico concluir Cajal ruega al genio que le prive de la
capacidad microscpica que dio a sus ojos. Quiere esto decir que el mdico de Cajal
quera volver al mundo de las apariencias o ilusiones, dando la espalda a la realidad de
las bacterias o de los espiroquetos? No, porque tan real a su escala son los filetes de
solomillo o los labios de la novia como las clulas que los componen o los invaden.
En efecto, la Geoqumica comienza por transformar a las piedras en sus componentes
elementales, a saber, los componentes de los minerales. Componentes que o bien se nos
dan como especies (por ejemplo, silicio) o bien como individuos de estas especies, por
ejemplo esta porcin constituida por millones de molculas de silicio. Desde la
perspectiva geoqumica los minerales se nos muestran como constituidos por oxgeno
(en un 46,46%), por silicio (en un 24,61%), por carbono (en un 0,09%), por aluminio
(0,08&), &c. Las piedras estn constituidas o bien por el acumulo de elementos simples
individuados, o bien por acmulos de elementos compuestos con otros, de individuos
compuestos con otros individuos en las rocas: el 59,7% de las rocas estn compuestas
de SiO2, anhdrido silcico, o cuarzo.
Pero la perspectiva geoqumica borra las diferencias entre piedras y metales, porque
ambos son casos particulares de la acumulacin de elementos simples o compuestos, en
estado slido. Los conceptos geoqumicos nos introducen en una escala de ultratexto (la
escala de los nanmetros o de los armstrong), es decir, nos sacan de la escala del texto
(que se mide por metros o por centmetros).
Lo que hay tambin que tener en cuenta es que los conceptos geoqumicos, a la vez que
ofrecen un anlisis conceptual de las piedras, no slo las liquidan o pulverizan,
sino que en todo caso no agotan su realidad, porque las piedras son ms que acmulos
de elementos qumicos. Son acmulos dados y mantenidos en ciertos lmites, que estn

7
en funcin de variables, como la temperatura y como la presin, que afectan tambin a
las coordenadas antrpicas y zoolgicas. Y esto queda reconocido por los propios
gelogos cuando, sin darle mayor importancia aparente, se refieren en sus exposiciones
a las propiedades organolpticas de los minerales, a las propiedades de los minerales
por respecto a la vista, el olor o el tacto (como si estas propiedades se diesen en el
mismo plano que las propiedades cristalinas, las de acidez o las propiedades
electromgnticas).
II
Sobre las Ideas emanadas de las piedras
1. El proyecto de explorar las relaciones que puedan mediar entre las Ideas y las piedras
(distinguiendo, a efectos catrticos, las Ideas adventicias a las piedras y las Ideas
internas emanadas de las piedras, aisladas o concatenadas) apareci ya en el ensayo
Arquitectura y Filosofa presentado en la sesin ltima del Congreso sobre Filosofa
y Cuerpo, celebrado en Murcia en septiembre de 2003 (las actas fueron publicadas por
Ediciones Libertarias, Madrid 2005).
Pero aquel ensayo circunscriba el proyecto de exploracin a la Arquitectura, como un
caso particular, aunque eminente, de concatenacin de piedras.
Obviamente el proyecto expuesto en el presente ensayo desborda los lmites de la
Arquitectura, y pide un tratamiento mucho ms general, como el que estamos esbozando
ahora.
2. Desde la perspectiva de este planteamiento generalsimo del proyecto de exploracin
de las relaciones entre las Ideas y las piedras entre la filosofa y las piedras habra que
comenzar distinguiendo, a efectos catrticos, las ideas adventicias y an las genricas,
respecto de las piedras (como podran serlo las ideas de Ser, Unidad, Realidad, &c.) y
las Ideas internas especficas respecto de las piedras. Distincin que puede ponerse en
correspondencia con otras que venimos utilizando a propsito de la expresin filosofa
de, es decir, de la filosofa genitiva, segn que el de genitivo asuma el sentido de
un genitivo objetivo (filosofa sobre las piedras) o bien el sentido de un genitivo
subjetivo (filosofa de las piedras).
Porque la filosofa de las piedras, en sentido objetivo, podra ir referida a las Ideas
que, siendo en principio previas e independientes de estas piedras (sea porque son
adventicias a ellas, sea porque son genricas) pueden sin embargo aplicarse a tales
piedras, aisladas o concatenadas.
Pero la filosofa de las piedras, en sentido subjetivo, habremos de referirla a las ideas
que (suponemos) son especficas, al menos genticamente, de estas piedras, es decir,
como si fueran ideas que emanan de las piedras y slo de ellas, an cuando muy pronto
desborden el reino mineral y se apliquen a las otras esferas de la realidad ontolgico
especial.
El ttulo del presente ensayo, Filosofa de las piedras, va referido, desde luego, al
sentido genitivo subjetivo de la expresin.

8
Un sentido opuesto frontalmente al que la filosofa de las piedras asume cuando se
interpreta en sentido objetivo, por ejemplo, cuando las piedras se interpretan como
partculas eminentes, incluso como smbolos de un Ser, o del Hombre, que, por otra
parte, se consideran como previamente dados a las piedras e independientes de ellas. Lo
que pudiera equivaler a hacer de las piedras smbolos metafsicos de lo eterno, cuando
justamente en la filosofa materialista de las piedras, en la filosofa en sentido genitivo
subjetivo, la piedra comienza a ser tomada como producto muy tardo del proceso de
enfriamiento de un magma csmico. He aqu una muestra muy clara de esta
inversin o tergiversacin metafsica de la filosofa de las piedras:
La piedra es, permanece siempre la misma, no cambia y asombra al hombre por lo que
tiene de irreducible y absoluto, y al hacer esto, le desvela por analoga la irreductibilidad
y lo absoluto del Ser. Captado gracias a una experiencia religiosa, el modo especfico de
existencia de la piedra revela al hombre lo que es una existencia absoluta, ms all del
tiempo, invulnerable al devenir. (Mircea Eliade, Lo sagrado y lo profano, Guadarrama,
Madrid 1967, pg. 153.)
3. Y cmo puede alcanzar sentido de genitivo subjetivo esta expresin aplicada a las
piedras? Cuando la expresin va referida a otro tipo de materias (filosofa de la religin,
filosofa del Estado, filosofa de la msica, &c.) el sentido parece asegurado porque en
estas materias encontramos presentes a grupos humanos o sujetos operatorios capaces
de filosofar, an de un modo ejercitativo. Pero, cmo de las piedras podran emanar
ideas siendo minerales?
Las respuestas a estas preguntas puede encontrarse en la circunstancia que hemos
analizado en la seccin precedente: que las piedras no son simplemente minerales
dados a escala geoqumica, sino que son minerales dadas a una escala antrpica
(organolptica); es decir, a la circunstancia de que el significado de piedra, en
cuanto desborda las conceptualizaciones geoqumicas, ya ejercita, aunque de modo
confuso, oscuro y embrionario, alguna idea entretejida con conceptos tcnicos o
tecnolgicos.
Segn esto, si hay ideas que emanan de las piedras es porque las piedras, a su vez, en
cuanto a su significado fenomnico, ya presuponen determinadas ideas, que son las que
pretendemos determinar.
4. Que puedan reconocerse ideas que emanan de las piedras no quiere decir que todas
las ideas emanen de ellas, y que emanen de ellas no ya por mero reflejo de luces que
proyectsemos sobre las mismas, y que nos condujeran a formular simples metforas de
ideas que pudieran proceder de otras fuentes. Nos referimos a ideas que emanan de las
piedras mismas o de sus concatenaciones, y que llevan, por decirlo as, el sello
lapidario, incluso cuando se aplican a entidades que ya no pertenezcan al reino
mineral, sino a los reinos orgnicos, incluso a los reinos de la lgica o de las
matemticas.
En cualquier caso las ideas que emanan de las piedras o de concatenaciones de
piedras no son escasas en nmero. Son adems muy heterogneas. Podramos
adscribirlas a diferentes rdenes de la realidad.

9
Y en esta ocasin las adscribiremos a los diferentes gneros de materialidad (M1, M2,
M3); por supuesto, ninguna idea podra adscribirse a la Materia ontolgico general (M).
Hablaremos, segn esto, de ideas ontolgicas (ontolgico especiales) que, emanadas de
las piedras, se polarizan, aunque no se agoten en esta polarizacin, o bien en torno al
primer gnero de materialidad (M1), o bien de ideas ontolgicas de origen lapidario
adscribibles (antes asertiva que exclusivamente) al segundo gnero de materialidad
(M2), y asimismo a ideas petrales que adscribiremos al tercer gnero de materialidad
(M3).
Por lo dems distinguiremos en cada caso dos situaciones: aquella en las cuales las ideas
se nos muestran emanando de las piedras an no conceptualizadas cientficamente (sino
acaso tcnicamente), y aquella en las cuales las ideas emanan de las piedras una vez que
estas han sido conceptualizadas por las ciencias positivas, y en especial, por la
Cristalografa y por la Geologa.
5. Acaso la idea de estirpe ptrea ms importante adscribible a la materia
primogenrica sea nada menos que la idea de Sustancia. La idea de Sustancia es una de
esas ideas imprescindibles para la constitucin de las mltiples realidades visibles y
tangibles, como contenidos del mundo en el que habitan. Eliminada la idea de
sustancia, el mundo se convertira en un caos, en una sucesin acausal y fantasmagrica
de fenmenos, sin conexin interna entre s, en una yuxtaposicin de sucesos que iran
surgiendo constantemente, no ya unos de otros (puesto que no podramos apelar a un
vnculo sustancial que entre ellos mediase). La percepcin del mundo se transformara
en algo similar a la que de l pueda tener un paciente aquejado de agnosia total, que no
logra reconocer la identidad sustancial que ha de mediar entre eslabones de las series de
los fenmenos vinculados por relaciones causales. La causalidad, en efecto, cuando la
entendemos como relacin tridica Y=f(H,X) implica la sustancia a travs de H.
Es cierto que, retirada la idea de sustancia, cabra seguir percibiendo identidades
esenciales, pero de suerte que estas quedaran reducidas a la condicin de semejanzas, o
incluso de meras analogas entre los fenmenos caticos. Y no hara falta recurrir a la
hiptesis de la eliminacin total, en el mundo, de la idea de sustancia, para encarecer su
alcance. Bastara eliminarla de algunas secuencias o series dadas en el mundo para que
su realidad quedase trastornada. Por ejemplo, sin la idea de sustancia el Sol, que vemos
cada da nacer por oriente y morir en occidente, no hubiera ser podido ser identificado
(sustancialmente) como una masa que gira, ella misma, en torno a la Tierra. La nica
identificacin posible que nos sera permitida sera del tipo de las identidades
esenciales, de las identidades de semejanza, a partir de las cuales construimos las clases
y no los individuos. La clase de los Soles que nacen y mueren todos los das. As
vieron al Sol muchos pueblos primitivos: los byraka, de frica Central, todava
hablaban de un poblado del Sol, una especie de criadero o semillero de Soles del cual,
cada da, por la maana, sala uno para recorrer el arco celeste y morir al atardecer. Slo
a travs de la identidad sustancial entre el Sol de hoy y el de ayer puedo establecer la
astronoma ptolemaica; y slo a partir de esta astronoma pudo Coprnico sentar la
Astronoma heliocntrica que, en consecuencia, presupone tambin la identidad
sustancial del Sol que nace y muere cada da.
Aristteles fue probablemente el primero que reconoci el carcter primordial de la idea
de sustancia; no slo la propuso como la primera de las categoras del ser, sino tambin

10
como el primer analogado de esta idea: el ser se dice, ante todo, como sustancia, y slo
a travs de ella se predica de los accidentes que sobre la sustancia recaen o inhieren: la
cantidad, la cualidad, la relacin, la accin, la pasin, el hbito, &c.
Y esta condicin de la idea de sustancia, como constitutiva del mundo, reconocida por
Aristteles, no compromete con la concepcin metafsica del sustancialismo, justamente
impugnada por las diferentes escuelas empiristas, que llegan a identificar la
metafsica con la sustancializacin de las ideas que no son sustanciales (como sera el
caso de la idea del Estado, de la idea del Ego y de la idea de Dios). El reconocimiento
de la sustancia como idea constitutiva no implica el sustancialismo y, en particular, una
de sus tesis fundamentales, a saber: el postulado de las sustancias como entidades
subsistentes por debajo de los accidentes (sub-stare) e incluso separada de ellos; el
postulado de que una sustancia desnuda (de los accidentes) podra, sin embargo,
subsistir.
Es contra esta idea metafsica de sustancia contra la que se dirigieron las crticas de los
empiristas. Pero la idea de sustancia no implica el sustancialismo, desde el momento en
que puede ser incorporada a la doctrina del actualismo sustancial, o si se prefiere, de un
sustancialismo actualista. Porque el actualismo sustancialista reconoce la funcin de la
idea de sustancia, y de la identidad sustancial, pero sin remitirla metamricamente a
regiones apartadas o separadas del curso causal de los accidentes, puesto que la
interporne diamricamente a los eslabones dados en este mismo curso.
6. Ahora bien: cuando suscitamos la cuestin relativa a la gnesis de la idea de
Sustancia de una gnesis que ha de mantenerse en la estructura, naturaleza o physis de
lo generado (que, en consecuencia, resulta inseparable de su gnesis) es cuando se nos
ofrecen las piedras como las sustancias primeras, o primeros analogados, a partir de las
cuales la idea de sustancia se constituye.
No se trata por tanto de afirmar que las piedras puedan considerarse como los primeros
modelos ordo cognoscendi de la idea de Sustancia, que luego podran ir referidos a
otras realidades de naturaleza totalmente diferente a la de las sustancias ptreas. Se trata
de afirmar que las piedras son los primeros modelos, ordo essendi, de la sustancia. Por
tanto, que cuando hablamos de sustancia refirindola a otras entidades que no tengan
que ver directamente con las piedras, estamos en realidad percibiendo o conceptuando a
tales entidades desde el modelo de las piedras. Por ejemplo, si los soles de cada da
son identificados como posiciones que ocupa una misma sustancia que desarrolla el
curso de su movimiento en torno a la Tierra, es porque esos soles son interpretados
desde el modelo de una piedra que gira, por ejemplo, impulsada por una honda.
Anaxgoras fue acusado en Atenas de haber enseado que el Sol era un peasco
incandescente una concepcin materialista que se opone a las mitologas apolneas,
aunque fuera ella misma errnea; porque el Sol no es un peasco incandescente, es
decir, no es fuego, porque en l no hay combustin, que implica oxgeno, sino procesos
nucleares.
Atengmonos, a efectos dialcticos de nuestra exposicin, a la doctrina tradicional de
los cuatro elementos: tierra, agua, aire y fuego (cuya correspondencia con los cuatro
estados de la materia dejando aparte el estado condensado ya hemos sealado).
Habra que concluir que solamente la tierra, es decir, el estado slido, puede constituir
algn modelo de sustancia. No el agua, variable y transformable, no slo en el caso del

11
ro de Herclito (cuya paradoja no es otra que la que nos incita a afirmar que su
identidad el mismo ro no es sustancial, puesto que nadie puede baarse dos veces
en ese mismo ro mientras discurre por el lugar del bao).
Y lo que decimos del agua lo diremos con mayor razn del aire (del estado gaseoso) y
del fuego (del estado de plasma). La sustancia requiere una referencia al estado slido
de la materia, y fuera de este estado slido, sustancia no significa mucho ms que el
caldo de gallina, que es lo que significaba para Fray Gerundio de Campazas, segn
deca el Padre Isla.
Ahora bien: las unidades individuales exentas de la materia primogenrica en su estado
slido nos remiten precisamente a las piedras, a unas piedras que resisten en principio la
inmersin en el agua, en el aire y en el fuego (que no se derrite en el fuego como
deca el Diccionario de Autoridades en el siglo XVIII).
Esto es lo que nos mueve a afirmar que la idea de sustancia toma su origen en las
piedras; y esto no por otro motivo sino porque la misma idea fenomnica de piedra (por
ejemplo, los guijarros exentos) se configuran precisamente ejercitando la idea de
sustancia, que nicamente de un modo oblicuo y cuasimetafsico puede ejercitarse en
otros estados de la materia, lquidos, gaseosos o plasmticos.
Las piedras las piedras que pudieron ver y tocar los hombres que acuaron el concepto
borroso de piedra (concepto borroso que es precisamente la estructura de ese concepto)
eran sin duda las piedras sustanciales que mantenan su identidad nuclear slida durante
un tiempo indefinido, sin disolverse en el agua, sin derretirse en el fuego, sin sublimarse
en el aire; aquellas que subsistan por tanto, en medio de estas variaciones, y que podan
sin duda calentarse, romperse, rodarse, afilarse, pero manteniendo siempre su ncleo
lapidario. Cabra deducir de aqu un indicio que nos aproximara a la razn por la cual
el significado de piedra excluye (segn la definicin de la Academia) el aspecto
metlico? Bastara atenerse a la circunstancia de que la piedra, a diferencia del metal,
no puede laminarse o extenderse con los golpes del martillo? Tendra que ver esta
exclusin del metal en el concepto de piedra con las experiencias adquiridas en la edad
de los metales, experiencias que ponan a nuestros antepasados delante de unas piedras
aparentes, porque sometidas a un fuego cada vez ms intenso (el que permite obtener
el cobre, luego el bronce y luego el hierro) perdan su identidad sustancial, como si
hubieran regresado a su estado de magma, y segregaban un fluido que al enfriarse se
transformaba en un lingote metlico que a su vez, y a diferencia de las piedras, ya no era
invariante, por no decir eterno, y menos an podra volverse incluso a fundir tomando
otras formas? Si las cosas hubieran sucedido as, la acuacin del concepto borroso
piedra debera haber tenido lugar despus del periodo neoltico.
La segunda idea que vamos a considerar emanada de las piedras es la idea de causa
material, en cuanto idea integrante del sistema de las cuatro causas del compuesto
hilemrfico que estableci Aristteles (Fsica II,3,194b; Metafsica V,2,1013ab), el
sistema causal constituido por el concurso de dos causas intrnsecas (la causa material y
la causa formal) y de dos causas extrnsecas (la causa eficiente y la causa final). Porque
este sistema, que mantuvo su hegemona durante siglos, fue deducido l mismo del
anlisis de la transformacin de las piedras, por ejemplo, de la transformacin de un
bloque de mrmol estatuario (como an lo llaman los gelogos) en estatua
configurada, Apolo o Venus. La piedra mrmol ser la causa material que tiene en

12
potencia (en potencia en su interior) a la forma de Apolo o de Venus (a la causa formal);
forma que se actualiza (constituyendo la estatua) gracias a la accin del cincel, como
causa eficiente instrumental del escultor Policleto (no diremos que Policleto es causa,
ni que el escultor es causa, sino el escultor Policleto, Aristteles, Fsica 195b). Escultor
que dirige el cincel segn el fin (modelo o causa ejemplar que se haba propuesto). Es
cierto que la idea de la causa material se extiende tambin a la madera (que puede ser
tallada) o al metal (que puede ser refundido en moldes de formas diferentes). Aristteles
mismo se refiere (en los lugares citados de la Fsica y de la Metafsica) al bronce como
causa intrnseca material o inmanente (enuparjontos) de la estatua; a la manera, dice,
como la plata lo es de la copa. Sin embargo hay que tener en cuenta que la piedra
estatuaria es anterior al bronce y, sobre todo, que para hacer la estatua de bronce hay
que esculpirla primero en piedra, sacar de ella el molde (que actuar antes como causa
formal o eficiente del bronce conformado que como causa material). Es decir,
Aristteles saba que la causa material de la estatua, o de la copa, era originariamente la
piedra y no el metal.
El privilegio de la causa material de piedra habra que ponerlo en que, en su caso, el
hilemorfismo se mantena ms prximo a la idea de sustancia que en los otros casos. El
metal fundido, antes de verterlo en el molde, no contiene en su interior la forma del
hacha de bronce o de la estatua que el metalrgico va a darle: la forma, aunque causa
intrnseca, procede del exterior (es un accidente del metal) y adems es efmera, porque
el hacha o la estatua, de plata o de bronce, pueden volver a fundirse, es decir, a perder
enteramente su forma, sin menoscabo de la materia. En cambio, la piedra de mrmol
tiene en potencia interna o inmanente la forma que el escultor va a extraer de ella, una
vez que ha intuido en su seno como deca Miguel ngel la forma de la estatua y ha
procedido a eliminar los trozos de mrmol que la encubren, que sobran.
Y por qu Aristteles no acudi a la madera para ilustrar su doctrina causal, a pesar de
la proximidad, en griego y en latn (y en espaol), del nombre de madera con la materia,
para exponer su teora hilemrfica de las cuatro causas y, en particular, de la causa
material? Acaso porque la madera, aunque tambin puede ser tallada, como la piedra,
es sin embargo, como el metal, mucho menos subsistente, por cuanto puede
transformarse, mediante el fuego, en cenizas y adems de modo irreversible, a
diferencia del metal?
La tercera idea, tambin emanada de las piedras, reducible al primer gnero de
materialidad (an en conexin con los restantes gneros) es una idea que en cierto modo
constituye la contrafigura de la idea de sustancia, a saber, la idea de kens o vaco
arquitectnico, una idea que se vincula con las ideas de constitucin, habitacin y ruina.
Es cierto que la idea de vaco arquitectnico no emana inmediatamente de las piedras
sustanciales (de los cantos rodados o de los sillares, por ejemplo) sino de una
concatenacin determinada de estas piedras sustanciales. Pero de una concatenacin tal
que da lugar, paradjicamente, sin salirse de la inmanencia ptrea, a la aparicin de la
contrafigura de la sustancia, a saber, el vaco, el no ser. No abundaremos ms en este
asunto, y nos remitiremos al ensayo sobre la Arquitectura ya citado (pgina 450).
7. Entre las ideas emanadas de las piedras, previamente a su conceptualizacin
cientfica, y que pueden considerarse polarizadas en el segundo gnero de materialidad
(M2) aunque no se reduzcan a l mencionaremos a las ideas de las virtudes ticas o
morales denominadas (especialmente en la tica de Espinosa, pero tambin ya en la

13
doctrina platnico-escolstica de la fortaleza, tenida por virtud cardinal) Firmeza y
Fortaleza.
Tanto la Firmeza como la Fortaleza son ideas que proceden de las piedras, en particular
de las piedras ciclpeas. De qu otro lugar podran haber emanado? Suponer que las
ideas (no ya sus nombres) de estas virtudes proceden de las vivencias de las virtudes
mismas (por ejemplo, de los hombres fuertes, los que poseen la andreia) es tanto
como suponer que al opio le corresponde la virtud o poder de hacer dormir porque tiene
virtud dormitiva.
La virtud de la fortaleza es una metfora de la roca, como la cultura subjetiva es una
metfora de la agricultura. Si podemos mantener la idea de un alma virgen y estril
que, por el trabajo, se cultiva y da frutos, es nicamente porque tenemos a la vista la
idea de la agricultura, que nos permite sustituir el campo virgen (inculto) por el alma
virgen (inculta) y el cultivo (o cultura) del alma inculta (cultura animi) por el cultivo
(o cultura) del campo inculto. Otro tanto ocurre con la fortaleza y con la firmeza de las
piedras ciclpeas en s mismas consideradas. Pero, sobre todo, cuando estas piedras,
ciclpeas o no, se componen o concatenan en un recinto cerrado tan fuerte que resulta
inexpugnable, como es el caso del castillo o de la fortaleza ptrea.
Ms an: esta fortaleza, formada por piedras, este castillo, es un vaco (un kens), un
interior que no tendra por qu considerarse como una proyeccin del interior espiritual
del alma humana (segn hemos sostenido en el ensayo citado sobre la Arquitectura,
pgina 453), sino recprocamente, como resultado l mismo de la proyeccin de ese
interior arquitectnico vaco e inexpugnable (en donde se guardan los secreta cordis)
constituido por la fortaleza o por el castillo, el castillo interior de Bernardino de
Laredo o de Santa Teresa de Jess.
Cmo, si no es a partir de un desdoblamiento escnico que representa a mi persona,
entrando y saliendo de una fortaleza (mi casa es mi castillo) podra haber alcanzado la
audacia de desdoblarme en un exterior y un interior de los que puedo entrar o salir,
cuando en la realidad de mi subjetividad no hay tal interior ni tal exterior?
La propia idea del pronombre de primera persona, el Ego, como un fuero interno al
cual el sujeto puede replegarse noli foras ire o, en su caso, salir fuera para expresarse
a los dems, debe probablemente ms a los recintos formados por piedras ciclpeas que
a cualquier otro tipo de fuente de inspiracin. Y el mismo sujeto que se supone
habitando ese castillo interior (el habitante del castillo, mejor que el fantasma de la
mquina) tomar de la fortaleza de sus murallas la inspiracin para considerarse l
mismo fuerte, como una roca, o duro como un diamante el eje diamantino de la
personalidad como lo denominaba Ganivet. Es el mismo sujeto que, al adorar a un
fetiche diamantino, a unas piedras preciosas, est simplemente adorndose a s mismo,
fascinado ante la dureza, junto con el brillo del diamante que contempla.
8. Consideremos ahora algunas ideas polarizadas en torno al tercer gnero de
materialidad (M3), que difcilmente podran ponerse al margen de su origen ptreo,
incluso previamente a su conceptualizacin cientfica. Ideas que, por supuesto, no se
agotan en este tercer gnero de materialidad, puesto que intersectan tambin, a veces
sobre todo con el segundo gnero, o con el primero. Son ideas clasificadas
ordinariamente entre las llamadas ideas lgicas o gnoseolgicas.

14

Qu es pensar racionalmente? Es, ante todo, calcular. Ahora bien, Lvi-Strauss, en sus
estudios sobre el totemismo, acu una brillante y clebre sentencia: El ttem no es
bueno para comer, pero es bueno para pensar. Y es bueno para pensar porque su
funcin (segn una hiptesis debida a Bergson, ms que a Lvi-Strauss) consistira en
clasificar las cosas que pueblan el mundo entorno. Sin clasificar estas cosas, sin la
taxonoma del mundo entorno, el mundo se convertira en un caos, y el pensamiento en
delirio onrico. Los ttems o los fetiches tambin pueden ser piedras, y no solamente
animales. Pero las piedras tampoco son buenas para comer, ni siquiera cuando se
mezclan con cebada, segn advierte el refrn (No hay que dar la cebada con piedras).
Pero no son buenas para comer, no por imposicin del grupo, sino por su propia dureza
e indigestibilidad.
Sin embargo son buenas para pensar, para calcular. Y se calcula se pesa, se sopesa, se
pondera con clculos, es decir, con piedrecitas, no necesariamente renales. La
racionalidad slo puede desarrollarse, deca Poincar, en el estado slido. Porque slo
as puede ser vinculado de un modo estable a los conjuntos de transformaciones
corpreas que forman los grupos de transformaciones, para lo cual es imprescindible
que las transformaciones directas vayan acompaadas de transformaciones inversas, y
por tanto de transformaciones idnticas. Y esto se evidencia, sobre todo, en la
racionalidad matemtica, que procede por operaciones heteroformantes. La racionalidad
de la aritmtica no hubiera podido desplegarse con los lquidos, en cuyo mbito,
sabemos que una gota de agua ms una gota de agua sigue siendo una gota de agua
(aunque sea mayor que los sumandos). En el lquido uno ms uno no es igual a dos.
Pero con las piedras de calcular, con los clculos, uno ms uno es igual a dos. Y slo
con las piedras (con los slidos) cabe establecer transformaciones idnticas, por
ejemplo, desplazamientos circulares de una piedra que tras un intervalo dado de tiempo
vuelve al punto de partida, aunque sea a travs de un medio adverso.
Hay otra familia de ideas, de naturaleza lgico gnoseolgica, que, con mucha mayor
evidencia, reclaman una estirpe lapidaria. Son las ideas de Fundamento, de Base y de
Sistema (y en particular de sistema arquitectnico, que permite incorporar la idea de
Dios a la familia de las ideas lapidarias, al menos al Dios que denominamos Gran
Arquitecto, arquitecto del Mundo).
La idea de Fundamento es una idea indispensable en la constitucin lgico gnoseolgica
de cualquier sistema lgico, ya sea geomtrico (Fundamentos de Geometra, de David
Hilbert), ya sea teolgico (Teologa fundamental), ya sea jurdico (Fundamentos del
derecho civil) o econmico (los Grundrisse de Marx), ya sea filosfico
(Fundamentos de filosofa o Filosofa fundamental).
Sin embargo los fundamentos no se confunden con los axiomas, en el sentido
aristotlico de principios evidentes por s mismos. Los fundamentos slo adquieren
su condicin de tales cuando efectivamente sirven de sostn y apoyo bsico (el Aufbau
de Marx) a los muros que sobre ellos se apoyan (se construyen, como superestructuras).
La interpretacin de los fundamentos como principios axiomticos, vlidos y
autnomos por s mismos y en s mismos, podra utilizarse como una buena definicin
del fundamentalismo, en cualquiera de sus versiones, incluyendo el fundamentalismo
marxista del Diamat, que pretendi independizar a la base de la supeestructura. Porque
fundamentalista es de algn modo toda aquella posicin que mantiene a toda costa sus

15
principios o fundamentos cualquiera que sean las consecuencias que de ellos se deriven:
fiat iustitia, pereat mundus.
Pero los fundamentos son fundamentos porque sostienen a lo que por ellos es
fundamentado. Aqu ya no hay resto alguno de sustancialismo de los fundamentos,
porque el actualismo tambin penetra en la relacin del fundamento y lo fundamentado.
No cabe distinguir la base y la superestructura como si aquella fuese autnoma e
independiente de sta; la base es base gracias a la superestructura, y cuando la
superestructura se arruina, la base tambin acaba desmoronndose y pierde su funcin
de tal.
Y, sin embargo, el fundamento es base, porque sin base (sin basa) el pie derecho (la
columna primitiva) se hundira en el suelo si ste no tuviese un lecho rocoso, ptreo.
Pero los fundamentos y las bases son, en su origen, funciones de la piedra, son piedras,
y esto lo tuvo presente Cristo cuando al instituir la Iglesia le dijo al apstol: Tu es
Petrus, T eres Pedro, y sobre esta piedra edificar mi Iglesia.
Tambin la idea de sistema, o la idea de arquitectnica del mundo que Leibniz,
Lambert o Kant utilizaron explcitamente tienen relaciones inexcusables con las
piedras. Pero de esto ya hemos hablado ms por extenso en el ensayo sobre la
Arquitectura y la Filosofa.
9. Y si pasamos a referirnos ahora a las ideas emanadas de las piedras, pero una vez que
stas hayan sido conceptualizadas, no ya por las tcnicas o por el arte (por ejemplo, por
la Arquitectura), sino por la ciencia, acaso lo primero en lo que habramos de fijar
nuestra atencin sera en la constitucin misma de la Mineraloga. Porque la
Mineraloga habra demostrado cientficamente cmo el reino mineral tiene una
estructura lgica, un orden y disposicin sistemtica, y una lgica que pide una
taxonoma paralela a la que requiere el reino vegetal y el reino animal. Un orden
sistemtico que slo el desarrollo de la ciencia mineralgica (junto con la ciencia
botnica y con la ciencia zoolgica) pudieron establecer, aunque estaba de modo
grosero anticipado en los lapidarios, en los herbarios y el los bestiarios.
Y en particular habra que destacar a la Cristalografa, sobre todo a partir de la teora de
las redes espaciales de Bravais, tal como fue comprobada por Max von Laue, a partir de
1912, mediante la utilizacin de los Rayos X y la puesta a punto de la tcnica de lo que
hoy llamamos lauediagramas. De la teora reticular de Bravais que limita el tipo de
mallas cristalinas a catorce, a la manera como la teora topolgica de los poliedros
regulares los limita a cinco brota la idea cientfica del determinismo y el orden del
reino mineral, que es fundamento del materialismo. Un determinismo que no toma
como fundamento el orden geomtrico (como en el caso de la topologa de los
poliedros), ni tampoco el orden teleolgico (como en el caso de los organismos de los
reinos vegetal y animal), sino en un orden fsico, morfolgico, sui generis, y no
teleolgico, pero que permite mantener, sin embargo, una concepcin del mundo natural
materialista no subordinado al azar, desde el momento en que en el mundo inorgnico
no slo hay leyes determinadas a escala lisolgica (las leyes de la mecnica) sino
tambin a escala morfolgica. Podremos recurrir al azar a escala de clases de elementos,
y tanto a escala de textos (en tiradas de dados, por ejemplo) como a escala de ultratextos
(en el reino de los cuantos). Pero gracias a la cristalografa sabemos que el

16
determinismo impera en el reino mineral, y no en nombre de las causas finales
teleolgicas, ni en nombre de las razones matemticas, sino en el nombre de las razones
minerales, no menos reales que las razones matemticas o que las razones orgnicas.
Pero no slo la Cristalografa es fuente de ideas imprescindibles, de naturaleza
ontolgica. La propia Geologa, y, en general, las ciencias de la tierra, son fuentes de
ideas, ahora de naturaleza gnoseolgica. Y la mejor demostracin de esta tesis que
puedo ofrecer es el libro imprescindible de Evaristo lvarez Muoz, Filosofa de las
ciencias de la tierra. El cierre categorial de la Geologa (Pentalfa, Oviedo 2004), al que
remitimos.
10. En nuestros das, aunque con importantes precedentes paleolticos, las piedras
naturales han ido siendo sustituidas paulatinamente por piedras artificiales, obtenidas de
la transformacin de las piedras naturales (tras su trituracin o pulverizacin en masas
ridas) y la transformacin inversa en la forma de las llamadas, curiosamente, piedras
falsas. Con estas piedras falsas, sin embargo, se han construido nuestros edificios y
nuestras ciudades hasta lmites imposibles de alcanzar utilizando slo las piedras
naturales.
Pero las piedras falsas no son falsas piedras, algo as como si fueran de cartn piedra.
Son verdaderas piedras, y adems con propiedades arquitectnicas, de magnitud, dureza
y resistencia superiores a las que puedan atribuirse a las piedras verdaderas.
Final
Las piedras son los huesos del Mundo
Si eliminsemos tan slo las ideas de Sustancia, de Ego, de Fundamento, o de Razn, el
mundo en el que vivimos se desplomara. Si eliminsemos estas ideas, la lgica y la
ontologa del mundo se volatilizara.
Pero si estas ideas son ideas lapidarias, ideas emanadas de las piedras y realimentadas
por ellas, cabe concluir que las piedras minerales son constitutivas de la estructura de
nuestro mundo.
Si la evolucin del magma que hace cuatro mil quinientos millones de aos dio lugar a
la Tierra, segn dicen nuestros cosmlogos, no hubiera llegado a producir las rocas y las
piedras, pongamos por caso, la Piedra Gnesis que trajo el Apolo XIV; o bien, si los
organismos vivientes no hubieran podido liberarse de la fase lquida primigenia, el
mundo del hombre hubiera sido totalmente distinto. Nuestro mundo presupone
estructuras que aparecen en franjas trmicas muy estrechas. El lgebra, y con ella la
lgica y la matemtica, desapareceran en las proximidades del Sol, porque los smbolos
alfanumricos se fundiran all, y si podemos aplicar las leyes de la lgica y de las
matemticas al anlisis del Sol y del magma es porque nos situamos en la perspectiva de
la lgica y de las matemticas de las piedras, por ejemplo, en la lgica y en las
matemticas de las piedras, clculos o corpsculos presentes en la teora corpuscular de
la luz de Newton, o en las teoras corpusculares de los tomos de la Qumica de Dalton
o de Mendeleiev. Y slo desde esta lgica y matemtica corpuscular pueden tener lugar
los desarrollos de las teoras ondulatorias de la luz y de los tomos desde Huygens hasta
Bohr.

17
En resolucin, el mundo del hombre presupone las tierras secas, sembradas de piedras y
de rocas, entre las cuales ha de correr el agua y el aire, y ha de poder prenderse el fuego,
pero siempre que est asegurada la subsistencia de las piedras y de las rocas.
De este modo concluiremos este ensayo diciendo que las piedras son algo ms que los
huesos de la Tierra, como lleg a saber Deucalin, cuando comprendi que Gea es la
madre tierra de todos, y las piedras son sus huesos. Ovidio lo cont de este modo en su
Metamorfosis (puestas en espaol por Antonio Ruiz de Elvira):
[Jpiter] decide aplicar un castigo diferente, a saber, destruir bajo las aguas al gnero
humano y arrojar desde toda la superficie del cielo copiosa lluvia. [] Cuando Jpiter
vio que el mundo estaba cubierto de una lquida sbana formando un inmenso estanque,
y que un slo varn quedaba de tantos miles (Deucalin) y que una sola mujer (Pirra)
quedaba de tantos miles, inocentes ambos, adoradores de la divinidad ambos, dispers
los nubarrones, hizo, valindose del aquiln, que las lluvias cesasen, y mostr al cielo la
tierra y el empreo a la tierra []. El mundo estaba restaurado; pero al verlo Deucalin
vaco y al ver las tierras desoladas y sumidas en profundo silencio, habl as a Pirra con
lgrimas en los ojos: [] Ojala pudiera yo restablecer la poblacin del mundo con las
facultades de mi padre y derramar vida en la tierra despus de modelarla!. []
Acordaron dirigir sus plegarias a los poderes celestiales y pedir auxilio valindose del
orculo sagrado []. Conmovida la diosa (Temis) dio esta respuesta: Alejaos del
templo, cubros la cabeza, soltad los lazos que sujetan vuestras ropas , y arrojad a
vuestra espalda los huesos de la gran madre. [] Vuelven a meditar sobre las palabras
oscuras, de insoluble maraa, del orculo de la diosa, y les dan vueltas y ms vueltas
[] (Deucalin): O me engaa mi inteligencia, o el orculo es santo y no nos aconseja
ningn crimen. La gran madre es la tierra; me parece que los huesos de que en l se
habla son las piedras en el cuerpo de la tierra. [] Los pedruscos lanzados por las
manos del hombre cobraron aspecto de hombres, mientras la mujer fue recreada por las
que la mujer arrojaba. Por eso somos una raza dura, que soporta penalidades, y
exhibimos pruebas de cul es el principio de que nacimos. Los dems animales, con sus
formas diversas los produjo la tierra por s misma.
Pero las piedras son mucho ms que los huesos de la Tierra, que los huesos de Gea.
Las piedras son los huesos de nuestro Mundo, los huesos que componen la arquitectura
de nuestro Mundo. De un Mundo cuya estructura, lejos de existir absolutamente, en s
misma, slo alcanza su realidad objetiva (y no meramente relativa al sujeto) a la escala
de las piedras, a la escala en la cual las piedras existieron y siguen existiendo, y
mientras sigan existiendo. Nuestro Mundo seguir existiendo mientras existan las
piedras.

2006 www.nodulo.org