Hume (1711-1776)

Investigacin sobre el conocimiento humano.

Introduccin:
Si simplificamos mucho, hay tres rtulos que en general han sido utilizados para marcar el
aspecto central de la filosofa de Hume: el empirismo, el naturalismo y el escepticismo. La
Investigacin de Hume est insertada en el tratamiento integral de una ciencia emprica
del hombre. Su Investigacin sobre el entendimiento humano, tiene un doble propsito. Tiene
el propsito de la metafsica trascendente, que sera la pretensin de conocer cuestiones que
van mucho ms all de la experiencia humana, es decir que escapan a la vida comn; Hume
hace una crtica explcita de esta metafsica trascendente. Tambin hay otro frente que es
el de la crtica al dogmatismo del sentido comn o de la vida comn, este es un propsito
ilustrado, critica a las religiones, al fanatismo. Entonces Hume querr decir que la metafsica
trascendente y el sentido comn estn vinculados con estos espacios de ilegitimidad y que, por
tanto, hacer una crtica de ellos apunta a criticar este ejercicio de autoridad. Pero tambin
quiere hacer otra cosa con esta crtica: autonomizar la moral y la poltica respecto a la religin y
a la teologa racional. Esto no implica que Hume lleve adelante la autonomizacin de la razn
prctica, sino que desvincula esas otras consideraciones. Sus objetivos son la moderacin
del dogmatismo del sentido comn y la religin, adems de limitar el alcance del
conocimiento al mbito de la experiencia.
El piensa que la filosofa debe sistematizar y corregir. Sistematizar por que la reflexin del
sentido comn puede ser muy asistemtica, entonces en al conectar esos elementos se puede
potenciar la reflexin. Pero tambin corregir al sentido comn debido ha que hay una tendencia
hacia el dogmatismo y la intolerancia, y es como que ese sentido no tuviera exactamente toda
la medida de decisin en s misma.

Programa filosfico
Seccin 1 De la distintas clases de filosofa.
Divide a la filosofa moral o ciencia de la naturaleza humana en dos formas de
tratarse.
Filosofa Vulgar o Facil

Filosofa racionalista o metafsica

Considera al hombre como nacido Considera al hombre como un ser racional

para la accin, influido por sus actos ms que activo, e intenta formar su
por el gusto y el sentimiento.
entendimiento ms que su conducta.
Tiene un mayor lugar en la vida Considera a la naturaleza humana como un
cotidiana moldea el corazn y los tema de especulacin, y busca los principios
sentimiento. Y al alcanzar principios que regulan nuestro entendimiento.
modifica la conducta de los
hombres.
Se eligen casos llamativos de la vida Sus especulaciones parecen abstractas e
cotidiana, para indicarnos un camino a ininteligibles para los lectores normales. Y
seguir.
buscan la aprobacin de los sabios. Su
dificultad no implica falsedad, al contrario,

parece difcil que algo obvio y fcil se le haya

pasado de largo a los grandes sabios.
Es considerada como ms til y No modifica las conductas de los hombres.
agradable por la mayora de la Se supone que no contribuye al placer ni tiene
sociedad.
utiidad.
Sus autores gozan de reconocimiento Sus autores no gozan de reconocimiento por
por largo tiempo.
largo tiempo. Pero gozan de una actividad que
otros consideraran fatigosa.
El, hombre, es un ser sociable, no
menos que un ser racional; pero
tampoco puede siempre disfrutar de
una compaa agradable y divertida, o
mantener la debida apetencia de ella.

El hombre, para Hume, es un ser racional, en

cuanto recibe de la ciencia el alimento y la
nutricin que le corresponde. De este punto
se pueden esperar poca satisfaccin por el
escaso alcance de la mente humana.

El hombre es un ser activo, y por

esta disposicin ha de someterse a
negocios. Pero la mente requiere
alguna relajacin que no puede
soportar siempre su inclinacin a
preocupacin.

Todos los sabios se lanzan a resolver los

desafos que los predecesores no resolvieron, y
esperan hacerse con la gloria. La nica
manera de liberar el saber de estas
cuestiones es investigar la naturaleza del
entendimiento humano y mostrar sus
capacidades y poderes. Esto es para cultivar
la verdadera metafsica y no la falsa y
adulterada (de esos bandidos que se refugian
en el bosque)

La naturaleza ha establecido una vida mixta como la ms adecuada a la especie humana, en

donde el hombre puede ser un ser racional, un ser social y un ser activo (la dimensin del
trabajo/poiesis, no es praxis). Secretamente la naturaleza ha ordenado a los hombres que
no permitan que ninguna de sus predisposiciones les absorba demasiado, hasta el
punto de hacerlos incapaces de otras preocupaciones y entendimientos. Es decir, se
puede hacer ciencia o filosofa pero sin olvidarse que uno es hombre. /Los seres humanos
estamos atravesados por esas tres dimensiones y ninguna de ellas debera autonomizarse
respecto de las dems en el sentido de presentar como una especie de pretensin de ser la
dimensin dominante. Esto es un ataque a la realizacin de la teora pura./ /Habr temas que
no podemos tratar racionalmente, por lo tanto las disputas, son indecibles, pero adems
de eso se va a mostrar que todo saber emprico esta anclado en una base carente de
justificacin, en estos sentimientos propios de la naturaleza humana. Entonces dentro de
este contexto limitado, no hay base de justificacin ltima ni siquiera para lo que podemos
explicar en este mbito acotado. Hay que aclarar que cuando Hume habla de naturaleza
humana no es ninguna consideracin metafsica, sino una investigacin emprica que funciona
a nivel descriptivo./
Una gran utilidad de la filosofa abstracta y rigurosa es su utilidad para la filosofa fcil y
humana, que sin la primera no se puede alcanzar un grado suficiente de exactitud en la

segunda. /Hume quiere defender ambas maneras de hacer filosofa, para el no hay que excluir
a ninguna; pero dice que hay que hacer una apologa de la filosofa profunda por dos razones:
1) que ella sola (la metafsica) se ha puesto en una situacin de descrdito, debido a sus
disputas interminable; 2) debido que desde la filosofa fcil surge algo as como una exclusin
intolerante de cualquier ejercicio terico, esta filosofa fcil negara los aspectos racionales, y
le facilita el camino al dogmatismo de la vida comn. Esta apologa tiene distintos pasos.
Respecto de esta intolerancia que quiere excluir la teora en la vida humana, tiene que ver con
el sentido de la utilidad que puede tener la filosofa profunda para la misma filosofa fcil.
Habra que verla como complemento porque sin filosofa profunda no se puede alcanzar un
grado de exactitud y rigor en los sentimientos, preceptos y razonamientos./
El objetivo de la ciencia es: Considerar necesario el estudio de las operaciones de la
mente y clasificarlas en los debidos apartados, y corregir el desorden aparente en que se
encuentran los objetos cuando las hacemos objetos de reflexin. Esta tarea de ordenar y
distinguir no tiene merito cuando se realiza con los cuerpos externos, objetos de nuestros
sentidos, sino que aumenta su valor cuando se hace con los objetos de la mente.
No se puede dudar que la mente est dotada de varios poderes y facultades, que estos
poderes pueden distinguirse entre s, que aquello que es realmente distinto para la percepcin
inmediata puede ser distinguido por la reflexin y, consecuentemente, que en todas las
predisposiciones acerca de este tema hay verdad o falsedad que no estn ms all del alcance
humano. Hay otras distinciones de esta clase como las del entendimiento y voluntad, o de la
imaginacin y pasiones. Sostiene la dificultad que implica determinar hasta que punto pueden
llegar las investigaciones del entendimiento.
En la siguiente investigacin pretende arrojar alguna luz sobre temas de los que hasta
ese momento haban sido alejados los sabios por la incertidumbre y los ignorantes por
la oscuridad. Pretende reconciliar la investigacin profunda con la claridad; y socavar los
cimientos de una filosofa abstrusa, que hasta ese momento haba funcionado nada ms que
de cobijo para la supersticin y de absurdo para el error.

Empirismo
/El Empirismo que sostiene Hume se presenta en cuatro pasos./
Seccin 2 Sobre el origen de las ideas/ Primer paso: Consiste en delimitar el contenido de la mente y se refiere al origen de las
ideas (Sec. 2), esto se llama principio del empirismo y sostiene que las ideas simples
son copias o derivan de impresiones simples. Al igual que Locke sostiene que no hay
contenidos del pensamiento que sean inteligibles./
Hume diferencia a las percepciones. Para Hume todo el mundo admitira que tiene ms
fuerza o vivacidad la experiencia inicial de las impresiones de los sentidos que la
imitacin o copia de estas impresiones. Incluso el pensamiento ms intenso es inferior a la
sensacin ms dbil. Uno no puede confundir la sensacin de la ira con pensarla. /Introduce
una instancia de demarcacin entre realidad y pensamiento que no va a tener que ver con los
contenidos del pensamiento sino con la modalidad vivencial de esos contenidos. Este es un
paso clave de un empirista. Es una forma de bloquear el argumento ontolgico cartesiano./ /El
grado de vivacidad no se refiere al contenido sino a la manera en la cual uno vive eso desde la
primera persona./
Al reflexionar sobre el pasado nuestro pensamiento es un espejo fiel y reproduce sus objetos

verazmente, pero los colores son tenues y apagados en comparacin con aquellos bajo los que
nuestra percepcin original se presentaba. No se requiere ninguna capacidad especial para
distinguirlos.
Clases de percepciones de la mente /son los objetos concientes de la mente/:
Impresiones

Ideas

Son las ms intensas

Son las menos intensas.

Son sensaciones o reflexiones

Son la memoria (referidas al pasado) o

imaginacin (meros pensamientos)

Es la realidad vivencial de la realidad Son copias

(sentimientos).
impresiones.

imitaciones

de

las

Pueden ser simples o complejas (las Pueden ser simples o complejas (las
complejas son siempre resultado de ciertas complejas son siempre resultado de ciertas
relaciones entre las simples).
relaciones entre las simples).
Nuestro pensamiento aparenta tener una libertad ilimitada, aunque al examinarlo en
realidad esta reducido a lmites muy estrechos, y que todo su poder creativo no viene a
ser ms que la facultad de mezclar, trasponer, aumentar o disminuir los materiales
suministrados por los sentidos y la experiencia. Por ms que se pueda representar o
concebir cosas de las cuales no hay sensaciones; todos los materiales del pensar se
derivan de nuestra percepcin interna o externa. La mezcla y composicin slo
corresponde a nuestra mente y voluntad. /Aqu se formula el principio empirista. No hay la
posibilidad de alguna idea sin impresiones. Aqu hay dos relaciones: 1) Se refiere puntualmente
a los contenidos de ambas cosas. Sostiene la mente no tiene el poder de crear nuevos
contenidos. 2) Esta hablando de un orden de aparicin, hay una regularidad, en la que
primero estn las impresiones y que luego suelen estar asociadas ideas. Esta formulacin
del principio empirista no habla de objetos del mundo externo, sino de los tipos de
percepciones, de relaciones dentro de la mente./
Dos argumentos que demuestran que todas las ideas son copias de las impresiones:
I /referido a ideas complejas/: Al analizar las ideas por ms compuestas o sublimes que
sean, encontramos siempre que se resuelven en ideas tan simples como las copiadas de
un sentimiento o estado del animo precedente. Incluso las ideas ms complejas se derivan
de estas. Incluso la idea de Dios surge de aumentar indefinidamente las cualidades de la
bondad y sabidura. Toda idea es copia de una impresin similar. Los que dicen que as no
es, tienen el mtodo de refutacin: mostrar que esa idea no se deriva de tal fuente.
/Hume esta desplazando la carga de la prueba./
II /referido a ideas simples/: Si un hombre por algn defecto de sus rganos no es capaz
de alguna sensacin, es incapaz de ideas correspondientes. Es decir, si tendramos una
falla en algn rgano hay ideas que no tendramos. Lo mismo sucede cuando el objeto capaz
de excitar una sensacin nunca ha sido aplicado al rgano. Es decir, si uno no tuvo
determinadas experiencias es difcil que tenga algunas ideas. La nica manera en que una
idea puede tener acceso a la mente es por la experiencia inmediata o sensacin. /En este
argumento se recorre las fuentes de informacin vinculadas con las impresiones y se relaciona

las ideas con esas fuentes./

Tambin seala un fenmeno contradictorio, que puede demostrar que no es totalmente
imposible que las ideas surjan independientemente de sus impresiones correspondientes.
Como es que la imaginacin remedie una idea de un matiz del color azul, entre una escala de
azules. Eso es una prueba de que las ideas simples no siempre se derivan de impresiones
correspondientes, aunque este caso sea excepcional y casi no valga la pena observarlo. No
merece que por este caso alteremos el principio.
Este principio es una forma de ponerle fin al desprestigio de la metafsica. Muchas de
sus ideas son dbiles y oscuras, tienden a confundirse con otras semejantes. En cambio
toda impresin (externa o interna) es fuerte y vivaz, sus lmites se determinan con mayor
precisin y es difcil caer en un error o equivocacin respecto a ellas. Pues si
sospechamos que algn trmino filosfico se emplea sin significado o idea alguna, no tenemos
ms que preguntarnos de qu impresin se deriva la supuesta idea; y si es imposible asignarle
una; esto sirve para confirmar nuestra sospecha. /De esta forma Hume aceptara que hay
palabras en la metafsica sin sentido, y por lo tanto, estara haciendo una crtica a la misma/. Al
traer a ideas a una luz tan clara se considera posible alejar discusiones acerca de su
naturaleza.
Seccin 3 De la asociacin de ideas/Segundo paso: Se refiere ya no al contenido de la mente, sino a su manera de ser. Es el paso
que puede llamarse naturalista. Determina las regularidades que rigen todos los
fenmenos de la mente de manera involuntaria, irreflexiva e impersonal, es decir,
previamente a toda demarcacin de un sujeto. Descartes con su tesis de la voluntad libre no
comprendi esto. El sujeto no es lo primero, en el sentido de que la naturaleza del pensamiento
est centrada en la primera persona, sino que es algo muy distinto. Tampoco est diciendo qu
es la naturaleza del pensamiento, sino que, en el escenario de las percepciones lo que
podemos, en cierto sentido, hipotetizar es que existen estas regularidades. No es que
percibimos los principios de asociacin, sino que tenemos indicios que nos dan ciertos
fenmenos mentales y a partir de los cuales se puede hacer una explicacin de estos
principios. Los principios de asociacin son una hiptesis emprica acerca de lo mental
que funcionan para todo el mundo./
Es evidente que hay un principio de conexin entre distintos pensamiento o ideas de la
mente, y que al presentarse a la memoria o a la imaginacin, unos introducen a otos con
un cierto grado de orden y regularidad. Desde su punto de vista, slo parece haber tres
principios de conexin entre ideas, a saber: semejanza (una pintura nos remite a nuestro
pensamiento original), contigidad en el tiempo y en el espacio, y causa o efecto. Dice que
estos tres principios de asociacin es difcil que satisfaga incluso a l mismo. Lo que podemos
hacer es recorrer el principio que une varios pensamientos, cuantos ms casos
examinaremos y ms cuidado tengamos, ms seguridad tendremos.
/Lo que nos tiene que llamar la atencin, para lo que sigue es que la causalidad es una ley de
asociacin de lo mental./
Seccin 4 Dudas escpticas acerca de las operaciones del entendimientoParte I.
/Tercer paso: Aqu nos vamos a referir a enunciados o proposiciones. Las ideas no son
ni verdaderas ni falsas; pero ahora nos vamos a referir a los enunciados, algunos de

ellos tiene la pretensin de saber. Esto nos va a permitir dar lugar a otro tipo de crtica,
porque podemos mostrar que podra haber enunciados que fueran perfectamente
significativos pero para los cuales no hubiera justificacin. Esa sera una crtica
epistemolgica. Esa distincin entre dos tipos de cuestiones que puede abordar la investigacin
y es la distincin entre cuestiones de hecho y relaciones entre ideas. Las ciencias empiricas
son las que tratan de cuestiones de hecho y aquellas otras que no llamamos fcticas trataran
de estos objetos que Hume caracteriza como relaciones entre ideas. La diferencia no es una
distincin metafsica sino entre temas que podemos abordar en la investigacin. Con esto
tenemos un tipo de cuestiones que tratan acerca de las relaciones entre ideas que no se
deciden por la experiencia, simplemente estn hablando de relaciones fijas entre ideas que
apuntan a conexiones definicionales, analticas, etc. Para Hume, ambos tipos de enunciaron
son excluyentes./
Los objetos de la razn e investigacin humana, naturalmente pueden dividirse en dos
grupos:
Relaciones de ideas

Cuestiones de Hecho

Pertenecen la geometra, el algebra y la Es posible todo lo contrario de un

aritmtica, toda afirmacin que es intuitiva hecho, porque jams puede implicar
o demostrativamente cierta.
una contradiccin. /Mientras que si la
negacin de un enunciado es o implica una
contradiccin trata sobre relaciones entre
ideas./
Se descubren por la mera operacin del /Son
inmediatas,
o
mediatas
pensamiento independientemente del (razonamientos probables)/ La fsica y la
universo;
por
razonamientos moral, son cuestiones de hecho.
demostrativos, abstractos y a priori. Son
verdaderos independientemente de cmo
sea el mundo
/El criterio de distincin es claramente lgico, si la negacin de un enunciado implica una
contradiccin entonces no puede ser una relacin entre ideas./
Investigar de qu naturaleza es la evidencia que nos asegura cualquier existencia real y
cuestin de hecho, ms all de todo testimonio actual de los sentidos, o de los registros de la
memoria.
/Cuarto paso: No se da de manera explcita. La nocin de experiencia, es entendida por
Hume, no como una impresin asilada. La experiencia requiere de una diacrona, una
sucesin temporal. Aparece cuando uno puede justamente, en funcin de las distintas
percepciones que facticamente se van dando, empezar a registrar las semejanzas fcticas y las
repeticiones. Ah recin llego a experiencia. La nocin de experiencia hace referencia a lo
fctico, pero no como un dato aislado sino como trmino de algo que aparece
diacrnicamente. Para Hume (como anti cartesiano) no habra un conocimiento experimental
inmediato como con el cogito-.
No hay que confundir las regularidades de los eventos psiquicos (como las leyes de
asociacin), con la semejanza y contigidad fctica que puede darse o no (leyes de hecho).

Estas leyes estn en otro plano./

/Causalidad/
/Hay dos perspectivas para tratar la causalidad.
Perspectiva epistemolgica (desde
sec.4)

Perspectiva semntica (sec 7)

Eventos externos

Eventos internos, externos y los que los

vinculan

Estrategia argumentativa:
- Justificacin a priori (4.1)
- Justificacin a posteriori. (4.2)

Estrategia argumentativa:
Fuente externa: cuerpos
Fuente interna: voluntad

Crtica acerca de los fundamentos que Ser un anlisis acerca del origen de la
disponemos
cuando
hacemos idea de conexin necesaria, desde una
enunciados causales.
crtica semntica.
Determina si hay razones suficientes para Se pregunta desde dnde se puede
sostener lo que queremos sostener
originar una idea, mostrando dnde se
puede encontrar esa impresin original en
esas distintas fuentes.
Examina operaciones que nos puedan Se busca el origen de la idea de conexin
permitir justificar enunciados a partir de necesaria.
ciertas evidencias.
Todos nuestros conocimientos acerca de cuestiones de hecho parecen fundarse en la
relacin causa y efecto. Tan slo por medio de esta razn podemos ir ms all de la
experiencia de nuestra memoria y sentidos. Todos los razonamientos de esta ndole estn
fundados en la relacin causa-efecto, y que esta relacin es prxima o remota, directa o
colateral. Si queremos alguna satisfaccin de esta evidencia nos hemos de preguntar
cmo llegamos al conocimiento de la causa y del efecto.
En ningn caso se alcanza por razonamiento a priori.
Surge de la experiencia, cuando encontramos que objetos particulares
cualesquiera que sean estn constantemente unidos entre s.
Sin la experiencia no se puede sacar inferencia alguna de la existencia real
de las cuestiones de hecho. No alcanza, ni con la razn ni con los sentidos.
Las causas y efectos no se pueden conocer a priori. A priori es considerar las
ideas en abstracto, es aislar cosas de las conjunciones que habitualmente tienen y
restringirme a la idea para ver qu se puede deducir de lo que simplemente estoy
pensando.
Las causas y efectos no pueden descubrirse por la razn, sino por l
experiencia.
Tendemos a imaginar que podramos descubrir los efectos por la mera operacin de
nuestra razn, sin acudir a la experiencia. Tal influjo del hbito que donde es ms fuerte
adems de compensar nuestra ignorancia, incluso se oculta y parece no darse meramente
porque se da en grado sumo. /Esto imaginado es una ilusin que Hume pretende combatir./

Si se nos presenta un objeto y tenemos que decir sobre su efecto, sin consultar observaciones
previas, cmo habra de proceder la mente en esta operacin?. Habr de inventar o imaginar
algn acontecimiento que considerara su efecto. Esto sera sumamente arbitrario. La mente
no puede encontrar el efecto en la causa (objeto) por ms riguroso que sea su examen,
pues el efecto es totalmente distinto a la causa (objeto) y, en consecuencia, no puede ser
descubierto en el. No hay nada en la causa que sea indicio del efecto. Todo efecto es un
suceso distinto de su causa. No podra, por tanto, descubrirse en su causa, y su hallazgo
inicial o representacin a priori han de ser enteramente arbitrarios; incluso despus de haber
sido sugerida su conjuncin con la causa ha de aparecer igualmente arbitraria, puesto que
siempre hay muchos otros efectos que han de parecer totalmente congruentes y naturales a la
razn.
En lo que concierne a las causas de las causas generales, vanamente intentaramos su
descubrimiento, ni podremos satisfacernos jams con cualquier explicacin de ellas.
Estas fuentes y principios ltimos estn totalmente vedados a la curiosidad e investigacin
humana. Elasticidad, gravedad, comunicacin del movimiento, etc, son probablemente los
principios y causas ltimas que podremos llegar a descubrir en la naturaleza. La ms perfecta
filosofa de corte natural slo despeja un poco nuestra ignorancia, as como quiz slo sirva
para descubrir la ms perfecta filosofa de nivel moral o metafsico en proporciones mayores.
Todos los pensamientos abstractos del mundo, no podrn acercarnos un paso ms al
conocimiento de la ley que se debe a la experiencia.
Cuando razonamos a priori y consideramos meramente un objeto o causa, tal como
aparece en la mente, independientemente de cualquier observacin, nunca puede
sugerirnos la nocin de un objeto distinto, como lo es su efecto, ni mucho menos
mostrarnos una conexin inseparable e inviolable entre ellos. /A priori en Hume no implica
que es anterior sino que significa aislar esas ideas de las conjunciones que habitualmente
tienen y considerarlas en abstracto y restringirme a la idea para qu se puede deducir de lo que
simplemente estoy pensando en ese momento./
/El conocimiento de esta relacin en ningn caso se alcanza a priori sino que nos
familiarizamos con esas relaciones enteramente a travs de la experiencia. Pero familiarizarse
es una cosa y tener justificaciones (conocimiento) es otra./
Parte 2.
Sostiene que explicara y defender: que incluso despus de haber tenido experiencia en
las operaciones de causa-efecto, nuestras conclusiones, realizadas a partir de esta
experiencia no estn fundadas en razonamientos o en proceso alguno del
entendimiento. Esta es la solucin negativa a la pregunta sobre cul es el fundamento de
todas las conclusiones de la experiencia. /Nuestra experiencia no justifica nuestro
conocimiento acerca de las relaciones de causa y efecto, aunque aprendemos la relacin
empricamente./
Argumento negativo:
La naturaleza slo nos proporciona el conocimiento superficial de los objetos, mientras nos
oculta los principios de esos objetos. Siempre suponemos, cuando tenemos sensaciones
sensibles iguales, que tienen los mismos poderes ocultos y esperamos que efectos
semejantes a los que hemos experimentado se seguirn de ellas. Este es un proceso de la
mente que le gustara conocer. Todos aceptan que no hay una conexin conocida entre

cualidades sensibles y poderes ocultos y, por consiguiente, que la mente no es llevada a

formarse esa conclusin, a propsito de su conjuncin constante y regular, por lo que
puede conocer de su naturaleza. Con respecto a la experiencia pasada, slo puede
aceptarse que da informacin directa y cierta de los objetos de conocimiento y exactamente de
aquel perodo de tiempo abarcado por su acto de conocimiento. Pero por qu esta experiencia
debe extenderse a momentos futuros y a otros objetos, que, por lo que sabemos, puede ser
que slo en apariencia sean semejantes. Las dos siguientes proposiciones distan mucho
de ser las mismas: He encontrado que a tal objeto ha correspondido siempre tal efecto; y
preveo que otros objetos, que en apariencia son similares, sern acompaados por
objetos similares. La conexin entre estas dos proposiciones no es intuitiva. Se requiere
un trmino medio que permita a la mente llegar a tal inferencia. Lo que este trmino
medio sea, debo confesarlo, sobrepasa mi comprensin, e incumbe presentarlo a
quienes afirman que realmente existe y que es el origen de todas nuestras conclusiones
acerca de las cuestiones de hecho.
Por decir que un razonamiento se le escapa a su investigacin, no se puede decir que no est
fundado en la realidad. Por este motivo quizs sea necesario enumerar todas las ramas de la
sabidura humana e intentar mostrar que ninguna de ellas permite tal razonamiento.
Todos los razonamientos se dividen en dos ramas:
Demostrativo

Razonamiento moral o probable.

Concierne a las relaciones de ideas que Se refiere a cuestiones de hecho y

conocemos
intuitivamente
sin existenciales.
razonamiento.
No hay argumentos demostrativos, por que no implica contradiccin alguna que el curso de la
naturaleza cambie por su contrario. No se puede demostrar su falsedad por argumento
demostrativo o razonable abstracto a priori.
Dijimos que los argumentos de la experiencia se fundan en la relacin causa-efecto, que
nuestro conocimiento de esa relacin se deriva totalmente de la experiencia, y que todas
nuestras conclusiones experimentales se dan a partir del supuesto de que el futuro ser
como ha sido el pasado. Intentar la demostracin de este ltimo supuesto por
argumentos probables o argumentos que se refieren a lo existente, evidentemente
supondr moverse dentro de un crculo y dar por supuesto aquello que se pone en duda.
En realidad, todos los argumentos que se fundan en la experiencia estn basados en la
semejanza que descubrimos entre objetos naturales, lo cual nos induce a esperar efectos
semejantes a los que hemos visto seguir a tales objetos. El principio de la naturaleza
humana confiere a la experiencia esta poderosa autoridad y nos hace sacar ventaja de la
semejanza que la naturaleza ha puesto en objetos distintos. De causas que parecen
semejantes, esperamos semejantes efectos. Slo despus de una larga cadena de
experiencias uniformes de un tipo alcanzamos seguridad y confianza firme con respecto
a un acontecimiento particular. Nuevamente descarga la carga de la prueba pidiendo que
alguien le diga si dnde esta el proceso de razonamiento que a partir de un caso alcanza una
conclusin distinta que la que alcanza en cien iguales al primero-.
La inferencia que lleva de la causa-efecto del pasado (tantos casos), a la causa-efecto en el
futuro (general/similar), no es intuitiva, ni demostrativa. Tambin es imposible que una

inferencia de la experiencia pueda mostrar esta relacin del pasado con el futuro, puesto que
todos los argumentos estn basados en la suposicin de aquella semejanza. Dice que no hay
ningn proceso argumentativo que le asegure esta inferencia. Al menos ahora estamos
concientes de nuestra ignorancia, aunque no aumentemos nuestro conocimiento. Este tema
sobrepasa la comprensin humana.
/Supone que lo pasado es semejante al futuro y esperar efectos semejantes de causas que al
parecer son semejantes. Esta suposicin suele llamarse principio de uniformidad de la
naturaleza. No puede justificarse este supuesto, es un enunciado general de la
experiencia incomprobable directamente. Este es un problema explcito de la circularidad en
la justificacin. Pretender justificarlo, implicara volver a plantear el principio./
Por ltimo habla de los irracionales (nios, bestias, campesinos) que aprenden a travs de las
sensaciones, hacen progresos con la experiencia. Y dice que si alguien puede explicarle eso
que lo haga, el no puede. Para el, no es el razonamiento el que nos hace suponer que lo
pasado es semejante a lo futuro y esperar efectos semejantes de causas que al parecer
son semejantes. Si tiene razn no pretende haber hecho un gran descubrimiento; y sino se
considerara tan rezagado de no descubrir un argumento que habra sido familiar antes de salir
de la cuna.
/Todos los argumentos de esta seccin son destructivos. Este razonamiento fue as:
Si la inferencia es un razonamiento probable, entonces el razonamiento es obvio o
abstruso. El razonamiento no es obvio, tampoco abstruso. Entonces la inferencia no es
un razonamiento probable./
Seccin 5 Solucin escpticas de estas dudas/Esta seccin no es una resolucin de un problema en el sentido de dar razones que
encontramos para explicar tal cosa; eso no existe si funcion el aspecto negativo de la
estrategia. Lo que tenemos ahora es una explicacin de las formas en las cuales se
originan o forman creencias, pero justamente no racionales. Eso viene a complementar la
estrategia argumentativa y viene a exhibir la naturaleza humana que esta siempre all ms all
de las razones. Hume da una explicacin de la causalidad no una justificacin./
5.1.
/Presenta hiptesis acerca del proceso de formacin de nuestras creencias causales, en
trminos que el llamara habito o costumbre./
La filosofa acadmica o escptica nada puede aparecen ms contrario a la supina indolencia,
a la temeraria arrogancia a las pretensiones elevadas y a la credulidad de la mente, esa
filosofa. Esta filosofa habla siempre de la duda, de la suspensin del juico, de evitar la
precipietacin. No se debe temer que la filosofa, al intentar limitar nuestras investigaciones a la
vida comn, pueda jams socavar los razonamientos de la vida comn y llevar sus dudas tan
lejos como para destruir toda accin, adems de toda especulacin. /El marco de la vida comn
es un marco irrebasable. Comparar con Descartes./
I Caso idealSupone una persona dotada con las ms potentes facultades de razn y reflexin, es
repentinamente introducida en este mundo. Observa una sucesin continua de objetos,
pero no podra descubrir nada ms all de esto, ningn movimiento le permitira alcanzar
la idea de causa y efecto, dado que los poderes particulares, en virtud de los cuales se
realizan todas las operaciones naturales, nunca aparecen a los sentidos, ni es razonable

concluir meramente porque un acontecimiento en un caso precede a otro, que, por ello,
uno es la causa y el otro el efecto. Su conjuncin puede ser arbitraria y casual. No hay
motivo para inferir la existencia de uno de la aparicin del otro. En tal caso esta persona no
podra razonar o hacer conjeturas de cualquier cuestin de hecho.
II. Hombre experimentado
Supone que ha adquirido experiencia y ha vivido lo suficiente para observar qu objetos
o acontecimientos familiares estn constantemente unidos. La consecuencia de la
experiencia es inferir la existencia de un objeto de la aparicin de otro. Pero an no ha
tenido idea o conocimiento del secreto poder por el que un objeto produce al otro, ni
est forzado a alcanzar esta inferencia por cualquier proceso de razonamiento. Pero se
encuentra obligado a realizarla aunque este convencido de que su entendimiento no
tiene parte alguna en la operacin. El principio que le determina a tomar tal conclusin
es la costumbre o el hbito.
Cuando la repeticin de un acto u operacin particular produce una propensin a renovar el
mismo acto u operacin, sin estar impelido por ningn razonamiento o proceso del
entendimiento, decimos siempre que esta propensin es el efecto de la costumbre. Este es un
principio de la naturaleza humana, y comnmente admitido. Es indiscutible que
adelantamos una proposicin al menos muy verosmil, sino verdadera, cuando
aseguramos que, despus de la conjuncin constante de dos objetos, tan slo estamos
determinados por la costumbre a esperar el uno por la aparicin del otro. La razn no es
capaz de esto. Todas las dems inferencias realizadas a partir de la experiencia, por
tanto, son efectos de la costumbre y no del razonamiento. La experiencia es en ltima
instancia el fundamento de nuestra inferencia y conclusin.
La costumbre es gran gua de la vida humana. Tan slo este principio hace que nuestra
experiencia nos sea til y nos obliga a esperar en el futuro una serie de acontecimientos
similares a los que han aparecido en el pasado. Son necesarios siempre los sentidos y la
memoria para obtener las conclusiones derivadas de la experiencia, aunque estas expliquen
ms que los sentidos y la memoria.
Toda creencia en una cuestin de hecho o existencia real se deriva meramente de algn
objeto presente a la memoria o a los sentidos y de una conjuncin habitual entre ste y
un objeto. La creencia es el resultado forzoso de colocar la mente en tal situacin. Se
trata de una operacin del alma tan inevitable /e involuntaria/ cuando estamos as situados
como sentir la pasin de amor cuando sentimos beneficio, o la del odio cuando se nos
perjudica.
Parte II
Nada es ms libre que la imaginacin y aunque no puede exceder el caudal de ideas
suministradas por los sentidos internos y externos tiene poder ilimitado para separar, unir,
dividir y juntar ideas. Puede inventar historias. Y se pregunta Qu diferencia la ficcin y la
creencia? La diferencia esta en algn sentimiento o sensacin que se aade a la ltima,
no a la primera, que no depende de la voluntad ni puede manipularse a placer. Es
imposible intentar una definicin de este sentimiento Este sentimiento es la creencia, todos
saben que cual es el sentimiento que representa, que es una imagen ms vivida, intensa,
vigorosa, firme y segura de un objeto que aquella la imaginacin o ficcin, por s sola, es
capaz de alcanzar. Creencia es un trmino que todo el mundo comprende en la vida comn.

Los objetos sensibles tienen mayor influjo sobre la imaginacin que los de cualquier otra clase,
y fcilmente comunican esta influencia a las ideas con las que estn relacionados y a las que
se asemejen. Solamente se inferir de estas prcticas y este razonamiento, que es muy
comn que la semejanza tenga el efecto de vivificar ideas. Al igual que las relaciones de
contigidad y causalidad. La creencia es lo que nos permite tener idea el efecto de las cosas.
La transicin del pensamiento de la causa al efecto no precede a la razn, tiene su
origen en la costumbre y en la experiencia. Y como inicialmente parte de un objeto presente
a los sentidos, hace la idea o representacin de la llama ms potente y vivaz que cualquier
ensueo indisciplinado y fluctuante de la imaginacin aquella idea surge inmediatamente. En el
mismo instante el pensamiento se dirige a ella y le transmite toda la fuerza de
representacin que se deriva de la impresin presente a los sentidos. La transicin que
parte de un objeto presente proporciona en todos los casos fuerza y solidez a la idea
relacionada. Aqu hay una especie de armona preestablecida entre el curso de la
naturaleza y la sucesin de nuestras ideas, y, aunque los poderes y las fuerzas por las
que la primera es gobernada nos son totalmente desconocidos, de todas formas
encontramos que nuestros pensamientos y representaciones han seguido la misma
secuencia que las dems obras de la naturaleza. La costumbre es el principio por el cual
se ha realizado esta correspondencia.
III
Si cuando he nacido no tena la suficiente capacidad en mi razn para inferir de los
mismos efectos, las mismas causas. Concuerda mejor con la sabidura habitual de la
naturaleza asegurar un acto tan necesario para la mente con algn instinto o tendencia
mecnica que sea infalible en sus operaciones, que pueda operar desde la primera
aparicin de vida y pensamiento y que pueda ser independiente de todas las
deducciones laboriosas del entendimiento.
/Lo que Hume muestra es que nunca hay conocimiento en el sentido estricto, justificacin,
para dar de los enunciados causales. Sin embargo, lo que l demuestra es que seguimos
realizando estas inferencias. Lo que dio no es una justificacin sino una explicacin
naturalista de procesos formadores de creencias donde no intervienen justificaciones. Es decir,
no hay procesos racionales que formen nuestras creencias causales, por lo menos en un
sentido bsico. Es una solucin escptica del problema de la sec. 4; por que no soluciona el
problema de dar la justificacin, lo que da es una explicacin. Toda ciencia que uno haga no
sale del marco irrebasable de la vida comn.
I
De la costumbre y la conjuncin constante se logra una inferencia probable, que es una
creencia involuntaria. Con la conjuncin constante de hechos solos no alcanza; necesito
un principio de la naturaleza humana, algo que es propio de todos los seres humanos,
que es el habito o costumbre. Una conjuncin constante es algo enteramente fctico,
no depende de m, ni de la naturaleza humana, es como son las cosas de hecho. La
costumbre es un instinto mecnico generalizador sobre todas las conjunciones constantes,
es propio de la naturaleza humana, de lo mental. Ambas son necesarias para lograr inferencias
que lo llevan a la creencia acerca de las conexiones necesarias. Estas creencias tienen
aspectos irreflexivos e involuntarios en su formacin.
II

Distingue creencia de mero pensamiento o ficcin. Al igual que las impresiones e ideas no
difieren por el contenido, las creencias tampoco difiere de estas por el contenido. Pero si difiere
de estas por un sentimiento, por la modalidad vivencial, el hecho de que yo, instalado en estos
entornos y dados esos mecanismo, en algn momento hago la inferencia, pero a la vez
empiezo a sentir la firme conviccin de que no es una mera expectativa sino que es algo fuerte,
es del orden del sentimiento. La creencia tiene una modalidad vivencial cercana a la impresin.
El punto es que para obtener este modo vivencial de la creencia, adems de la costumbre y la
conjuncin constante, se necesitan los datos iniciales. Para l, la creencia, a diferencia de la
ficcin, tiene una diferencia en su modalidad vivencial. Hume quiere mostrar que no esta en el
poder del sujeto creer lo que quiere sino que justamente eso es independiente y no es un
contenido./
Seccin 6 De la probabilidadExiste una probabilidad que surge de la superioridad de las posibilidades de una de las
alternativas y, segn aumenta esta superioridad y sobrepasa las posibilidades
contrarias, la probabilidad aumenta proporcionalmente y engendra un grado mayor de
creencia o sentimiento a favor de la alternativa, cuya superioridad descubrimos.
Al encontrar que coinciden en un acontecimiento un nmero de alternativas mayor que en otro,
la mente es arrastrada ms frecuentemente a aquel acontecimiento, y se le presenta ms a
menudo al examinar las distintas posibilidades y eventualidades de las que depende el
resultado final. Esta concurrencia de varias anticipaciones de un mismo suceso engendra
inmediatamente, por un inexplicable mecanismo de la naturaleza, el sentimiento de
creencia y hace que aquel suceso aventaje a su antagonista, apoyado por un nmero
menor de alternativas. /Este es el ejemplo de la cara de los dados/
La probabilidad en las causas:
Hay causas que son absolutamente uniformes y constantes en la produccin de
determinado efecto, y jams se ha encontrado fracaso o irregularidad alguna en su
operacin. Estas son las leyes universales. Pero hay otras causas que se han mostrado
ms irregulares e inciertas. Cuando cualquier causa deja de producir su efecto usual, los
filsofos no atribuyen esto a irregularidades de la naturaleza, sino que suponen que algunas
causas secretas, existentes en la singular estructura de los componentes, han impedido esta
operacin Sin embargo, nuestros razonamientos y conclusiones acerca del acontecimiento son
los mismos que si este principio no existiera.
Cuando se ha encontrado que efectos distintos se siguen de causas que, al parecer, son
exactamente iguales, todos estos efectos distintos han de presentarse a la mente al trasladar el
pasado al futuro, y deben entrar en nuestra consideracin cuando determinamos la
probabilidad del acontecimiento. Hemos de asignar en este caso a cada uno de los efectos
un peso y valor determinados segn haya sido ms o menos frecuente. Aqu pues,
parece evidente que, cuando trasladamos el pasado al futuro para determinar el efecto
que resultar de cualquier causa, trasladamos los distintos acontecimientos en la misma
proporcin en que han aparecido en el pasado y tenemos en cuenta que uno se ha dado
en cien ocasiones, otro en diez y otro en una.Por ltimo seala la dificultad que implica
explicar esta facultad de la mente.
Seccin 7. De la idea de conexin necesaria/Va a seguir una doble estrategia respecto a la idea de conexin necesaria. Se va a ocupar en

mostrar que no hay mbitos de la experiencia donde podamos encontrar de una manera
directa el origen de esta idea. Estos mbitos de la experiencia sern los objetos externos.
Hume rechazara la hiptesis cartesiana de que es ms fcil el autoconocimiento que el
conocimiento de los objetos externos.
Esta seccin tiene una modalidad destructiva donde se trata de mostrar la ausencia de
una base en el examen semntico, preguntndose por la impresin original de la idea de
conexin necesaria. Y luego mostrar que tiene una gnesis muy distinta de la que podamos
esperar pero relacionada con la sec. 5.
Lo que har es recorrer todas las fuentes posibles donde uno podra encontrar el original de la
idea de conexin necesaria./
Parte I
/Idea de la fuente a partir de la impresin externa/
Al tener en cuenta lo pronto que la naturaleza obstaculiza todas nuestras investigaciones
acerca de las causas y no reduce a la conciencia de nuestra ignorancia. Por tanto, el mayor
obstculo de nuestro progreso en ciencias morales o metafsicas es la oscuridad de las ideas y
la ambigedad de los trminos. En la metafsica no hay ideas ms oscuras que las de
poder, fuerza, energa o conexin necesaria, que en todo momento han de ser tratadas
en nuestras disquisiciones. En esta seccin intentar buscar sus significados.
/Repasa la teora del origen de las ideas/ Y pide que se exhiban las impresiones o
sentimientos originales de los que han sido copiados nuestras ideas. Llama a buscar la
impresin de la cual puede derivarse la idea de fuerza o conexin necesaria.
Al ser mirados los objetos externos y al ser examinados la accin de las causas, nunca
somos capaces de descubrir de una sola vez poder o conexin necesaria alguna. La
mente, tampoco tiene impresin interna alguna de la sucesin de objetos. Por
consiguiente, en cualquier caso determinado de causa y efecto no hay nada que pueda
sugerir la idea de poder o conexin necesaria.
No hay parte alguna de la materia que llegue a manifestar, por medio de sus cualidades
sensibles, poder o energa alguna. Es imposible que la idea de poder pueda derivarse de la
contemplacin de cuerpos en momentos aislados de su actividad, puesto que ningn cuerpo
revelara jams poder alguno que pueda ser el original de esta idea. Tal cual los objetos
externos se nos aparecen a los sentidos no nos dan idea alguna de poder o conexin necesaria
en su actividad en casos aislados.
/Hume seala que si analizamos lo que observamos cuando analizamos un nico caso de lo
que esta dado, entonces lo podemos descomponer y nunca vamos a encontrar una impresin
correspondiente a la fuerza, al poder o a la necesidad. Lo que encontramos son siempre
elementos conjuntados (distintos a la conjuncin constante). Descarta el mbito de la
experiencia externa para encontrar el original de la idea de causalidad./
/Idea de la fuente a partir de la impresin interna/
Veamos si esta idea de conexin necesaria se deriva de alguna impresin interna.
Supone a la idea de conexin necesaria como surgida
9l999999. al reflexionar sobre operaciones de nuestra mente y sobre el gobierno que
ejerce en la voluntad, tanto sobre los rganos del cuerpo como sobre las facultades de
la mente.
Primero, veremos el influjo de la voluntad sobre los rganos del cuerpo, que slo puede

conocerse por la experiencia. El movimiento de nuestro cuerpo sigue el mandato de la

voluntad, de esto somos concientes. No hay nada ms misterioso que la unin de nuestra
mente/alma con el cuerpo, ni la naturaleza de ambas en virtud de la cual una es en tantas
ocasiones capaz de operar sobre la otra.
En segundo lugar, no somos capaces de mover todos los rganos del cuerpo con la
misma autoridad, aunque no podemos asignar ms razn que la experiencia para explicar una
diferencia tan notable entre un caso y otro. La autoridad de la voluntad tiene lmites
reducidos (opera sobre la lengua pero no sobre el corazn). Si conociramos completamente
el poder o fuerza de la voluntad en virtud del cual opera, sabramos tambin por que influjo
alcanza precisamente tales lmites y no va ms all. /Esto muestra imposibilidad de conocer
el poder a priori, dado que se requieren conjunciones constantes para familiarizarse con el
alcance de la voluntad. Por eso el dominio de la voluntad lo conozco a posteriori./
En tercer lugar, la anatoma nos ensea que el objeto inmediato de poder, en el movimiento
voluntario, no es el miembro que de hecho es movido, sino otras cosas a travs de las cuales
se propaga sucesivamente el movimiento. El poder por el cual se realiza toda esta
operacin, en vez de ser conocido por el sentimiento interno, es misterioso e
ininteligible en grado sumo.
De esto, se llega a la conclusin que la idea de poder no es copiada de ninguna
impresin interna. Es una cuestin de la experiencia comn que algunos movimientos siguen
el mandato de la voluntad, pero el poder o energa en virtud del cul se realizan es
desconocido.
Se pregunta si afirmamos que somos concientes del poder o energa de nuestras mentes
cuando, por un acto o mandato de nuestra voluntad traemos a la conciencia una nueva idea,
fijamos en la mente su contemplacin, lo examinamos por todas partes y, finalmente, la
abandonamos por otra idea cuando estimamos que la hemos considerado con suficiente
precisin. Cree que los mismos argumentos demuestran que incluso ese mandato de la
voluntad no nos da ninguna idea real de fuerza o energa.
En primer lugar, se tiene que aceptar que cuando conocemos un poder, conocemos la
dimensin de la causa en virtud de la cual est capacitada para producir su efecto. Pues
son sinnimos. Por consiguiente, hemos de conocer tanto la causa como el efecto y su
relacin. La capacidad de producir una idea a partir de la nada solo lo puede hacer un ser
infinito, al menos ha de decirse que eso no lo puede ni ser representado por la mente. Slo
sentimos el acontecimiento de la existencia de una idea que sigue un mandato de la voluntad.
En segundo lugar, no son conocidos por la razn, o por el conocimiento de la naturaleza
de causa y efecto, los lmites del autodominio de la mente, ni del dominio del cuerpo,
sino slo por la experiencia. Mucho menos es nuestra autoridad sobre los sentimientos.
Si esto no es as pide que se lo prueben.
En tercer lugar, el autodominio de la mente es muy diferente segn los distintos momentos
(salud-enfermedad), de los cuales sin la experiencia no podemos dar cuenta.
/Plantear a continuacin como ltimo recurso acerca del origen de la idea de causalidad una
hiptesis que incluye a Dios. En caso de no se posible esta hiptesis conexin necesaria no
tendr ningn tipo de significacin. Para este examen maneja otra distincin: el vulgo y los

filsofos./
/cinco pasos/
/El Vulgo/ La mayora de la humanidad jams encuentra dificultad para explicar las
operaciones ms comunes y familiares de la naturaleza. Por largo hbito adquieren una
inclinacin de la mente tal que ante la aparicin de la causa, esperan con seguridad su
efecto, y apenas conciben la posibilidad de otro acontecimiento /aqu se da la ilusin de
creer que no se necesita de una explicacin porque se percibe directamente/. Slo antes
casos extraordinarios (terremotos) no saben asignar una causa adecuada y explicar el modo
en que el efecto es producido por ella. Es normal que los hombres, en dificultades
semejantes, recurran a algn principio inteligente invisible (Dios ex machina) /se da el
mecanismo proyectivo de lo conocido a lo desconocido/.
/Los filsofos racionalistas/ Los filsofos se consideran obligados por la razn a recurrir en
todo momento al principio al que el vulgo no acude ms que en ocasiones que parecen
milagrosas y sobrenaturales. /Dado que en los acontecimientos que el vulgo considera
familiares les resultan tan poco inteligibles como los ms inslitos/ Afirman que la deidad es la
causa inmediata de la unin entre el alma y el cuerpo, y que no son los rganos sensoriales los
que, siendo alcanzados por los objetos externos, producen sensaciones en la mente, sino que
se trata de una volicin particular de nuestro Creador omnipotente, que excita tal sensacin.
Segn estos filsofos todo est lleno de Dios. No tienen en cuenta que le terminan
quitando valor a Dios. Pues implica ms poder delegar cierto grado de poder en ciertas
criaturas inferiores que producir todo por su propia volicin.
/Aqu hace una referencia clara al ocacionalismo: los fenmenos de la naturaleza no se pueden
explicar por nuestra voluntad, pero s a partir de otra voluntad. Lo que se modifica en la
naturaleza es debido a la intervencin divina./
Las dos siguientes reflexiones pueden bastar para impugnar esta teora:
En primer lugar, esta energa y actividad del Ser Supremos es bastante atrevida para
convencer a un hombre enterado de la debilidad de la razn y sus lmites. Por ms que sea
vlida la cadena de argumentos, nos ha llevado ms all del alcance de nuestras
facultades cuando desemboca en conclusiones tan extraordinarias y tan alejadas de la
vida y de la experiencia comn. Aqu nos encontramos en el mundo de las hadas, en donde
no podemos confiar en nuestros tradicionales mtodos de argumentacin. Nuestra vida es
demasiado corta para sondear tales abismos. /las inferencias se tornaran incontrolables. Por lo
tanto est bloqueando la posibilidad de remontarme en una cadena causal hasta un principio
ltimo./
En segundo lugar, no se puede percibir fuerza alguna en los argumentos sobre los que se
funda esta teora. Se pregunta de donde adquirimos su idea, si no es que no tenemos
sentimiento o conciencia alguna de este poder en nosotros mismos. No tenemos ms idea del
Ser Supremo que lo que aprendemos de la reflexin sobre nuestras facultades.
Comprendemos tan poco nuestras operaciones como las de esta supuesta Deidad. /lo
que hay en la idea de Dios es un resabio en la concepcin antropomrfica de la concepcin
vulgar./
Parte II
Sostiene que al buscar en todas las fuentes de las que podamos suponer que se deriva
la conexin necesaria, se ha buscado en vano. En los cuerpos no se encontr nada ms

que un suceso sigue al otro sin que seamos capaces de comprender la fuerza o poder en
virtud del cual la causa opera. La misma dificultad se presenta al examinar las
operaciones de la mente sobre el cuerpo: observamos que el movimiento de ste sigue el
imperativo de la primera, pero no somos capaces de observar o representarnos el vnculo que
une movimiento y volicin o la energa de la cual la mente produce este efecto. Un
acontecimiento sucede a otro, pero nunca hemos podido observar un vnculo entre ellos.
Parecen conjuntados, pero no conectados. La conclusin necesaria parece ser la de que no
tenemos ninguna idea de conexin o poder y que estas palabras carecen de sentido empleada
en razonamiento filosficos o en la vida corriente.
Pero hay un modo de evitar esta conclusin
Cuando determinada clase de acontecimientos ha estado siempre, en todos los casos,
unida a otra, no tenemos ya escrpulos en predecir el uno con la aparicin del otro y en
utilizar el nico razonamiento que puede darnos seguridad sobre una cuestin de hecho
o existencia. Entonces llamamos a uno de los objetos causa y al otro efecto. Suponemos
que hay alguna concepcin entre ellos, algn poder en la una por el que indefectiblemente
produce el otro y acta con la necesidad ms fuerte, con la mayor certeza.
Parece entonces que esta idea de conexin necesaria entre sucesos surge del acaecimiento de
varios casos similares de constante conjuncin de dichos sucesos. Tras la repeticin de
casos similares, la mente es conducida por hbito a tener la expectativa, al aparecer un
suceso, de su acompaante usual y a creer que existir. Esta conexin que sentimos en
la mente, esa transicin de la representacin de un objeto a su acompaante usual, es el
sentimiento o impresin a partir del cual formamos la idea de poder o de conexin
necesaria. La conexin se da en la imaginacin y fcilmente puede predecir la existencia
de un objeto por la aparicin del otro. La conexin es en nuestro pensamiento y origina esta
interferencia por la que cada uno se convierte en prueba del otro.
Definiciones de causa: 1) /de orden objetivo/ Un objeto seguido de otro, cuando todos los
objetos similares al primero son seguidos por objetos similares al segundo; o bien el segundo
objeto no habra existido si el primer objeto no se hubiera dado. 2) /de orden subjetivo/ Un
objeto seguido por otro y cuya aparicin siempre conduce al pensamiento de aquel otro. /En la
primera definicin al hablar de todos hay un intento de rebasar la conjuncin constante que es
un conjunto finito; en esta definicin hay algo que no est apoyado./ Se puede considerar la
relacin causa-efecto desde estas dos perspectivas, pero no podemos tener idea aquella mas
all de estas definiciones.
Recapitulacin: Toda idea se deriva de alguna impresin. De la conexin necesaria no hay
impresin, por lo tanto, no hay idea alguna de la conexin necesaria. Cuando aparecen muchos
casos uniforme y el mismo objeto es seguido por el mismo suceso, entonces empezamos a
albergar la nocin de causa y conexin. Entonces sentimos un nuevo sentimiento o
impresin, una conexin habitual en el pensamiento o en la imaginacin entre un objeto
y su acompaante usual /no en las cosas/. Y este sentimiento es el original de la idea que
buscamos. /Este sentimiento, es el sentimiento de la forzosidad de la experiencia, de
esta expectativa. Esta idea de causalidad, en su sentido estricto es inconcebible: no es
que con el sentimiento la comprendo. Esa es la solucin escptica, no se soluciona la
cuestin. Es la solucin escptica de algo que aparece conectado con el funcionamiento no
racional de cmo se forma la inferencia causal./

/Conocimiento causal: 1) Sin justificacin racional; 2) Limitado a la esfera de la experiencia

no se puede conocer al ente en tanto ente-. 3) Limitado a la esfera de la accin. 1. El saber
causal no es un conocimiento, es decir no esta justificado, es algo con lo que nos
familiarizamos, que aprendemos a partir de la experiencia. 2. No puedo hacer uso del
conocimiento causal en trminos de generalidad ontolgica del ente en tanto ente por que eso
implica rebasar el marco de la experiencia. O sea, cuando uno lo usa, lo usa de manera
reflexiva y consciente en la ciencia se tiene que dar cuenta de esta base probabilstica y estas
inferencias estn hechas con el alcance de los datos con que contamos. La formulacin
negativa es que no podemos tener un principio metafsico de causalidad, como tena
Descartes. 3. Lo que se mostr es que es un mecanismo puramente biolgico en su forma de
ser explicado. Es algo propio de los seres vivos, y si uno quiere tener una racionalidad pura,
esta violando esta limitacin. No podra haber una posibilidad de una racionalidad desvinculada
por completo del mbito de pertenencia. No podra darse esa teora pura ni por la justificacin
racional, porque no hay justificaciones ltimas, ni tampoco porque puedo tener un punto de
vista propio de la metafsica tradicional, ni un punto de vista completamente contemplativo
separando praxis y poiesis. Lo ms importante es cmo queda este conocimiento causal
vinculado, en ltima instancia, a la esfera de la accin./
Seccin 8 De la libertad y de la necesidadParte I. /Defensa directa de su posicin/
Es verdad que si los hombres se la pasan discutiendo sobre temas totalmente allende al
alcance de la capacidad humana, pueden tener estriles contiendas y no llegar a ninguna
conclusin definitiva. /Algunas de las disputas son endmicas, constantes en la historia de la
filosofa, estn atravesadas por contradicciones y paradojas. Son inexplicables e irresolubles.
Estas cuestiones trascendentes no tienen mecanismos inferenciales de lo que podemos usar,
que nos permitan decidir soluciones./ Pero esto es difcil que pase en las cosas relativas a la
vida y a la experiencia comn.
La controversia sobre la libertad y la necesidad, hubiera llegado a su fin con unas pocas
definiciones inteligibles; ha sido llevada por todos a la sofistera. /debido a los mltiples usos
que se han hecho de estas palabras/
/Las cuestiones trascendentales (metafsicas) no se pueden solucionar; no hay que
pronunciarse racionalmente sobre eso. En cambio las cuestiones que se relacionan con
ambigedades en los trminos se pueden decidir en funcin de las operaciones que realizan
(idea de conexin necesaria o la necesidad y libertad)./
Doctrina de la necesidad:
Si en la naturaleza todos los acontecimientos cambiaran, y no habra ningn acontecimiento
que se pareciera a otro; no habramos alcanzado ni la mnima idea de la necesidad o conexin
entre objetos. Por lo tanto, nuestra idea de causalidad y necesidad viene exclusivamente de la
uniformidad que puede observarse en las operaciones de la naturaleza, en las que
constantemente estn unidos objetos similares, y la mente es llevada por costumbre a inferir
uno de ellos de la aparicin del otro. Ms all de la conjuncin constante de objetos
similares y la consecuente inferencia del uno a partir de del otro, no tenemos nocin
alguna de necesidad o conexin.
Si estas dos nociones estaran en la mente, los hombres slo habran discutido por no
haberse entendido, pues habran estado siempre de acuerdo. Es universalmente admitido

que hay una gran uniformidad en las acciones de los hombres, y que a la naturaleza humana
pertenece lo mismo en lo que respecta a sus principios y operaciones. Esta uniformidad
tambin la reconocemos en el cuerpo, de aqu se deriva la utilidad de la experiencia
adquirida a travs de la vida, para ensear los principios de la naturaleza humana y
regular nuestra vida futura, as como nuestra especulacin. Las observaciones
generales, atesoradas en el curso de la experiencia, nos dan la clave para el
conocimiento de la naturaleza humana y nos ensean a desenmaraar todas sus
complejidades. Igualmente en ningn mbito de la naturaleza se encuentra uniformidad en
todos los detalles.
/Explicacin de la ilusin./
Mientras que el vulgo establece que algo funciona mal sosteniendo que no funciona
como de costumbre. Un filsofo establece que la incertidumbre se deriva de la oposicin
secreta de causas contrarias. El filosofo y el medico saben que el cuerpo humano tiene
muchas causas secretas y ocultos muchos poderes. El filsofo debe aplicar el mismo
razonamiento a las acciones y voliciones del agente inteligente.
Casi ninguna accin humana es totalmente completa en s misma, ni se realiza sin alguna
referencia a las acciones de los dems, esto es producto de la gran interdependencia de los
hombres en todas las sociedades.
Los filsofos y el vulgo han tenido la misma opinin en la doctrina de la necesidad,
segn la explicacin y definicin dadas desde arriba. En las cadenas de causalidades
interviene la voluntad humana y las causas naturales. Si examinamos las operaciones del
cuerpo y la produccin de efectos a partir de sus causas, encontraremos que todas
nuestras facultades jams nos llevarn, en el conocimiento de esta relacin, ms all de
observar meramente que objetos particulares estn constantemente unidos, y que la
mente es llevada por transicin habitual de la aparicin del uno a la creencia en el otro.
Pero aunque esta conclusin acerca de la ignorancia humana sea el resultado del ms riguroso
escrutinio de este asunto, de todas formas los hombres tienen una marcada propensin a
creer que penetran ms en los poderes de la naturaleza y que perciben algo as como la
conexin entre causa y efecto.
Si el debate sobre la libertad y la necesidad se dan al nivel de las operaciones de la mente, ha
llegado a su fin, o ha de considerarse meramente verbal. Sostiene un proyecto reconciliador
en la cuestin de la libertad y la necesidad. Toda polmica ha sido una mera cuestin de
palabras. /Sostiene que hay un sentido legtimo de las nociones de necesidad y libertad
las cuales son compatibles. Estas nociones resultan del examen empirista de la causalidad.
Son concepciones de las cuales desde el punto de vista de nuestras conductas cotidianas el
vulgo o filsofos estn de acuerdo./
/Doctrina de la libertad./
Qu se entiende por libertad cuando se aplica acciones voluntarias?. El poder de actuar
o de no actuar de acuerdo con las determinaciones de la voluntad. Esta libertad
pertenece a todo lo que no esta prisionero o encadenado, aqu hay necesidad.
Se acepta universalmente que nada existe sin una causa de su existencia. Si los objetos no
tuvieran una conjuncin regular entre s jams hubiramos tenido la nocin de causa y efecto, y
esta conjuncin regular produce la inferencia de la mente, que es la nica conexin que, en
parte, podemos comprender. Si se admite a la libertad como opuesto a la necesidad, ser

lo mismo que el azar, el cual se reconoce universalmente que no existe. /La libertad es la
libertad positiva, es la libertad de accin. Para poder hacer uno tiene que hacer lo que puede
hacer, es que est la doctrina de la necesidad tambin./
Parte II /Defensa indirecta o pragmtica (a partir de las consecuencias) de su posicin/
No hay razonamiento ms censurable que refutar hiptesis filosficas por que son
peligrosas para la religin y moralidad. Una opinin absurda es falsa, pero no es falsa por su
peligrosidad. /Acepta que hay cosas verdaderas que pueden ser peligrosas./ Libertad y
necesidad son compatibles e imprescindibles para la moral.
De acuerdo con las dos definiciones de causa, puede hacer dos definiciones de necesidad.
Consiste bien en la conjuncin constante de objetos iguales, bien en la inferencia, realizada por
la mente, de un objeto a partir de otro. Ambas acepciones, en el fondo son la misma cosa; se
ha considerado en forma universal (vulgo y filsofos) que la necesidad pertenece a la voluntad
humana y nadie ha intentado negar que podemos realizar inferencias a propsito de las
acciones humanas, y que stas se apoyan en la experiencia de la unin de acciones
semejantes entre s con motivos, inclinaciones y circunstancias igualmente semejantes.
Cuenta que no todas las acciones son necesarias, pues el hombre ms siniestro no sera
culpable. /Yo: continua con reflexiones sobre la relacin entre Dios y la moralidad./
Seccin 9 De la razn de los animalesSostiene que tratara de explicar que las operaciones del entendimiento, o el origen y la
conexin de las pasiones del hombre es necesario para explicar los mismos fenmenos en
todos los dems animales. Y as tendr ms autoridad su fundamentacin.
En primer lugar, parece evidente que los animales, como los hombres, aprenden muchas
cosas de la experiencia e infieren que los mismos sucesos se seguirn de las mismas
causas. Por medio de este principio se familiarizan con las propiedades ms asequibles de los
objetos externos, y gradualmente, desde su nacimiento, acumulan conocimiento. Los animales
realizan inferencias ms all de lo que inmediatamente impresiona a sus sentidos, esta
inferencia se basa en la experiencia previa.
En segundo lugar, es imposible que esta inferencia del animal pueda fundarse en
cualquier proceso de argumentacin o razonamiento en virtud del cual concluya que
acontecimientos semejantes han de seguirse de objetos semejante y que el curso de la
naturaleza ser siempre uniforme en sus operaciones. Pues si en la realidad hubiera
cualquier argumento de esta clase, desde luego sera demasiado abstruso para la observacin
de entendimientos tan imperfectos, puesto que bien puede ser necesario el mximo cuidado de
un genio filosfico para descubrirlo y observarlo. Por tanto, los animales no se guan en estas
inferencias por el razonamiento. Tampoco se guan por el los filsofos.
Es la costumbre la que induce a los animales a inferir de todo objeto que se presente a sus
sentidos su acompaante habitual y la que lleva su imaginacin de la aparicin del uno a la
representacin del otro, de aquella manera particular que llamamos creencia.
Los animales no slo adquieren conocimientos por la experiencia sino que tambin han sido
dotados por la naturaleza de instintos. Para nosotros el razonamiento experimental, que
compartimos con los animales, es una especie de instinto que acta en nosotros sin que
lo conozcamos.
Seccin 10 De los milagrosParte 1

Sostiene que los milagros del cristianismo nos llegan a partir de lo que cuentan los apstoles,
por lo tanto la evidencia de la verdad de la religin es an menor que la verdad de nuestros
sentidos. Un hombre sabio adecua su creencia a la evidencia.
La evidencia, derivada de testigos y testimonios humanos, se funda en la experiencia pasada,
asimismo vara con la experiencia, y se considera como prueba o como probabilidad, segn se
haya encontrado que la conjuncin entre cualquier clase de relacin y cualquier clase de objeto
sea constante o variable.
Cuando hay testimonios y pruebas antagnicas prevalece la ms fuerte, pero con una
disminucin de su propia fuerza en proporcin a la de su antagonista.
Ha de haber una experiencia uniforme contra todo acontecimiento milagroso, pues, de lo
contrario tal acontecimiento no merecera ese nombre. Y como una experiencia uniforme
equivale a una prueba, aqu hay una prueba directa y completa, derivada de la naturaleza del
hecho, en contra de la existencia de cualquier milagro: ni puede destruirse aquella prueba, ni el
milagro hacerse creble, sino por una prueba contraria que sea su superior. Para el un milagro
es aquello contrario a la naturaleza.
Cuando alguien cuenta un milagro un se pregunta si ese alguien engaa es engaado o
que el hecho que narra haya ocurrido realmente.
Parte 2
Sostiene que nunca hubo una prueba tan completa como la que se sostuvo que podra
ser vlida para un milagro. Dado que: 1) Nunca se dio ningn milagro atestiguado por un
nmero suficiente de hombres de tan incuestionable sentido y educacin, que se nos
muestre como indudable; 2) Hay un principio en la naturaleza humana que disminuye
mucho la credibilidad en los testimonios humanos: aquel por el cual los objetos de los que
no tenemos experiencia se parecen a aquellos de los que la tenemos; que los que hemos
encontrado como lo ms habitual es tambin lo ms probable y que donde hubiera una
oposicin de argumentos debemos dar preferencia a los que estn fundados en mayor
nmero de observaciones pasadas. Pero aunque, el proceder segn esta regla, con facilidad
rechazamos cualquier hecho desusado e increble en circunstancias normales, sin embargo,
avanzando ms, la mente no observa siempre la misma regla, sino que cuando se afirma en
algo totalmente milagroso admitir con an mayor facilidad tal hecho debido a la circunstancia
misma que debera destruir toda autoridad. 3) Constituye una fuerte presuncin contra toda
narracin milagroso el hecho de que principalmente abunden en naciones brbaras e
ignorantes; en las edades ilustradas se aprende que no hay nada milagroso, sino que hay una
propensin habitual de la humanidad hacia lo maravilloso. 4) No hay testimonio de nadie al
que no se ponga un nmero infinito de testigos, de modo que no slo el milagro destruye el
crdito des testimonio, sino que el testimonio se destruye a s mismo.
En conjunto, entonces, parece que ningn testimonio de un milagro ha venido a ser una
probabilidad, mucho menos que una prueba y que, incluso suponiendo que equivaliera
una demostracin, se opondra a otra demostracin derivada de la misma naturaleza del
hecho que queremos establecer. Slo la experiencia confiere autoridad al testimonio humano
y es la experiencia la que nos asegura las leyes de la naturaleza. Ningn testimonio humano
puede tener tanta fuerza como para demostrar un milagro y convertirlo en fundamento justo de
cualquier sistema de religin.
Seccin 11 De la providencia y de la vida futura-

Supone una conversacin con un amigo con el cual no est de acuerdo. Hace una crtica a la
intolerancia y al fanatismo religioso que aun tena vigencia y habla de la importancia de la
tolerancia, poniendo como ejemplo la antigua Grecia.
Su amigo se hace pasar por Epicuro. /Su amigo hace una crtica al argumento del diseo. El
argumento que se critica es aquel que sostiene que partiendo del orden visible del mundo, por
la belleza del mundo, se puede remontar a sus causas (Dios). Es decir del efecto se remontara
a las causas. Para su amigo esto no es posible, porque este argumento del diseo excede la
base emprica de que se dispone para sacar esas conclusiones. Epicuro supone que slo
conocemos por la experiencia y niega una providencia o un ser supremo del mundo./ Lo que
termina defendiendo el es que el Estado debe tolerar todo principio de filosofa, y no hay
un caso en el que un gobierno haya sufrido en sus intereses polticos por tal
indulgencia; pues no hay demasiado entusiasmo en los filsofos y no entusiasman a la gente
esa es la conclusin general que comparte con su amigo-. A el lo diferencia de su amigo, que
su amigo cree que la religin y los razonamientos no pueden tener influjo sobre la poltica
porque as no debe ser, mientras que para el la filosofa no tiene influjo para la poltica por
como es la filosofa.
Seccin 12 De la filosofa acadmica o escptica/Es un tratado acerca de cmo entiende l el escepticismo, pero tambin es un ejercicio
escptico. La tesis que va a volcar explcitamente es que luego de todo examen, el
empirismo es compatible con este escepticismo moderado y no con un escepticismo
excesivo, y sin embargo, a pesar de que no lo diga se puede creer que la tesis de Hume
es: adoptamos el escepticismo excesivo para poder arribar al moderado. Esta seccin
tiene 3 partes/
Parte I
Se pregunta: 1) Qu se entiende por escptico?; 2) Hasta dnde es posible apurar los
principios filosficos de duda e incertidumbre?
Hay dos clases de escepticismo:
Escepticismo previo excesivo

Escepticismo Posterior/consecuencia

Anterior a todo estudio y filosofa.

Se da cuando los hombres llegan a

descubrir la naturaleza como engaosa de
sus facultades mentales, o la incapacidad de
sus facultades mentales respecto a las
determinaciones fijas.

Es el propuesto por Descartes

Algunos filsofos discuten nuestros sentidos,

los principios de la vida comn o conclusiones
de la metafisica.

Excelente salvaguarda contra el Sostiene que las dudas sobre los sentidos no
error y el juicio precipitado. son sobre los objetos exteriores que son
Aconseja una duda universal.
independientes a mi existencia, sino sobre las
representaciones.
Duda

de

opiniones,

principios Sostiene que al dudar de los sentidos, por la

anteriores y de las mismas

facultades; para buscar un principio
originario que no sea falaz o
engaoso- Hume critica: que tal
principio no existe, y si se aceptaran
las dudas, sera imposible tener
seguridad y conviccin.

razn, estamos obligados a alejarnos de los

instintos primarios de la naturaleza y
adoptar un nuevo sistema con respecto a la
evidencia de nuestros sentidos. Aqu es
donde la filosofa encuentra dificultades.

Escepticismo previo moderado

En esta situacin no hay nada que nos

garantice que las percepciones de la mente
sean causadas por objetos externos y no por la
misma energa de la mente o un espritu
invisible y desconocido.

Es el que Hume acepta como Sostiene que las percepciones de los sentidos
necesario como preparativo para la pueden ser producidas por objetos externos
filosofa.
que se asemejen, as mediante la experiencia
se resuelve el problema.
Conserva la debida imparcialidad en 1) Es dar un gran rodeo probar la veracidad de
los juicios.
los sentidos por la veracidad de un ser
supremo. En este caso si el no pudiera jams
engaar, los sentidos tampoco lo haran. Y si
nos engaaran los sentidos, Dios nos
engaara. /crtica vulgar/
Rescata a nuestra mente de los 2) Otra duda escptica es la duda de las
prejuicios
cualidades secundarias dado que no tienen
modelo o arquetipo externo alguno que
representar. Si esto se acepta tambin ha de
ser vlido para las cualidades primarias de
extensin y solidez, pues estas tambin
dependen de las ideas sensibles. No puede
haber extensin que no sea tangible o visible;
no se puede alcanzar por la abstraccin. /En el
caso de la existencia del mundo externo se
plantea el argumento como un conflicto
irresoluble entre la razn y el sentido
comn. Desde las creencias naturales uno
piensa que el mundo existe, desde la razn
existen razones para dudar de la percepcin. /
Comienza por principios claros y 1) Para Hume la primera objecin a la evidencia
evidentes, y avanza con pasos cautos respecto a los sentidos o de la existencia
y seguros.
externa es: que tal objecin es contraria a la

razn si descansa en el instinto natural, y si se

amputa a la razn es contraria al instinto natural
No llegara a dudar de los sentidos.

2) Para Hume la segunda objecin representa

esta opinin como contraria a la razn, al
menos al principio de que todas las cualidades
sensibles estn en la mente y no en el objeto.

Parte II.
Los escpticos tratan de dudar de los razonamientos, tanto de los abstractos
/demostrativos/ como de los que conciernen a cuestiones de hecho y de existencia
/probables o morales/.
Las principales objeciones contra el razonamiento abstracto se derivan de las ideas de
espacio y tiempo, que en la vida cotidiana no generan preocupacin, pero para las
ciencias profundas estn llenos de absurdidad y contradiccin. Aqu la razn parece
abocada a un cierto tipo de asombro y vacilacin, que la hace insegura de s misma y del
terreno que pisa, sin la necesidad de sugerencias de ningn escptico. /muestra las paradojas
del infinito, para dudar de la matemtica/ Ve que alguna luz ilumina ciertos lugares, pero esa luz
bordea la ms profunda oscuridad. Sin embargo, para Hume, aun ha de permanecer la
razn inquieta y agitada, incluso con respecto al escepticismo a que se ve conducida,
por aparentes absurdos y contradicciones. Es absolutamente incomprensible como
ideas claras y distintas pueden contener caracteres que la contradicen. De modo que
nada puede ser ms escptico ni ms lleno de duda y vacilacin que el escepticismo mismo
que surge de algunas de las conclusiones paradjicas de la geometra o de la ciencia de la
cantidad.
Las objeciones escpticas a la evidencia moral o a los razonamientos acerca de
cuestiones de hecho son o populares o filosficas. La populares se derivan de la
debilidad natural del entendimiento humano; las opiniones contradictorias que se han
tenido en distintas edades y naciones, en la enfermedad y la salud, en la juventud y vejez
/son las contradicciones de los hechos/. Le hecha la culpa de este escepticismo al pirronismo.
Sostiene que este escepticismo puede durar en la academia donde es imposible rebatirlo,
pero no ante la presencia de objetos reales que activan pasiones o sentimientos, son
estas dudas opuestas al principio de nuestra naturaleza.
Este escepticismo ha de mantenerse en su esfera propia y exponer objeciones
filosficas. Aqu parece tener un amplio espacio para triunfar, mientras insista
fundamentalmente en que toda nuestra evidencia a favor de cualquier cuestin de hecho, que
esta allende el testimonio de los sentidos y de la memoria, se deriva totalmente de la relacin
causa efecto; que no tenemos ms idea de esta relacin que la de dos objetos que han estado
frecuentemente conjuntados, que no tenemos ningn argumento para convencernos de que los
objetos, que han estado en nuestra experiencia frecuentemente conjuntados, estarn asimismo
en otros casos conjuntados de la misma manera, y que nada nos conduce a esta inferencia
sino la costumbre o cierto instinto de nuestra naturaleza que puede ser difcil de resistir, pero
que como otros instintos puede ser falaz y engaador. Mientras el escptico insiste en estos
argumentos, muestra su fuerza, o mas bien, su y nuestra debilidad, y parece, por lo
menos un tiempo, destruir toda seguridad y conviccin. Estos argumentos pueden servirse

en mayor extensin, si algn bien o beneficio durable para la sociedad se puede esperar de
ellos. Este es el principal argumento contra el escepticismo excesivo: que no puede
resultad de l ningn bien duradero mientras permanezca en toda su fuerza o vigor. Hay
que preguntarle a un escptico cules son sus intenciones y qu se propone con todas sus
investigaciones sutiles. No sabr contestar.
La naturaleza es siempre demasiado fuerte para la teora. Y aunque un pirroniano se
precipitara a s mismo o a otros, a un momentneo asombro y confusin con sus
profundos razonamientos, el primer y ms tribal suceso en la vida pondra fuga a todas
sus dudas y escrpulos y le igualara en todo punto de accin y de especulacin a los
filsofos de todas las dems sectas o a aquellos que nunca se ocuparon de las investigaciones
filosficas. Cuando se despierte de su sueo se reir de l mismo y confesara que sus
objeciones son un mero entretenimiento.
Parte III
Hay un escepticismo moderado que puede ser duradero y til y que puede, en parte, ser el
resultado del escepticismo excesivo. Este escepticismo corrige las dudas imprecisas mediante
la reflexin y el sentido comn. Dudar o sopesar algo aturde el entendimiento, frena la pasin y
suspende la accin. Mientras que los muy dogmticos pueden volverse conscientes de
extraas debilidades del entendimiento humano, incluso en su estado ms perfecto, cuando es
ms preciso y cauto en sus determinaciones, tal reflexin, por supuesto, les inspirar mayor
modestia y reserva, y disminuir su opinin de s y su prejuicios contra sus antagonistas.
Para Hume, en todas las investigaciones debe haber un razonador cabal, que tenga
algn grado de duda, de cautela y modestia. Otra ventaja de este escepticismo mitigado
sera la limitacin de nuestras investigaciones a los temas que estn mejor adoptados a
la estrecha capacidad del entendimiento humano. La imaginacin del hombre es lo que se
encanta con lo que est alejado y corre incontroladamente hacia los lugares ms distantes. Un
juicio correcto, sigue un mtodo contrario al de la imaginacin, se limita a la vida corriente y a
los temas diarios, dejando esos otros temas para los poetas. Llega a la conclusin de la
utilidad del escepticismo pirrnico/excesivo y de la imposibilidad de que algo ms que el
fuerte poder del instinto natural nos pueda librar de ella. As la filosofa implica la tarea
de corregir y sistematizar mediante sus reflejos la vida diaria, y nunca tratar de ir ms
all al tener en cuenta la imperfeccin de las facultades que emplean.
Sostiene que le parece que los nicos objetos de las ciencias abstractas o de la demostracin
son la cantidad y el nmero, y que todos los intentos de extender la clase ms perfecta de
conocimiento ms all de estos lmites son mera sofistera e ilusin. Todas las dems
investigaciones slo conciernen a cuestiones de hecho y existencia; y evidentemente no
pueden demostrarse. Ac, lo que es, puede no ser. Pues ninguna negacin implica una
contradiccin. La existencia de una cosa es una idea tan clara y distinta como su no existencia.
Que no haya contradiccin no implica que no haya falsedad.
La existencia de cualquier ser slo puede demostrarse con argumentos a partir de su
causa o efecto, y estos argumentos se fundan exclusivamente en la experiencia. Si
razonamos a priori, cualquier cosa puede parecer capaz de producir cualquier otra. Slo
la experiencia nos ensea la naturaleza y los lmites de causa y efecto y nos permite
inferir la existencia de un objeto de la de otro. Tal es el fundamento del razonamiento moral,
que forma la mayor parte del conocimiento humano y si la fuente de toda accin y

comportamiento humanos.
Los razonamientos morales conciernen a hechos generales o particulares. Todas las
deliberaciones de la vida conciernen a estos. Las ciencias que tratan hechos generales son la
poltica, la filosofa, la fsica, la qumica, etc, donde se investigan las cualidades, causas y
efecto de una especie entera. La teologa se compone en parte de razonamientos particulares y
tambin generales; tiene su fundamento en la razn en la medida en que est apoyada en la
experiencia, pero su mejor y ms slido fundamento en la fe. La moral y la crtica son
propiamente objetos del gusto y del sentimiento.
Dice que los manuales de teologa que no estn basados en el razonamiento abstracto sobre la
cantidad y el nmero, o sobre algn razonamiento experimental acerca de las cuestiones de
hecho o existencias, hay que tirarlo a las llamas por ilusorio y sofstico.
/El escepticismo es moderado de dos maneras. Yo me llego a moderar por la fuerza de los
argumentos escpticos que, sin ser tan fuertes como para conmover mis creencias
fundamentales, s tienen ciertos efectos. Por un lado se trata de moderar el dogmatismo
propio del sentido comn y de muchos filsofos y religiosos. Entonces ese escepticismo
excesivo el efecto que tiene es el bajar los nimos de defender pasionalmente las cosas. El
escepticismo moderado, es resultado del ejercicio pirrnico y la limitacin naturalista. El
ejercicio pirrnico es til en momentos muy limitado, pues puedo dudar del mundo externo con
argumentos escpticos, pero en la vida comn no./

Comparaciones:
Locke: la diferencia con Locke se basa en que Hume es posterior a Newton. Su modelo ya no
es la matemtica vinculada a la geometra euclideana, sino la ciencia matemtica newtoniana.
El espacio cartesiano esta claramente inescindible de la metafsica; el espacio lockeano esta
vinculado con eso que llam teora del conocimiento y la Investigacin de Hume est insertada
esta incertada en el tratamiento integral de una ciencia emprica de hombre.