Falacias Logicas .

Por tanto, definimos falacia como una forma de razonamiento que parece correcto pero
resulta no serio cuando se lo analiza cuidadosamente
Las fa lacias se dividen tradicionalmente en dos grandes grupos, las formales y las no
formales
Es ms conveniente analizar las falacias formales en conexin con ciertos esquemas de
inferencia vlidos con los cuales presentan una semejanza superficial.
1. FALACIAS DE ATINGENCIA
El rasgo comn a todos los razonamientos que cometen falacias de atingencia es que sus
premisas carecen de atingencia lgica con respecto a la verdad o falsedad de las conclusiones
que pretenden establecer. La inatingencia es aqu lgica y no psicolgica.
1. CONCLUSIN INATINGENTE
La falacia de la 'conclusin inatingente se comete cuando an razonamiento que se supone
dirigido a establecer una conclusin particular es usado para probar una conclusin diferente.
Por ejemplo, cuando se halla bajo consideracin una propuesta particular de dictar una
legislacin sobre la vivienda, puede levantarse un legislador para hablar en favor de la ley y
argumentar que todo el mundo debe tener viviendas decentes.
Consideremos el primer ejemplo de conclusin inatingente.
Al sostener que todo el mundo debe tener viviendas decentes, el orador logra despertar una
actitud de aprobacin para s mismo y para lo que dice, y esta actitud tender a ser
transferida a su conclusin final, ms por asociacin psicolgica que por implicacin lgica.
Un cierto nmero de tipos particulares de razonamiento cuyas conclusiones no ataen a las
premisas han recibido nombres latinos. Algunos de estos nombres latinos han llegado a
formar parte del idioma ingls: ad hominem,
2. ARGUMENTUM AD BACULUM (APELACIN A LA FUERZA)
El argumentum ad baculum es la falacia que se comete cuando se apela a la fuerza, o a la
amenaza de fuerza, para provocar la aceptacin de una conclusin. Usualmente solo se
recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. El ad baculum se resume
en el dicho: "La fuerza hace el derecho". El uso y la amenaza de los mtodos de 'mano-fuerte'
para doblegar a los opositores polticos suministra ejemplos contemporneos de esta falacia..
En escala internacional, el argumentum ad baculum significa la guerra o la amenaza de
guerra. Un ejemplo divertido, aunque tambin- aterrorizador, de razonamiento ad baculum en
el mbito internacional es el que menciona Haay Hopkins en su relato sobre la reunin de los
'Tres grandes' en Yalta, al fin de la Segunda Guerra Mundial.
3. ARGUMENTUM AD HOMINEM (OFENSIVO)
La expresin argumentum ad hominem significa literalmente 'argumento dirigido contra el
hombre'. Es susceptible de dos interpretaciones. Podemos designar la primera variedad de
esta falacia como la del tipo 'ofensivo'. Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la
verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmacin. As por ejemplo,
podra argirse que la filosofa de Bacon es indigna de confianza porque ste fue desposedo
de su cargo de canciller por deshonestidad. Este argumento es falaz, porque el carcter
personal de un hombre carece de importancia lgica para determinar la verdad o falsedad de
lo que dice 0 la correccin o incorreccin de su razonamiento. Pero esta conexin es solo
psicolgica, no lgica.
Aun el ms perverso de los hombres puede a veces decir la verdad o razonar correctamente.
4. ARGUMENTUM AD HOMINEM (CIRCUNSTANCIAL)
La segunda interpretacin de la falacia del argumentum ad hominem, la variedad
circunstancial, Esto no es demostrar su verdad, sino urgir su aceptacin por ese individuo
particular debido a las circunstancias especiales en las que se halla, en este caso su filiacin
religiosa. El ejemplo clsico de esta falacia es la rplica del cazador al que se acusa de
barbarie por sacrificar animales inofensivos para su propia diversin. Su rplica consiste en

preguntar a su crtico: " Por qu se alimenta U d. Con la carne de ganado inocente?" El

deportista se hace culpable aqu de un argumentum ad hominem, porque no trata de
demostrar que es correcto sacrificar vida para el placer placer de los humanos, sino
simplemente que su crtico no puede reprochrselo debido a ciertas circunstancias especiales
en las que pueda encontrarse, en este caso el no ser vegetariano.
5. ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM (ARGUMENTO POR LA IGNORANCIA)
Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposicin es verdadera simplemente
sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa porque no se ha
demostrado su verdad Ahora bien.
El argumentum ad ignorantiam es falaz en todos los contextos excepto en uno: la corte de
justicia, donde el principio rector es suponer la inocencia de una persona hasta que se
demuestre su culpabilidad.
A veces se sostiene que el argumentum ad hominem (ofensivo) no es falaz cuando se lo usa
en un tribunal de justicia con el propsito de arrojar dudas sobre la declaracin de- un testigo.
6. ARGUMENTUM AD MISERICORDIAN (LLAMADO A LA PIEDAD)
El argumentum ad misericordiam es la falacia que se comete cuando se apela a la piedad
para conseguir que se acepte una determinada conclusin, Se encuentra con frecuencia este
tipo de argumentacin en los tribunales de justicia, cuando un abogado defensor deja de lado
108 hechos que ataen al caso y trata de lograr la absolucin de su cliente despertando
piedad en los miembros del jurado.
Un ejemplo ms antiguo y considerablemente ms sutil de argumentum ad misericordiam se
encuentra en la Apologa de Platn, que pretende ser un relato de la defensa que hizo
Scrates de s mismo durante su juicio.
El argumentum ad misericordiam es usado a veces de manera ridcula, como el caso del joven
que fue juzgado por un crimen particularmente brutal, el asesinato de su padre y de su madre
con un hacha. Puesto frente a pruebas abrumadoras, solicit piedad sobre la base de que era
hurfano.
7. ARGUMENTUM AD POPULUM
El argumentum ad populum se define a veces corno la falacia que se comete al dirigir un
llamado emocional 'al pueblo' o a la galera' con el fin de ganar su asentimiento para una
conclusin que no est sustentada por un razonamiento vlido.
8, ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM (LA APELACIN A LA AUTORIDAD)
El argumentum ad verecundiam es la apelacin a la autoridad, esto es, al sentimiento de
respeto que siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una
conclusin, Este argumento no siempre es estrictamente falaz, pues la referencia a una
reconocida autoridad en el campo especial de su competencia puede dar mayor peso a una
opinin y constituir un factor de importancia.
Pero, cuando se apela a una autoridad en cuestiones que estn fuera del mbito de su
especialidad, se comete la falacia del argumentum ad verecundiam.
II. FALACIAS DE AMBIGEDAD
Aparecen en razonamientos cuya formulacin contiene palabras o frases ambiguas, cuyos
significados oscilan y cambian de manera ms o menos sutil en el curso del razonamiento y,
por consiguiente, lo hacen falaz. Las siguientes son todas falacias de ambigedad; es til
dividirlas y clasificarlas segn las diferentes maneras en que pueden presentarse sus
ambigedades
5. LA DIVISIN
La falacia de divisin es simplemente la inversa de la falacia de composicin. En ella, se
presenta la misma confusin, pero la inferencia procede en la direccin opuesta.
III. LA MANERA DE EVITAR LAS FALACIAS
No hay ningn 'camino real' para evitar las falacias. Evitar las falacias de atingencia requiere
una vigilancia constante y la conciencia de las muchas maneras en que la inatingencia puede
filtrarse. A ese respecto es til nuestro estudio acerca de los diferentes usos del lenguaje. La

comprensin de la flexibilidad del lenguaje y la multiplicidad de sus usos impedir que

confundamos una exhortacin a aceptar ya aprobar una cierta conclusin, con un
razonamiento destinado a demostrar que esta conclusin es verdadera.