Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
nao era aquilo que pensavam. No livro, procurou defender a religiao dos conceitos
errados mais comuns de que ela nao passa de ortodoxia morta e moralismo autoritario
que impede a liberdade individual e aliena as pessoas de sua verdadeira humanidade.
O jovem pensador tentou persuadir os ilustrados que desdenham (os jovens
romanticos da Alemanha) de que a verdadeira religiao e uma questao de sentimento
humano universal (Gefhl) e que pouco tem a ver com dogmas. O livro mescla
pietismo iluminado e Romantismo, a fim de demonstrar que a verdadeira religiao e
uma relacao direta com o Deus vivo, distinta da submissao doutrinaria ou das
proposicoes credais acerca de Deus.
Sua obra maior foi a teologia sistematica intitulada A F Crist, que foi lancada
pela primeira vez em 1821-1822 e depois revisada em 1830. (...) Nessa obra extensa,
Schleiermacher apresentou um sistema de doutrina crista para os tempos modernos.
Para os tradicionalistas, A F Crist representava a capitulacao ao espirito antisupernaturalista da era do Iluminismo, uma tentativa mal-disfarcada de se falar da
humanidade como se estivesse falando sobre Deus. Para os progressistas, a obra
representava uma liberacao dos dogmas autoritarios ultrapassados e uma verdadeira
forma de fe crista moderna que nao entrava em conflito com a ciencia. Sua publicacao
desencadeou um furor de criticas que a acusavam de panteismo e coisas parecidas.
Tambem provocou uma enxurrada de teologias revisionistas que buscavam seguir os
passos de Schleiermacher e remodelar o Cristianismo a fim de toma-lo mais atraente
para o publico secular moderno.
O interesse em A F Crist ainda nao se esgotou. Novos estudos sobre essa obra
continuam a ser publicados todos os anos. Sao raros (ou inexistentes) os teologos que se
consideram discipulos de Schleiermacher, mas muitos reconhecem que quase todas as
teologias que merecem ser chamadas de liberais seguem o caminho que ele abriu com
essa obra.
O mtodo teolgico
Foi exatamente isso que fez a proposta engenhosa e controversa de
Schleiermacher. Ele procurou basear a teologia na experincia humana - para mostrar
que a religiao esta enraizada a uma experiencia essencial para a verdadeira humanidade
e e identica a ela. Tambem buscou reconstruir a doutrina crista de modo que nao
exaltasse a Deus as custas da humanidade, mas unisse os dois de maneira intrinseca.
Inovaes doutrinrias
A Biblia desempenhava um papel importante, porem nao central na teologia de
Schleiermacher. A doutrina crista nao deve ser extraida primeira e exclusivamente da
Biblia. Pelo contrario, ele escreveu que todas as doutrinas devem ser tiradas da
consciencia propria da religiao crista, ou seja, da experiencia interior do povo
cristao.25 A Biblia e especial no sentido de que constitui um registro das experiencias
religiosas das comunidades cristas primitivas. A autoridade das Escrituras, porem, nao e
absoluta. Na verdade, elas servem como modelo para todas as tentativas dos cristaos de
interpretar o significado de Jesus Cristo dentro de circunstancias historicas especificas.
Fica claro que Schleiermacher nao considerava a Biblia infalivel ou escrita sob
inspiracao sobrenatural. Nela, ele encontrou passagens e ate mesmo livros inteiros que
aparentemente contradiziam a verdadeira devocao crista. Para ele, todo o Antigo
Testamento parecia carecer da dignidade normativa encontrada no Novo Testamento.
Alem disso, ele nao acreditava que a Biblia podia ou devia ser considerada
absolutamente singular. A influencia que o Espirito Santo havia exercido em sua
elaboracao devia ser vista apenas como um grau e nao um tipo diferente de influencia,
tendo em vista outras situacoes em que o Espirito tambem havia atuado. Para ele, a
Biblia tem uma autoridade relativa sobre a teologia crista na medida e nas passagens em
que mostra um modelo puro da consciencia crista de Deus. Porem, e essa consciencia do
povo cristao - e nao a Biblia em si - que deve servir de criterio absoluto da verdade para
a teologia.
Deus
A reconstrucao de Schleiermacher da doutrina acerca de Deus e uma de suas
contribuicoes mais controversas. Ela foi determinada pela consciencia crista de Deus
que o povo devoto possui, seu sentimento de dependencia total de Deus. De acordo com
Schleiermacher, os atributos de Deus nao devem ser vistos como uma descricao literal
de Deus. Descrever significa limitar e dividir, diminuindo, assim, o carater infinito de
Deus e deixando implicito que Deus depende do mundo. No lugar dessa visao
tradicional, ele ofereceu aquilo que se tomou uma formulacao classica: Todos os
atributos que damos a Deus devem ser compreendidos nao como uma descricao de algo
especial em Deus, mas apenas como algo especial na maneira como o sentimento de
dependencia absoluta esta relacionado a Ele. Em outras palavras, falar de Deus e
sempre falar da experiencia humana com Deus. Tal afirmacao nao descreve Deus em si,
mas um certo modo de se experimentar a Deus.
Sua visao do que e falar sobre Deus deixa ainda mais claro por que, para
Schleiermacher, o teste ou criterio para determinar os atributos apropriados de Deus e o
sentimento de total dependencia.30 Ao tratar das implicacoes dessa experiencia, ele
concluiu que Deus e a realidade que determina todo o resto, e a causa absoluta de tudo tanto o que e bom quanto o que e mau; e o que realiza as acoes mas nao esta sujeito a
elas.
A compreensao reformulada de Deus oferecida por Schleiermacher apresenta
serios problemas para o pensamento cristao tradicional. Um exemplo e a inflexibilidade
do teologo alemao em sua posicao ao atribuir o mal a causalidade de Deus. O fato de
Deus ser autor do pecado e do mal e necessario para a dependencia de suas criaturas. Se
elas estivessem sujeitas a qualquer outro poder que nao o de Deus, entao sua
onipotencia seria limitada. Schleiermacher sugeriu que o pecado e ordenado por Deus
como aquilo que torna necessaria a redencao.
Alem disso, Schleiermacher rejeitava completamente a realidade dos milagres.
Acreditar em milagres e negar que tudo o que acontece e ordenado e causado por Deus.
O sentimento de dependencia absoluta requer que toda a natureza, em suas partes e em
seu todo, seja governada, ordenada e causada por Deus. Os milagres como atos
especiais que anulam a ordem natural seriam uma contradicao. Schleiermacher tambem
negava a eficacia da oracao intercessora. Pedir a Deus para mudar o curso dos
acontecimentos implica que esse curso e, de alguma forma, independente de Deus e que
Deus e, de alguma forma, dependente da pessoa que esta orando. E claro que, apesar das
oracoes nao mudarem nada, o fato de as pessoas orarem e de suas preces aparentemente
serem respondidas e apenas parte do plano original divino. Portanto, nao faz nenhum
sentido a ideia de que se a oracao nao tivesse sido feita talvez outra coisa teria
acontecido.
A esta altura, ja deve estar claro que Schleiermacher considerava toda a ideia de
sobrenatural como algo perigoso. Para ele, essa nocao era conflitante com uma
consciencia crista correta de Deus. O sobrenatural significa um posicionamento de Deus
alem do mundo e sobre ele e tambem que Deus e a criacao relacionam-se um com o
outro atraves de uma certa independencia. A devocao crista, por outro lado, ve Deus
como o poder absoluto infinito, do qual depende tudo aquilo que e finito. Esse poder,
por sua vez, nao depende de nada nem de ninguem.
Por fim, Schleiermacher considerava problematica a doutrina da Trindade. Ele
dedicou a ela apenas uma breve conclusao no final de seu livro A F Crist, declarando
friamente que nao e uma afirmacao que diz respeito a consciencia religiosa. Ele nao
negou explicitamente a doutrina, mas considerou sua formulacao historica tao fragil e
cheia de contradicoes, que a considerou praticamente inutil para a teologia crista.
Apesar de nao ser panteismo puro, ha um consenso geral de que sua doutrina
possui caracteristicas panenteistas sendo, portanto, o prototipo para grande parte do
pensamento liberal que se seguiu. Schleiermacher recusava-se a separar Deus do mundo
ou o mundo de Deus. Deus e pessoal, mas nao no sentido antropomorfico. Deus nao
deve ser visto como um grande ser com caracteristicas humanas que governa o mundo
de algum lugar distante. Mais importante ainda, Deus nao deve ser tratado como um
objeto de qualquer especie, pois, ao faze-lo, estamos limitando-o e tornando-o finito.
Para Schleiermacher, Deus e o poder imanente em tudo, o absoluto, que tudo determina,
que vai alem do pessoal, poder imanente que esta em tudo mas alem de todas as
distincoes que o carater de criatura impoe sobre a existencia.
Cristologia
E quanto a Jesus Cristo? Schleiermacher rejeitava a doutrina tradicional da
Encarnacao, substituindo-a por uma cristologia baseada na experiencia da consciencia
de Deus. Ele criticava a doutrina classica das duas naturezas de Jesus (humana e divina)
como sendo ilogica. Duas naturezas nao podem coincidir em um unico individuo.36
No lugar dessa doutrina, Schleiermacher introduziu o conceito de dois aspectos de
Jesus: Urbildlichkeit e Vorbildlichkeit seu carater ideal e sua capacidade de
reproduzir esse carater em outros. Jesus Cristo e completamente igual ao resto da
humanidade, exceto pelo fato de que, desde o inicio, ele possuia uma absoluta e
poderosa consciencia de Deus. Sua consciencia de Deus nao era produto apenas da
humanidade; era resultante da atividade de Deus em sua vida. Era, porem, uma
consciencia completamente humana de Deus. A partir do seu nascimento, ele viveu no
conhecimento pleno de sua dependencia de Deus. Na descricao de Schleiermacher, o
Redentor e, portanto, como todos os homens em virtude e identidade com a natureza
humana, mas distinto deles pelo poder constante de Sua consciencia de Deus, que era a
autentica existencia de Deus dentro Dele.
procuravam dentro dela o evangelho - o cerne e referencial eterno da verdade que nao
podia ser corroido pelos acidos do conhecimento cientifico e filosofico moderno. Para
eles, a tarefa da teologia era identificar o grao, a essencia do Cristianismo, e separar
claramente toda a palha de ideias culturais e expressoes que o envolviam. Para muitos
teologos liberais, essa palha incluia os milagres, os seres sobrenaturais como anjos e
demonios e os acontecimentos apocalipticos.
O elemento final, que era talvez o fundamento inconsciente de todas as outras
caracteristicas, era o movimento continuo da teologia liberal em direcao a imanencia
divina as custas da transcendencia. (...) Mas sua enfase no reino de Deus como uma
sociedade historica e etica de amor tendia, de fato, a elevar a ligao e nao o
rompimento entre Deus e a humanidade, mantendo, assim, a visao do Iluminismo. Antes
do Iluminismo, os teologos enfatizavam a disjuncao entre aquilo que era radicalmente
sagrado - o Deus transcendente e os seres humanos finitos e pecadores, e viam a
Encarnacao como o acontecimento dramatico em que Deus havia criado uma ponte
sobre esse abismo. Ao contrario deles, comecando no Iluminismo e encontrando seu
apice no liberalismo, os teologos passaram a construir seus pensamentos sobre a ligacao
entre o divino e o humano manifesta, por exemplo, nas capacidades racionais, intuitivas
ou morais. Em decorrencia disso, Jesus era visto como um ser humano exemplar e nao
como o Cristo interventor.
A Vida e a Carreira de Albrecht Ritschl
Albrecht Ritschl nasceu em 1822 na familia de um bispo da igreja protestante
prussiana. Quando crianca, interessava-se pela musica e logo cedo em sua juventude
mostrou grande capacidade intelectual. O jovem Ritschl comecou seus estudos
teologicos em Bonn e continuou-os em Tubingen e Halle, acabando por voltar para
Bonn, a fim de concluir seu preparo academico. Durante sua formacao universitaria, foi
influenciado por Schleiermacher, Kant e F. C. Baur, um estudioso hegeliano do Novo
Testamento.
Apesar de ter publicado muitos artigos e livros, a obra mais importante de
Ritschl foi um tratado de tres volumes intitulado A Doutrina Crist da Justificao e
Reconciliao, lancado em etapas entre 1870 e 1874.
O mtodo teolgico de Ritschl
Jesus possuia de si mesmo e o impacto que sua pregacao original a respeito do reino de
Deus teve sobre os primeiros cristaos.
Em resumo, para Ritschl, a teologia procura determinar a verdadeira essencia do
Cristianismo como algo distinto de suas formas e expressoes externas. Qual e a fonte e a
norma da teologia? De acordo com Ritschl, nao e a Biblia como um todo, mas o
conjunto de ideias apostolicas determinado atraves de uma solida pesquisa historica.8
Ritschl estava certo de que tal pesquisa poderia demonstrar que o reino de Deus e a
essencia do Cristianismo - o grao dentro da palha - e o centro do conjunto de ideias
apostolicas.
O metodo teologico de Ritschl tem uma afinidade impressionante com a filosofia
de Kant. O contato de Ritschl com Kant deu-se atraves de Hermann Lotze, um filosofo
em Gottingen que procurou aprimorar o ceticismo de Kant e, ao mesmo tempo, manter
sua epistemologia basica. Apesar de haver muita controversia acerca da influencia de
Kant e Lotze sobre Ritschl, uma coisa pode-se dizer com certeza: Ritschl seguiu Kant
ao procurar eliminar a metafisica de dentro da teologia e aproximar ao maximo a
religiao da etica. Ele rejeitou todas as especulacoes sobre a natureza de Deus em si,
isoladas de seu impacto sobre os seres humanos (apesar de, nesse caso, ter apelado mais
para Lutero do que para Kant). Porem, Ritschl diferiu de Kant ao declarar que Deus
conhecido de fato atraves de seus feitos. Alem disso, ele nao aceitava a separacao que
Kant fazia entre as esferas do fenomenal e o nomenal. Reagindo a Kant, Ritschl
apoiou-se fortemente em Lotze quanto a ideia de que algo (nesse caso, Deus) esta
presente e manifesta-se em seus feitos (nesse caso, na revelacao e salvacao).
Deus e o Reino de Deus
A doutrina acerca de Deus apresentada por Ritschl foi profundamente afetada
por sua metodologia teologica. A primeira e mais forte evidencia disso e que ele tinha
muito pouco a dizer sobre Deus em si. Ele afirmava que a teologia crista so esta
interessada no impacto que Deus tem sobre as pessoas e no julgamento apropriado desse
impacto. Ritschl tambem nao falou muito sobre a Trindade, por exemplo, pois a via
como uma doutrina sobre o ser interior de Deus, estando acima e alem da relacao de
Deus com o mundo, sendo, portanto, uma doutrina impossivel de se articular em termos
de julgamento de valores. Assim, ele tambem nao via nenhum papel positivo para os
atributos metafisicos tradicionais de Deus como a onipotencia, a onisciencia e a
onipresenca. Apesar de nao nega-los explicitamente, parecia dispensar os atributos,
Ao longo dos escritos teologicos de Ritschl, o reino de Deus parece ter dois
enfoques - um religioso e outro etico. O enfoque religioso e a justificacao, o momento
da salvacao em que Deus declara que o pecador foi perdoado. O enfoque etico encontrase na assercao de que Deus chama os homens e mulheres reconciliados a cumprir o
ideal do amor para com o seu proximo. Para Ritschl, a salvacao deve incluir esses
dois enfoques.
E em suas doutrinas sobre o pecado e a salvacao que fica mais evidente o
aspecto terreno da teologia de Ritschl. Ele acreditava que a salvacao nao e, em
primeiro lugar, uma questao de se atingir um estado abencoado no pos-vida - apesar de
jamais haver negado esse estado. A salvacao e, antes de mais nada, o pleno frutificar do
reino de Deus na terra. Em consequencia disso, o Cristianismo nao e uma religiao de
outro mundo, mas sim a religiao de um mundo em transformacao atraves da atuacao
etica inspirada pelo amor.
Cristologia
A cristologia classica, de acordo com o Credo de Calcedonia (451 d.C.), afirma
que Jesus Cristo foi a unica pessoa a ter duas naturezas distintas - a humana e a divina.
Sua natureza divina consiste em sua divindade. Ritschl rejeitava firmemente essa
formulacao tradicional sobre a divindade de Jesus, afirmando que ela era cientifica e
nao religiosa.
De acordo com ele, a verdadeira avaliacao de Jesus esta interessada em sua
conduta historica, em suas conviccoes religiosas e em seus motivos eticos e nao em suas
supostas qualidades inatas ou em seus poderes, pois e atraves das primeiras
caracteristicas mencionadas e nao destas ultimas e que ele exerce uma influencia sobre
nos.
Pelo fato de ter se transformado no portador unico do reino de Deus, ele e visto
pelos cristaos como tendo o mesmo valor que Deus.
Ritschl ressentia-se com a acusacao de que havia reduzido Jesus Cristo a um
simples homem. Ele gastou muitas paginas prevendo essas criticas e defendendose
delas. Ritschl interpretava a divindade de Jesus como a vocacao singular dada a ele
por Deus, seu Pai, para que fosse a incorporacao perfeita do reino de Deus entre os
homens - uma vocacao que Jesus cumpriu com perfeicao.
humanidade. Como resultado, nao restam mais bases para se crer que Jesus e a
revelacao insuperavel de Deus.
Adolf Harnack
Dois membros da escola Ritschliana destacam-se pelas formas criativas como
desenvolveram ideias a partir de seus fundamentos: o estudioso alemao Adolf Harnack e
o professor americano de origem alema Walter Rauschenbusch.
Adolf Harnack foi, talvez, o mais brilhante e popular defensor da teologia liberal
protestante na virada do seculo. Ele foi professor de historia da igreja na Universidade
de Berlim de 1888 ate aposentar-se, em 1921. Suas palestras atraiam centenas de alunos
e seus escritos (aproximadamente mil e seiscentos titulos) eram grandemente aclamados
no mundo academico. Harnack era amigo intimo do Imperador Wilhelm da Alemanha,
que deixou a seu encargo varias instituicoes culturais importantes, incluindo a
Biblioteca Real de Berlim. Em 1914, ele recebeu do Imperador o titulo de cavaleiro.
Harnack, que escreveu o discurso imperial para o povo alemao anunciando o inicio da
Ia Guerra Mundial, apoiava fortemente a politica de guerra do Imperador. Este foi um
dos fatores que fez com que seu mais notavel aluno, o teologo suico Karl Barth, se
voltasse contra ele.
A influencia mais ampla de Harnack deu-se atraves da publicacao de uma serie
de palestras feitas por ele na Universidade de Berlim entre 1899 e 1900, que foram
transcritas por um aluno e oferecidas como presente ao professor. Em 1901, essas
palestras foram publicadas na America sob o titulo What is Christianity? [O Que e
Cristianismo?].
Nessas dezesseis palestras, Harnack procurou identificar o cerne (os graos) do
Cristianismo autentico, que ele chama de Evangelho, e separa-lo da palha - as formas
culturais atraves das quais ele e comunicado no Novo Testamento e nas tradicoes
historicas da cristandade. Ele propos a tese de que Jesus proclamou a mensagem sobre
Deus, o Pai, e nao sobre si mesmo: O Evangelho, conforme foi proclamado por Jesus,
tem a ver somente com o Pai e nao com o Filho. De acordo com Harnack, esse
evangelho e simples e sublime, consistindo em tres verdades relacionadas entre si: o
reino de Deus e sua vinda; Deus, o Pai, e o valor infinito da alma humana; e a retidao
mais elevada e o mandamento do amor.
humano, que o Eterno tornou-se temporal. E ela declara que nossa felicidade eterna esta
fundamentada num acontecimento historico, sendo que a historicidade desse
acontecimento e apenas provavel e nao completamente certa. Por ser um paradoxo, a
verdade do Cristianismo e captada apenas atraves da fe e nao pela razao. Ser um cristao,
portanto, envolve um desejo de ir pela fe a lugares para onde a razao nao pode nos levar.
Kierkegaard concluiu que sua essencia esta na profunda preocupacao, temor e tremor
santo e nao numa seguranca complacente.
Os temas enunciados pelo filosofo dinamarques do seculo 19 - como a
transcendencia do Deus que, no momento do encontro divino, profere ao individuo a
verdade divina infalivel - tornaram-se os fundamentos sobre os quais os teologos da
neo-ortodoxia do seculo 20 construiram seus pensamentos e as teses que expandiram em
suas deliberacoes teologicas.
KARL BARTH: A transcendncia como liberdade de Deus
A vida e a carreira de Karl Barth
Karl Barth nasceu em 1886 na Basileia, Suica. Seu pai era professor em uma
universidade para pregadores (semelhante a um seminario) e identificava-se com um
grupo relativamente conservador dentro da Igreja Reformada da Suica.
Ele estudou teologia em universidades em Berna, Berlim, Tubingen e Marburg,
chegando finalmente a um posicionamento teologico dentro da linha ritschiliana de
pensamento liberal. Em Berlim, ele recebeu a influencia de Harnack e, em Marburg,
tornou-se discipulo do grande teologo ritschliano Wilhelm Herrmann.
Em 1908, ele foi ordenado ministro da Igreja Reformada e assumiu um cargo de
pastor assistente em Genebra. Ali, ele pregava de tempos em tempos no mesmo grande
salao em que, tres seculos e meio antes, Calvino havia falado. Como a maioria dos
pastores assistentes, ele nao se sentia realizado em seu trabalho e, em 1911, mudou-se
para uma pequena congregacao em Safenwil, uma vila na fronteira entre a Suica e a
Alemanha. Foi em Safenwil que fez historia na teologia, pois ali, Barth criou uma
revolucao teologica.
Muitos fatores levaram ao rompimento radical de Barth com a teologia liberal.
Entretanto, ha dois que se destacam. Em primeiro lugar, Barth percebeu que a teologia
liberal de nada servia para ajuda-lo em sua tarefa semanal de pregar o evangelho ao
povo de Safenwil. Em decorrencia disso, ele dedicou-se a um estudo cuidadoso e
detalhado das Escrituras e, atraves dele, descobriu O Estranho Mundo Novo Dentro da
Biblia, titulo que usou para um de seus primeiros artigos. O que encontrou nas
Escrituras nao foi a religiao humana e nem mesmo os mais refinados e elevados
pensamentos de pessoas devotas, mas sim a Palavra de Deus.
O segundo fator que afastou Barth da teologia liberal foi um acontecimento
especifico. Em agosto de 1914, ele leu a publicacao de uma declaracao realizada por
noventa e tres intelectuais alemaes que apoiavam a politica de guerra do imperador
Wilhelm. Entre eles estavam quase todos os seus professores de teologia, os quais, ate
entao, ele havia honrado profundamente. O apoio que ofereceram ao imperialismo
alemao levou Barth a crer que, se podiam ceder tao facilmente a ideologia de guerra,
tinha de haver algo de terrivelmente errado na teologia deles. Desiludido pela conduta
de seus mestres, Barth concluiu que nao podia mais aceitar suas eticas e dogmas, sua
exegese biblica, sua interpretacao da Historia. Para ele, toda a teologia liberal do
seculo 19 nao tinha futuro e, assim, ele passou a dedicar seu consideravel (e ate entao
oculto) talento teologico a destrui-la.
Durante a guerra, Barth comecou a trabalhar num comentario sobre a epistola de
Paulo aos Romanos. Ao ser publicado em 1919, ele provocou um furor inesperado por
causa de suas duras criticas a teologia liberal protestante. De acordo com um teologo da
epoca, a obra Der Romerbrief [Epistola aos Romanos] caiu como uma bomba no quintal
onde brincavam os teologos. No comentario, Barth afirmava a validade tanto do metodo
historico-critico de estudo das Escrituras quanto da doutrina da inspiracao verbal, e
declarava que se fosse forcado a escolher entre um dos dois, ficaria com a segunda
opcao. Barth criticou a teologia liberal por transformar o evangelho em uma mensagem
religiosa que fala aos homens de sua propria divindade ao inves de reconhece-lo como
Palavra de Deus, uma mensagem que os seres humanos sao incapazes de prever ou
antecipar, pois vem de um Deus completamente distinto deles. No fundo, Barth estava
pedindo uma revolucao no metodo teologico, uma teologia do alto para substituir a
antiga teologia de baixo centralizada no ser humano. Ao longo do comentario, ele
enfatizava o carater distinto de Deus, do evangelho, da eternidade e da salvacao.
Argumentava que essas grandes verdades nao podem ser construidas a partir da
experiencia universal humana ou da razao, mas devem ser recebidas pela revelacao de
Deus numa atitude de obediencia. Por causa de sua enfase no confronto entre Deus e a
humanidade, Der Romerbrief foi chamado de teologia dialetica e teologia de crise.
As duas ultimas formas sao Palavra de Deus apenas num sentido instrumental, pois
tornam-se Palavra de Deus quando Deus as utiliza para revelar a Jesus Cristo.
Em decorrencia disso, a Biblia nao e a Palavra de Deus numa forma estatica. A
Palavra de Deus tem sempre um carater de acontecimento', de certo modo, e o proprio
Deus relatando seu agir. A Biblia torna-se Palavra de Deus em um acontecimento: A
Biblia e a Palavra de Deus a medida que Deus faz com que ela seja sua Palavra, a
medida que Ele fala atraves dela.
A visao de Barth sobre as Escrituras foi motivo de muita critica e controversia.
Os liberais o acusavam de elevar a Biblia a uma posicao especial que quase a igualava a
doutrina tradicional da inspiracao verbal, removendo-a, desta forma, de uma perspectiva
historico-critica. Os conservadores, por outro lado, atacavam a forma como Barth
subordinava as Escrituras a uma revelacao indeterminada e como negava explicitamente
a sua infalibilidade, sendo que alguns chegaram a rotular sua teologia de novo
modernismo.
Na verdade, ambas as criticas chegaram perto, mas nao atingiram o cerne da
questao. Por um lado, Barth, de fato, negava a posicao dada as Escrituras pela ortodoxia
classica. Ele fazia distincao entre a Biblia e a Palavra de Deus, afirmando que aquilo
que temos na Biblia e, de qualquer maneira, uma serie de tentativas humanas de se
repetir e reproduzir essa Palavra de Deus em palavras e pensamentos humanos e em
situacoes humanas especificas. Por outro lado, ele advertia seriamente contra o perigo
de se concluir que a inspiracao divina das Escrituras - sua posicao especial como
testemunha privilegiada de Jesus Cristo e meramente um julgamento humano. Barth
afirmava que sua inspiracao nao e uma questao de quanto valor damos a elas ou como
nos sentimos em relacao a elas. Certamente, nao e nossa fe que faz da Biblia a Palavra
de Deus. Mas nao ha maneira melhor de salvaguardar a objetividade da verdade de que
ela e a Palavra de Deus do que insistindo que ela exige e ao mesmo tempo fundamenta
nossa fe, de que e ela que da substancia e vida a nossa fe. Pois, ao faze-lo, afirmamos
que ela e a verdade do Deus vivo, alem do qual nao ha nenhum outro, de cujo poder nao
nos e permitido duvidar mesmo diante da forca da subjetividade humana, para a qual
precisamos estar atentos, reconhecendo-a como tal. Se isso e verdade, devemos, entao,
compreender a inspiracao da Biblia como uma decisao divina que e tomada
continuamente na vida da igreja e de seus membros. O fato de a Biblia ser a Palavra de
Deus, portanto, nao depende de forma alguma da experiencia individual ou das
Barth deixou claro que, ao falar sobre Jesus Cristo, ele estava falando sobre a
encarnacao da Segunda forma do Ser (Seinsweise) de Deus. Ele preferia o termo
forma ao inves de pessoa pois, aos ouvidos modernos, a palavra pessoa
inevitavelmente implica personalidade e Deus tem apenas uma personalidade. Se
Jesus Cristo fosse uma outra personalidade, diferente do Pai, ele nao poderia ser a
revelao do Pai. De acordo com Barth, Pai, Filho e Espirito Santo sao formas divinas
de ser que existem eternamente dentro da unidade absoluta de Deus.
Deus como aquele que ama em liberdade
Apesar da doutrina da Trindade ser o centro e o coracao de sua doutrina sobre
Deus, Barth dedicou a maior parte de um volume inteiro aos atributos ou perfeicoes do
ser de Deus (A Dogmtica da Igreja 2/1). Ele definiu o Ser de Deus como Aquele que
Ama em Liberdade e dividiu as perfeicoes divinas em duas categorias, as perfeicoes do
amor divino e as perfeicoes da liberdade divina. Essa marca substituia a tradicional
dualidade divina de imanencia e transcendencia.
Barth afirmava que a liberdade e o amor de Deus devem ser igualmente
enfatizados e equilibrados a fim de se fazer justica ao Deus de Jesus Cristo. O amor de
Deus e sua livre escolha de criar a comunhao entre os seres humanos e ele proprio
atraves de Jesus Cristo.33 Deus deseja ser nosso e quer que sejamos dele.34 Isto se
revela sobretudo na graca de Deus ao identificar-se com a humanidade pecaminosa na
cruz de Jesus Cristo: O Caminho do Filho de Deus para dentro do Pais Distante.35 As
perfeicoes que expressam esse grande amor de Deus sao santidade, misericordia,
retidao, paciencia e sabedoria. Sem de modo algum qualificar o ser de Deus como amor,
Barth prosseguiu enfatizando a liberdade desse amor. Enquanto o amor de Deus pelo
mundo e real e eterno, ele nao e necessario. Deus continuaria sendo amor mesmo que
ele nao optasse por amar o mundo. Barth estava claramente pensando na teologia
liberal, especialmente naquela influenciada por Hegel, quando advertiu: Se nao
tivermos cuidado nesse ponto, acabaremos inevitavelmente roubando de Deus a sua
divindade. Deus ja possuia amor perfeito e comunhao em si mesmo - em sua existencia
triuna - antes de seu amor pelo mundo e comunhao com ele e independente desse
amor.39 Barth argumentava que e so assim que se pode evitar o panteismo e o amor de
Deus pode ser verdadeiramente gracioso. Se Deus precisasse do mundo como objeto do
seu amor, entao esse amor nao seria resultado de graca pura e o mundo tornar-se-ia
necessario para o ser de Deus. Deus seria privado de sua divindade.
Brunner foi um autor muito proficuo, tendo escrito diversos tratados e artigos
sobre teologia, etica social e vida crista. Estes incluem The Mediator [O Mediador], um
longo tratado sobre a pessoa e a obra de Cristo; Man in Revolt [Homem em Revolta],
uma antropologia crista; The Divine Imperative [O Imperativo Divino], uma etica crista
sistematica e Revelation and Reason [Revelacao e Razao], um estudo do metodo
teologico. Mais para o fim de sua carreira, ele compilou o trabalho de toda a sua vida
em Dogmatics [A Dogmatica], uma obra de tres volumes. Esses volumes contem o seu
pensamento maduro sobre os mais importantes credos, bem como muitas das
controversias da teologia do seculo 20. Um aspecto notavel e seu constante esforco no
sentido de distinguir sua propria teologia daquela do homem sob cuja sombra ele lutava
por reconhecimento - Karl Barth.
Preocupaes teolgicas
Quase todo teologo e influenciado pela preocupacao com o rumo incorreto que
ele ve a teologia tomar. Fica claro que a principal preocupacao de Brunner era ir contra
o movimento da teologia do seculo 19 e comeco do seculo 20 em direcao a uma especie
de imanencia que, nas palavras de Paul Jewett, considera Deus e o homem metafisica,
epistemologica e eticamente continuos, de forma que o homem possa chegar ao
verdadeiro conhecimento de Deus dentro da estrutura de suas proprias capacidades
inatas.1 Uma teologia de imanencia como essa foi epitomada nos varios ramos do
pensamento hegeliano e ficou implicita em toda a metodologia teologica do liberalismo
protestante classico na virada do seculo.
Apesar de ser apenas mencionado ocasionalmente, Schleiermacher parece ter
sido alvo de grande parte do desprezo de Brunner como o paradigma dos teologos
cristaos que transformam o conhecimento sobre de Deus numa capacidade natural da
humanidade. A teologia de Brunner e um ataque continuo a todas as tentativas de se
captar o ser de Deus com a razao natural e de modo independente da revelacao ou
transformar qualquer filosofia humana em uma estrutura necessaria para a compreensao
da Palavra de Deus. Ele repetiu Tertuliano, Pascal e Kierkegaard ao afirmar: Se Deus e
aquilo.... que o Teismo afirma que Ele e, entao Ele nao e o Deus da revelacao biblica, o
Senhor soberano e Criador, Santo e Misericordioso. Mas, se Ele e o Deus da revelacao,
entao Ele nao e o Deus do Teismo filosofico.
Alem de sua luta contra a teologia da imanencia, Brunner encarou mais dois
oponentes: a ortodoxia e Karl Barth. Como acontece com frequencia entre os
pensadores, Brunner viu em seus aliados mais proximos os seus maiores inimigos. Em
muitos sentidos, sua teologia e paralela aquela dos teologos protestantes ortodoxos.
Ainda assim, ele os condenava por identificarem as palavras das Escrituras com
a Palavra de Deus. Conforme mostraremos mais adiante, Brunner nunca foi tao
veemente e nem tao injusto quanto nas suas criticas em relacao a doutrina das Escrituras
da ortodoxia. Ele nao possuia nenhuma hostilidade pessoal contra Barth, que vivia a
poucos quilometros de sua casa e cuja teologia acabou por eclipsar a sua. Porem, Barth
nunca foi tao veemente e nem tao injusto quanto em seu ataque a doutrina de Brunner
acerca da revelacao no livreto Nein! (Nao!).
Depois de suas desavencas na metade dos anos 30, Brunner e Barth trataram-se
com frieza ate os anos 60, quando estudantes americanos organizaram um encontro
entre os dois. Ao longo de A Dogmtica, Brunner enfatizou de modo um tanto
exagerado o quanto discordava de Barth. Ate seus ultimos dias, ele permaneceu
extremamente critico em relacao a doutrina de Barth acerca da eleicao, que, para ele,
acabaria inevitavelmente no universalismo, tornando desnecessaria uma decisao pessoal
a favor ou contra Jesus Cristo.
Personalismo Bblico
A teologia de Brunner nao deve ser definida em termos daquilo a que ele se
opunha. De um modo geral, suas preocupacoes com o rumo que os teologos estavam
tomando foi o que o direcionou na enfase que escolheu dar ao seu trabalho. Porem, sua
contribuicao a teologia contemporanea tem seu lado positivo e original. Essa comeca
quando ele identifica a revelacao como um Encontro Eu-Tu que acontece entre o
individuo e Deus. Ao apresentar aquilo que ele acreditava ser a definicao biblica da
verdade da revelacao, Brunner tomou emprestadas diversas ideias de dois pensadores
existencialistas do seculo 20: Ferdinand Ebner e Martin Buber.
Mas foi o teologo e filosofo judeu Martin Buber que influenciou Brunner mais
diretamente em sua descoberta do conceito biblico de verdade como um encontro
entre o divino e o humano. Buber desenvolveu essa visao de modo mais completo em
seu livro Eu e Vs, e Brunner explicou o seu significado para a doutrina crista da
revelacao em A Verdade como um Encontro.
A fim de compreender a natureza da revelacao de modo consoante com o
pensamento de Buber, Brunner argumentava que e preciso, antes de mais nada, fazer-se
esta ainda mais distante da essencia da fe. A doutrina esta na esfera da verdade-objeto
e nao da verdade-Vos.
Consequentemente, ela nao pode ser o objeto da fe e a crenca nela nao pode
substituir a verdadeira fe. Brunner afirmava, porem, que esses instrumentos secundarios
de revelacao tem papel indispensavel no exercicio da fe. Diante disso, onde se situa a
Biblia? Brunner oferecia um posicionamento duplo em relacao as Escrituras. Por um
lado, elas sao testemunho absolutamente indispensavel de Jesus Cristo. Portanto, sao
tanto fonte de fe quanto de teologia.
Mas, por outro lado, as Escrituras nao sao verbalmente inspiradas por Deus e
nem proposicao infalivel da Palavra a humanidade. Brunner recusava-se
terminantemente a identificar a revelacao com as palavras das Escrituras. As Escrituras
sao um veiculo singular e instrumento de revelacao no sentido de que contem o primeiro
testemunho da revelacao de Deus em Jesus Cristo.20 Porem, isso significava para ele
que nem tudo nas Escrituras tem igual valor ou mesmo carater verdadeiro.
A doutrina da inspiracao foi alvo especifico dos ataques de Brunner. Ele se
queixava dela por causa de seus supostos resultados desastrosos, incluindo a aridez
intelectual e confusao entre revelacao e doutrinas reveladas.22 Todavia, tinha em alta
consideracao a autoridade das Escrituras como testemunho indispensavel da revelacao
original - Jesus Cristo - e como instrumento de revelacao - o encontro Eu-Tu com Deus
em que o crente se torna contemporaneo de Jesus Cristo. Brunner afirmava que, em
decorrencia dessa funcao das Escrituras, a Biblia e a base e a norma para a doutrina
crista.
Depois de fazer uma avaliacao tao positiva da autoridade da Biblia, ao que
parece, Brunner preocupou-se com o fato de que talvez tivesse chegado perto demais de
uma doutrina ortodoxa tradicional das Escrituras, arriscando com isso, coloca-las em pe
de igualdade com a revelacao. Assim, ele voltou-se para Jesus Cristo como a unica e
verdadeira norma e autoridade para a fe crista, relegando a um segundo plano tanto o
testemunho apostolico quanto a Biblia que o contem, sendo, portanto, autoridades
relativas abertas a criticas e correcoes.
Brunner desejava evitar qualquer traco de imanencia em sua doutrina da
revelacao. Por outro lado, queria eliminar a imanencia da revelacao no conhecimento
natural e na experiencia humana e, ao mesmo tempo, preservar a transcendencia dessa
liberalismo havia optado pela segunda alternativa, determinando que o Jesus historico
era a figura normativa para a teologia, especialmente a personalidade de Jesus que, para
eles, podia ser reconstruida a partir de seus ensinamentos, conduta, desenvolvimento
interior e das impressoes de seus contemporaneos.7 Dentro dessa visao, os estudiosos
lancaram o que passou a ser chamado de busca pelo Jesus historico, uma tentativa de
investigar o que havia por tras dos Evangelhos para determinar exatamente o que Jesus
havia dito e feito.
Com a chegada do final do seculo, porem, alguns estudiosos comecaram a
questionar essa proposta. Em sua obra monumental, A Busca do Jesus Histrico (1906),
Albert Schweitzer conclui que a busca havia sido um grande fracasso. A pessoa de Jesus
que os estudiosos haviam reconstruido a partir dos textos nao passava de um reflexo da
imagem que eles proprios possuiam desse Jesus. Ao contrario dos retratos liberais,
Schweitzer afirmava que o verdadeiro Jesus da Historia era um pregador apocaliptico
que proclamava que o fim do mundo estava proximo. Como tal, ele nao tinha ligacao
com a humanidade moderna e, portanto, sua mensagem nao servia para os nossos dias.
Martin Kahler tomou um rumo um pouco diferente do de Schweitzer. Em O
Chamado Jesus Histrico e o Cristo Histrico e Bblico (1896), ele argumentava que a
chave para o significado do Novo Testamento nao surge atraves da Historia que ele
retrata e do metodo historico de estudo, mas sim da mensagem proclamada pela igreja.
Ele afirmava que esse verdadeiro Cristo e o Cristo que e pregado.8
Bultmann entrou nessa discussao tomando o lado de Kahler e, em certo sentido,
radicalizando a posicao dele. Nesse contexto, ele e conhecido por aplicar de maneira
extremamente minuciosa a tecnica da critica a forma no estudo dos Evangelhos.
Como estudioso do Novo Testamento, Bultmann chegou, em grande parte, a conclusoes
negativas sobre o que podia se saber sobre o Jesus historico. Ele afirmava que o
conteudo dos Evangelhos apresentava um Jesus que ja havia sido encoberto pelas
formas de pensamento do contexto helenista em que os livros tinham sido escritos. Na
verdade, o Novo Testamento nao se preocupa, de fato, com o Jesus da Historia. Ele se
concentra no Cristo da fe.
Para Bultmann, porem, essa falta de conhecimento sobre o Jesus historico nao
era um detrimento para a fe crista. Ele argumentava que, ao inves do Jesus historico, e o
kerygma ou a mensagem da igreja primitiva que e essencial a fe. Essa conclusao surgiu
a partir de duas consideracoes. De acordo com Bultmann, ate mesmo o Novo
confrontando-nos com o desafio de responder pela fe, criando desse modo a verdadeira
existencia. Essa compreensao de Deus, entretanto, significa que nao podemos, de forma
alguma, falar de Deus de modo objetivo, mas apenas em termos daquilo que ele faz em
nos.25 Deus e desconhecido quando visto a parte da resposta individual de fe a
revelacao divina em sua Palavra. Essa revelacao nao e a comunicacao de verdades
acerca de Deus, nao e um conjunto de conhecimentos, mas sim um acontecimento que
chama o individuo a responder. Assim, ele argumentava que nao podemos falar sobre
Deus - nao podemos falar em termos distantes, impessoais e objetivos - , podemos
apenas falar de Deus. Para Bultmann, qualquer discussao teorica sobre Deus e
impossivel, pois falar de Deus exige que estejamos face a face com ele. Do mesmo
modo, Cristo e a Palavra de Deus, nao um conjunto de ideias, mas Deus dirigindo-se ao
individuo.
As declaracoes teologicas so sao possiveis quando sao, ao mesmo tempo,
afirmacoes antropologicas.
Heidegger e o Novo Testamento
Heidegger deu a ele uma alternativa em relacao as ontologias tradicionais, que
ofereciam apenas o que ele chamava de visao objetificada da humanidade, ou seja,
que ve o homem em termos universais, focalizando o lugar que ele ocupa dentro da
natureza - e nao uma visao em termos de historicidade, em termos de conceitos que
focalizam cada ser humano como um individuo que determina sua propria
personalidade atraves de uma decisao pessoal.
Bultmann nao via o existencialismo exercendo uma influencia externa sobre a
teologia, mas sim refletindo o proprio cerne da mensagem do Novo Testamento.31
Os elementos do existencialismo
Os escritos de Heidegger forneceram varios conceitos a Bultmann, os quais ele
empregou com grande sucesso no desenvolvimento de sua proposta teologica. O
primeiro elemento existencialista de grande ajuda foi o proprio conceito de existencia.
Para Heidegger, a existencia nunca esta concentrada no geral ou no universal, mas
sempre no individual e pessoal, na pessoa como possuidora de capacidade de decisao.
Portanto, ele nao via a existencia humana de modo cientifico, mas sim existencialista,
tratando da existencia pessoal e das escolhas pessoais. Como resultado disso, a
existencia e um acontecimento que ocorre a cada momento - e nao um desenvolvimento
linear. Ela e determinada pela decisao que um individuo toma num determinado
momento. Dentro dessa visao, Heidegger fez uma distincao entre o ser do homem e o
ser de todos os objetos no mundo. Ao primeiro ele chamou de existencia, enquanto ao
segundo deu o nome de existente. 33 Por causa da influencia de Heidegger, a
dicotomia entre existencia e mundo e central a teologia de Bultmann.
Bultmann tambem desenvolveu a visao de Heidegger acerca da historicidade.
Ele afirmava que cada individuo e um ser historico. Isso significa que devemos ver cada
pessoa em relacao a Historia e nao em relacao a estrutura eterna da natureza. Mas, alem
disso, cada um e historico no sentido de que esta inserido em sua historia individual.
Dentro da linha de Heidegger, Bultmann argumentava que o importante sobre cada
individuo e a capacidade dessa pessoa responder aos acontecimentos que ocorrem ao
longo do curso de sua vida, que sao, na verdade, acontecimentos historicos. E essa
resposta, e nao uma essencia fixa, que determina o que o individuo e.34 Assim, a vida
deve ser vista como algo que surge nao do passado, mas sim do futuro e que e moldada
pelas decisoes pessoais.
Existncia Autentica
Relacionada aos conceitos de existencia e historicidade, encontramos a
importante dialetica entre a existencia autentica e nao-autentica. De acordo com
Heidegger, ha dois modos de ser. As pessoas desenvolvem uma existncia autntica
sempre que aceitam o desafio de serem lancadas no mundo. Por outro lado, elas
desenvolvem uma existncia no-autntica sempre que nao conseguem mais estabelecer
distincao entre o proprio ser e o mundo. Bultmann usou esse esquema para compreender
a distincao entre os termos biblicos pecado (que para Bultmann significa, basicamente,
incredulidade) e/e. Ele afirmava que a existencia nao-autentica consiste em uma busca
por seguranca e satisfacao no mundo, que se encontra na esfera tangivel das proprias
realizacoes ou no passado. Isto e pecado - ver-se em termos do eu proprio, separado de
Deus. A existencia autentica, pelo contrario, e a recusa em basear a vida no mundo,
firmando-se em realidades intangiveis, juntamente com a renuncia a seguranca centrada
no proprio eu e uma abertura para o futuro. E viver no mundo, mas, ao mesmo tempo, e
viver alem do mundo, vendo o mundo como se nao estivesse la, nas proprias palavras
de Bultmann. Isto e fe - compromisso pessoal com Deus. E atraves da fe surge uma
nova compreensao de si mesmo, pois a fe e uma resposta a Deus e e em Deus que os
individuos encontram o seu verdadeiro ser.
Histria
Outro importante elemento existencialista utilizado por Bultmann e o conceito
de Historia. Nesse caso, ele seguiu Heidegger e rompeu com a perspectiva do seculo
19. A Historia nao e simplesmente a ciencia de fatos referentes ao passado exercida de
modo impessoal e distante. Pelo contrario, o conhecimento historico relevante e sempre
um conhecimento existencial; ele conduz a um encontro pessoal e acontece atraves do
envolvimento com a Historia. Um aspecto fundamental de seu pensamento e a diferenca
entre Historie e Geschichte, que Bultmann parece ter aceito de Martin Kahler.36 O
proprio Bultmann empregou os adjetivos correspondentes a esses termos para referir-se
a dois diferentes metodos de se abordar a Historia, compreendida como o campo das
acoes humanas e os tipos de acontecimentos que delas resultam.37 A observacao
impessoal e neutra gera uma serie de informacoes fatuais que caracterizam o passado
como uma cadeia de causa e efeito (historisch). Quando os acontecimentos sao
abordados tendo em mente a questao da existencia humana, porem, eles deixam de ser
ocorrencias passadas e passam a ser acontecimentos presentes (geschichtlich) capazes
de desvendar a propria existencia pessoal. Assim, Historia significativa - os
acontecimentos que continuam a ter influencia ou significado - e mais importante do
que um simples conjunto de fatos. Para ser relevante, portanto, a Historia precisa ser um
acontecimento significativo ou interpretado. Bultmann afirmava que tal significado nao
pode ser encontrado atraves da observacao feita a partir de um ponto externo ao fluxo
da Historia. Pelo contrario, o unico ponto de partida e a propria historia individual.
Como resultado, a questao principal que se deve ter em mente ao realizar os estudos
historicos so pode ser a questao da existencia humana. E, no final, o que realmente
importa e a historia pessoal e individual, ou seja, a existencia pessoal autentica. Essa
perspectiva da Historia relaciona-se ainda a visao de Bultmann sobre temporalidade,
que ele desenvolveu a partir de uma triade de cuidado de Heidegger. De acordo com
Bultmann, a divisao comum do tempo em passado, presente e futuro e problematica,
pois dela resulta um presente que nada mais e do que um ponto matematico sem
qualquer dimensao, que simplesmente separa o passado do futuro. A visao
existencialista de Heidegger sobre o tempo, por outro lado, concentrava-se no presente
como sendo o ponto de decisao. Ao contrario de ser uma referencia a algo que
aconteceu de uma vez por todas, o passado e importante por causa de sua relacao com
a esfera do que nao e autentico. Esse aspecto surge quando o passado representa uma
falta de decisao ou falta de possibilidade. Por ser um ponto fixo, o passado nao oferece
nenhuma possibilidade. A inaltenticidade relacionada ao passado insere-se na existencia
pessoal atraves da aceitacao da culpa. Do mesmo modo, o futuro e mais do que um
ainda nao. Ele e o universo das possibilidades que exigem decisao. Na existencia
presente, o individuo e confrontado com o futuro, a esfera das possibilidades. Em
decorrencia disso, cada pessoa e chamada a viver a partir desse futuro. O presente,
por sua vez, nao e simplesmente o agora ; e a situacao de decisao responsavel, a saber,
a decisao de unir o passado e o futuro de modo a criar uma existencia autentica.
A f e o Evangelho
Nessa encruzilhada decisiva, Bultmann separou-se de seu mentor existencialista,
pois foi nesse ponto que ele introduziu o kerygma cristao como elemento essencial. Ao
contrario de Heidegger, que tinha esperancas da verdadeira existencia estar ao alcance
do individuo por seu proprio esforco, Bultmann afirmava que a existencia autentica era
produto exclusivo de uma resposta de fe a graca de Deus oferecida na proclamacao
crista, sendo essa resposta, em si, um milagre de Deus.38 Essa afirmacao, porem, nos
leva de volta a visao de Bultmann sobre kerygma cristao e sua relacao com a fe. Em
concordancia com Paulo, ele afirmava que o kerygma a pregacao da cruz e da
ressurreicao como o evento salvifico, um evento que forma uma unidade inseparavel.39
Mas, com isso, ele nao estava se referindo apenas aos fatos objetivos daquilo que
havia acontecido com Jesus de Nazare. Conforme observamos anteriormente, para
Bultmann, a Historia nao pode ser igualada aos fatos nao interpretados do passado.
Desde cedo em sua carreira, ele rejeitou todas as teorias que procuram provar que a
morte e ressurreicao de Jesus tem o poder de expiacao e salvacao.40 O que importa e o
sentido da cruz e da ressurreicao, o significado continuo que possuem como Palavra de
Deus dirigida aos individuos de nossos dias. Ao respondermos ao kerygma, a cruz e a
ressurreicao tornam-se nossa experiencia pessoal. Desse ponto de vista, a cruz (que
Bultmann aceitava como um fato da vida de Jesus) e o julgamento libertador de Deus
sobre a humanidade.41 A ressurreicao (sobre a qual Bultmann se recusava a falar em
termos de um acontecimento na historia passada)42 nao se refere a um homem que
voltou dos mortos neste mundo e nem a passagem de Jesus para uma vida alem.43 Ao
inves disso, a ressurreicao e a exaltacao do Crucificado a posicao de Senhor. Bultmann
dizia que, por isso, a fe na ressurreicao e, na verdade, a mesma coisa que a fe na
eficacia salvadora da cruz.44
Bultmann afirmava que a proclamacao dessa mensagem crista faz surgir a fe.
Por fe ele queria dizer o desejo de compreender a si mesmo como tendo sido
crucificado e ressurreto com Cristo. O kerygma, portanto, e o lugar em que Jesus Cristo
e encontrado e torna-se para o ouvinte o acontecimento escatologico. Atraves do
kerygma, o Senhor Vivo poe um fim no (antigo) mundo do crente. Conforme
observamos anteriormente, para Bultmann, o encontro nao depende de um
conhecimento pessoal sobre a vida de Jesus na terra. Assim, a fe crista e liberta de
qualquer dependencia das inconstancias dos estudos historico-criticos.
Crtica
Um comentario de Young ressalta essa questao:
De acordo com Bultmann, a historia de Israel nao e a historia da
revelacao para os cristaos; Jesus nao e o Cristo dentro da historia do
mundo, mas torna-se tal dentro da proclamacao e do ouvir da Palavra;
o carater extra nos de Deus mantem-se apenas num sentido especifico;
a ressurreicao de Cristo nao e um acontecimento historico que ocorre
logo depois da crucificacao, mas a dimensao do significado da cruz; e
assim por diante.47
Tendo em vista que no sistema de Bultmann nao se pode falar de Deus a nao ser
em relacao ao ser humano, e que Deus nao age no mundo a nao ser na esfera privada da
fe pessoal, as dimensoes mais amplas da transcendencia de Deus face a face com sua
criacao acabam sendo eliminadas do campo de atuacao do teologo.
Ele nao foi capaz de reafirmar a transcendencia de Deus em seu sentido pleno e
biblico.
REINHOLD NIEBUHR: A Transcendencia Revelada atraves do Mito
Sua missao nao era apresentar uma teologia nova e criativa, mas sim aplicar a fe
crista como ele a entendia na dimensao social da vida.
A carreira e o desenvolvimento intelectual de Niebuhr Assim como Walter
Rauschenbusch, com o qual tinha certa afinidade (apesar da rejeicao explicita de
Niebuhr ao movimento do evangelho social), Niebuhr foi criado no contexto de um
ambiente repleto de cristianismo pietista. Seu pai era pastor no Sinodo Evangelico (que
hoje e parte da Igreja Unida de Cristo), cujas raizes encontram-se na uniao das tradicoes
Luteranas e Reformadas na Prussia. Apos terminar o ensino medio em Lincoln, Illinois,
Reinhold frequentou o Elmhurst College e o Eden Seminary antes de ir para Yale, em
1913, onde completou o Bacharelado em Teologia e o Mestrado em Ciencias Humanas,
em 1915. A carreira de Niebuhr teve inicio em Detroit. Mais uma vez, e impressionante
a semelhanca de sua historia com a de Rauschenbusch. Depois de se formar em Yale, ele
tornou-se pastor de uma congregacao constituida, em sua maioria, por operarios da
montadora Ford. La, ele teve contato direto com a luta daqueles que estavam sendo
explorados pelos grandes industriais do pais, uma experiencia que influenciou
profundamente tanto seu enfoque social quanto sua teologia. Assim como o pastorado
de Rauschenbusch no bairro pobre de Hells Kitchen, em Nova York, o levou na
direcao do socialismo, o jovem pastor Niebuhr tornou-se defensor de uma proposta
semelhante de mudancas sociais. Porem, numa encruzilhada importante, o caminho de
Niebuhr tomou um rumo diferente daquele seguido pelo pastor batista alemao. As
experiencias de Rauschenbusch o conduziram para a esquerda da teologia - no sentido
do evangelho social, um movimento que empregava certos elementos centrais do
liberalismo teologico. A metamorfose de Niebuhr (assim como a de Karl Barth), por
outro lado, acabou conduzindo a um movimento de direita - a redescoberta da
ortodoxia.
O pecado humano
Das tres dimensoes de antropologia biblica, para Niebuhr, era o conceito de
pecado que estava mais em falta na mentalidade moderna. Por isso, ele tratou
repetidamente dessa questao. Entretanto, essa dimensao da visao biblica da realidade
humana estava intrinsecamente ligada as outras duas. Ao contrario das antropologias
dualistas, para ele, o pecado estava enraizado no coracao do ser humano, no mal uso da
capacidade que constitui a singularidade humana - a transcendencia de si mesmo.33 De
acordo com Niebuhr, esse e o ponto central da historia da Queda.34 Atraves do mal uso
da capacidade de nos transcendermos, nos recusamos a reconhecer nossa condicao de
criaturas. Traidos por nossa capacidade de examinar o todo, nos imaginamos como
sendo esse todo. Assim, dentro do melhor estilo reformado, e em contraste com aquilo
que ele via como a tendencia do liberalismo, Niebuhr considerava o pecado um ato da
pessoa como um todo, de modo que nenhuma parte do ser humano pode ser exonerada
da cumplicidade dessa rebeliao contra Deus.35 Ele argumentava que, como resultado da
natureza absoluta de nossa rebeliao na condicao de criaturas, o problema humano nao
esta em como os seres finitos podem conhecer a Deus, mas em como um povo pecador
pode ser reconciliado com Deus.
Entretanto, Niebuhr rejeitava a interpretacao tradicional de pecado original como
sendo um desvio moral herdado e preferia o conceito de ansiedade proposto por
Kierkegaard para explicar a experiencia universal da origem do pecado. 40 Ele afirmava
que o paradoxo de liberdade e finitude caracteristico da condicao humana gera a
inseguranca. Estamos envolvidos nas contingencias do processo natural da vida
(finitude). Mas tambem somos capazes de nos posicionarmos fora dele e ver seus
perigos (liberdade). Somos, por natureza, presos e limitados; porem, somos tambem
livres e dotados da capacidade de nos elevarmos acima da natureza. O sentimento de
inseguranca resultante dessa situacao e que gera a ansiedade. No estado de ansiedade,
somos tentados a nos voltarmos para assercoes pecaminosas sobre nos mesmos transformamos nosso carater finito em eterno, nossa fraqueza em forca, nossa
dependencia em independencia ao inves de confiarmos na fonte suprema de seguranca
que e o amor de Deus. Em termos biblicos, somos capazes tanto do pecado quanto da fe.
Assim, para Niebuhr, o pecado deve ser visto em relacao a fe. A fe e a aceitacao
de nossa dependencia de Deus, enquanto o pecado e a negacao de nossa condicao de
criaturas. O pecado aparece sob duas formas, dois meios atraves dos quais procuramos
de ajuda. Ele afirmava que a cultura ocidental devia a essa tradicao religiosa duas de
suas enfases fundamentais: a nocao de individualidade e a nocao de historia
significativa.62 Mantendo-se fiel a sua heranca, ele procurou restabelecer essas enfases
dentro da situacao contemporanea.
Assim como outros teologos neo-ortodoxos, a proposta construtiva de Niebuhr
lancava mao de uma visao dialetica da relacao entre o tempo e a eternidade.63 O eterno
e revelado no temporal, mas nao se limita a ele. A Historia e a existencia humana sao
significativas, mas sua fonte e seu cumprimento encontram-se alem da Historia.64
Como resultado, esse relacionamento pode ser expressado somente em termos
simbolicos. Assim, a relacao dialetica entre eternidade e tempo abre caminho para o uso
do mito.
O mito
De acordo com Niebuhr, o mito e necessario, pois certos aspectos da realidade,
como a natureza da condicao humana e a fonte transcendente do significado da Historia,
sao paradoxais e, portanto, nao podem ser compreendidos atraves de termos cientificos
ou racionais.65 Ele afirmava que o carater significativo da vida requer uma fonte que
esteja alem de si mesma. Mas, por esse centro transcender tanto a experiencia imediata
como os termos que usamos para descreve-la, as abordagens puramente racionais sao
inadequadas para a busca da transcendencia. So se pode falar do transcendente atraves
do uso de mitos, que servem como simbolos da verdadeira realidade. Assim, Niebuhr
encontrou nos simbolos cristaos um modo de referir-se a fonte transcendente de
significado.
Foi com essa visao que Niebuhr afastou-se tanto do liberalismo quanto da
ortodoxia tradicional. Ele argumentava que, em seu caso de amor com o metodo
cientifico, na abordagem puramente racionalista da vida e da mentalidade moderna, o
liberalismo havia rejeitado os mitos da fe crista.
De acordo com Niebuhr, quando entendidos corretamente como afirmacoes da
relacao entre o eterno e o temporal, os mitos da fe crista sao relevantes para nossa
epoca. Um desses mitos e o da Queda. Conforme vimos anteriormente, a importancia
desse mito para Niebuhr nao estava em seu uso como uma descricao literal de um
acontecimento que havia ocorrido no comeco da historia da humanidade. Ao inves
disso, ele via esse episodio como uma afirmacao profunda sobre a universalidade do
da Historia nao porque sao acontecimentos literais e historicos, mas porque tornam-se
acontecimentos revelatorios apenas para a f.
Lehmann e outros determinaram que a origem desse problema no pensamento de
Niebuhr pode ser encontrado numa dificuldade teologica mais profunda, a saber, uma
pneumatologia limitada. Niebuhr simplesmente nao desenvolveu a conexao do Espirito
Santo com a afirmacao de Cristo como Segundo Adao e nem com sua propria visao do
estarmos em Cristo.95 Como resultado disso, sua teologia era, em ultima analise,
binitariana.96 Talvez aquilo que varios criticos detectaram no nivel cristologico era
algo que permeava toda a doutrina de Niebuhr acerca de Deus. Ao colocar os
acontecimentos revelatorios da Historia na esfera do mito, ele parece ter eliminado a
possibilidade de tais acontecimentos desvendarem a realidade de um Deus
transcendente, que e verdadeiramente capaz de agir no mundo.
Transcendncia Sombria
Em segundo lugar, a historia teologica subsequente sugere que a opcao de
Niebuhr pela cruz como simbolo teologico central carecia de ampliacao. Por ser
motivada pela cruz, sua visao da historia crista concentrava-se naquilo que Paul Jersild
chamou de carater tragico da luta entre o amor divino e a resistencia humana.97
Portanto, nao e completamente sem justificativa que Niebuhr foi tachado de teologo
pessimista e que muitos criticos afirmaram que seu tema teologico central era o pecado
humano.
Com base nessa perspectiva, Niebuhr apresentou uma apologetica realista
porem bastante negativa - a democracia: A capacidade do homem de fazer justica e o
que torna possivel a democracia; mas a inclinacao do homem a injustica e o que torna a
democracia necessaria.
A Historia subsequente confirma que, enquanto esse tipo de teologia da cruz tem
sua importancia, ela precisa sempre ser apresentada em conjunto com uma teologia de
ressurreicao.'00 Isso significa que a enfase na autocritica deve aparecer em conjunto
com uma enfase no otimismo e auto-apreciacao.101 Ao nosso clamor de
arrependimento, que surge quando nos tornamos conscientes de nossa pecaminosidade,
deve ser acrescentada a palavra de absolvicao. Alem da declaracao de impossibilidade
da tarefa do reino de Deus, precisamos tambem ouvir a mensagem da promessa divina e
poder divino atuante na transformacao do mundo. E, a desconfianca de Niebuhr em