Gwidon Zalejko.

Instituto d e Historia. Universidad d e Poznan.

ESTUDIOS EN TORNO AL PARADIGMA MARXISTA DEL PROCESO

HlSTORlCO (INVESTIGACIONES SOVlETlCAS CONTEMPORANEAS
SOBRE LA FORMACION DEL CAPITALISMO)

Introduccin
La gbiiesis del capitalismo es, desde hace mucho aos, objeto de intensos estudios en la Uiiin Sovitica. Diversos aspectos de esta cuestin haii suscitado a menudo discusiones
entre filsofos, historiadores y socilogos. El problema d e la
tormacii~del capitalismo nunca se ha tratado en la URSS coino iiii caso piirameiite histrico, ni se ha estudiado sobre uiias
t)ases Iiistoriogrficas. La caracterstica singular de las investigaciones sociales soviticas es que los grandes cambios que
tiivieron 111garen la historia humana siempre se han estudiado desde iiii punto de vista ms general: histrico-filosfico
o purameiite filosfico. sta es una consecuencia de la afirinaciii de que la filosofa marxista es la nica base veraz de
las cieiicias sociales. Las caractersticas ms especficas d e las
coiice~)cioiiesque haii formulado los cientficos soviticos son
c.1 resultado de iiiterpretaciones relativamente estrictas y bastante estandarizadas d e esta filosofa.
Se puede decir que en los estudios histricos soviticos, el
inaterialismo histrico funciona como un paradigma en el sentido preciso y metodolgico de la m al abra. Desde las obras d e
Th. Kuhn (1) v, ms tarde, de 1. Lakatos (Z), muchos destacados metodlogos han reconocido el concepto del ~ a r a d i g m a
coino un modelo bastante exacto del desarrollo de la ciencia.
Las humaiiidades se vienen situando en la fase ~ r e ~ a r a d i g i n j tica, es decir que se consideran anticuaclas tanto metodolgica como tericamente. Sin embargo, la realidad de la ciencia
so\.it;tica parece contradecir estas creencias.
;,Es verdaderamente as? iHay realmente raz'ones suficientes para creer que el materialismo histrico sea el paradigma
de los estudios en cuestin? Parece que se puede plantear la
sigiiieiite hiptesis: los estudios histricos soviticos se realiLaii segn las reglas paradigmticas, pero les falta una teora
fiiiidameiital e interpretada uniformemente para formar el ncleo del paradigma. El materialismo histrico funciona como
tal teora pero, de hecho, no la constituye. Al llevar a cabo este aiilisis de las investigaciones soviticas sobre la gnesis del
capitalismo, intentar fundamentar esta afirmacin.
En primer lugar, un paradigma determina el tema d e la in\-estigaciii: la traiisformacin de una formacin de la estructiira esencialmeiite determinada en otra formacin con una estructura diferente pero igualmente determinada. La trayectoria total de esta transformacin tambin se conoce y se da por
sentada. Tambin se sabe donde buscar los orgenes prima1
71) LIiiIiii The Strurture u f Scientilic Revulution, Cliic.tgo. 1962.
1 1 L.iL.rt<i\.
**:rifiri,iii .~ii<l
rlir .bf<.thodolot.\ o f Sciriifrfic Rre<.arcliProgr;il>iiiiee~.
Proreedings d thc Aristutelian Soriely, 69. Loridrrs, 1968.

rios y secuiidarios, as como las causas del fenmeno en cuestin. De este modo el mecanismo general del proceso histrico se vuelve especfico, llenando el esquema con material emprico y siis respectivas geiieralizaciones. N o obstante, con independeiicia de la naturaleza del esquema, su realizacin puede ser totalmente diferente, segn el procedimiento elegido
por los investigadores.
El problema de la gnesis del capitalismo tiene una importancia especial dentro de la teora del materialismo histrico
piiesto que fue investigado a fondo, y no nicamente eii trminos generales, por los clsicos del marxismo-leninismo. Adems, se sabe que las opiniones de Marx sobre ese probleina
no eran constantes, ni sus ideas iguales a las declaraciones d e
Lenin, por citar un ejemplo (3). Por consiguiente, los historiadores marxistas ortodoxos tienen que enfrentarse con otra dificultad ms: tienen que adaptar sus estudios no solamente a
la interpretacin elegida de la teora general, sino tambin a
las declaraciones particulares de los clsicos del marxismoleninismo. Esta situacin ocasiona varios problemas metodolgicos. Auiiclue nornialmente una interpretacin determinada d e la teora general se construye para evitar inconsecuencias internas, es muy dificil ser coherente en un nivel tan cercano al empiricismo. Esto es as especialmente cuando las afirmaciones tericas se cotejan con datos especficos roced dentes de los estudios histricos que continuamente se realizan.
Liiego la situacin se complica an ms por el hecho de considerar a todas las obras de los clsicos del marxismo-leninismo
como igualmente pertinentes. Esto ha dado lugar a la situacin siguiente: cualquier frase escogida d e estas obras puede
ser empleada como una afirmacin terica. Por consiguiente
podemos oir a menudo a historiadores soviticos preconizar
puntos de vista muy dispares con la ayuda d e las mismas afirmaciones. Por otra parte a menudo emplean diversas citas de
distintas obras de clsicos o d e perodos diferentes de la formacin de la teora del materialismo histrico para justificar
las mismas tesis.
A pesar d e estas diferencias e inconsistencias, se puede decir que en la ciencia sovitica hay una estructura que funciona corno paradigma de investigacin sobre la gnesis del capitalismo. Durante rniichos decenios esta estructura Iia aparecido repetidas veces en manuales as como en obras populares.
Incluso cuando se encuentra en abierta contradiccin con los
datos empricos, los cientficos se esfuerzan por salvarla. Nor3 . C sii/i<.rviiirc r ~ i i i p . i r ~ i ric1e.i~
l ~ ~ a de .Mari rii Ideologa alemana o ril El Capital. E . ] . Hobyh.jii?~i/ U hiwc r ~ ~ e l ~ ~ i i t r r i<VI
i <la~ iiiitrdiicciii
it~
de. K M;rri. h e - c a p i l a l i ~ Emnomic
t
Furmitiunr, /,;iii.reii<
r .iiid 1lirh.irt. Loridn.~.1964. por inri /;irlo, \.rii The Devefupment ofCapitalirm
in Rursia, de Lriiiii. p r otro.

125

ESTUDIOS EN TORNO AL PARADIGMA MARXISTA DEL PROCESO

HlSTORlCO (INVESTIGACIONES SOVIETICAS CONTEMPORANEAS
SOBRE LA FORMACION DEL CAPITALISMO)

126

malmente proponen una serie de coricepciones adicionales haciendo una especie de cinturn protector a su alrededor. Para
describir las caractersticas fundamentales d e esta estructura
voy a presentar una cita d e una obra de N.M. Druzhinin que
es, en mi opinin, muy tpica, clara y sinttica:
Un nivel determinado d e fuerzas productoras es condicin
imprescindible para la formacin del sistema econmico del
capitalismo. La eficacia tecnolgica del trabajo en la agricultura y la industria debe posibilitar una divisin, no slo tecnol6gica sino tambin social, d e la fuerza de trabajo. El trabajo
artesanal debe d e separarse del trabajo agrcola, y la especializacin econmica de las diferentes regiones del pas debe llegar a ser evidente. Este es el punto de partida para el desarrollo de la produccin d e bienes d e consumo y para el proceso
que inevitablemente le acompaa; es decir la formacin d e un
mercado con suficiente poder absorbente y un aumento d e la
funci6n del capital mercantil. En esta temprana etapa del capitalismo un negociante compra mercancas a pequeos productores dispersos, y su mediacin empieza a transformar la
produccin. Sin embargo, la produccin d e mercancas no puede llegar a la etapa capitalista sin la acumulacin primaria d e
capital, constituida por dos procesos: la expropiacin d e los
productores directos, y la acumulacin d e capitales suficientemente cuantiosos. De este modo se crean las condiciones
necesarias para la aparicin d e dos clases opuestas: una compuesta d e personas que venden su trabajo, y la otra de los propietarios d e los medios de produccin, quienes se apoderan
del valor del excedente producido por los obreros en la forma
de beneficios.
En este complejo proceso, el papel ms importante corresponde normalmente a la industria. El desarrollo industrial se
adelanta al agrario y, a continuacin, pasa por las siguientes
etapas: la cooperacin capitalista sencilla; la fabricacin basada en la divisin tecnolgica del trabajo manual; fbricas provistas d e mquinas que hacen el trabajo del hombre total o
parcialmente. El capitalismo solamemte canta victoria cuando se producen cambios radicales en la tecnologa industrial,
cuando la produccin e n las fbricas se desarrolla a gran escala y cuando grandes masas d e trabajadores se concentran e n
las fbricas. Es este viraje decisivo en el desarrollo de las fuerzas productoras el que cambia radicalmente la situacin social. Las fbricas atraen grandes masas de mujeres v de nios,
las ciudades prosperan, empiezan las duras luchas para los mercados, y el conflicto de clases entre empresarios y obreros se
intensifica.
Los cambios bsicos en las relaciones econmicas van acompatiados por transformaciones profundas en las relaciones hu-

manas polticas, legales e ideolgicas, y la superestructura cambiante empieza a ejercer una influencia crtica en la vida social y econmica. La transformacin del modo de produccin
feudal al capitalismo acarrea profundos conflictos de clase: revolucin, con la participacin activa de los obreros, o reformas que las autoridades feudales llevan a cabo bajo la presin
de las tendencias revolucionarias d e las masas.
Estas sdn las reglas generales que caracterizan todas las variantes d e la llegada del capitalismo e n los pases d e los diferentes continentes. Sin embargo, no se debe de entender que
dicho proceso tenga lugar d e manera sincronizada, ni tampoco que conserve siempre el mismo perfil uniforme* (4) (el subrayado es nuestro).
La gnesis del capitalismo en Europa
La gnesis del capitalismo europeo ha sido objeto de intenso debate en la ciencia sovitica de la posguerra. Esta afirmacin se ve ampliamente justificada por una serie d e discusiones duraderas y difundidas ( S ) , por la fundacin de un grupo
cientfico especial que estudia este problema dentro de la Academia de las Ciencias d e la URSS (6), y por la existencia de
numerosas publicaciones que tratan de la cuestin (7). No obstante, slo unos pocos investigadores han hecho de este problema el tema central de sus estudios, tratndolo de forma profunda y comprensiva. La mayora de las obras se dedican a unos
anlisis histricos restringidos que se enfocan en un solo pas
o en un aspecto elegido d e la gnesis de la nueva formacin
(sobre todo relacionado con el desarrollo econmico). Por otra
parte, se pueden encontrar pensamientos muy generales de
filsofos o socilogos que parten de una especie de reflexi61i
sobre la teora marxista general del proceso histrico. Las dos
4 S . S I Uriiahirirn. <.Osoheririo~ti
grrirrisa hapitdii.iiid \ Rorsii i. sr;ivrienii ro ~traridiiiiLJ[>.i</i ~ o iE >rop! i S h .A- (.Particularidadrc dr IJ glnesis del c.ipifd,iliriiio en Riisia eri Coiii[>JraCii>ii
coi] los paisrs d e Europa Occidrntd y EEUU*), en: Sotryalno-ekon~mitche~ka~a
isforiya RoArii
j.Histona socio-rcoiiinica dr Rusia"), .\forr, 1 9 8 i

5. Desde 1984 ,e viene iiiariteiiiendo iiria dmplia discusin eri torno a L Reiolurin Indu,rri.il.
cfr. .Rom?shlri>ni.perrsorot i ego rot-.;dno-ekonomitcheskiye posledsti.i?a- Krii~I)stol- (*La
rri oliicin indus1ri.d y riis conseriiencids socio-eroriomice,. me,d redonda-), Novaya i norey*.
haya istoriya (eii ddrhiite NNI), 1984, N 2
6. Se trata de i i i i ,emiiiarioIlani~<loCenerir kapitaliama j . 1 ~x@rir,is del capitbcrno*) tiririoiiairdo drritro del Coiirrjo AradCnvco ,obre Ids R e p u / ~ n < / ~ dde
r sId Transic>iiIr,terforrii~cii>ii.iI,
eri e l Dey~artarnentod e Historia d r la .4c~drmiad e 127 Cirricids. C'RSS

7 .4huiidarites datos hihlio~rficoasr rrrogen eii 12s ri~iiirntesohwi: W .A E.irx v I e H T<Iirr

niak, .Sotsvdaliio-klasso~),r otnosheniia i rpohhti p r r r k h o d ~ot froddizni~k kapitd,alirmii. 1 ' ~ ) hlemy metodoloyii i metodiki irsledodoiaiii~J-. rri: Formatsyi i rot.<yalno-klnssobyertruktuy P R e ~
Lriorier sociales y d e clase eii la @pocad r L transiri<in drl feiiddisino d cdpitalalismo: prol>lrri~ah
inetodolgiros y mtodos de invrstigaci<iri~r n : Formarione~y edrueturar rorialer d e clase), $1"~ci, 1985, A.N. Tchirtozvoiior. Cenezir kapitalizma: problemy irietodologii (*La gne.w del c.,pitdialisrno-prohleinas d e inetodologa~).Morrii. 19.Y.5, T M I,lrmo\ ?. \:/ Frr~dzori,ePerekhod
ot f r o d d ~ r i nA ~kapitdizrnii i Zapddno). Tseiitrdiio! J Y i i ~ o - l C > r t i > ~ c h i inipr
o ~ ~ EVc.kot<>r!e
~
resIiertri~ei d~ikurr\,oriii~r
proh1erni.- (.La traiibii.ii~<Ir1f~iidd,~i,ino
d c.ipitdisrrio rri E i i r o p ~O r ~
cidentd. Cerirrd Sii<h>rieiit;rlProblriiia< re<iir/lo, i por .icl.ir.ir*). &.VI. IYY. S 1

AREAS
Rcvislr de

clases de obras, sin embargo, se encuentran firmemente arraigadas dentro del paradigma anteriormente presentado respecto
al anilisis del problema en cuestiii, y sus autores no intentan
plantear ningn hecho que pudiera apuntar a una revisin ni
dar lugar a cambios, por muy pequeos que fueran. Parece que
iiiiicamente unos estudios directos sobre la gnesis del capitalismo europeo, basados en datos empricos y a la vez emprendidos desde un punto d e vista terico, podran llegar a
prodiicir cambios sustaiiciales.
.\llora quisiera enumerar unos cuantos problemas esenciales relativos a los estudios sobre el surgimiento del capitalismo en Europa, los cuales se han solucionado recientemente
de una forma que difiere significativamente d e las pretensioiies (le1 modelo tradicional. Estos problemas son: (1) la relacin entre el proceso (le la decadencia del feudalismo y el surgimiento de las estructuras capitalistas; (2) el papel de la acumulacin primaria; ( 3 ) la cuestin del anlisis teleolgico, es
decir el aiiilisis d e estructuras anteriores desde el punto d e
vista de su evolucin posterior; (4) el carcter endgeno o exgeno de la aparicin del capitalismo, adems de la cuestin
de si la gnesis de la nueva formacin fue un suceso nico o
recurrente; (5) la delimitacin temporal del inicio del capitalismo.
En el modelo tradicional la relacin directa entre la decadencia del feudalismo y la llegada del capitalisino nunca se ha
puesto en tela d e juicio. La razn decisiva fue la declaracin
de Mars d e que la estructura econmica del capitalismo surgi de la estructura econmica del feudalismo (8).As, muchos
investigadores han identificado los procesos d e la desintegracin del feudalismo con los de la formacin del capitalismo,
pretendiendo que los dos constituyeran un nico proceso. Diferentes obras pii1)licadas recientemente han criticado este
plaiiteamiento. Se ha sealado, por ejemplo, que los elementos de la decadencia del feudalismo, corrientes en los siglos
X1V y XV, no ocasionaron en todas partes el crecimiento rpido, iii la propagacin rpida, de las relaciones capitalistas (9).
Por otra parte, elementos fundamentales d e la produccin capitalista tales como la mano de obra asalariada y el capital se
conocan ya en la Europa Medieval, por lo menos a partir del
siglo XI (sin hablar de la Antigedad), y en aquel momento
1-10 desembocaron en ningn desarrollo especialmente nuevo.
Es por esta razn que la hiptesis de la transicin directa y
necesaria, incluso automtica, del feudalismo al capitalismo ha
sido sustituida recientemente por la tesis d e que la decadencia del feudalismo y el aumento del capitalismo son dos pro5

I; ibiri ! F Eiixclr. Sochineniya (-Obr.ir-),

4 \ 7 <lii,li>/i ,,,>O,. o,, C i 1 >, J h

$01. 23. p 7 2 i

(rncisr .$<riaCr

cesos distintos, relacionados con fenmeiios esencialmente diferentes as como fuerzas sociales diferentes. Se subraya el hecho de que la identificacin d e los dos procesos se produjo
por haber elegido Inglaterra como modelo clsico de la gnesis del capitalismo. Efectivameiite, en Inglaterra los dos procesos fueron sincrnicos el uno estimulando al otro, pero esta
situacin no tuvo que ser igual en otros paises (10).
Todo este problema est relacionado con la cuestin d e la
acumulacin primaria, una d e las ms importantes y difciles
dentro del anlisis marxista de la formacin del capitalismo.
Para solucionarla los marxistas recurren normalmente al captulo 24 del primer volumen de El Capital, donde Marx analiza el problema, eligiendo Inglaterra como ejemplo. Define
la acumulacin primaria d e dos maneras: por una parte como
el proceso d e la acumulacin d e recursos que, al ser asigiiados como capital en la produccin, pueden desencadenar una
acumulacin capitalista, y por otra parte como el proceso d e
separacin entre los productores directos y los medios de prodiiccin. Sin embargo, la observacin de Marx segn la cual
en la economa poltica la categora de la acumiilacin primaria desempeiia un papel parecido al del pecado original eii la
teologa, se puede aplicar en la misma medida a numerosas
obras de marxistas contemporneos. En el pasaje, anteriormeiite citado, del artculo d e N.M. Bruzhinin, es fcil detectar esta difundidsima interpretacin de la acumulacin primaria, coino algo evidente y fuera d e cualquier duda. No se investigan
las causas o las fuerzas que desatan el proceso. Ello resulta
an ms sorprendente si nos damos cuenta de que para todos
los historiadores soviticos la acumulacin primaria es uno d e
los factores decisivos para la aparicin del capitalismo.
En los ltimos aos este planteamiento simplista de la acumulacin primaria encuentra un creciente rechazo. Algunos
autores apuntan a pases donde el proceso de la separacin
entre los productores directos y los medios de la produccin
no se dio en absoluto (por ejemplo en los Estados Unidos ),
o en los cuales su papel en el surgimiento del capitalismo tuvo una evidente importancia secundaria (determinados pases
del centro y este d e Europa). A.N. Tchistozvonov intent lograr una sntesis de todos los datos de esta clase, proponiendo
la hiptesis d e que en los pases en los que el desarrollo capitalista se inici cuando el capitalismo basado en las fbricas
ya prevaleca a escala mundial, las fuentes tradicionales de la
acumulacin primaria, y sobre todo la separacin de los productores directos de los medios de la produccin, haban de10. Ibideiii CI; t;irril>r6n:.II.A. Barp, *Mesto .Xt'II irka \ istorii Ei rop! K i oproru o iiairhdil<
'~Yoiopoi.rtvrrrni'~("Liposiciii de1 siglo X1'II rii la hislona d e Eiiropd Sol~re12 ciirrb<iii d d
1;) 6poc.a rnodrrii~*).Voprosy Istorii (rii .~drl;uitrVI). 1985, .V 3.

priiiripio d e

127

ESTUDIOS E N TORNO AL PARADIGMA MARXISTA DEL PROCESO

HISTORICO (INVESTIGACIONES SOVIETICAS CONTEMPORANEAS
SOBRE LA FORMACION DEL CAPITALISMO)

128

jCdo(le tener iin papel decisivo (11 )

Auiicl~~t,
todos los investigadores soviticos reconocen la gran
iiriportaiicia de la aciimulacin primaria en la forniaciri del
capitalismo, iio es siempre fcil averiguar si la consideran una
coiidiciii necesaria, una condicin necesaria v suficieiite, o,
como creeri algunos autores, si es verdaderamente la primera
etapa del capitalisino. A la luz de estudios recientes, coiiviene
reconocer una cierta autonoma del fenmeno. M.A. Barg trata la aciiinulacin primaria como el proceso que conduce a la
emergencia del capitalismo dentro d e la economa feudal, pero la deriva de orgenes diferentes (12). A.N.Tchistozvoiiov confirma estas conclusiones, sefialando el ejemplo de los pases
ibricos y algunas zonas d e Italia, en los cuales se detectan,
por los siglos XIV y XV, cambios que muestran todas las caractersticas de la acumulacin primaria (en los dos sentidos
vii los que Marx emple, dicha categora). Sin embargo, estos
caiiibios iio produjeron un ripido desarrollo tiel capitalismo
porque la clase feudal, que era muy poderosa en estos pases,
se aprovechc de los resultados de la acumulacin (13).
Las concepciones examinadas hasta aqu contemplan la acumulacin primaria como un proceso esencialmente endbgeiio
que tiivo lugar en cada pas de forma autctona. Pero existe
iiii segundo plinto de vista bastante diferenciado. Algunos autores declaran que la acumulacin primaria (as como la forniaci6ii del capitalismo eii general) acaeci solamente iina vez en
la historia, y lo que es ms, a escala europea. Los defensores
de este plaiiteamiento se refieren a la tesis (le Marx s o t ~ r ela
distrit~ucicnd e las posteriores etapas de la acumulaci6ii primaria entre diferentes pases europeos como Portugal, Espaa. Holanda, Inglaterra y luego entre los pases del centro y
del este de Europa (14). El punto d e vista d e Tchistozvoiiov
coiiicitle en parte con este planteamiento cuaiido explica las
irregularidades en el desarrollo de diferentes pases europeos
como un resultado palpable d e la intensa explotacin d e los
recursos del continente por aquellas sociedades qiie llegaron
primero a la fase de la fabricacin capitalista. Sin embargo, para
Tchistozvoiiov esto no es un indicio de acumulacin primaria,
sino un rasgo especfico d e la fabricacin capitalista (15).
La cuestin de la causa ltima d e la aparicin del sistema
capitalista dentro de las sociedades feudales tain1)iPii ha suscitado polmica. De acuerdo con el modelo tradicional. la ma-

. l > ~232-233
>

11

4 \

12
1.3

\J 4
i l < , H T<./i<.iiii.iL.
op c i t . I,I,.fi<)-;o
4 .\ r < I > , s l < , , ~ <o11
, , ~crl,
,~,1~1~,.37-41

14

h' \ f ~\ ! 1 F E u ~ e I s .
4 \ 1 < h!$to/t < J I ! < , ! o11

1i

Tclii,ti>/! r , ~ i < i \ . o11 vil

H.,!,?

<,,t

101

23, 11 761

c , l , l>11.2Y4-25)6.
! del ! n 1 5 n w .ar8tor

,'O T I Y L < \I L/!

~ Um
! r ~~
v IL/)I , . a ~

L r > r i < i r i i r ~ i i i i i > i ! , a L / i~. i / \ i I i i . i iti.iiiiif.lLliirrioi ,l.,</,, L.ilnt.~I,/n~,8( S < > / ><
i ti,< . i f . ir, r ~ i i / . i i i < / . i < l11.i~
<,,
8

1. 1

..

VI, 147, \ J

yora d e los investigadores la sitan en el desarrollo de la ecoiioina de las ciudades medie\~ales.Algunos incluso tratan las
cuidades durante el feudalismo como iiiia especie tle xorgnnismo ajerion, ocasionando, por su misma existencia, la desiiitegraciii del sistema (16). Esta postura est relacioliada con
la carcterstica ms general de numerosas ot~rasde investigadores soviticos, me refiero a su teleologa particular. A la 110ra de estudiar la economa o la sociedad medievales, suelen
concentrar sus mayores esf~ierzosen localizar *los grmenes
de lo nuevo., lo que los ha llevado con frecuencia al aiilisis
del complejo sistema feudal desde el punto de vista tle su conocimiento del capitalismo. Como resultado olvidan estudiar
otros elementos importantes de tales fenmenos (17).
Una concepcin que coloca los orgenes del sistema capitalista en la zona rural, fuera de las ciudades, constitiiye uii alejamiento del modelo tradicional. Esta teora es especialmente
popular entre los iiivestigadores que estudian la historia de 111glaterra. Por ejemplo, M.A. Barg afirma que en los siglos XI\'
y X\' una clase de .revolucin agraria. tuvo Iiigar en Inglaterra, y que Gsta provoc la lenta desintegraci6ii del feudalismo,
adems cle la aparicin del capitalismo. Las ciudades medievales, eiicorsetadas por el sistema corporativo, no eran capaces de introducir nuevas formas de prodiicci6ii. Segn Harg,
el gran incremento de la produccin por artesanos domsticos. fue el factor que revolucion la produccin no rural, seiitando las verdaderas bases para el surgimiento del capitalismo. La fat~ricaciiihizo su aparicicii en el campo, puesto que
en las ciiidades no teiia la posibilidad de desarrollarse a causa de las leyes estrictas que reglamentat~aiila pro(1uccin artesaiia (18).
En cambio, de acuerdo con otras teoras no conveiidra buscar los orgenes del capitalismo en un determinado territorio,
sino dentro del sistema global de las relaciones econmicas
de la Europa medieval. Se d e t ~ ae Yu. Boroday, V. Kelle y I'e.
Pliinak la preseiitacin d e uno d e los plaiiteamieiitos ms iiiteresaiites d e este tipo. En su opinin, las sociedades iiidividuales de la Europa medieval no eran capaces de cambiar dc
manera radical sus propias condiciones de vida. IIabraii llelb

5 .\f

t . i i i i . ,,.5rr<liiri
rLoi i p o i o < l i ~ N O / J W I
tirlro<l.il,iiLli
I\
I o i i ~ i, i , l i , t ~ < , i i i i i , \ l i(,,l..is
-

mii~

</<,/ri,rgiiriiriilo de f<~riil.l5iio fcii<I,i/?$</t.1.i l>rol>ir</.i</-l

Srcd1974. i d r l rrii,rrio autor - . \ r i ? ~ ~ t i > r i i ~ . i L t i i ~ liioi li >
c~
ro\\ , / i r c/iriiii.i i5torii r r t . < l i i r \ r L < ~ i oporo<lar
po
jxProhlriii.~s.iclii.ili.c 11<.1.i iiiit,,tiy.icii,ii de 1.i hi\loi,.i
(1,. 1.1\ ~ . i i i < l . , < l~rir<li<~i;ilc,u).
r<
Srediierekov,~
gorod, \ $ p 6 1981
I ; ES[') ,it,,.~~,,,,,,t ~ , , , , / , , ~ ,II.,,~,,:
,
12
</e105 ~ a ~ ~ t , ~ ~ ,J. ~s ~ , C . ,<, I, P~<, .. , ~ L In~,,,,,
~ , ~ C I,,t
1i~i,</.iIi/iit.i
L L . i p ~ t . ~ l i / , i i(-L'i
i i ~ tr.iii>i<,iii
del I>ii<l.ili~rno
.il <.ipit.ili\i~iii
rii Hii5,.1-1. < v i P c i c k h o d
of feo<liliziiia A k;ipitilbrnii r Ho**ii. \lo>cii. l Y 6 Y . ~ > l;
>h
15
\ f 4 H',rr 1-e 13 T ~ ~ I ~ ~ o~p~ CII
~ I, ~Print5ip
. L L . i \ t o r i n n a po,r~:ar~;i~ t ~ ~ a l n +a+Icni+
+ A l ~
i-l-.'I~nu,<
r11"' de1 Iiiiti>i-rci~riii,
< v i rl rsro<lk, <Ir10% Ic.i8<iiiicriii*,oci.ilr~ul.\Jo\<.ii.1972. 11 92. 1 t . 1
f,~~ttr~
,,O
~~
~ .1, ,~ ~ ~ 1 ~ ~ vI'JAIT
1 ~ 1 p~ e~r e~LIl ~~, d1 'o!
~
L Il ~ ~ O ~ I , ~A JA, ,~q~~L, ~~~ l j , , ~1,,501>rt,
ttv
l . < \lt,<,,,,j\
<[(,'., ! ~ ~ l > u i , . i1.5i i t i , i i i > i < i r > i i </VI f ~ ~ i i < I . i I i ~.iI
iiio
i.ipit.ili$iii<is).
17, 195.1. \ 9. 11 I h i
</.l</r.$
r i i < . < ! i < . ~ .1i /r/[~r<l/>i?rii.i
i~~
n e r e k o i r gorod. it11

2.

S.ir,itor.

AREAS
R ~ v b l rdc

gado al estancamiento si no hubieran estado relacionados entre s. Cada economa nacional tenda hacia la autarqua y la
realizacin d e una produccin d e subsistencia. Esta situacin
slo se alter con el desarrollo, y sobre todo la estabilizacin,
del comercio internacional. El comercio estable, que tena como consecuencia la existericia d e una demanda contnua d e
ciertas mercancas, provoc la especializacin d e los productores, y ampli el mbito d e su produccin. Esto, a su vez, desarroll el mercado. Al principio no se produjo ninguna repercusin en el sistema feudal, y los cambios fueron asimilados
y explotados sin dificultad. Sin embargo, iin impulso relativaniente pequeo (la rpida subida del precio de la lana a principios del siglo XVI) fue suficiente para acelerar d e modo sigiiificativo dichos procesos, que hasta entonces haban permanecido estables. Sin embargo, esto rio habra sido posible sin
la cooperacin y la competencia- entre varios pases europeos. As pues, el mercado internacional, que enlaz pases con
distintos niveles econmicos, fue el origen del capitalismo (19).
La teora anteriorniente mencionada siempre contempla la
gnesis del capitalismo como un suceso nico. En las dems
concepciones presentadas por historiadores soviticos, el acontecimiento se examina por separado en cada pas, principalmeiite a travs d e factores internos. Lo mismo se puede decir
respecto a los investigadores que, al igual que M.A. Barg, preconizan la formacin del capitalismo como un suceso nico
a nivel d e la historia universal, pero a nivel de investigacin
tratan la gnesis del capitalismo como un proceso endgeno
que se desarrolla a escala local. Este planteamiento tambin
predomina en la niayora d e los estudios comparados sobre la
gbiiesis del capitalismo en Europa (20).
Otro problema muy debatido es el criterio a seguir a la hora de constatar la victoria del sistema capitalista eri i i r i territorio coricreto. Segn N.M. Druzhinin se puede hablar de la victoria total del capitalismo slo cuando se ha producido una revolucin industrial en un sistema econmico especfico. Sin
embargo, muchos investigadores soviticos opinan que es la
~ i c t o r i ade la revolucin burguesa la que se debera d e considerar como el hecho crucial (21). Ninguno de estos dos puntos de vista puede, por s solo, explicar todos los casos histricos pertiiientes; por ello algunos autores propugnan una cornbiiiacin de los dos. A.N. Tchistozvonov intenta demostrar que
la \ictoria d e la revolucin burguesa es una seal de que el
14 Prinfiip i~torizrna
.... "p. cit.. 3asledve K . Marksa i problerny teorii obshchestvennorkonornrtche,Aikh furmat\iv pLa herriici.~de .\f;ir \ j lo, prol>li~iiiasd e I J S fnnnanoiiei cocior i r > i i < i r i i i < ~ . i \ . ) . \lo*c,, 1974
I f l ( I r \ 1 Driirliiiiiii, 01, cit :A .Y Tchistozronoi Cenezk hapifsliznid..., pp 223-236. T .bf
I<I.aiii<,\i 1 1 Frridmii, up. cit
.'l
t'<u v,w,,,~lo \f. 4 H ~ r g1 Ye JTcl~~rz~,.aA.
op < , t

Cirncisr Sarslr.

pas ha iniciado el proceso irreversible del desarrollo capitalista, mientras que la revolucin industrial demuestra el predominio total del sistema capitalista en una economa nacional concreta (22). Merece la pena sealar aqu que la defiriicin de la revolucin burguesa sigue siendo un problema sin
resolver. A veces se mencionan entre tales revoluciones: la
Guerra d e Independencia d e los Estados Unidos (e incluso la
Guerra d e Secesin) (23), riumerosos movimientos d e liberacin nacional del siglo XIX, o los levantamientos d e los campesinos en Rusia en los siglos XVII-XVIII (24).
Otra cuestin todava por resolver concierne la delimitacin
temporal del despegue capitalista a nivel europeo, y por lo tanto
a nivel mundial. El priricipio de la poca capitalista se sita
normalmente en los siglos XVI, XVII o en la segunda mitad
del siglo XVIII, segn el criterio adoptado.
La gnesis del capitalismo en Rusia
En la URSS los estudios sobre la gnesis del capitalismo ruso se rigen por el planteamiento de la investigacin histrica
que se ha descrito arriba. Para muchos historiadores la explicacin terica del origeri de la nueva formaciri en Rusia no
es un asunto d e importancia primordial. Prefieren rastrear las
fuentes histricas en bsqueda de elementos particulares del
modelo general de la traiisicin del feudalismo al capitalismo.
Es la consecuencia de su adopcin acrtica del modelo general de la transicin, y del manejo de frmulas pref?iadas, conceptos e incluso resultados concretos sacados de las obras d e
los clsicos del marxismo-leninismo. Vale la pena mencionar
el hecho de que la mayora de estos conceptos y resultados
proceden del anlisis d e la gnesis del capitalismo en Europa
Occidental.
La distorsin que caracteriza estos estudios resulta a menudo d e su concepcin general del lugar que ocupa la URSS
en la historia universal. El problema del retraso de Rusia eii
relacin con los pases capitalistas ms desarrollados se contempla desde el punto de vista de la creacin del primer pas
socialista de la historia, es decir, de la realizaciri de una formacin socio-econmica ms alta y avanzada. Debido a la fal2 2 d Y Tchistorioiioi.. o111 cit , pp 122-1-10
2.3 .Y .\f Dn,zh,iiin, o
v cit., p 328.
~ . . t f ~ k < ~ ~ sPerva>a
A - i ~ , krestyanska~a" o p a v Rossii pL;i pritnera g t z c r ~ )
2-1 Por r l e n ~ p lD.P.
de los raiiiprsiiios rii RiisL-), Smo~ieiisk.196Z
35 DN-rrtrirrs ronio 1.1ssiyiiiriites se rriroiifwb~iiron frrcorncia en aqiirlla Ipora e. . 14. nic.g~ci<iiid e 12s fnriiias iiidrpeiidirrites del drsarrollo dr la nacin rirsa, los aleyatos iririiiid~<l,>\
<Irsi, rrtr.,roperm;~iieiitr5011 iii.tiiifrs~~rir~iiri
del nihilismo nacional J aittipatrintirrno qiii apo!. i i i .d iinprri;dirino arnrriraiiu, ciiya dnn.i i<lrol<ifl<u
rs rl cosmopolitirn~o~,
prwrdrntr del edr
t o i r ~cI<.
l - O r i i o ~ i i > rr a d ~ t < , hi iiriitrhr,iii ~itorijSSSR frodalnoyoprood~-l.Lospriricipalr$ ohIrtiir>i rlr 107 rrtiidios ro11r.rrl It~udJili+iii<i
cii 1.1 historid de la L'RSS). VI, 1949. .i
11.
r
p 4

129

ESTUDIOS EN TORNO AL PARADIGMA MARXISTA DEL PROCESO

HlSTORlCO (INVESTIGACIONESSOVlETlCAS CONTEMPORANEAS
SOBRE LA FORMACION DEL CAPITALISMO)

130

ta d e concretizaciones ms sofisticadas e n la teora general,

esta postura conduce inevitablemente a la negacin, o cuando menos a la ociiltacin significativa, del retraso sovitico. Numerosas instancias d e esto se encuentran tanto en la bibliografa antigua como en publicaciones histricas recientes (26).
Parece que los estudios realizados segn los principios resumidos anteriormente han agotado ya siis posibilidades investigativas. Sin embargo, hasta ahora no han surgido nuevas concepciones tericas que pudiesen explicar, incluso parcialmente,
el proceso e n cuestin. En ocasiones se ha llegado a formular
los criterios que debe d e seguir una comprensiva explicacin
marxista d e la gnesis del capitalismo en Rusia (27). No obstante, en los timos quince aos no se ha emprendido la tarea
d e formular tal explicacin. La ltima propuesta d e acercamiento ntegro a este problema se halla en trabajos d e N.M.
Bruzhinin escritos al principio de los aios setenta (28). Con
s6lo citar este ejemplo huelga cualquier comentario.
En estas circunstancias los historiadores soviticos se centran casi excliisivamente e n cuestiones muy, especficas.
La seleccin d e estos problemas est condicionada por el estado d e
las reflexiones tericas adems d e por la tradicin de los estudios soviticos, o incluso rusos, sobre la gnesis del capitalisino. Puede parecer sorprendente que la mayora d e los prol~leinastericos fundamentales considerados por los historiadores contemporneos fueran formulados ya a principios del
siglo XX por historiadores tales como V.O. Klutchevskiy, P.N.
Milyukov o M.I. Tugan-Baranovskiy. Posteriormente estos problemas fueron objeto d e anlisis y discusin durante los aos
cuarenta y cincuenta, pero recientemente han sido tratados
con bastante menos inters. Los problemas clsicos v tradicionales e n este campo son: 1) la cuesti6n del origen interno
o externo del capitalismo (sobre todo d e la industria) e n Rusia; 2) la naturaleza d e la primera fabricacin e n Rusia: ~.feudal o capitalista? 3) los lmites temporales del comienzo d e la
formacin del sistema capitalista en Rusia. Se debera sealar
que los historiadores soviticos mriy raramente abordan los problemas que parecen ser cruciales: la cuestin d e los orgenes
especficos, los principales impulsores y las trayectorias evo26 \'.l. Bitc~rioi,A . 4 . Preobiarhriishii.! 1 i i . i . Tiklioiioi. riprr,.r,i opiiiioi><..spaieci<l;rs.
;iiiiiqur iiii poco m . t>,<><leri~d.i.s.
~
eii: Evolulsya feodalizma vRosrii Soti.valn~ekonomitrhesIn'~e
probien,> (.El d r s ~ i i o l l odel frii<ldir,iio i i i Riilia. Prol>lrrrias r c ~ u - e c o n ~ r r i i c o sMurr.
~),
IYi'O.
27.

Cfr A Y. Tchisfoztoiru~.<,p. cit., p.213 rs.

3h

.Y 11. Dr,,z/,i8~irz.
01, < , , t .1 del r r ~ i w ~;~utor:
, > ',A- topr,>s,, (1 ~ e n c . ~ i k$ :ej p i t d i ~ ~ n!, tli,,,.s,,-

i.-5r,l>ir1:)geii<.ri$<le1<.;*pitdisrnlirii Riisi;jsJ,Izverliia Severo-Kavkazskogo Nautchnogo tseritrii r?sshey .shkol>: Seriya obrhchertvennykh nauk, I $ ) ; f . Y 1, pp.3-13
9

L.i, riy,,iriitc.l suii lar obnj, priiicipdel xilirr r s t r tpiiid: O perionatchalnam nakoplenii
Rusrii (<Sobre la ; I L . C ~ ~ ~ Iprirn.1ri.i
I I I : I C ~rii
< ~Riirid.),
~I
.311oscii, 19.58; F. 1 .i A)l.irieAi,!, Pervonatchalnoye nakop1eni:e kapitala vRossii 1-L., .i~iiiiiiil~ici~iii
I>riin;iriiid e c.y>il;ilriiRii,i.i-), Lforcii,
1458.
t

Iiitivas d e la nueva formacin en Rusia. Adems, el problema

d e la acumulacin primaria en la gnesis del capitalismo en
Rusia no ha sido analizado e n profundidad desde hace treinta
aos (29). Las respuestas a estas preguntas tericas tan importantes se toman, las ms d e las veces, del paradigma habitiialmente aceptado (vase el pasaje d e N.M. Druzhinin, citado al
comienzo d e este texto)
Casi todas las obras contemporneas sobre la aparicin del
capitalismo en Rusia enfocan el fenmeno desde el puiito d e
vista end6geno. Vale la pena recordar que S.M. Solovyev y \'.O.
Klutchevskiy (30) ya haban afirmado que el capitalismo estaba orgnicamente arraigado en el sistema feudal d e Rusia. V.I.
Lenin recomend que se investigara sobre la transformacin
d e la economa natural en la economa comercial, y d e sta
en la capitalista (31). As que todos los factores externos se corisideran secundarios o, e n el mejor de los casos, conducentes.
La falta d e una teora que afirme qiie el capitalismo fue ~ i m portado. por Rusia es una carcterstica d e la historiografa sovitica. Sin embargo, se pueden encontrar muchas razones para
apoyar esta tesis y no se deberan apropiar necesariamente del
eslavofilismo (32). La falta d e tal enfoque es an ms sorprendente si tenemos en cuenta que se dan, en la literatura histrica sovitica, las bases tericas necesarias. A.N. Tchistozvonov, por ejemplo, seala la importancia del previo desarrollo
del sistema capitalista mundial para el surgimiento del capitalismo en ciertos paises (33). Boroday, Kelle y Plimak subrayan a su vez el desarrollo nico d e la nueva formacin (34).
El problema del origen del capitalismo e n Rusia no se piied e solucionar d e manera explcita sin haber concretado antes
la naturaleza d e la primera fabricacin rusa (en los siglos XVIIXVIII). El debate sobre esta cuestin, iniciado a principios del
siglo XX y que se prolong ms tarde, fue particularmente enbrgico al final d e los aos cuarenta (35). S.G. Strumilin y N.L.Rubinstein representar011 los puntos d e vista ms extremos. Para
el primero toda la fabricacin -incluso la que se basaba en
C l i . \'.O. Kl, iitc.liri,kii. mAiirr russko! iRorii* (*Coiiferenciiu subrr 12 1iistori;i d e H~isi.i-l
Jlt
r,> \'O. U,i,tchr\skii.. Sotchineniya (.Obras-]. i v l f . .%f05c,1958. p 208
31.

1 . 1 Leriiri. Polnoye r o b r a n i ~ erutchinen& (eObrds curnpletaw). vol. 1, p.87.

3 2 . Lci, rrl.i\o(ilor sril>i<i!.aiilos rasgos r s p e r i d r ~drl carjcter nacinnd rriisu: inieiitrar 1.i ii,<lii\
trid ~ r l e x t , ~ :str/ ~ r ~ i d f i , r n ~ i~~u t t t r dcwtrr rllos, la fal>ricac~n,~vdustrizd/,e u,, t r : ~ . ~ J ~ I : ~ , ~ l v
tierras riius, ch. P . T . l i l i i , k o i . Otcherki po istorii russkoy kultury (-Bosqiicjo <Ir Id hir1rjri.i
dr 1.i cii1tiir.i osa*). pririirr.i par!<.. S.iriLt-t'etershiiry. 1909. p S 6
33

.-(.,Y. T<.hisiozioiioi. (>p.< . t p.234.

.

.A5 K 1. fiirfcliiih esci,l>r .irerc.;i d r esta dirciiriii rii: .Problriii;x >.otchiiiiii,iiridiiiiLiLfiii.! \

< k , r r ~ o l i i t s ~ ~ o , iros
r i octrkoj
~ ~ i istoriugrdii- (.Elprolilrma de la fabricaciii frii<W rii 1.1 hiltorioyr:t/i;i rosa ! ro, irti<iuJ.e i i : Genezir kapitaliznia v Rasrii v otetchertvenuoy irtoriugrafii i%L..i
IJ l ~ i s t o r i o ~ r d r w
a a , ) , ~ ~ t r ~ ~ s 1981,
l a v l , pp.37-42.
g6nrsis ~ 1 ~~.tp,t,t/is,r~o
~ 1

AREAS
nrii>,a de ,,rnr,.<

la mallo de obra de los siervos- era capitalista (36), mientras

q11e segiiii Ru1)iiistein la fabricacin capitalista se dio en Husia iiiiicaineiite despus d e la primera mitad del siglo XVIII,
y la que exista antes de esta fecha era esencialmente feudal
(37).Tales diferencias persisten iiicluso hoy en da, aunque los
p~intosde vista contrapuestos se formulan con mayor cuidado. Los defensores d e la primera postura apuntan al hecho d e
que los productores directos estuvieron separados de los medios de produccin y que el capital se emple en la produccin (38). Los defensores d e la otra teora aluden frecuentemente al carcter coactivo d e las prestaciones laborales (39).
Es tpico que la tesis del carcter capitalista de la fabricacin
eii Hiisia en los siglos XVII-XVIII se vea, en general, apoyada
por los historiadores rusos, mientras que los tericos que estudian los aspectos generales de la gnesis del capitalismo tienden a considerar tales empresas como feudales (40).
l):it:ir la aparicin del capitalismo sigue siendo la cuestin
que inbs polmica suscita en las discusiones sobre la gnesis
del capitalismo en Rusia. Aunque la gran mayora d e los historiadores concuerdan en que la transicin hacia nueva forinaci6ii solamente se complet despus de la reforma de 1861
(41), el surgimiento del sistema capitalista como una especie
de entidad organizada en progresivo desarrollo se sita diversameiite en el siglo XVI, XVII o incluso a finales del siglo XVIII.
Los defeiisores de la fecha ms temprana suelen partir d e la
tesis de Leniii sobre el papel del mercado nacional en el proceso de la gnesis del capitalismo. Afirman que el arranque
del mercado nacional en la Rusia del siglo XVI fue motivo suficiente para la aparicin del sistema capitalista (42). Los que
preconizan el carcter capitalista de la fabricacin rusa del si.Strii,iiiliii. ~ ~ E k o i i o r n i t r l i e ponl ~r o~d ~p r n ikh riiskil-h inaiiiifaktur- (-El caricter r c o ~
ii<i!iiico <Ir1;is pririirr;rs Lil>rirariuiirr riic~c-),V I . 1948. .Y 6 , pp.60-70: cfr taiiihirti, dealmismo
.itit<ir Otcherki ekonornitcherkoy istorii Rossii i SSSR j.Bus<liirjo de 1.i Iiirtoria rcorirnic.l de
Rii,i.i ! 14. L'HSS*). Mu,cii, 1966.
Ih

(,'.

\ L Hiil>iii\t<.iii.-I;repu,tiio,j.r k l i o z j ; i j r t ~ oi L ~ ~ T < > L A <AI~~~- I>I~I ~

t ,C
~ l ~ t t ~ t cotiir>sli<.~
he~kikI~
.Xi'lll i ,,,l.., ~ ~ < ~ , i i 1 0 ~ 7 2sicno-friid.il
,j
! e/ riacimiriito dr. I J S rr.lxioiirs rrpita~1ist;isrri el
$ii.l<i .\\ 111~).t.ii I'trhenye zapiski .\foskovskogo universitels, i ip. k i . 1rtori:i SSSR, 1946.
1.;

iiii i

J . ( ' I i <I (; 5 1 s ~ i i . 1Rol

, tekstiln- prornyshlennosti r peneriae i razvitii kapitalizrna v
R o ~ i i1760-1860 ,=Uj>.ipcl
I,i i~idiistri;~
tritil rri la y<:rivris rl <Ir,.irrullu del npit.ilis,rio
vii Hii,i.i 176fI-lh'6O-J. I.ri>iii~r.ido.
1970. p . 2 7 0

dr Rii14 1' rj I ' . i Khrr~inoi.Ekoriornitrheskoye razviti,ve Rosrii (-El drcarrollo c<,oiidi>ii<,o

,,,,SI. .\lo,ci,
196; F Ya Polari~ki!.Tovsrnvye proizvodrti.o v uslovyakh bodalizrna bL.8 pr,,~
<Iiicci<iif<Ir 10, I,ir>irs de cuiisi,irio rii rl frridilisnio-l. ,hfosri.1969.
i..V Tchistuzi-oiioi rccrihr giir rl criterio par2 1.1 cl;isific;iri"ii d r la h6r;rarrii se
-10 P
<Irl>rri;ide dctriiiiiiiar por rl tipo d r rrlacioiirr (friid;ilrso rvl>itdistas)reprodi,ridas como rr\ ~ t l f , r J < ~5 , f~ i , ~ , c i o r , a t ~ ~ i<,fr.
r ~ ~.*..Y
t , ~ ; T c l ~ ~ ~ l o OII.
z t ~u t~, rpp~ i~'7~~29~ .

-12 P q D P 312koi ski). Rsritiye tovamo-deuezhnykh otnosheni.~v selrkorn hozaystve RussAogo gowdarsti-a PEl drr~rri>llo
<Irrrl.irxiiirs rr~c.rcaiicia-diiirrocii 1.i rcoiiorni:i riird de Hii<,,<-l. . S , n o l ~ , , s L - , l<)fi,3.

Cai.lr$

glo XVII dec1:iraii que el nuevo sistema apareci precisaniente en esa poca. y gracias a la existencia de esa fabricacin (43).
Segiii otros ni~ichoshistoriadores el viraje decisivo se produjo en la segunda mitad del siglo XVIII. Fue entonces cuando
el einpleo de mano d e obra asalariada en la produccin iiidustrial se iiicrement6 considerablemente, la polarizacin del campesinado se intensific y el nivel del comercio tanto nacional
conio internacional creci d e modo significativo en Rusia (44).
Por lo general, los estudios sobre la gnesis del capitalismo
en Rusia pertenecen a los sectores ms conservadores de la
bibliografa histrica sovitica dedicada a la cuestin de la aparicin del capitalisn~o.Hay una discrepencia considerable entre las coiiclusiones y propuestas d e los tericos d e este proceso, y los resultados d e la investigacin cotidiana d e la mayora de los historiadores, basada en las fuentes. Al menos durante los ltimos aos, los investigadores que se caracterizan
por un conocimiento profundo d e las fuentes a la vez que una
firme competencia terica, no han participado en los estudios
sol~rela historia de la Rusia Moderna. Quiero decir, por ejemplo, autores como A.N. Tchistozvonov o M.A. Barg, que estn
estudiando la gnesis del capitalismo en el oeste de Europa.
Parece que, a pesar d e todas las declaraciones, la disparidad
que se observa entre las fechas propuestas para la aparicin
del sistema capitalista en Rusia es, por s sola, prueba suficiente
de que tales investigaciones carecen de unas bases tericas uniformes y precisas.
La gnesis del capitalismo dependiente:
el ejemplo de los pases no europeos
Prcticamente todos los historiadores estn de acuerdo en
que, en los pases no europeos, el capitalismo no surgi espontneamente sino que fue importado de Europa. Podra partScerque nada sera ms fcil que rastrear y describir este proceso a travs de las fuentes histricas. Sin embargo, puesto que
el problema d e la transicin a la nueva formacin socioeconmica est en juego, el proceso se debera d e explicar de
acuerdo con la interpretacin aceptada del materialismo histrico. Al llegar a este punto aparecen numerosas dificultades.
Por ello, no es casualidad que los investigadores que estudian
los pases no europeos modifican normalmente la teora d e las
formaciones.
El modelo bsico de la gnesis del capitalismo (por ejeniplo el que se describe en la cita anterior d e N.M Druzhiniri.
pg. - de este artculo) postula que todas las variantes del prod.1. P ri S C Striiiiiiliii. op. cit
44
. I . Driirliiriiii. x(1iohriiiiosti

s.

i,p

cit pp 3J8-339.

131

ESTUDIOS EN TORNO AL PARADIGMA MARXISTA DEL PROCESO

HISTORICO (INVESTIGACIONES SOVIETICAS CONTEMPORANEAS
SOBRE LA FORMACION DEL CAPITALISMO)

,37

ct,50 fueron esencialmente similares en todos los contiiieiites.

(:oirio 11111choadmite la asincronicidad del proceso. No obst;iiitr. el modelo iio explica la infliiencia de rasgos especficos
(Ir. las sociedades orientales pre-capitalistas sot~rela gnesis
del capitalismo en los respectivos pases. Tampoco nos dice
por qii el capitalismo de estos pases era diferente del capitali.;mo eiiropeo: por qu era .retrasado#, dependiente., Kperifbrico. o ~multisistmicon.La explicacin de estos fenmeiios requirre la ampliacin del modelo para incorporar elemeritos a(1icionalrs.
l,os probleinas tecricos ms importaiites qiie se abordan eii
los t,stiidios sobre la giiesis del capitalismo en los pases no
riiropeosson: (1)el papel d e los eiiropeos eii el proceso, (2)
la caracterizacin de las sociedades orientales pre-capitalistas
desde el punto de vista d e la teora d e las formaciones, (3) la
recoiistniccin de los rasgos especficos que caracterizan la forinacin del iiiievo sistema, (4) una explicaciii del papel d e la
siil)erestructiira, especialmente el Estado, eii la gnesis de la
iiiiela forinacin, (5) encontrar las razones del retraso actiial
tle las sociedades no europeas eii relacin con los pases capitalistas nis desarrollados.
La manera ms sencilla d e conciliar las caractersticas especficas de los pases no europeos con la teora ortodoxa del
proceso histrico es suponer que la intervencin de los euro11t~owentoq1eciel desarrollo natiiraln de estas sociedades, (lile
\r riicarniiiat)an, de forma ms paiisada, hacia sil propia variaiite del capitalismo. Esta opiiiin ha prevalecido entre los
iiil estigadores soviticos durante varios decenios y an se puede ericontrar freciientemente en publicacioiies recieiites (45).
Sin einhargo, es creciente el nmero de iiivestigadores qiie
abandonan este ~anti-imperialismoespontneo^^ (46), tendiendo
a afirmar que el sistema econmico y social de los pases orientales ~ i evolircion6
o
hacia caml~ioscuantitativos de carcter capitalista. Pero tampoco se caracteriz por uii rstancamiento
d e la rrivergadiira (4ur a veces se le atribuye. Los pases no
eiiro~x:osse estahan transformando y desarrollando, pero no
ismo.
en la direccin del capit 1'.
Idaexplicaciii de la situacin de estos pases se debe tle hiiscar ms all de la esfera d e la economa. Como se ha demostrado (47). su nivel de desarrollo econmico en los siglos XVI-

XVIII no era inferior al de los pases europeos en lo reterente

a la eficacia en el trabajo y al bienestar general. Sin eint)argo,
eii este perodo Eiiropa ya se haba adelantado por la seridn
del desarrollo capitalista, mientras que las sociedades de Orieiite estaban an muy lejos d e ello, a pesar de hallarse eii uiia
zona de floreciente comercio nacional e internacional, coi1 la
produccin artesanal muy evolucionada asimismo (hasta el iiive1 d e la fabricacin), y con grandes cuidades. As pues, otros
factores tuvieron (pie ser los caiisantes de la estabilizacicii de
estas sociedades y el retraso en el incremento potencial de s ~ i
creciinieiito econmico. Estos fiictores se suelen 1)iiscar en la
esfera de la superestructura. Algunos cientficos apuntan a la
gran estabilidad de la estructura social que se basa en el sistema de comiinidades territoriales o d e castas. Este tipo de estructura social no aspiraba a producir tina cierta cantidad de
mercancas, ni a llevar los beneficios al mximo, sino a crear
persoiias que mostrasen caractersticas deseables desde el piirito de vista de las necesidades sociales (48). Tamt)ibn se seala
el papel del sistema d e distrihiicin, qiie era miicho ms importante qiie el comercio (49). Todas estas rxplicaciones, de
un modo ii otro, silbrayan el papel del Estado -despotismo
oriental, ceiitralizado y biirocrtico- y del sistema de reglas
ciilturales en la definitiva estabilizacin de sus sociedades. 1,.
Vasilyev present un anlisis convincente del funcionamiento
de iin sistema basado en el predominio del Estado, dando el
?jernplo de China (50). Cualqiiier incremento en la importancia de la propiedad privada y en las oportunidades qiie tc,iiaii
los particulares para ganar dinero resiiltaba eii el debilitamiento
del Estado. I,a crisis del Estado, a su vez, acababa con l;is oportiiriidades para ganar dinero. A continuacin se efectuaba11 reformas en el sistema poltico, reestableciendo, en gran medida, la situacin anterior (basada en el sistema tradicional de
reglas culturales), o se produca11 grandes levantamientos de
los campesiiios qiie conducan finalmente a los mismos resiiltados. De esta forma el sistema poltico estaba dotado con un
mecanismo regiilador intrnseco que asegiir sil contiiiiiidatl
diirante miichos siglos.
La falta de espontaneidad qiie caracteriza la gnesis del ca\

~ ' J S J I~ -C
' 1~
' ~~
2 <. 1 ~ t 5prol,ler>~.~
!.~
~ ~ l ~ ~ pl , u ~y r < ~ \ >1,l ~, s l~o n ~~A ~ l ,~~ l + ! ~
.zu l
~
! c.1 p r i , / , l < ~ i i i . iiIr.1 I > r < > r r < . \>i :i , < i . t Ir.ii 1.4 hi*tori.i i l e Chiii.isi vii Hr>l h s d i t , > i > i*forii
i A-ulfiirr I<ifa>;i. ( - E l l ~ . ~ l ><le
< .1.1
l ir,iiliciii rri 1.1 1irriori.i i < i i i 1 i i r . i d i . (:lniri.i-l. !lo*<ri. 1972

711

l. 5

tr.i<li<r r i i i

AREAS
Riii,lr de Ciencia$ Sahler

l~italisiiioen los pases no europeos a menudo se explica sealando la naturaleza poco evolucioiiada d e las formaciones d e
estas sociedades. La determinacin del vstadio formacional que
haban alcanzado en su desarrollo es uno de los problenias que
mis rigurosamente se discute en la literatura sovitica. Segn
la interpretacin tradicional, se trataba de una especie (relativamente embrionaria) d e feudalismo, o d e una .mezclan especfica de feudalismo y esclavitud. La existencia d e una serie
(le p1ante;imieritos alternativos nos indica qiie esta hiptesis
no ha coiiveiicido totalmente. De ellos, los mis difundidos contemplan un modo especfico de produccin ~asiitico.(51), que
existira en los pases orientales hasta la poca d e la expaiisin
europea. Tentativas ms recieiites de solucionar el problema
propoiieii unas modificaciones, o incluso el rechazo, de las interpretaciones tradicionales d e la teora de las formaciones.
Segn \'. llyuslietchkiii, en Oriente (igual que en Europa) no
exista ni la esclavitud ni el teudalismo, sino que con ariterioridad a la aparicin del capitalismo haba sociedades classtas
con i i r i iiiodo de produ<:ciii basado en las ~reiitasp(52). Recienteniente se han producido varios intentos d e caracterizar
las sociedades orientales pre-capitalistas mediante un esquema formacional tripartito. Por ejemplo 1. Aleshina y M. Tcheshkov hablan del dualisino evolutivo de la segunda gran formacicii social de la historia de la humanidad. Dentro de esta forinaciii en Europa encontramos sucesivamente: la esclavitud,
el feiidalismo i; el capitalismo. Pero en las sociedades no europeas Iiirsta la Epoca Moderna dichas estructuras nunca lograron convertirse eii distintos modos de produccin y, por lo tanto, nunca llegaron a constituir etapas subsiguientes d e sil desarrollo (53).
Desde un punto de vista terico, es primordial definir las
ciiractersticas forrnacionales d e las sociedades orientales justo antes d r la expaiisin europea. La razn es que tal definicin reperciite profundamente en nuestra forma d e solucionar el problema de la naturaleza de los modelos segn los cuales las grandes estriicturas sociales y formaciones socioecoiiiiiicas se cambiaroii y transformaron progresivamente.
Incluso la siiposicin sobre el predominio del feudalismo en

Oriente no soluciona todos los problemas, porque, segn la

teora tradicional d e las formaciones, el capitalismo no puede
surgir d e cualquier fase del feudalismo. Para evitar tales dificultades, los investigadores soviticos frecuentemente se encierran en reflexiones altamente eiirocntricas. Incluso V. Pavlov, muy sensible a cualquier indicio de eurocentrismo, afirma que las sociedades orientales no evolucionaron hacia el capitalismo porque no alcanzaron la fase final del feudalismo, etapa que caracteriza por: *el afloramiento de los primeros elementos de la burguesa 1. del preproletario, el esplendor del
absolutismo y del aparato militar y administrativo que lo acompaa, la transformacin d e la Iglesia en arma ideolgica del
Estado absolutista, y la aparicin de una nueva manera d e serr
(54).
Los historiadores soviticos tampoco consiguen ponerse d e
acuerdo sobre la forma e n que las sociedades orientales entraron, o fueron atradas, a la rbita del desarrollo capitalista.
Todos consideran que fue debido a los europeos y que sucedi relativamente tarde - a principios del siglo XX; sin enibargo los rasgos especficos d e este desarrollo siguen siendo
objeto de olm mica. En la actualidad, la opinin tradicional d e
que el capitalismo fue introducido bsicamente por medios violentos, ejercidos por europeos con el propsito de proteger
sus intereses comerciales, tiene unos pocos defensores. Aunque nadie duda del protagonismo de la violencia, se ha observado que tanto la fuerza militar directa como las actividades
comerciales de los europeos sirvieron para estabilizar, ms que
para transformar, el sistema econmico y social de los pases
no europeos. Los europeos se introdujeron directamente en
el viejo sistema de distribucin, apropindose de las rentas tradicionales - usualmente naturales, 1. cambiando como mucho la estructura d e la produccin agraria. El comercio europeo, a su vez, fortaleci las viejas lites, las cuales -gracias
a los beneficios procedentes del comercio- pudieron incrementar sus propiedades y mejorar la organizacin 1. el equipaniieiito de sus fuerzas armadas *particulares. (55).
Por muy importantes que fueran las influencias externas, sobre todo durante la fase del capitalismo artesanal en Europa,
no podran ser el nico factor desencadenante de los cambios
capitalistas en los pases orientales. Segn G. Shirokov, el viraje decisivo no ocurri hasta que la burguesa ar compradora.
local, surgida de la clase d e los mercaderes ricos, empez a
involucrarse en empresas comerciales e industriales (56). Sin
.54. 1C .%f ZIiiik,n rf d..op.cit . 11.315.
.5.5 \:l. Piiiloi. =T;p/~p,ya u. <ip cil . p.215.
.56

C k' Sliiiokoi, Prornvsh/rnna>areia1ut.sy.a v stranakh Vi>stokap L i Rn<i/iiciii Iiidii*tri;i/

vn 107 I3b>wsOrie,ztde~-),.%losc~r,
1981, p 62,

133

ESTUDIOS E N TORNO AL PARADIGMA MARXISTA DEL PROCESO

HlSTORlCO (INVESTIGACIONES SOVlETlCAS CONTEMPORANEAS
SOBRE LA FORMACION DEL CAPITALISMO)

134

la cooperaciri de esa clase social, los europeos iio habran sido capaces de penetrar en la esfera del intercambio y distril>iiciciiinterna de los pases deperidientes, lo que liahra significado tener que recurrir a mtodos violentos. La cooperacin de las fuerzas locales fije otra coiidicicn iiecesaria para
la aparicin y el desarrollo d e un sistema capitalista autcctoiio y el acaecimiento de transformaciones d e orientaciri capitalista. Sin todas estas modificaciones, cualquier autritico
cariibio cualitativo habra d e ser descartado.
Recieiitemente, muchos autores soviticos han afirmado que
la existencia d e ,111 estado iiidependieiite poltica !. ecoiimi(*amenters la coiidiciri iiecesaria para que se l~roduzca~i
carnlios capitalistas eii pases especficos (57). Incluso eii Europa,
donde el capitalismo se desarroll de forma espoiitiiea, el papel del estado nacional durante su evoluciri frie eiiorine. No
obstante, en los pases no europeos, cuyo crecimiento econmico era rnucho ms lento, la acti\,idad decidida y bien organizada del Estado era el nico camino hacia iiiia inoderiiizacicii ms rpida y un deasarrollo aiitiiomo. Tal opiiiiii parece especialmeiite interesante ya que subraya el papel d e u11
tactor siibestimado por la teora tradicional de las formaciones: la fuiiciri de la superestructura eii el desarrollo de las
grandes estriicturas sociales. En los pases no europeos, la importancia de este factor fue iiicluso mayor puesto que el Estado era igualmente domiiiante eri las etapas pre-capitalistas d e
sil desarrollo (vanse las pginas - - - de este texto).
La explicacin que ms frecuenteineiite se da para el actual subdesarrollo de la generalidad d e los pases no eiiropeos
es el retraso en la introduccin del sistema capitalista (tanto
en el sentido cronolgico como d e las etapas recorridas). Adems algiiiios in\,estigadores indican que las sociedades orieiitales se saltaron la etapa del capitalismo artesaiial, que fue tina
importante fase preparatoria en la carrera indiistrial d e las sociedades europeas (58). Asimismo se ha dicho con frecuencia
que la falta total o parcial de iiideperideiicia d e los estados
orientales fiie, durante muchos decenios, uii factor qiie obstaculiz de forma notable las operaciones ecoiiinicas nis beiieficiosas para sus intereses nacionales. Por ltimo, la iinportaiicia de los mecanismos culturales y la carencia, en las sociedades lio europeas, d e ideologas capaces de favorecer la
acumulacicn d e riqueza, son hechos que se subrayan cada vez
ms en las publicaciones recientes (59).
--

.... 011

I 7 v u l u t ~ y ; ivostutchniLh

<.,l

c.q> I \ '

.?h. 1 1 P'I\IOT. (111 ( ~ . tp 214. R.\{ \ ' ~ # r r ~ <~, !~, O ~ o ll w~r !e~ n~~ o~ ~~ ~
t !8.tL0111v8~13'
t ~~ l ~ ~t\ t l ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
o~ioliudiidiik1irj.r strdii.tLli \ or10k.i- (-l:ii ticiil.ir-id.i<lr*<ir1.) .iriii,i,iI.ici<iii 1111111.111.1 <.11 10s p.11sr.$ 1ibrr.idoi dc Or~riitr-1.i v i Smena rtadiy.... o/>. cit pp 49-,711
i[l

Ero1utir;i iurtutihn>kh....

011 c i t .

c.q> 411.

\I

Zliiir(<i\ ri .il

o,'

<,f

1111-71 12.4