VERDADES CONSTRUIDAS SOBRE COSAS QUE YA ESTABAN

El ttulo que he escogido para comentar el presente tema tiene un propsito:

problematizar dos de las ideas que se exponen en el mdulo. Discrepo con el
profesor Gershenson

en, por un lado, la tesis que asevera la inextricable

vinculacin entre epistemologa y ontologa; por el otro, la tesis que afirma, desde
un constructivismo social, la dependencia de las verdades

a perspectivas

determinadas por la cultura. El lenguaje vincula a las dos.

Mis razones para justificar esas discrepancias

se centran en la distincin entre

los fenmenos y los diversos lenguajes utilizados para describirlos. Si bien el

conocimiento se adquiere y construye socialmente, y ese conocimiento requiere el
uso de lenguajes, eso no implica que los referentes dependan de las mltiples
perspectivas epistmicas para existir.
Podemos aceptar una ontologa mnima, sta consiste en adoptar un realismo
mnimo o un realismo de entidades. Esta tesis slo nos compromete con la
afirmacin ontolgica de que las teoras refieren a entidades externas. Esta
ontologa mnima resulta compatible con

la idea de que un objeto puede

describirse de varias maneras. Slo se afirma, con esta posicin, que los
lenguajes refieren a cosas, pero no establece una perspectiva privilegiada

ni

determinante para conocerlos.

Respecto a la idea del conocimiento como construccin social, determinado por la
cultura, y la imposibilidad de escoger una perspectiva sobre otra

debido a

diferencias radicales entre los contextos culturales, su aceptacin conlleva

grandes dificultades. Cuando Kuhn propuso su concepto de paradigma, en su
insigne obra

la estructura de las revoluciones cientficas,

una de las

caractersticas de ste fue la controversial idea de inconmensurabilidad.

Entre distintos paradigmas no hay comunicacin posible porque manejan

lenguajes completamente distintos; la inconmensurabilidad

afirmaba que los

cientficos pertenecientes a paradigmas rivales no podan dialogar porque sus

lenguajes eran incomparables y vivan en mundos diferentes. No haba traduccin
posible y las verdades eran dictadas por el paradigma imperante.
Kuhn fue matizando sus ideas a travs de sucesivas obras. Pero si aceptramos
la idea de lenguajes intraducibles entre s que describen el mismo fenmeno
pero, al ser inconmensurables, son igual de vlidos

, nos encontramos ante un

problema dificultoso: las distintas perspectivas construyen sus propias verdades

respecto del mismo fenmeno y quedamos varados en el relativismo.
Pongamos como ejemplo la teora heliocntrica. Hemos adquirido a travs de la
instruccin la idea de que la tierra gira alrededor del sol y no al revs. Podemos
pensar en esta teora como un paradigma astronmico que desplaz al paradigma
geocntrico de Ptolomeo. Hoy aceptamos como verdadera la teora heliocntrica
y como falsa. Pero supongamos que, todava hoy, algn grupo, etnia o tribu
considera vlida la idea de la tierra en el centro y al sol girando alrededor de ella.
Qu haramos ante esa concepcin? Diramos que esa perspectiva es tan
verdadera como la nuestra?

El hecho de que podamos entender su

perspectiva, no nos estara mostrando que su perspectiva -y la nuestra- pueden

traducirse y comunicarse?
No puedo responder a estas preguntas. Slo asumo que, en algunos casos, el
ente preexista ms all de las distintas maneras de nombrarlo, y que algunas
perspectivas

van

ms

all

de

su

contexto

son

ms

adecuadas

independientemente de la sociedad que las elabor. Quiz el problema se halle en

el concepto de verdad, tanto en singular como en plural. El concepto de verdad
comparte junto al concepto de mentira las mismas dificultades. Si es difcil saber
qu es mentira y qu no lo es, tambin tropezamos con los mismos interrogantes
cuando intentamos delimitar qu es verdad y qu no. Intercambiar mentira por
falso no nos ayuda, porque lo falso no se opone a la verdad, lo falso se opone a lo
original.