Quand le FMI et lOCDE dcouvrent que les ingalits

sont un frein la croissance.

Dominique REDOR
Septembre 2015
Le FMI et lOCDE ont publi en Juin 2015 deux tudes sur les ingalits individuelles de
revenus1. Ces deux tudes portent sur la priode qui va du dbut des annes 1980 2010.
Celle de lOCDE concerne les 31 pays qui appartiennent cette organisation (pour
lessentiel les pays les plus dvelopps du monde), celle du FMI une centaine de pays : les
mmes que prcdemment, mais aussi les pays mergents, et certains des pays les moins
dvelopps du monde. Les deux tudes confirment, aprs beaucoup dautres2, que les
ingalits de revenus aprs impts et aprs transferts sociaux (allocations chmage,
familiales, prestations de sant, retraites finances sur fonds publics) ont fortement
augment, y compris au dbut des annes 2000, et au cours des premires annes de la
crise (2008-2010). De plus, les deux tudes montrent, bases de donnes et travaux
statistiques et conomtriques lappui, que ces ingalits, en augmentation constante, ont
t un frein la croissance conomique pour lensemble des pays concerns.
Il est remarquable que des pays aussi diffrents par leur niveau de dveloppement aient
suivi des volutions convergentes quant aux ingalits de revenus, et leurs effets sur la
croissance. Elles trouvent leur origine dans louverture grandissante de ces conomies qui
ont adopt, sous lgide des grandes institutions conomiques internationales les prceptes
communs du libre-change et du laissez-faire. Les investissements des pays les plus riches
vers les pays mergents, la mondialisation des grandes entreprises industrielles et de
services, et des marchs financiers ont progressivement impos dans les pays considrs
leurs normes, leurs contraintes et leurs hirarchies.
LOCDE est un organisme qui conseille les pays membres, ceux-ci tant en principe libres
de suivre ou pas les recommandations qui leur sont faites. En revanche le FMI est un maillon
essentiel de la finance mondiale. Il a impos depuis des dcennies aux pays qui sont sous
son assistance financire, des restrictions trs fortes aux finances publiques, restrictions
qui ont t appliques indistinctement aux dpenses dducation et de sant. Or le FMI et
lOCDE dsignent aujourdhui linsuffisance des investissements publics en ducation et
sant comme les principaux facteurs des ingalits sociales et conomiques qui, de plus,
constituent des freins la croissance. Mais que lon ne se mprenne pas, ces tudes ne sont
pas crites sous forme dautocritique, bien au contraire. En prambule de la note de
discussion du FMI, il est inscrit, comme laccoutume, que cette tude ne reprsente
que les opinions de leurs auteurs (conomistes employs par le FMI), mais pas
ncessairement celle du Fonds montaire. On peut sattendre ce que la politique de
financement du Fonds ne change pas, mme si ses effets sont perus comme trs ngatifs,
y compris par ses propres experts.

Pour le FMI: E.Dabla-Norris, K.Kochhar, N.Suphaphiphat, F.Ricka, E. Tsounta (2005) : Causes and
consequences of income inequalities : a global perspective IMF, Staff discussion note, June . Pour lOCDE :
OECD (2015), In it together : why less inequality benefits all, OECD Publishing, Paris. Les deux tudes sont
disponibles sur le site du FMI dune part, et de lOCDE dautre part.
2
Certaines de ces recherches sont rfrences la suite de notre contribution.

Pour lavenir, certains facteurs vont dans le sens du maintien de la situation actuelle, voire
dune aggravation des volutions constates depuis plusieurs dcennies. Ils tiennent ltat
des rapports de force conomiques et politiques dans les pays concerns.
Dans leur langage technocratique, les deux tudes avancent que lingalit daccs
lducation provient des imperfections des marchs financiers qui ne permet pas tous
les individus de financer leurs tudes. En clair, laccs lenseignement, particulirement au
niveau suprieur, dans certains pays dvelopps, et surtout dans les pays mergents et
moins dvelopps, nest accessible quaux familles du haut de la hirarchie des revenus.
Celles-ci nont aucune difficult financer les tudes suprieures de leurs enfants. Elles
prlvent les financements ncessaires sur leur capital personnel. Pour les familles du bas
de la hirarchie des revenus et du capital, les ressources personnelles sont insuffisantes ou
inexistantes, et le secteur financier (les banques) ne prte pas, ou des conditions
insoutenables.
Les deux institutions rappellent que laugmentation des ingalits sobserve tout dabord au
niveau du march du travail avec une augmentation des carts de salaire qui serait lie
aux besoins croissants en travailleurs trs qualifis du fait de lvolution technologique .
Aucun rapprochement nest fait avec linsuffisance des investissements dans lducation
suprieure, cependant dnonce comme une des principales causes de laugmentation des
ingalits. Et pourtant, ce sont bien les lacunes des systmes dducation suprieure, dont
sont exclus les classes faibles revenus, qui sont lorigine de la hausse des salaires des
personnes les plus qualifies. Dans des marchs du travail de plus en plus libraliss, o
tout est fait pour imposer la loi de loffre et la demande, loffre de travailleurs trs qualifis
sortant des systmes dducation suprieure est fortement contrainte, ce qui permet aux
plus diplms, issus des classes aises, daccaparer ce que les deux institutions appellent
pudiquement la prime de qualification . Ceux qui dtiennent le capital (quelle quen soit sa
forme : immobilire, financire) sont les plus aptes financer leurs investissements en
ducation, ce qui en retour les place en haut de lchelle des salaires. Le processus est
cumulatif, capital financier et capital humain (lducation) se renforcent lun lautre au niveau
individuel, et accroissent les revenus des plus riches, alors que ceux des autres classes
stagnent, voire rgressent.
En conclusion de leurs analyses, le FMI et lOCDE recommandent une augmentation des
dpenses publiques dans le secteur de lducation et de la sant, et plus gnralement des
transferts de revenus. Ces ressources supplmentaires devraient tre obtenues par
laugmentation des impts sur les plus riches, et notamment sur les dtenteurs du capital
(Thomas Piketty serait-il pass par l ?). Cest le chemin oppos quont suivi la plupart des
pays du monde depuis les rvolutions reaganienne et thatchrienne du dbut des
annes 80, et la rcente crise na rien chang aux politiques fiscales dans les pays
dvelopps, mergents et en voie de dveloppement, bien au contraire. La concurrence
fiscale vers le bas, y compris en Europe (Royaume-Uni, Irlande, Luxembourg), est bien
relle. Cest de plus une menace agite par les conservateurs de tous les pays qui veulent
sopposer laugmentation des transferts et des impts. Les paradis fiscaux, qui ont caus
tant de ravages depuis trente ans, sont prsent critiqus dans les dclarations officielles,
et lOCDE et le FMI sont chargs de mettre en uvre la lutte contre lvasion fiscale, mais
la partie est loin dtre gagne.
Or, le principal problme est le chacun pour soi. Puisque lanalyse est focalise sur les
investissements en ducation qui devraient tre mieux rpartis entre les individus du haut et
du bas de la hirarchie des revenus, il faut souligner les effets catastrophiques, pour la
croissance et les ingalits des pays les moins avancs, du braconnage , et du
pillage des cerveaux par les pays les plus riches. Avec un cynisme, et un comportement
prdateur dont il nest jamais question dans les deux tudes prcdentes, les Etats-Unis, le
Canada, le Royaume-Uni, et dautres parmi les plus dvelopps de lOCDE, attirent les

cerveaux forms dans les pays moins avancs, affichant mme parfois, sans complexe et
sans vergogne, un droit dentre qui est trs lev, et permet de slectionner certains
immigrants qui sont supposs devenir des entrepreneurs. Le pays dorigine de lexode perd
des cerveaux, et (ou) des capitaux qui doivent tre ncessairement investis dans le pays
daccueil . Si lon se place du ct des pays les moins dvelopps, il faut savoir, par
exemple, qu la Jamaque, pour conserver un mdecin dans le pays, il faut en former cinq.
Pourquoi ce gouvernement, et bien dautres placs dans la mme situation, financeraient-ils
lducation face au braconnage international des cerveaux ?
Une organisation internationale, ne devrait-elle pas tre charge, titre de compensation, de
transfrer des pays riches vers les pays pauvres les ressources financires correspondant
au pillage des cerveaux ? Cest une mission que lconomiste dorigine indienne J.Bhagwati
a propos, ds les annes 70, de confier lONU. Une ide, qui jusqu prsent, na pas
dpass le cercle des dbats acadmiques. Pourtant cette taxe rduirait les ingalits de
revenu national entre pays, les ingalits lintrieur des pays bnficiaires, grce
laugmentation des investissements publics dans les systmes dducation, et aurait donc
un effet en retour bnfique sur leur croissance.

Rfrences.
Bhagwati J.N. (ed) (1976), Taxing the Brain Drain: A Proposal (vol.1), North Holland.
Domingues Dos Santos M. (2006), Attraction des lites et exode des cerveaux : les enjeux
conomiques dune concertation entre pays dorigine et pays daccueil , La Documentation
franaise, Horizons Stratgiques, n.1, pp 18-27.
Landais C., Piketty T., Saez E. (2011), Pour une rvolution fiscale : un impt sur le revenu
pour le 21 me sicle, Seuil.
Piketty T. (2008), Lconomie des ingalits, Collection : Repres, La dcouverte (6 me
dition).
Piketty T. (2013), Le capital du 21 me sicle, Seuil.
Stiglitz J. (2015), La grande fracture, d. Les Liens qui librent.