Organizaciones polticas y crmenes contra la

humanidad
por FAVIO FARINELLA
Marzo de 2008
www.saij.jus.gov.ar
Id Infojus: DACF080017

I- Introduccin 1. La aprobacin del Estatuto de Roma (ER) y la plena vigencia lograda por la Corte Penal Internacional
(CPI) en 2002 marcan un hito histrico que impulsa vigorosamente el desarrollo de un dinmico Derecho Penal
Internacional (DPI). Es ste un proceso de codificacin del derecho internacional de fuente consuetudinaria iniciado tras
los juicios de Nremberg al finalizar la II Guerra Mundial.(2) Hasta el ER los delitos internacionales contaban con una
punibilidad consuetudinaria.

El ER afirma cuatro crmenes bsicos en calidad de delitos internacionales: (a) el crimen de genocidio; (b) los crmenes
de lesa humanidad; (c) los crmenes de guerra; y (d) el crimen de agresin, a la vez que tipifica los tres primeros. La
comisin de los actos constitutivos de estos delitos abre la jurisdiccin del primer tribunal penal mundial de carcter
permanente y subsidiario de las jurisdicciones nacionales. En este sentido, es la de la CPI una jurisdiccin de excepcin.

2. En los delitos internacionales afirmados en el ER, las intersecciones entre el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos (DIDH), el Derecho Internacional Humanitario (DIH) y el DPI juegan un rol decisivo. Las figuras penales
reconocidas constituyen a la vez violaciones graves tanto del DIDH como del DIH. La casi totalidad de las conductas
penales tpicas incluidas en los tres delitos posee su propio instrumento jurdico internacional provisto por los enfoques
del DIDH y del DIH. As ocurre con los actos constitutivos del genocidio, de los crmenes contra la humanidad y de los
crmenes de guerra.

3. La interaccin lgica nos lleva a considerar al DIDH como proveedor de los bienes jurdicos cuya violacin habilita la
sancin administrativa y/o judicial de los mecanismos establecidos dentro del mismo enfoque. Desde esa perspectiva el
DIDH es un sistema autosuficiente, ya que establece el tipo legal y su consecuencia jurdica. Sin embargo, esta
pretendida autosuficiencia devino incompleta. Al finalizar la guerra fra, el DPI cobra nuevo impulso al crearse los
tribunales internacionales penales ad-hoc, codificarse el DPI consuetudinario y entrar en vigencia la CPI.

4. El moderno DPI tiende a realzar la proteccin de bienes universales. Aqu nace un primer punto de interaccin entre
los enfoques. Los primeros bienes universales captados por el DPI son los derechos bsicos de la persona humana. En
esta interaccin nacen puntos de unin y de desencuentro. Entre stos ltimos hallamos que para el DIDH, el nico
posible responsable de violaciones internacionales resulta ser el estado. Al nacer una jurisdiccin penal internacional de
carcter permanente que tiene a cargo el castigo de los individuos responsables de violaciones graves al derecho de
gentes, la situacin cambia. No se indaga sobre la membresa estatal del infractor, sino bsicamente se repara en el
especial carcter aberrante del delito. El DPI aade su mirada centrada en los responsables de violaciones al ncleo
duro de derechos humanos. Le corresponde la punicin de aquellas personas fsicas halladas penalmente responsables
de los delitos internacionales establecidos en el ER.

Como enfoques que poseen en comn la prevencin y proteccin de derechos fundamentales debieran actuar
complementariamente. Sin embargo en el inicio, la relacin dista de ser pacfica. Considerando las conductas
subsumidas dentro de la figura de los crmenes contra la humanidad, y comparndolas con los bienes universales
protegidos que hallan proteccin en los instrumentos del DIDH, identificamos una inconsistencia referida a la autora. La

misma se vincula con la posibilidad que las organizaciones no estatales, ni afines al estado (esto es, que actan sin la
autorizacin, apoyo o aquiescencia del mismo) respondan jurdicamente a travs de la imputacin penal efectuada a sus
lderes y miembros por actos cometidos que eventualmente constituyan crmenes contra la humanidad.

El DPI recepta esta posibilidad, el DIDH la rechaza. Ampliamos.

II - La responsabilidad penal por los crmenes contra la humanidad 1. En funcin de la responsabilidad penal emergente
del ER, los eventuales responsables de violaciones al DPI difieren al ser comparados con aquellos reconocidos por el
DIDH. En efecto, al referir las conductas consideradas crmenes contra la humanidad, el DPI acepta la comisin de tales
actos por personas fsicas, 'de conformidad con la poltica de un Estado o de una organizacin de cometer ese ataque o
para promover esa poltica'.(3) Veamos un ejemplo en lo que hace al crimen de desaparicin forzada de personas, el ER
acepta la posibilidad que una organizacin poltica sea la autora en igualdad de condiciones que un estado y en tal caso,
responsabiliza penalmente a las personas fsicas que actan en el contexto de tal organizacin poltica.(4) La
recientemente aprobada Convencin Internacional sobre desaparicin forzada de personas niega de plano la posibilidad
de autora de otro ente diferente del estado.(5) En suma el DPI aporta una 'autora ampliada' pues acepta a entes
diferentes de los Estados, sus satlites y tributarios como potenciales violadores de los derechos bsicos de la persona
humana. Esta ampliacin de la autora y responsabilidad dista de ser aceptada por el enfoque tradicional del DIDH.

Presentada la inconsistencia en relacin con la autora, preguntamos debe prevalecer alguna o bien pueden continuar
una vida independiente y an contradictoria? Aportaremos algunas ideas al respecto.

III- Delitos comunes y de lesa humanidad 1. Partimos de dos hiptesis mnimas.

Primero, los crmenes contra la humanidad son en suma, delitos absolutamente comunes penados bsicamente por la
mayora de las legislaciones internas de los estados del mundo. Segundo, la jurisdiccin penal internacional es por
principio, subsidiaria y de excepcin: slo algunos casos, tal vez los ms resonantes, se ventilarn ante ella. Es una
justicia ejemplarizante, mas que 'de masas'. Entonces, si la mayora de los actos constitutivos de crmenes contra la
humanidad, por no decir todos, se encuentran ya previstos en las jurisdicciones locales y se espera con buen criterio que
los propios estados castiguen los mismos, dnde radica el inters en recalificar un delito nacional para convertirlo en
internacional? .

2. Veamos, los delitos internacionales y especficamente los crmenes contra la humanidad poseen varias consecuencias
jurdicas diferentes del delito comn. A saber: (a) son imprescriptibles; (b) existe la imposibilidad de invocar la inmunidad
soberana de los estados a fin de no ser sometido a proceso aun cuando se haya actuado en funciones oficiales; (c)
podra eventualmente aplicarse la jurisdiccin universal, por la cual cualquier estado podra arrogarse el derecho de
juzgarlo; (d) se aplica subsidiariamente la jurisdiccin internacional en cabeza de la CPI; (e) no se considera a estos
delitos como polticos a los efectos de la aplicacin de los estatutos de asilo, de refugiados y probablemente, de
amnista; (f) la obediencia debida no puede invocarse como eximente. Estas consecuencias arrojadas por la
re-calificacin de un delito comn en otro de lesa humanidad nos ayudan a comprender la importancia del tema.

IV- Organizaciones polticas como autoras de crmenes contra la humanidad 1. Las organizaciones que actan en la vida
poltica de los estados pueden hallarse conformadas dentro del marco legal o fuera del mismo. En este ltimo caso, es
poco probable que el estado contra el cual dirigen sus acciones y cuyo ordenamiento desconocen, tenga voluntad de
reconocerles algn tipo de personalidad internacional. Muy probablemente sus lderes y miembros sern tratados como
delincuentes comunes y si se trata de un gobierno que respeta el estado de derecho, sern juzgados conformes la
normativa (penal) del estado.

2. Conforme el derecho internacional, la falta de subjetividad de estas organizaciones, atenta contra la proteccin
internacional de vctimas y victimarios. Cuando el DIDH desconoce el carcter de sujeto internacional a las
organizaciones diferentes y no afiliadas al estado, indirectamente, desampara a victimarios y vctimas que quedan a
merced de lo que decida hacer el estado en cuestin: actuar por fuera de su propio ordenamiento (terrorismo de estado),
juzgar conforme su normativa vigente, amnistiar, indultar o mantenerse al margen de la situacin. Es cierto que en todo
caso, la vctima podr en el sistema europeo o interamericano, denunciar al estado por responsabilidad por omisin, pero
esto ser siempre una solucin a medias y eventualmente limitada a las dos regiones que cuentan con mecanismos
efectivos: Europa y Amrica.

3. La llave para abrir la proteccin internacional la brinda ahora el DPI, al establecer que si los actos en cuestin
constituyen delitos internacionales, aun en caso que el estado concernido no reconozca subjetividad a la organizacin
que lo enfrenta, de todas formas, sus lderes y miembros y tambin las vctimas tendrn amparo internacional. Para esto,
los actos supuestamente delictivos cometidos por estas organizaciones debern cumplir con los requisitos de
generalidad o sistematicidad, realizarse contra una poblacin civil (actus reus) y tener conocimiento los victimarios de
dichos ataques (mens rea). A esto, habr que agregarle que los ataques contra la poblacin civil debern ser
perpetrados de conformidad con la poltica de una organizacin de cometer el ataque o para promover esa poltica. Es
decir, debe haber un plan que se proponga trascender el simple delito del derecho interno que afecta a una victima. Esto
surge del art. 7 del ER.

4. El ER al aceptar a las organizaciones como eventuales autoras de crmenes contra la humanidad, incluye a vctimas y
victimarios dentro de los mecanismos de justicia del derecho internacional. Esta solucin es dikelgicamente valiosa.

Sin embargo, existe un inconveniente, el ER no define lo que debe entenderse por organizacin poltica.

IV- Quien califica a las organizaciones polticas? 1. Se entiende que nadie mejor que la CPI para interpretar el propio
estatuto que le da vida. Pero mientras se espera que la Corte comience a desarrollar su propia jurisprudencia,
deberemos utilizar otras pautas integradoras. Conforme las mas modernas tendencias, podrn ser de aplicacin a casos
en los que se debata la posibilidad de autora de algn delito internacional por parte de una organizacin poltica, la
jurisprudencia desarrollada por las cortes y tribunales especficos, esto es los tribunales penales internacionales ad-hoc
(6), la Corte internacional de Justicia y an aquellos tribunales existentes dentro del sistema del DIDDHH, en los
respectivos mecanismos regionales de proteccin, respecto de la extensin del reconocimiento de los derechos. La
eminente pretensin de universalidad impide interpretaciones contradictorias. Otras fuentes a considerar pueden ser los
trabajos preparatorios del ER, sus antecedentes, las tareas de los grupos de trabajo de las Naciones Unidas
dependientes de la Comisin de Derechos Humanos (actual Consejo de Derechos Humanos)(7), etc. .

2. Veamos, el ER caracteriza a los crmenes contra la humanidad en su artculo 7. Al igual que los Estatutos de los
tribunales ad-hoc, el ER caracteriza primero el contexto en el cual deben darse las conductas que luego enumera. As,
los actos deben ser cometidos 'como parte de un ataque generalizado o sistemtico dirigido contra una poblacin civil,
con conocimiento de dicho ataque' (artculo 7, inc. 1 ER). Cada una de las conductas all afirmadas, viola derechos
constitutivos del ncleo duro de derechos y libertades fundamentales, tales como la vida, la libertad, la integridad fsica y
squica, la prohibicin de la tortura y otros tratos y castigos crueles, inhumanos y degradantes, la prohibicin de la
discriminacin y del sistema de apartheid. La enumeracin evidencia el vnculo existente entre el DIDDHH y el DPI, en
tanto las violaciones de los derechos afirmados por el primero son sancionadas penalmente por el segundo.

3. En este contexto, cul es el rol que les cabe a los estados?. En la prctica los primeros en interpretar al ER sern los
propios jueces nacionales de los estados ratificantes del ER. Aquellos estados que han firmado y ratificado el ER, deben
implementar el mismo en sus respectivos ordenamientos internos, dictando las normas apropiadas. Las normas de
implementacin domstica constituyen un elemento inevitable si se piensa a la CPI como una justicia de excepcin,
bsicamente supletoria de la inaccin de las jurisdicciones domsticas. En lo que atae a la Argentina, nuestro pas ha
ratificado la Convencin de Naciones Unidas sobre la imprescriptibilidad de los crmenes de guerra y de lesa humanidad,
(ley 24584 hoy con rango constitucional (8)), el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (ley 25390 (9)) y la ley
de implementacin 26200 (10). A estas normas deben agregrsele los decretos reglamentarios respectivos, as como
otras normas que componen el derecho penal internacional y nacional. El artculo 6 de la ley de implementacin dice
'Con carcter supletorio a la presente ley se aplican los principios y reglas del derecho penal internacional, los principios
generales del derecho argentino y las normas contenidas en el Cdigo Penal, en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin y
en sus leyes complementarias'. La jurisdiccin para los procesos en que se discuten este tipo de crmenes es siempre
federal con competencia en lo penal (artculo 5 ley 26.200).

4. Ninguna de las tres normas de derecho domstico Argentino referidas, ni sus decretos reglamentarios, aade en lo
referente a la autora, letra alguna a la calificacin provista por el ER. En la cuestin que nos ocupa, Argentina no efectu
reservas ni interpretaciones a los documentos internacionales. En consecuencia, al momento de comparar las conductas
alegadamente punibles con el tipo legal, el nico documento positivo existente, es el ER. En este contexto, la
jurisprudencia interna de los estados juega un papel relevante, aunque entendemos, subordinado a las tendencias
impuestas en la esfera internacional por los tribunales temticos especficos antes referidos y el DI tanto de fuente
consuetudinaria como convencional.

5. Argentina cuenta ya con algunos precedentes interesantes referidos a los delitos internacionales en los cuales

intervino la CSJN: son los fallos 'Arancibia Clavel'(11), 'Lariz Iriondo'(12) y 'Simn'(13). Las sentencias del mximo
tribunal argentino, sus opiniones en disidencia, como tambin las de la Procuracin General van conformando una
caracterizacin del concepto de organizacin poltica en Argentina. Tambin hacia fines de 2007, la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala 1, tuvo oportunidad de interpretar lo que ella entiende es una
'organizacin poltica' conforme el Derecho Penal Internacional y a los fines de la interpretacin del ER.(14) V- Algunas
ideas 1. Las interpretaciones referidas al tipo de requisitos que debera reunir una organizacin para poder ser calificada
como sujeto internacionalmente responsable de la comisin de un crimen internacional y con esto, abrir la llave de la
jurisdiccin internacional para vctimas y victimarios pueden abarcar un halo amplio de posibilidades. En un extremo
podra aceptarse a cualquier organizacin (asociacin con algn grado de permanencia) que se oponga al estado de
manera violenta. En tanto los requisitos tpicos del crimen contra la humanidad se hallen presentes, tal ente calificar
como apto para que sus lderes y miembros respondan por la comisin de crmenes internacionales. De aqu en ms,
puede irse recortando esta legitimacin amplia, al irse incluyendo requisitos, tales como:

(a) que consista en una organizacin jerrquica con diferentes niveles de miembros;

(b) que posea la capacidad de hacer respetar una cadena de mando;

(c) que se identifique y diferencie abiertamente respecto del resto de la poblacin;

(d) que controle una parte del territorio; pudiendo requerirse diversos niveles de control, desde el absoluto control de
facto hasta el control compartido con el gobierno;

(e) que posea control adems sobre una parte de la poblacin, o su ayuda;

(f) que haya sido reconocida por algn estado soberano; o (g) que evidencie algn otro tipo de reconocimiento
internacional.

2. Esta enumeracin de posibles requisitos no importa una valoracin exclusivamente jurdica ni dikelgica. El que un
determinado ordenamiento los requiera slo es cuestin de oportunidad poltica. Y esto, porque el accionar de las
organizaciones polticas se vincula histricamente con la comisin de los delitos polticos, donde, al decir de Carrara,
reinan la arbitrariedad, la pasin y la fuerza.(15) 3. Ahora, la imposicin de cualquiera de estos requisitos supondr sin
ms, una limitacin a la posibilidad de convertir un delito interno en uno de carcter internacional, esto es, en un crimen
contra la humanidad. La necesidad de calificar uno de los elementos de los crmenes (en este caso, el sujeto activo) crea
la amenaza de desvirtuarlos por completo. La doctrina es pacifica en admitir que los crmenes contra la humanidad se
diferencian de los crmenes comunes, porque adems de violentar los derechos de la vctima, intentan suprimir uno o
mas bienes considerados universalmente valiosos. Es la idea de humanidad la que peligra. Es por esto que se acepta
incluso que un solo acto, cometido por un solo individuo contra una sola victima, pueda calificar como crimen de lesa
humanidad, siempre y cuando concurran los tres requisitos sobre los que existe consenso universal: (a) generalidad o
sistematicidad; (b) conocimiento del ataque mayor que est teniendo lugar; (c) que la vctima sea parte de la poblacin
civil y en este caso, que la conducta se ejecute 'de conformidad con la poltica de un Estado o de una organizacin de
cometer ese ataque o para promover esa poltica', en otras palabras, que no acte por su propia cuenta (ER, artculo 7,
inciso 2, punto a).

4. El riesgo de desvirtuar por intermedio de la interpretacin restrictiva, la capacidad inclusoria que el ER brinda a las
organizaciones polticas, no significa que las mismas no puedan ser caracterizadas. Entendemos s, que uno de los fines
declarados o implcitos en el accionar de la organizacin debe consistir en la comisin de cualquiera de las conductas
constitutivas de crmenes contra la humanidad. La comisin realizada de forma generalizada o sistemtica revelar
ciertamente la existencia de un plan previo que es obvio esperar no se har conocer de manera pblica.

5. Hasta aqu algunas pocas ideas para comenzar a analizar la cuestin. Varias de las figuras constitutivas de crmenes
contra la humanidad poseen una marcada finalidad poltica. Esto no implica en absoluto que sean delitos polticos. La
especial finalidad poltica se intenta lograr mediante el medio del crimen comn que se convierte en crimen de lesa
humanidad precisamente por contar con esa especial intencin de trascender la vida misma de la victima. Son
verdaderos atentados contra la idea misma de la persona humana y de la humanidad. Sin embargo, algo tienen en
comn con los delitos polticos. En estos ltimos, tradicionalmente llamados 'delitos del sbdito', los estados (o mejor,
sus gobiernos) fueron tradicionalmente reacios a reconocer personalidad internacional a quienes intentaban derrocar al

prncipe, identificando gobierno y estado. Esta marcada relevancia de 'lo poltico', tal vez explique la persistencia de los
actuales gobiernos democrticos en negar personalidad internacional a organizaciones distintas del propio estado.

6. Sin embargo, el DPI del siglo XXI no se construye sobre el presupuesto de totalitarismos sanguinarios, sino de
derechos penales democrticos, tolerantes por naturaleza. Hoy da, el delito del sbdito debe ser previsto desde la visin
democrtica y no desde el autoritarismo que alegando la defensa de los bienes jurdicos bsicos, termina por conculcar
los derechos de todos.

No debemos temerle al reconocimiento de las organizaciones polticas, imponindoles obligaciones y castigos internos e
internacionales en caso de incumplimiento. Somos democracias tolerantes, no totalitarismos celosos de su unicidad.

1 ) Profesor, Investigador, Director de los Seminarios I y II sobre Derecho Internacional de los Derechos Humanos,
Facultad de Derecho, Universidad Nacional de Mar del Plata.

2 ) Al presente 139 estados han firmado el Estatuto de Roma que crea la Corte Penal Internacional y 105 lo han
ratificado (datos a enero de 2008).

3 ) ER, art. 7, inc. 1 y 2.

4 ) ER, art. 7, inc. 1.i y 2.i, y Elementos de los crmenes.

5 ) Convencin Internacional para la proteccin de todas las personas contra las desapariciones forzadas, artculo 2.

6 ) Aun cuando en algn caso su naturaleza sea discutida, entre ellos podemos citar al Tribunal de Sierra Leona, el
Tribunal de Camboya, el Tribunal del Lbano, etc.

7 ) El 15 de marzo de 2006, la Asamblea General adopt la resolucin A/RES/60/251 que establece el Consejo de
Derechos Humanos. El 27 de marzo de 2006, la Comisin de Derechos Humanos concluy su sexagsimo-segunda y
ltima sesin, siendo reemplazada a partir de entonces por el Consejo.

8 ) Adoptada y abierta a la firma, ratificacin y adhesin por la Asamblea General en su resolucin 2391 (XXIII), de 26 de
noviembre de 1968. Entrada en vigor: 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artculo VIII, aprobada por ley
argentina 24.584 del 29/11/1995 (Dec. PEN 810/1995 y 579/2003) y a la cual se le otorg jerarqua constitucional por ley
25.778 del 3/9/2003 (Dec. PEN 688/2003).

9 ) Aprobado por Argentina por ley 25.390, publicada el 23/01/2001.

10 ) El ER es implementado en nuestro pas con los alcances dados por la ley 26.200 publicada el 09/01/2007.

11 ) CSJN, A. 869. XXXVII. Recurso de Hecho. Arancibia Clavel, Enrique Lautaro s/ homicidio y asociacin ilcita Causa
no. 259C. Buenos Aires, 8 de marzo de 2005.

12 ) CSJN, L. 845. XL. R.O. Lariz Iriondo, Jess Mara s/ solicitud de extradicin. Buenos Aires, 10 de mayo de 2005.

13 ) CSJN, S. 1767. XXXVIII. Recurso de Hecho. Simn, Julio Hctor y otros s/ Privacin ilegtima de la libertad, etc.
Causa No. ?17.768C.

14 ) Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala 1, causa 40201 'NN s/ sobreseimiento',
pgina 10, prrafo 2.

15 ) Carrara, en su Programma, 3913 y ss.

CONTENIDO RELACIONADO
Jurisprudencia
Simn, Julio Hctor y otros s/ privacin ilegtima de la libertad, etc. (Poblete) -causa N 17.768-.
SENTENCIA.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. , 14/6/2005.
Arancibia Clavel, Enrique Lautaro s/ homicidio y asociacin ilcita -causa n 259-.
SENTENCIA.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. , 0/3/2005.

Legislacin
APROBACION DEL ESTATUTO DE ROMA DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL
LEY 25.390. 30/11/2000. Vigente, de alcance general
APROBACION DE LA CONVENCION SOBRE LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS CRIMENES DE GUERRA Y DE
LOS CRIMENES DE LESA HUMANIDAD
Ley 24.584. 1/11/1995. Vigente, de alcance general
LEY DE IMPLEMENTACION DEL ESTATUTO DE ROMA DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL
LEY 26.200. 13/12/2006. Vigente, de alcance general
LEY DE IMPLEMENTACION DEL ESTATUTO DE ROMA DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL Art. 6
LEY 26.200. 13/12/2006. Vigente, de alcance general
CODIGO PENAL
Ley 11.179. 21/12/1984. Vigente, de alcance general
CODIGO PROCESAL PENAL
Ley 23.984. 21/1991. Vigente, de alcance general
LEY DE IMPLEMENTACION DEL ESTATUTO DE ROMA DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL Art. 5
LEY 26.200. 13/12/2006. Vigente, de alcance general