Descripcin de El Mtodo cientfico.

Filosofa de la
Ciencia con Francis Villatoro.
Primer programa del 2016. Hoy hemos hablado del Mtodo Cientfico con el gran Francis
Villatoro.
Estas son las preguntas.
Para hablar del mtodo cientfico, creo que conviene empezar por el principio. Qu es la
ciencia? Muchos cientficos que hacen ciencia no sabran definirla. Un filsofo de la
ciencia dira algo como el conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y falible
sobre la realidad. Muchos adjetivos, pero seleccionar alguno de ellos conlleva problemas.
Por ejemplo, afirmar que toda afirmacin cientfica tiene que ser falsable, siguiendo a Karl
Popper, no es suficiente. La ciencia es una actividad social y algo es cientfico si hay un
consenso entre los cientficos de que lo es, y no lo es en caso contrario. La ciencia es una
actitud hacia la adquisicin de conocimiento per se. La ciencia se convierte en tecnologa
cuando se aplica a mejorar el medio natural y artificial, a inventar y fabricar bienes
materiales y culturales. Hay muchos tipos de ciencias. Por ejemplo, las ciencias fcticas son
las que usan la observacin y el experimento para verificar (confirmar o refutar) sus
hiptesis o conjeturas, que siempre son provisionales. Hay ciencias fcticas naturales (que
estudian la Naturaleza) y sociales (que estudian la sociedad).
Hay cientficos que afirman que saben si una materia es ciencia o no es ciencia. Por
ejemplo, las matemticas son una ciencia? S, la mayora de los filsofos de la ciencia
contemporneos afirmara que, con todo rigo, las matemticas son una ciencia. Por
supuesto, no es una ciencia natural que busca el conocimiento objetivo, los hechos y las
informaciones sobre la realidad. Pero hay ciencias que no son ciencias naturales. La lgica,
la matemtica y una buena parte de la fsica terica son ciencias formales que buscan de
forma racional, sistemtica y verificable el conocimiento sobre entes abstractos, que slo
existen en la mente humana. Los lgicos y los matemticos, y ciertos fsicos tericos,
construyen los objetos que estudian y deducen sus propiedades (son ciencias deductivas).
Sus verdades son eternas, a diferencia de las ciencias fcticas, cuyas verdades siempre son
provisionales.
Hoy en da hay muchas pseudociencias que son muy populares. Muchas pseudociencias
podran ser preciencias, es decir, ciencias en estado emergente que en un futuro se podran
volver ciencias de pleno derecho. Realmente se puede marcar una diferencia clara entre
ciencia y pseudociencia? Cuando los cientficos nos dirigimos a un pblico general solemos
afirmar con rotundidad que sabemos la diferencia entre ciencia y pseudociencia. Que
sabemos que el psicoanlisis o la homeopata son pseudociencias. Sin embargo, en muchos
casos la distincin no es tan fcil como parece. Y no puede basarse en un nico criterio. La
gran diferencia entre ciencia y pseudociencia es la actitud de quienes la practican. Las
pseudociencias se basan en dogmas y creencias, mientras que las ciencias se basan en el
escepticismo sistemtico y organizado. Los que practican la pseudociencia suelen afirmar
que sus leyes e hiptesis son verdaderas sin rubor. Los cientficos por contra deben afirmar
siempre que sus leyes e hiptesis son falsas y estn en un proceso de construccin. Las

pseudociencias estn hechas de respuestas, mientras que las ciencias estn hechas de
preguntas. En ciencia toda respuesta conlleva muchas preguntas sin respuesta. Las
explicaciones cientficas se corrigen o descartan sin cesar. El cientfico no es un
acumulador de conocimientos sino un generador de problemas. La ciencia est abierta, no
es sabidura (un sistema cerrado de conocimientos), como pretende ser la pseudociencia.
La mayora de las veces se afirma que las pseudociencias no usan el mtodo cientfico y por
ello no son ciencias. Si se aplica el mtodo cientfico a una pseudociencia se puede
transformar en ciencia? No, lo siento, no es posible. La ciencia puede estudiar cuestiones
especulativas que estn en el borde del conocimiento. A veces se habla de preciencia o de
protociencia cuando se usan los mtodos cientficos en cuestiones especulativas. Sin
embargo, lo que hay recordar es que lo que diferencia la ciencia de la pseudociencia es la
actitud de quien la practica. El pseudocientfico se considera un sabio, pero el cientfico
sabe que es un ignorante. El conocimiento cientfico es metdico, usa un mtodo que es
comunicable, verificable, repetible, sistemtico, explicativo, ... Pero no es un mtodo
concreto el que diferencia entre pseudociencia y ciencia, lo importante es la actitud. La
ciencia trata de racionalizar y explicar la experiencia, los hechos observados en trminos de
leyes y las leyes en trminos de principios. Y gracias a ello la ciencia es predictiva, abierta
y til.
El conocimiento cientfico es metdico, luego usa el mtodo cientfico. Pero, qu es
exactamente el mtodo cientfico? El concepto de mtodo cientfico fue desarrollado por
los filsofos de la ciencia entre los siglos XVII y XIX, cuando ciencia era sinnimo de
fsica y astronoma. La biologa, la geologa o la medicina no eran ciencias. En el siglo XX
el panorama de la ciencia ha cambiado radicalmente. Por ejemplo, "El origen de las
especies" de Darwin y la teora de la evolucin no se consideraron parte de la ciencia hasta
el siglo XX. La colosal transformacin de la ciencia en el siglo ha llevado a que el concepto
de EL mtodo cientfico, el nico e indiscutible, haya quedado obsoleto. La ciencia es tan
compleja y heterognea que es imposible identificar un mtodo que sea comn a todas a
ellas. En rigor debemos hablar de los mtodos cientficos. Cada rama de la ciencia tiene sus
propios mtodos y, de hecho, los grandes cientficos son los que aportan su propio mtodo
cientfico, que transmiten a modo de escuela a sus seguidores. En algunas ciencias todos
estos mtodos tienen una interseccin no nula, pero pequea. Pero, en general, la
interseccin es nula si se toman todas las ramas de la ciencia. Lo ms prximo al concepto
de mtodo cientfico es la actitud del cientfico. Lo que hoy se llama "mtodo cientfico" no
es una lista de recetas para dar con las respuestas correctas a las preguntas cientficas, sino
el conjunto de mtodos usados para plantear problemas cientficos y para poner a prueba
hiptesis cientficas. El arte de formular preguntas y de probar respuestas es todo menos un
conjunto de recetas. Uso la palabra "arte" siguiendo a Mario Bunge, como sinnimo de
feliz conjuncin de experiencia, detreza, imaginacin, visin y habilidad para realizar
inferencias.
En los libros de filosofa de la ciencia se estudian diferentes mtodos cientficos que han
propuesto diferentes corrientes filosficas, como el mtodo inductivo-deductivo o el
hipottico-deductivo. Ya no son vlidos estos mtodos cientficos del pasado en la
actualidad? Los filsofos de la ciencia del pasado han tenido un enfoque reduccionista,
tratando de reducir todas las ciencias a una sola, la ciencia, y todos sus mtodos a uno solo,
el mtodo cientfico. Aunque haya cientficos y filsofos que an se aferren a esta idea, en

rigor, hoy en da esta visin est obsoleta. La ciencia es mucho ms rica que lo que nos
cuentan los antiguos libros de historia de la ciencia. En muchos libros de filosofa de la
ciencia an se puede leer que hay cuatro categoras de mtodos cientficos: El mtodo
inductivo-deductivo de los empiristas y positivistas, el mtodo a priori-deductivo de los
idealistas y racionalistas, el mtodo hipottico-deductivo de Kant o Popper, y la ausencia de
tal mtodo de la mayora de los racionalistas contemporneos. Muchos filsofos han
filosofado sin ensuciarse las manos, no han hecho ciencia y se han puesto a hablar de
ciencia como si tal cosa. Quienes han explorado desde un enfoque sociolgico cmo se
hace ciencia han descubierto que, como muchas otras actividades humanas, el
reduccionismo del pasado es un lacra a evitar.
Para un pblico no profesional y para muchos cientficos sin formacin en filosofa de la
ciencia, el mtodo cientfico es el mtodo inductivo-deductivo. En qu consiste el mtodo
inductivo-deductivo? La idea bsica es que existe un mundo real que es el objetivo de la
investigacin cientfica. Los cientficos anotan lo que observan en la realidad con sus
sentidos (sean naturales o artificiales, gracias a instrumentos cientficos) e infieren
principios generales que explican los hechos registrados. Estos principios permiten predecir
otros hechos an no observados, cuya observacin ratifica la validez del conocimiento
adquirido. La fsica moderna, en especial, la fsica cuntica ha puesto en entredicho la
aplicacin de este mtodo a la Naturaleza. En muchas otras ramas de la ciencia tampoco es
aplicable. Ms an, la idea de que la ciencia nace de las observaciones individuales, que se
generalizan hasta superar los observados y hacer predicciones cuya confirmacin las
refuerza y cuyo fracaso las debilita no corresponde a cmo se hace ciencia y cmo se ha
hecho ciencia desde el siglo XIX. El cientfico no es un naturalista que observa, sino que
toma una papel activo y disea instrumentos para observar. Sus instrumentos alteran la
realidad, la moldean y en muchas ciencias no sabemos hasta donde todo nuestro
conocimiento es resultado de sesgos cognitivos y hasta donde refleja algn tipo de realidad
subyacente.
Esta idea nos lleva a la cueva de Platn y a la crtica de la razn pura de Kant. Todo esto
est en lnea del mtodo a priori-deductivo, en qu consiste este mtodo? El mtodo a
priori-deducivo antepone la posicin del observador a la existencia de la realidad
subyacente. La razn establece los principios generales que regulan el conocimiento que
podemos acceder de la naturaleza y a partir de estos principios interpretamos la realidad; la
experiencia de nuestros sentidos e instrumentos cientficos no nos muestran la verdadera
realidad, que como deca Kant nos est vedada. Nuestra imagen de la realidad podra ser
muy diferente si tuviramos otros sentidos o si tuviramos otros instrumentos cientficos.
En la labora cientfica el papel del observador es imposible de eliminar y altera hasta el
extremo todo lo que podemos llegar a conocer. La fsca cuntica durante el siglo XX ha
reivindicado esta situacin, ya que muchos de los objetos fsicos que usa son imposibles de
acceder de forma directa (la funcin de onda cuntica o los campos cunticos). Solo
podemos realizar observaciones indirectas en las que el observador interfiere con lo
observado y lo altera de forma imposible de evitar. Muchos conceptos fundamentales de la
la ciencia humana podran ser completamente diferentes para una civilizacin
extraterrestre. Incluso nociones a priori tan bsicas como las nociones de tiempo o espacio,
o las relaciones de causalidad o de existencia, dependen fuertemente del observador segn
los defensores del mtodo a priori-deductivo.

Hoy en da est de moda hablar del falsacionismo de Popper. Toda teora cientfica debe ser
falsable para ser cientfica. Las creencias pseudocientficas o religiosas no son falsables,
luego no son cientficas. Qu nos puedes decir del mtodo hipottico-deductivo? El
mtodo propuesto por Hume y secundado por Popper y muchos otros afirma que la
investigacin cientfica consiste en lanzar hiptesis, que anteceden y determinan a las
observaciones. El cientfico, gracias a su conocimiento previo, intuye la realidad y propone
una serie de conjeturas, que luego pone a prueba mediante observaciones y experimentos.
En este mtodo cientfico la induccin no desempea ningn papel y debe ser evitada. La
labor del cientfico es proponer hiptesis que explican la realidad y tratar de refutarlas,
tratar de falsarlas. Mientras ningn cientfico logre falsarlas dichas hiptesis se consideran
como parte del conocimiento consensuado por la comunidad de cientficos. Sin embargo,
cuando alguna de dichas hiptesis es falsada, se elimina y se sustituye por otra. Esta actitud
cientfica propuesta por Popper, su mtodo de ensayo y error, o de conjeturas y
refutaciones, ha sido muy criticada por otros filsofos, sobre todo, porque pocos cientficos,
si es que lo hace alguno, trabaja de esta forma. Como Lakatos, o Kuhn, o Feyerabend, han
argumentado, la historia de la ciencia y el quehacer de muchos cientficos no corresponde
al mtodo hipottico-deductivo. La verdad es que muy pocos cientficos que disee sus
experimentos para intentar demostrar que sus hiptesis son falsas, sino todo lo contrario.
Los experimentos se disean para tratar de confirmar las hiptesis y el diseo de los
experimentos suele estar sesgado para resaltar las seales de dicha confirmacin y diluir
cualquier otra seal. Popper y otros filsofos han tratado de ensear a los cientficos a hacer
ciencia sin ser ellos mismos cientficos. Y como es obvio, aunque cientficos que de palabra
afirmen que siguen sus preceptos, en la prctica nadie sigue mtodos cientficos puramente
deductivos que no apelen para nada a la induccin.
Hablas de mtodos cientficos y parece que tratas de evitar hablar del mtodo cientfico
como nico mtodo. Podemos decir que existe EL mtodo cientfico? Muchos pensadores
modernos afirman sin rubor que la historia de la ciencia nunca ha revelado un nico mtodo
cientfico, un conjunto de reglas o prcticas seguidas por la mayora de los investigadores
en sus trabajo. Ms bien la historia de la ciencia apunta a todo lo contrario. Quizs hubo un
mtodo cientfico cuando naci la ciencia moderna, pero la explosin de las ciencias, sobre
todo en el siglo XX, ha hecho que hoy existan no uno sino muchos mtodos cientficos. Los
mtodos cientficos usados en fsica de partculas, en biologa molecular o en lingstica no
tienen nada en comn. Muchos filsofos de la ciencia mantienen una postura anarquista en
relacin con el mtodo cientfico. La ciencia es una actividad humana y como tal tan
diversa y anrquica como cualquier otra. Que sea anrquica no significa que sea catica,
sino que es muy rica en matices, muy diversa, muy humana y muy bella. La ciencia como
labor social se basa en el consenso. La ciencia huye del argumento de autoridad y del
dogmatismo. El ncleo de toda teora cientfica es un conjunto de hiptesis verificables.
Como deca el filsofo operacionista Bridgman el mtodo cientfico no existe, "la ciencia
es lo que hacen los cientficos, y hay tantos mtodos cientficos como hombres de ciencia".
Lo ms importante en ciencia es plantear problemas (a partir del conocimiento consensuado
o leyes generales) y formular preguntas (basadas en modelos tericos e hiptesis). No esp
posible encapsular la creatividad de los cientficos a la hora de plantear problemas y
formular preguntas en un nico mtodo cientfico. Ni se puede enclaustrar la imaginacin
de los cientficos a la hora de disear observaciones, experimentos e instrumentos para
poner a prueba las hiptesis. Ni tampoco la intuicin para extraer conclusiones sobre las

teoras, realizar predicciones, reajustar los modelos o sugerir lneas futuras de

investigacin.