Reflexiones Del Alma 3

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3
12/06/14 23:51
Ms
Siguiente blog
Crear un blog
Acceder
REFLEXIONES SOBRE EL
ALMA
martes, 26 de febrero de 2013
Reflexin 3
Transcripcin del curso impartido por

Enrique Eskenazi
Autor delBlog
Ferran Ausiro
Seguir
45
Ver todo mi perfil
Google+ Badge
Ferran Ausiro
Seguir
Etiquetas
A REFLEXION 01 (1)
A REFLEXION 02 (1)
Nos vamos a ponerle acento y vamos a decir Nit-che! (Nietzsche). Ya

est. Si.
- (risas)
Igual que vamos a decir Descartes. Se podra decir Decart. Pero

bueno, para ponernos de acuerdo, Descartes.
Si?, qu pasa con Nietzsche?
- (comentario del pblico sobre su frase no se puede hacer nada porque estamos en la nada)
De acuerdo pero bueno, suena muy areo. Buh! Pero eso no es lo

que he dicho yo, no?
A REFLEXION 03 (1)
A REFLEXION 04 (1)
A REFLEXION 05 (1)
A REFLEXION 06 (1)
A REFLEXION 07 (1)
A REFLEXION 08 (1)
A REFLEXION 09 (1)
A REFLEXION 10 (1)
A REFLEXION 11 (1)
A REFLEXION 12 (1)
Adler (4)
Alquimia (2)
Antropocentrismo (1)
Arquetipo (1)
Consciente (1)
Cristianismo (3)
- (comentario del pblico: si, si)
Descartes (2)
Ego (2)
Aah! No me sonaba. Je, je, je, je, je!.
Egocentrismo (1)
Freud (7)
- (comentario del pblico: no me sonaba dice)
Giegerich (2)
Gnosticismo (1)
Eso, eso no lo debo haber dicho yo.

- (comentario del pblico: no)
http://reflexionessobreelalmaeskenazi.blogspot.com.es/2013/02/reflexion-3.html#more
Hegel (1)
Heidegger (1)
Herclito (2)
Hillman (3)
Pgina 1 de 33
Bueno, a Nietzsche hay que pensarlo como siempre, porque lo dije

no?, con este pensador lo malo es que pensamos que todo lo
entendemos y en realidad nadie se hace cargo de lo que hay en el
pensamiento, porque si te haces cargo entonces te toca. En cambio si
lo miras como un cuadrito en una exposicin de cuadros, qu bonito
est!, ahora paso al siguiente, pues t permaneces idntico o sea
queda todo absolutamente afuera y no tomas conciencia de cmo eso
que dice, vive en tu propia indiferencia. Se entiende?, lo tremendo
es eso, de ser realmente nihilistas y estar convencidos de tener los
remedios, de no afiliarse a eso y en ese mismo convencimiento ser
de los que llevan, amplan la nada en el mundo.
12/06/14 23:51
Idea (1)
Imagen (1)
Imaginacin (1)
Inconsciente (1)
Jung (6)
Kant (4)
Logos (1)
Metfora (2)
Mito (1)
Monotesmo (1)
Nietzsche (3)
Nihilismo (1)
Platn (1)
Politesmo (1)
Eso es lo curioso de la historia. Generalmente la gente que rechaza

esto es la gente que ms lo practica. Porque rechazar un proceso no
es ni comprenderlo, ni ver su sentido, ni poder afrontarlo, sino
simplemente cerrar los ojos por lo tanto padecerlo. Es como rechazar
un sntoma que tienes, que no me guste y no lo acepto, y ah est!,
vives con ello, mas bien ello te hace vivir de una manera a ti, es lo
mismo.
Por eso dije que Nietzsche fue una especie de psicoanalista,
antes del psicoanlisis claro. Psicoanalista de la cultura, psicoanalista
de la, de Occidente, el primero y grande y hay que tomar en cuenta
sus denuncias, no importa que te las creas o no pero piensa lo que
est diciendo, piensa hasta qu punto t mismo, inadvertidamente,
formas parte de eso. De hecho todo el s.XX es nietzscheano incluso
los antinietzscheanos quiero decir. O sea no se trata de argumentar
con Nietzsche, Nietzsche no, no se opone a que discutas o no una
tesis, no va de un filsofo clsico que razona, pone un argumento y t
le pones un contra,no era ningn pensador, a ningn pensador se
le puede refutar analizando sus argumentos porque lo que est
diciendo est ms all de sus argumentos. A travs de sus
argumentos un pensador comunica una visin, y esto va a pasar
con Freud tambin, uno puede atacar tesis de Freud, pero la
revisin de Freud sigue estando ah, te guste o no te guste, haga
trampa o no haga trampa, le puedes objetar un razonamiento o no,
lo que est sosteniendo est ms all de esos razonamientos,no s
si se entiende lo que digo.
Positivismo (1)
Potica (1)
Proceso (1)
Simbolo (1)
Sintaxis (2)
Sueo (1)
Pginas vistas en total
2,750
Hago un breve repaso, traje cosas para leer. A ver, si. Pero hago un
breve repaso de lo que vimos y porqu lo vimos, sobretodo este viaje
es un viaje, qu pena, porque es corto lo que podemos hacer pero es
un viaje importante porque es un viaje al, la bsqueda de comprender
qu pasa con el Alma. Y qu es, si es, porque acaso ni la haya.
Acaso ni sabemos de lo que estamos hablando, si?, si no tenemos
una imagen del Alma o una idea, no podemos ni hablar del Alma. La
idea que la mayora tiene proviene, aqu, de su educacin religiosa.
La mayora aunque no haya ido a la iglesia,est en las calles por
siglos y siglos y siglos de indoctrinacin. Es normal, pero lo curioso es
seguir sosteniendo una imagen de una doctrina en la que nadie cree
y que ya no tiene el poder de afectar a la vida sentida y vivida de
nadie. O sea, siguen usando una imagen y comulgando con un
Pgina 2 de 33
12/06/14 23:51
elemento de una visin muerta! No quiero decir que no haya Papa y

que no haya Iglesia, pero ya no es un factor que congregue y afecte a
la vida, ni siquiera afecta a la historia, slo afecta a la poltica. Ya
nadie habita en ese universo, ya no forma parte de la actividad
cotidiana de la gente, lo dije el otro da, a lo sumo se va a la iglesia
los domingos, se llena la iglesia y se olvid! No forma parte de la
vida, mucho ms de la vida forma parte la economa, eso s que
forma parte de la vida!, y no hace falta estar pensando en economa,
te mueves en economa!, todos, adems no tenemos alternativa.
Esa s que mueve!
Si quieres, si se quisiera explicar las motivaciones de la conducta
personal y colectiva del hombre del s.XXI, tomar en cuenta la Religin
es perder el tiempo, pero tomar en cuenta la ideologa y tomar en
cuenta la economa es ir en directo a factores bsicos, de dnde
sale el.? Son factores bsicos. Se entiende lo que quiero decir?
Pero claro, esto significa bajar de las nubes, esto significa bajar de
tener una idea de lo que soy que no coincide con la vida que uno
lleva. Eh! Es bajar de esa especie de mundo hollywoodense que uno
se contempla a s mismo y se regodea con una idea de s mismo que
est alienada en su conducta. Est alienada de lo que realmente
acta en uno, se entiende esto?, esto es un golpe para todos
nosotros sobretodo para los que sostienen una imagen
completamente muerta que proviene de una ideologa que en parte, si
le hacemos caso a Nietzsche, es responsable del estado de Nihilismo
actual. En realidad el Nihilismo no es actual, lo que Nietzsche vio es
que el Nihilismo, que la historia de Occidente es la historia del
Nihilismo. Hay gente que dice, Nietzsche el nihilista, no!, Nietzsche y
t y yo, Nietzsche es el que diagnostica la enfermedad de Occidente.
No es el que propaga una visin nihilista, no, es el que avisa que esto
ha estado presente, que esto es inevitable, que esto ha transcurrido.
Es ms! Y acusa claramente como principal agente del, del
Nihilismo, el Cristianismo.
Por lo tanto lo que es nihilista es el Cristianismo si hacemos caso a
Nietzsche, no l!. El se presenta como el Anticristo en todo caso. El
se presenta como la, el puente, el nico puente posible hacia ir ms
all del Nihilismo, pero ms all no es ms atrs, ms atrs es incidir
en el Nihilismo, no hay vuelta para atrs!, lo nico que hay es llevarlo
a su mxima expresin porque a partir de ah se abre a otra cosa.
Pero retrocediendo es retener la enfermedad en toda su virulencia.
Se entiende esto? Es lo que es una enfermedad. Una enfermedad
entendida como un proceso natural defensivo del cuerpo, esto es una
fantasa eh?, si llega a su curso el mismo cuerpo la resuelve. Es
cuando tienes fiebre, es una reaccin de recalentamiento que va a
matar al bichito que te est haciendo mal, pues deja, deja, pasa por la
fiebre y volvers curado, se recompone solo pero tienes que llegar
hasta el final del proceso. Si t en cambio por miedo de llegar al final
lo paras, lo paras y vas atrs, ests todo el tiempo enfermo. Bueno,
esta es una imagen que Nietzsche podra aplicar a la cultura
occidental. Por eso sus ms grandes pensadores, sus ms grandes
moralistas, que ya empiezan a tomar en cuenta que hay una
Pgina 3 de 33
12/06/14 23:51
decadencia, el estado de decadencia que seala Nietzsche, no lo

inventa Nietzsche!, est presente!, Nietzsche tiene la gracia de
sacarlo a primer plano y hacer su historia, mostrar que no es un
fenmeno espordico ni es una consecuencia de una situacin
momentnea, sino que es el producto inevitable de un largo proceso
histrico, que es la culminacin de Occidente.
Y como tal la nica posibilidad que ve y, y para la cual se prepara,
es ir ms all. Ms all es llegar hasta el fondo, es decir, permitir
que se realice plena y totalmente que es la nica forma en que pasa
otra cosa. Todo intento de prevenirlo es por lo tanto, una forma de
preservarlo. Se comprende lo que estoy diciendo?.
De hecho l habla de muchos tipos de Nihilismo, eh?. Cuando habla
de Nihilismo habla de este gran movimiento y de las maneras en que
la gente puede vivir el Nihilismo. Hay una forma inconsciente de
vivirlo que es querer ir en contra, ignorarlo, es la forma ms
virulenta de Nihilismo sin ninguna duda, es, es el enfermo ms
peligroso porque lo est realizando toda su vida y no se da cuenta.
Pero claro, tambin hay un grado progresivo de un darse cuenta de
lo que est pasando, l describe estas fases que no las vamos a ver,
estos distintos estadios, desde el primer momento en que una
persona empieza a darse cuenta de lo que esta cultura significa y que
lleva a un estado de desolacin, a un estado de pesimismo, y a un
estado de pasividad, esa es la primera fase.
La persona siente que nada vale ya la pena porque es como si se le
hubiera muerto la ilusin de que haba aquello que vala. Esta
reaccin, muestra Nietzsche, quiere decir que todava uno an
sabiendo que no hay ms all, aora el ms all! Y por lo tanto an
en esta reaccin sigue habiendo una depreciacin del ms ac. Pero
hay que pasar por ello!, hasta que se llega progresivamente a un
Nihilismo activo que lo llama l, que es jubiloso! de saber que se est
contribuyendo al final de los tiempos, que es la apertura a un tiempo
nunca vivido.
Pero..claro,..hay.una.fasepsicolgica,..desencanto,
vaco,. angustia, melancola,etc., que son fases
distintas, por cierto, la ms virulenta es la de aqul que quiere
combatir el Nihilismo proponiendo regresos a situaciones imposibles,
proponiendo otros ultra mundos para sustituir la falta de ese, cuando
el problema para Nietzsche no es qu tipo de ultra mundo haga
falta? sino la conviccin de que el mundo no se basta a s mismo. El
querer vivir hacia otro sitio y no valorar en, en el que se est. Y esto
tambin es cierto!, no valorar el momento en el que se est por
querer irse a otro, ya sea del pasado!, o un imaginario del futuro!,
es lo mismo! Y esto hasta se le puede aplicar al individuo, el no
haber afrontado la situacin que est viviendo para huir
imaginariamente a una pasada o sustituirla fantasiosamente por un
posible futuro, esto es un estado de alienacin del cual puedo hablar
mucho por cierto, eh?, esto es un estado neurtico, el no poder
hacerse cargo de lo que eres y refugiarte en un pasado que no es
Pgina 4 de 33
12/06/14 23:51
para no afrontar lo que vives o querer sustituirlo neurticamente por

una fantasa ilusoria que no te haga afrontar la vida.
Siempre parece que el tema es, bueno, hacerse cargo de lo que hay.
Para lo cual lo primero es atender a lo que hay. Ah, y qu es lo que
hay?.
Bueno, en un pequeo fragmento, este s lo podemos entender, en un
pequeo fragmento de El Ocaso de los Dioses, fjense el nombre,
eh?, el ocaso de los dioses es lo mismo que decir Dios ha muerto,
no?,
han cado,ha cado ese reino, ese reino de ideales, de valores,
ese reino de promesas, de perfecciones, ese reino de absolutos
ya no existe est vaco es un globo falso, se ha pinchado,los
dioses han muerto, han cado, slo hay esto
Claro que si lo comparas con los dioses esto siempre aparece como
poco valioso. Nietzsche en cambio va a revalorizar el esto.
Justamente la muerte de aquello es la devolucin del valor a lo que
hay. Se entiende? Entonces ah, de una manera muy breve pero
muy lcida, lo tengo publicado en la web si lo quieren, pone en un
breve captulo, ya lo titula, Historia de un Error, el error es nuestra
cultura claro, el error es Occidente, aunque hoy podramos decir,
visto lo que se est viviendo, historia de un horror, no slo de un
error, ja ja, dice as:
primero (fjense las fases no?)el mundo verdadero (esto es
el comienzo del, del error), el mundo verdadero asequible al sabio,
al piadoso, al virtuoso (l vive en ese mundo, esa es la primera
fase)(alude a Platn, alude a Platn)convencido de la
existencia de un verdadero mundo ms all del mundo de la
apariencia,en el cual, con el cual, el filsofo (Platn)est
directamente en contacto
O sea es un verdadero mundo, pero ya es un mundo ms all de
este, un mundo que lo aleja a uno de acoger la variedad, el cambio, la
sensorialiedad de lo presente por sustituirlo por un tipo de
arquetipo colocado en un sitio ms all de la inmediatez con lo cual
ya comienza a desvalorizarse lo inmediato. Pero en el tiempo de
Platn este mundo era para Platn y sus seguidores plenamente
accesible!. Se divide en, no para todos sin duda, para el que haba
hecho la ascesis adecuada. Era otro mundo era otro mundo no?,
es el primer paso.
Entonces l comenta,
la forma ms antigua de la Idea (se refiere a Platn, Idea con
maysculas)relativamente inteligente, simple, convincente, es la
transcripcin de la tesis(dice Nietzsche)yo, Platn, soy la
verdad Primer paso.
Segundo. Pasa el tiempo y qu ocurre,
Pgina 5 de 33
12/06/14 23:51
el mundo verdadero ahora inasequible!, (ya no como en Platn

que es asequible para unos cuantos elegidos, pocos, especiales),
ahora inasequible pero prometido al sabio, al piadoso, al virtuoso, al
pecador que hace penitencia,y comenta,ha progresado la Idea,
esta se vuelve ms sutil, ms capciosa, ms inaprehensible, se
convierte como en una mujer, se hace cristiana,
En qu sentido?, en este segundo nivel ya este mundo verdadero ya
es inalcanzable! en esta vida, o sea, ya no es una experiencia ni
siquiera para unos, es una promesa en un futuro ms all de la vida.
Se ha alejado ms. Esto es el Cristianismo para Nietzsche. Por eso
dice, en un momento dijo, Cristianismo es Platonismo para las masas.
Las masas son los que no piensan! El Platonismo se reservaba a.
con el mundo del Nus y el rigor del pensamiento puedes, dice Platn,
ahora mismo! conectar con la Idea. Pero el Cristianismo dice, no, en
vida no podrs nunca, es un ms all, es un trasmundo que est en
otra dimensin, temporal!, o sea ya no es una dimensin
ontolgica distinta sino que incluso se sale en un tiempo futuro, se
entiende?, y por lo tanto nadie, se le promete al piadoso, es una
promesa. En Platn no es una promesa, en Platn es un
cumplimiento al que llega el que est preparado. Pero en el
Cristianismo nadie puede llegar, si, en esta vida. Se, se puede llegar
murindose. Por eso l dice, empreo castigo no?, prometido al
pecador que hace penitencia,una promesa, ya ni siquiera un, una
experiencia posible en vida.
Tercer paso!. Fjense cmo va viendo la historia de Occidente,
el mundo verdadero, ahora, inasequible!, indemostrable!,
inprometible!,pero ya en cuanto pensado, una especie de
consuelo, una obligacin, un imperativo,
y aqu est hablando de Kant, del que nosotros hablamos, yo no
habl de esta parte de Kant, pero Kant era aqul que deca, no s
si se acuerdan eh?, que ni Dios ni Mundo ni Alma pueden ser
objeto de conocimiento porque no pueden pasar a travs de las
formas de la intuicin, ni de las categoras que forman un objeto
cientfico, se acab la posibilidad de toda discusin racional porque
no son objetos conocibles, y por lo tanto no se pueden conocer!,
no se pueden conocer objetivamente!, uno puede fantasear, puede
visionar y puede tener experiencias individuales, pero una experiencia
compartible objetivamente, no, por lo tanto ya no son ms objetos de
conocimiento, a partir de Kant esto se muri. Son en todo caso,
ideales y no cosas, que puedan regular una actividad.
Pero cuando Kant abandona la crtica del conocimiento objetivo, la
crtica de la razn pura o de la pura razn, para averiguar cmo es
que actuamos en la vida, y evidentemente cuando actuamos no
actuamos cientficamente, actuamos humanamente, todos nos
encontramos en un mundo de la accin, no del conocimiento, que
requiere decisiones, nos encontramos ante situaciones ticas. Lo que
Pgina 6 de 33
12/06/14 23:51
Kant hace en esta otra obra que no hemos visto es tratar de

fundamentar qu validez, no cientfica, pero qu tipo de validez
pueden tener lo juicios morales, p.ej. decir, esto est bien o esto est
mal, eh?. Objetivamente no hay ni bien ni mal, en la ciencia no hay
ni bien ni mal, lo que hay,pero a la hora de actuar yo tengo que
elegir cul es la conducta ms tica o menos tica, y si hay un
fundamento para la tica o es simple arbitrariedad?, la duda de
Kant todava hoy vale eh?, Equivale decir, esta conducta es
buena a esta conducta me gusta? cree Ud. que es lo mismo?, no,
porque me puede gustar a mi y puede no gustarte a ti, pero cuando
digo que es buena digo que es buena para todos! Por lo tanto no
digo que es una cuestin de gustos, es ms!, cuando uno dice, esto
es lo justo, no dice si esto es lo que a mi me gusta, si quiere decir,
esto es lo que a mi me gusta entonces ya no est hablando de
justicia.
Hay en la moral, en el juicio moral, un, una aspiracin de
universalidad, verdad?, claro que no puede ser de verdad objetiva
pero si de universalidad, dice, esto es lo justo, no dice, esto es lo
justo para mi!, no, esto es lo justo para cualquiera!,y en qu se
basa esa universalidad del juicio tico?, entienden cul es el?, no,
luego ya, no podemos entrar, es un temazo eh?, es para poder
entender lo que quiere decir Nietzsche,para Freud, eh, para Kant,
el juicio tico tiene, puede tener y ha de aspirar a una validez
universal pero no objetiva. En qu se basa el rigor de la moral?, que
no pretende ser una cuestin de que para mi es as y para ti es as,
si decimos, para m vale esto pero para ti vale esto, estamos negando
la universalidad de la moral. De hecho, si hiciramos esto estaramos
cayendo en el ms absoluto Nihilismo sin saberlo, que es lo que
hay hoy, eh, hoy ya se ha cado en eso, hoy se ha cado en el, todo
vale, lo que vale para uno no vale para el otro, y por lo tanto no hay ni
siquiera la posibilidad de discutir esto, se ha transformado en lo que
t mismo determinas qu te vale y qu no te vale, no hay un,
someterse a un tribunal universal, no me refiero a un tribunal pblico,
no, ni siquiera preguntarse qu es lo justo, ni siquiera preguntarse
qu es lo que debera ser. Y cuando uno dice, bueno, pero aspiro a
un mundo que debera ser as,esta es la pregunta de la tica!
pero qu debera ser, porqu?, por qu a ti se te ha antojado o hay
una razn para ello?,Claro que no puede ser una razn objetivo, no
se puede estudiar con microscopio, telescopio ni con matemticas
pero sin embargo sigue aspirando a determinar un valor objetivo, se
entiende esto? Kant lo fundamenta y es genial como siempre que es
genial Kant, y dice, esas tres ideales que en la Crtica de la Razn
Pura vimos que no podan ser, nunca, objetos de conocimiento
cientfico, sin embargo aparecen encardinados en el ser humano
como base de toda moralidad. Es decir, no se pueden demostrar pero
son los puntos de partida necesarios para que pueda haber
moralidad.
P.ej., ya vimos que desde Descartes surge un problema gordo no? y
es que si el mundo fsico est determinado de una manera mecnica
Pgina 7 de 33
12/06/14 23:51
y causal completamente, si nada pasa en el mundo fsico que no sea

causa y algn efecto, como un gran reloj, nada ocurre por que s en el
mundo fsico, dicho de otra manera, en el mundo de las ciencias
naturales no hay casualidad hay necesidad absoluta, un planeta
se mueve como se mueve de acuerdo a leyes de gravedad, de
atraccin, de masa y de peso, no puedes decir que la Luna est ah
porque hoy se senta a gusto en tal signo pero que maana se va al
otro, no!, no tiene opcin la Luna!la Luna tiene, tiene! que
moverse as, no puede hacer otra cosa. Y si hubiera una irregularidad
en su movimiento inmediatamente buscaramos la causa. Ya no
podemos decir, a la Luna se le ocurri irse del baile y por lo tanto hoy
ha cambiado de signo. No, no puede ser. Lo entienden a esto?
Cuando pasa algo en nuestro organismo tambin decimos, aqu pasa
algo, esto no es que a mi vena se le ocurri hoy funcionar mal porque
estaba enfadada, algo pasa no?, y todos lo aceptamos, tanto lo
aceptamos que vamos corriendo al mdico, doctor, dgame qu pasa,
esperamos que nos explique nuestro organismo como una mquina!
y en la mayor parte de los casos acierta. Pasa a verlo!, un problema
digestivo, un problema circulatorio, po po po po, y esto ya lo vio
Descartes, pero Descartes deca, est el reino anmico, el reino del
Alma, el reino de la Psique, el reino de la Mens, tambin a partir de
ah tiene una cierta identificacin entre Mente y Alma que va a tener
importancia en Occidente, y ah Descartes intenta establecer la
total libertad del ser humano, la libertad anmica, es decir, en el reino
del Alma somos libres. Pero en el reino fsico somos parte de una
maquinaria, eso es complicado!, hasta qu punto puedo ser libre si
vivo en un reino que est determinado, entienden esto?, este es el
problema que trata de plantearse Kant tambin, y l dice, el hombre
en tanto que sujeto moral es libre, es decir, sus decisiones no estn
predeterminadas, puede elegir.
Si no hubiera capacidad de elegir no habra moral. Esto lo sabemos
todos porque pensamos que un loco p.ej., no es responsable de sus
actos, no, es as, si un loco desquiciado, totalmente alucinado, mata a
alguien, no le hacemos responsable, porqu?, porque no poda
elegir. Tampoco acusamos a un animal, un animal no puede elegir,
no tiene opcin. Tampoco juzgamos a un nio de cinco aos,
porqu?, porque es eso, no tiene capacidad de eleccin, es como
un animalito, nuestras leyes lo aceptan y dicen, ni los nios ni los que
estn fuera de s son sujetos responsables moralmente. S estamos
de acuerdo con eso. Pero eso implica que hay sujetos responsables
moralmente, responsables qu quiere decir?, que tienen que poder
elegir,si no hay eleccin, si no hay libertad, no hay moralidad.
Ahora bien, para Kant esta libertad no se puede probar
objetivamente, porqu?, porque es una pertenencia tica, es un
presupuesto, vamos a decirlo as, es un punto que hay que dar por
presupuesto para ser explicable la conducta tica. No se podr probar
nunca y sin embargo lo damos todos por supuesto cada vez que
tomamos una decisin. Cada ser humano cuando se encuentra con
un dilema, aunque no piense, en el momento en que aspira a elegir
Pgina 8 de 33
12/06/14 23:51
ya da por supuesto que puede elegir. Este es un presupuesto, las tres

ideas bsicas, por lo tanto, de la razn, pasan a ser postulados
fundamentales, postulado como las mismas ideas, no se pueden
demostrar, pero a partir de eso s se pueden demostrar cosas.
Postulados de la Razn Prctica. Con lo cual Kant ya distingue
claramente entre la teora y el conocimiento objetivo y la vida prctica,
temas que hoy todava son importantes cuando nos preguntamos
hasta qu punto la investigacin cientfica, eh, se entromete en temas
que debieran ser discutidos ticamente, yo no digo que, que sea
as, eh, digo que esto pasa hoy en da, eh, el tema de la ingeniera
gentica y todo esto bordea decisiones de ndole moral, claro,se
puede fabricar una persona a gusto o no?, bueno no, no preguntamos
si se puede objetivamente, lo que se podr, lo que preguntamos es si
es lcito, si es legal, es legal moralmente, no?, quiero decir que
esta separacin de campos, si es cierto lo que es posible
objetivamente, no necesariamente es lo bueno.
As hay dos niveles que estn separados. En Kant existe como
separacin una cosa es el ser humano como sujeto moral y otra
cosa es el ser humano como objeto de una ciencia como la
antropologa p.ej., o la psicologa, para Kant la psicologa puede
existir como una ciencia natural, es decir, no una descripcin del
Alma porque el Alma no puede ser una sustancia ni nada, pero una
descripcin de procesos anmicos, si. Dolor, angustia, miedo, como
estados de un sujeto pero no se puede hablar del Alma como
sustancia, no?. Para Kant si hubiera psicologa sera una
descripcin de estados de hecho, eh, nunca una ciencia del Alma
puesto que el Alma no puede ser objeto de ciencia. Pero en cambio
necesitamos postular el Almapara fundamentar nuestros juicios
ticos.
A partir de ah Kant llega a, a decir, lo que hace que una conducta,y
por lo tanto un juicio, eh, un juicio es cuando valoras una conducta,
sea tico no depende deelde lo lo voy a simplificar, es muy
complicado no depende de lo que se haga sino de cmo se lo
haga,p.ej., uno puede pensar que prostituirse, vamos a poner un
ej. antiguo y., prostituirse es inmoral y ser fiel a su marido, su
mujer, es moral,para Kant no, no es lo que hagas sino la forma en
que hagas lo que hagas, y hay una forma de ser fiel a tu marido
que es la ms indirecta prostitucin, no tiene ningn valor moral,
entienden?. Como ocurra en el conoc, en el caso del
conocimiento, en el caso de la tica tambin, el valor no est en el
tema sino en la forma. Y cul es la forma de un acto moral?, no
importa qu sea, sino qu forma ha de tener para que se lo llame
propiamente moral, eh?, ah Kant asegura el anlisis y una de las
cosas fundamentales, dice, para que un acto sea susceptible de ser
juzgado moralmente, tenga peso moral, es fundamental que sea
incondicionado Quiero decir que no se justifique por un fin ms
all de s mismo. Es decir, si t haces una conducta para obtener un
resultado esa conducta no es moral para nadie, ni buena ni mala, no
Pgina 9 de 33
12/06/14 23:51
es susceptible de moralidad, es utilitaria!. Para que una conducta

pueda ser llamada buena en el acto, en el nombre del bien, tiene
que ser hecha para cumplir, no lograr un resultado sino dar la talla de
un imperativo, estar a la altura, digmoslo as, de un valor absoluto.
Y cul es el valor absoluto para Kant?, ese es el famoso Imperativo
Categrico de Kant. Kant no hipot, hipottico es, hombre, si me
porto bien con Pepita, Pepita me nombra heredero,entonces me
porto bien con Pepita, para Kant eso no es un acto moral porque es
un acto que busca una condicin ulterior!, quiero decir que si no
hubiera premio no lo haras. Para Kant un acto es bueno cuando lo
haces independientemente de sus consecuencias. Si, est muy bien
eso que dice Kant, tiene su, tiene, tiene su sentido, no?, cuando
se tiene que hacer porque da la talla de un valor absoluto no porque
me servir para algo, o porque evitar la, a ir al infierno p.ej.,
portarte bien para no ir al infierno no es portarte bien, es hacer
clculos!
- (comentarios del pblico)
Si, es lo mismo, o sea, la conducta en s no te importa, lo que te

importa es qu conseguirs con ella, eso no es moral para Kant,
para Kant slo es moral la conducta que se justifica no por sus
resultados sino por una mxima absoluta que l llama imperativo
categrico, quiero decir que en Kant ese ms all, ese reino de la
libertad, del alma, del mundo, no es una promesa ni siquiera de futuro
sino que es lo que le daba valor moral a los actos, aunque, aunque no
haya objetivamente un ms all. Por eso dice l, el mundo verdadero
en esta nueva fase es inasequible, o sea, no se puede estar all
porque no, no lo hay como tal, indemostrable, para Kant no se
puede demostrar porque no es objeto de investigacin cientfica,
imprometible, no es ninguna promesa, pero en cuanto pensado
esuna obligacin, una obligacin ante s, una obligacin ante una
mxima absoluta, esta es la crtica,lo entienden no?, no
necesita
Entonces luego comenta, ya en este tercer nivel eh?,
empezamos cuando el mundo ms all era una forma simple,
convincente, asequible al sabio, con el tiempo el mundo ms all se
volvi inasequible pero una promesa de futuro,en esta nueva fase
el mundo verdadero, inasequible e imprometible!, pero como una
obligacin moral,
y entonces comenta,
en el fondo an sigue el viejo sol, el viejo trasmundo, pero visto a
travs de la niebla del escepticismo, la idea sublimada, plida,
nrdica, knigsbergense, (Kant era de Knigsberg eh, era el, el sitio
donde vivi toda su vida)
Es decir, en Kant el mundo ideal se aleja an ms pero sigue
estando! a travs de la niebla, como un imperativo tico, ya no como
Pgina 10 de 33
12/06/14 23:51
un mundo accesible, ya no como algo a lo que llegars cuando te

mueras si te has portado bien sino como lo que le da valor a tu
conducta tica. Cada vez este mundo se est volviendo ms, ms,
ms, ms abstracto, no?.
Cuarta fase! El mundo verdadero, inasequible, en todo caso
inalcanzado y en cuanto inalcanzado tambin desconocido. Por
consiguiente tampoco consolador, por lo menos en Kant era un
consuelo, el consuelo de que estoy viviendo a la altura de la mxima,
tampoco consolador ni redentor ni obligante,a qu podra
obligarnos algo totalmente desconocido? y el comentario que dice
l es
la maana gris
Fjense bien, hemos pasado por lo tanto, de una fase de progresivo
ocultamiento a una especie de amanecer,
maana gris, primer bostezo de la razn, el canto de gallo del
Positivismo
Que es el mundo en el que todava vivimos, el Positivismo habla de
que slo se pueden conocer hechos objetivos y que no hay otra cosa.
Que es el mundo de la ciencia contempornea por cierto. No hay otra
cosa que los hechos positivos, no hay valores absolutos, no hay
imperativo tico. Curiosamente esto que, que Nietzsche ve como una
consecuencia del progresivo alejamiento, l lo ve como un
amanecerno un medioda eh, el medioda, pero es un amanecer,
Quinto paso!
el mundo verdadero, una idea que ahora ya no sirve para nada,
que ya ni siquiera obliga, una idea que se ha vuelto intil, superflua y
por consiguiente una idea refutada, eliminmosla!
Y comenta,
da claro, desayuno, retorno del buen sentido de la jovialidad, rubor
avergonzado de Platn, ruido endiablado de todos los espritus libres,
Es decir, el Nihilismo activo. Ha llegado la poca en que ya todos, no

creemos ms en esto, no hay ms norma absoluta, no hay ms
mundo ideal, por lo tanto la decisin de eliminar todo imperativo. Y
esto ya es una maana clara, ya no es la salida del sol, es la
maana clara, todava no es el sol del medioda, el Nihilismo
realizado.
Y ltimo paso! Que es este,
hemos eliminado el mundo verdadero, y qu mundo ha
quedado?, acaso el aparente?, no, al eliminar el mundo verdadero
hemos eliminado tambin el aparente
Pgina 11 de 33
12/06/14 23:51
Se entiende esto?, ya no puede ser ms una apariencia, slo

puedes juzgar a algo como apariencia si lo contrapones a algo que es
real, pero si desaparece ese algo absolutamente real desaparecen
las apariencias,hay lo que hay!, es todo lo que hay!, ya no se lo
juzga ms ni como aparente ni como real, se acab el salvavidas!,
lo entienden?, y esto dice,
medioda,
eh?
instante de la sombra ms corta, final del error ms largo, punto
culminante de la Humanidad, aqu nace Zaratrusta,
Que es el portador de su visin, no?,lo entienden a esto?, cmo
los pasos progresivos de decadencia son simultneamente los pasos
progresivos del nacimiento de una manera totalmente nueva,
inaudita!, en dos mil aos de, de historia de Occidente, de vivir
en la Tierra. No digo en la Tierra como una piedra eh, digo de vivir en
el mundo como lo nico dotado de sentido que se justifica a s mismo,
que vale plenamente! por s mismo, y un ser humano que es libre
creador de valores, que no tiene que someterse a ningn imperativo
ajeno salvo al esfuerzo de su propia creacin.
Esta es la visin de, de Nietzsche, y es interesante!. Hay que
preguntarse por lo tanto cuando, no, se nos ofrece una moral sea la
que sea, y esta es la pregunta de Nietzsche,
qu valores se quiere defender cuando alguien nos dice, esto es
bueno?
Y ahora lo voy a traducir a psicologa, cuando alguien nos dice,
esto es bueno, esto es sano, esto es aceptable, entienden lo que
quiero decir?, esa, esto es una conducta enferma, hay ah un
juicio de valor! que pasa por una descripcin objetiva pero no es una
descripcin objetiva, es una valoracin!, se entiende lo que estoy
diciendo?, lo que dira, lo que dira Nietzsche es, qu moral se
intenta defender a travs de esos juicios de valor?
Es una pregunta que hay que hacerse, detrs de la aparente
descripcin objetiva sigue habiendo esfuerzo por sustituir lo que hay,
sea lo que sea, por un supuesto lo que debera haber. Y quin es
ese que determina lo que debera haber ante lo que hay?. se
entiende? Para Nietzsche la respuesta es, ese que supone que sabe
lo que debera haber y por lo tanto se orienta hacia lo que hay con
un juicio de valor desprestigiador, es el husped ms terrible de todos
porque es el Nihilismo, el Nihilismo antiguo, el Nihilismo no asumido,
el Nihilismo que no se ha liberado an de la idea de el mundo que
debera haber y por lo tanto no puede acoger, sea lo que sea que
haya.
Con esto Nietzsche., es potente esto eh!. Potente, claro que puede
Pgina 12 de 33
12/06/14 23:51
ser muy decepcionante, sobretodo para los que se agarran a un ms

all porque les es insoportable vivir en el aqu. Nunca han vivido en el
aqu de hecho, porque siempre que han estado aqu, han estado aqu
bajo el prisma de lo que debera ser por lo tanto ni siquiera conocen
aqu. El aqu se sigue viviendo como un mundo detestable ante el
supuesto de que uno sabe lo que debera de haber, no? Slo se
podra descubrir el aqu cuando ya no haya este aferrarse a lo que
debiera ser, tendra que ser, lo bueno, lo justo, etc., etc., que para
Nietzsche han sido formas de degradar, de despreciar, de rebajar, en
ltima instancia formas de poder,en lugar de formas de estar
en el mundo.
Bonito! A m me parece que Nietzschetiene tela!, no es que yo
sea nietzscheano en especial, me parece que tiene tela.
Porque, esto es bueno cuando uno empieza a mirar desde esta
ptica, lo que inaugura Nietzsche que marca toda una poca, es la
ptica de la desconfianza, se acab la ingenuidad. Hombre, claro
que los hay de ingenuos!, est lleno de ingenuos!, los ingenuos no
saben qu los mueve. Son ingenuos porque creen que las cosas son
como dicen y no se dan cuenta que estn empujados! por algo que
no conocen, a vivir de esa manera ingenua. Es decir, la aparente
ingenuidad es una de las formas ms tortuosas de decadencia.
Nietzsche inaugura la filosofa de la sospecha, por eso l no quiere
hacer historia y de hecho no hace historia, hace algo mucho ms
importante que luego en todo el s.XX se hace, hace genialoga, y
qu quiere decir hacer genialoga?, no describir cmo transcurre un
proceso sino explicar cmo se mant, de qu es sntoma? ese
proceso, entienden?, pues una de sus obras cumbres es La
Genialoga de la Moral, no la historia de la moral, no la historia de, de,
sino de qu son sntomas esas ideas? Otra vez la ptica es de
diagnstico, la ptica es de, la ptica es de desconfianza.
Qu ve l en todas estas ideas que pretenden imponerse sobre el
ser humano para que baje su libertad creadora y acepte un deber
ms all de l?, resentimiento,es una de las expresiones tpicas
de Nietzsche, el resentimiento, la negacin de la vida de los dbiles,
de los que han perdido la conexin ante la vida, la envidia ante la
creacin,detrs de los conceptos absolutos de un bien, de lo que
debe ser, eh?, se esconde un enfado, una rabia, una envidia ante el
poder de la vida que es porque s. Porque s, que no tiene ningn otro
fin ms que afirmarse a s misma, que no busca nada ms que ser en
su plenitud de ser, y la plenitud de ser de la vida es poder que se
acrecienta a s mismo.
Nietzsche denuncia por lo tanto, que la esencia de todo lo que es,
es voluntad de poder. Pero hay una voluntad de poder ingenua, pura,
quiero decir, es la voluntad por el cual una forma de vida aspira a
expresarse en su plenitud, y hay una forma de poder basada en la
envidia, en el rencor, que consiste en querer aniquilar! la vida,
sometindola a valores absolutos. Para Nietzsche, toda moral!, y
Pgina 13 de 33
12/06/14 23:51
el Cristianismo es un ejemplo de una moral, es un ataque a la vida.

Es una manifestacin de resentimiento.
- (Comentario del pblico)
Si? Bueno, esto se puede discutir ms o menos, que s, que no, en

detalle, pero la visin bsica es que Occidente ha sido una cultura
debilitadora de la vida, destructora, que mientras ms afirmaba
valores ms all ms degradaba la realidad, y que detrs de ello se
ocultaba una tremenda voluntad de poder destructora para la vida
misma.
Bueno, toda esta visin del s.XX de, s t mismo, s creativo,
librate, la auto, parte de Nietzsche. Es Nietzsche el que dice, la
vida slo quiere expresarse a s misma, creativamente, la vida nunca
se detiene. La vida, adonde quiera que llegue siempre quiere llegar a
ms. Esa es la voluntad que mueve, no es voluntad de dominar el
mundo, el que quiere dominar al mundo para la vida! unfhrer,
jams ser un superhombre para Nietzsche, es un esclavo, el
superhombre es el hombre libre que no quiere ms que ser ms lo
que puede llegar a ser, no un dominio sobre otros, no se mide por
otros, se entiende esto?, el que quiere dinero es el ms pequeo de
los hombres, nunca el superhombre, el que quiere prestigio es el ms
pequeo de los hombres, el superhombre no quiere ms que el acto
creador de poder ser.
Podemos verlo as, auto realizarse creativamente momento a
momento, el artista. Este es el modelo, el arte no como objeto de
contemplacin, como espectador, el espectador es pasivo, no, el arte
como ejemplo de autorrealizacin creativa. Para Nietzsche el arte
ms grande es el arte de vivir!. Vivir como una creacin, no vivir
como un sometimiento. Bueno, aqu lo dejamos.
Importante porque no se puede, bueno, se puede, pero entonces se
muestra banal e ingenuo vivir como si Nietzsche no hubiera existido!,
no ha pasado nada!, estamos en el mejor de los mundos posibles,
no ha pasado nada!, bueno, Nietzsche denuncia algo que s ha
pasado. Puede no gustarnos, puede molestarnos y puede picarnos,
pero s ha pasado. Nietzsche denuncia algo que en Freud va a ser
muy poderoso, y es, los orgenes de la moral, por moral entiende
religin, por moral entiende cualquier imposicin que deba de ser
aceptada como algo por encima del poder creativo, del poder auto
afirmativo de la vida misma. En cuanto se dice, tienes que hacer esto
porque esto es ms valioso que el acto mismo de vivir, hay un acto de
rencor contra la vida. La vida se basta, no necesita explicaciones,
esto es lo que dira Nietzsche. La bsqueda de explicaciones, el
sometimiento, ha sido el error de Occidente, Occidente es para l una
cultura debilitada, y no slo debilitada, mortal!, es la enfermedad
mortal, hay la enfermedad, y qu es lo que va a pasar?, a dnde
va?, lo sepan o no lo sepan los occidentales, va a su propia muerte.
Y slo de su propia muerte puede nacer otra cosa! De su vida no
puede nacer nada porque su vida es una negacin de la vida misma,
termina destruyendo al planeta, termina destruyndolo todo, termina
Pgina 14 de 33
12/06/14 23:51
transformando el universo en un almacn de recursos para el ms

pequeo de los hombres. Y con esto termina negndolo todo, y
termina negndose a s mismo, y tiene que ser as. Slo lo que pueda
surgir despus de esta exterminacin es lo verdaderamente otro, pero
yendo para atrs no hay otro, no hay ms que devastacin.
Bueno. Nietzsche no vivi la, ni la Primera Guerra ni la Segunda
Guerra, pero la anunci, dijo,
se viene el mayor de los desiertos, un desierto que regir los siglos,
Fue proftico como en todo, Nietzsche fue el profeta. A partir de su

visin, no slo el diagnstico del pasado, sino el que identific, la
pequeez, la mediocridad, los medios de manipulacin masivos, la
destruccin progresiva del planeta, claro, lo vio con una lucidez que
uno se queda, es que pasmado, lo que no s es cmo no se iba a
volver loco siendo el nico que lo vea y nadie lo poda entender. Slo
se encontraba con gente que quera remediar sin darse cuenta de
que el remedio es la enfermedad. Nadie lo poda comprender. Bueno,
aqu lo dejamos.
Ah, cuando se entra al s.XX, a partir de Nietzsche. En el s.XX todas
las ideas de un absoluto empiezan a ser puestas en cuestin. Por
supuesto que sigue habiendo gente que las defiende, sigue habiendo
gente que vive como si estuviramos en la Edad Media
perfectamente, esto es legtimo, esto no, vuelvo a insistir, no incide ni
crea ni modifica absolutamente nada, pero bueno para algunas
personas es la ilusin y uno tiene todo el derecho de vivir con ilusin,
y uno tiene todo el derecho de ser un yonki si tiene ganas y uno tiene
todo el derecho de suicidarse si le parece, verdaderamente desde lo
personal no, que afecte al mundo?, no, no lo afecta. Se aleja, cierra
los ojos, lo desconoce, vuelve la espalda, es el acto supremo!, la
encarnacin manifiesta del Nihilismo, qu me importa a m del
mundo!, qu me importa a m de la historia!, slo quiero estar bien!,
no?, eso es, esa es la filosofa del ltimo de los hombres, y tener
la felicidad!, y ser felices!, y pintarnos el mundo donde tengamos
todas las respuestas y se acab!
Claro, Nietzsche va muchsimo ms all. Pero vamos a ver una
observacin un poco ya ms seria, de lo que Nietzsche significa
cuando se lo toma en serio, eh. Nietzsche nunca ha sido tomado en
serio, en serio, siempre se lo ha visto un personaje pintoresco, medio
loco, un existencialista, pero nadie advirti hasta qu punto nos
compromete, es decir, nos toca, nos denuncia y nos pone a juego lo
que l est diciendo. Nietzsche siempre lo miramos como un captulo
ms en un libro de filosofa, ya, un cuadro que colgar para pasar
rpido a otro, nunca, nunca! se lo reconoce en s mismo, nunca se le
ha dado la seriedad, hombre, con, a lo largo del s.XX, claro,
empieza a pesar, no hay filosofa, ya no hay intento de pensar en
serio que pueda obviar a Nietzsche. No se puede. Como no, no se
puede obviar a Kant, no se puede de Kant, ya habl de los lmites de
Pgina 15 de 33
12/06/14 23:51
una pura razn, tratar de razonar como si no hubiera esos lmites es

pretender ser medieval, eso ya se acab. Nadie, ningn pensador
serio ya puede desconocer esto. No se puede, es como nosotros,
como que, como si logrramos de vivir sin electricidad, estaramos
jugando, es una impostura, la electricidad es imparable, vivimos en la
electricidad!, vivir como si no hubiera Internet, pues elgelo t, vive
como si, pero Internet est y est cambiando el mundo nos guste o
no nos guste. Que t no lo sepas, bueno, es tu libertad, que t
propongas un modelo donde ya no exista Internet, tienes la libertad
de proponerlo, no tiene nada que ver con el espritu del tiempo y
desde ya es un fracaso, vivirs disgustado porque tu modelo no
cuajar y no cuajar porque no tiene nada que ver con la realidad de
los tiempos ni con las necesidades ni con el nivel de conciencia
alcanzado en los tiempos, no hay, en ese sentido, vuelta atrs.
Volvemos a esta ilusin de querer ser nios cuando ya somos
adultos. No, no puedes volver a ser el nio que fuiste, no puedes!,
pas!, puedes recordar lo que puedas recordar, ya veremos qu
cuenta Freud de eso, pero serlo ya no puedes! Ya fue. Y porque
fue, eres. Pero lo que eres ya no es lo que fue, es lo que eres.
Entonces esto de vivir lo que eres simulando! lo que no eres, este es
el acto del Nihilismo, no?, se entiende?
Es difcil. Por esto, en Nietzsche le gusta a mucha gente pero porque
lo ven como, como cosmtico no?, como un defen, un defensor
de movimientos revolucionarios, de la new age, y yo creo que no hay
nada ms anti new age que el, el fondo del pensamiento
nietzscheano, el fondo del pensamiento nietzscheano es la discusin
de la new age como una de las manifestaciones ms evidentes del
ms pequeo de los seres humanos. Es decir, que el pequeo
hombrecito que hace un mundo a su, a su, a la medida de su
pequeez para no afrontar el proceso mundial, que es la cultura de
Occidente.
En un artculo que tengo puesto en la, en el blog, mucho ms largo,
aqu si, lo he sintetizado, eh, de Heidegger, este s que piensa, este
s que piensa de verdad!, pero piensa piensa este. Es, es difcil
comprender lo que piensa porque no estamos habituados, queremos
sacar partido rpido de lo que dice y claro, no se puede, dice as,
estamos acostumbrados a encontrar una resonancia desagradable
en la palabra Nihilismo
Es curioso porque es cierto, la mayora de gente lo que hace cuando
se entera de esto es, no querer ser nihilista,no, yo no soy nihilista!,
con lo cual se cree que el Nihilismo es una cosa que uno puede
tomar o dejar, no comprende la inevitabilidad histrica del Nihilismo,
todava se cree que es una cuestin de ideologa, yo puedo ser
marxista y dejar de ser marxista, puedo ser cristiano y dejar de ser
cristiano,pero puedo ser nihilista y dejar de serlo?, es algo que
yo pueda decidir?, esa es la mala comprensin que hay del
Nihilismo, se ve en el Nihilismo como una posicin que se elige,
Pgina 16 de 33
12/06/14 23:51
bueno esto lo digo yo, no lo dice Heidegger, pero es para explicar

lo que ahora sigue,
estamos acostumbrados a escuchar una resonancia desagradable
en la palabra Nihilismo, pero si meditamos la esencia histrica del ser
del Nihilismo, lo que el Nihilismo es, como una expresin de la
historia, ya no como una eleccin personal, entonces a esa simple
resonancia se le aade algo disonante, la palabra Nihilismo dice que
en aquello que nombra, que es el nihil en latn, nihil es nada, es
esencial
Eso es lo que dice la palabra, que la nada es esencial. No es algo
que se diga, por lo tanto. Nihilismo significa desde cualquier
perspectiva, todo es nada. Voy a comentar un detalle, eh,
muchos saben que me gusta mucho la pera y todo esto no?,
tengo un amigo muy querido que vive en ese mundo, ese mundo para
l no es una aficin sino que es su vida, actualmente en el Liceo
estn poniendo una obra de Wagner, Wagner y Nietzsche tuvieron
una relacin muy intensa, ejem, que termin muy mal, muy conflictiva,
o sea que son de la misma poca, son contemporneos, fueron
muy amigos, y lo llama Tannhuser, y qu es Tannhuser?, y qu
es?, una antigua leyenda medieval, no la invent Wagner, Wagner
recurre como todo romntico a revitalizar mitos antiguos, no?, el
mito de Tannhuser simplemente es un mito medieval y es un mito
esencialmente cristiano, no tiene sentido en el Budismo p.ej., ni en el
Judasmo, slo tiene sentido en la cultura, en la cultura cristiana como
visin cristiana, en la poca cristiana, es un caballero de la Edad
Media que por accidente en sus derroteros llega a la montaa donde
reina Afrodita que es el mal, la carnalidad, el deseo, el pecado de los
cristianos, no?, la sensualidad, el Eros, el Eros desatado
imagnense en la mentalidad medieval, claro cuando Tannhuser
llega al, al, a la montaa de, de Venus, como dicen, vive todas las
orgas y todas las pasiones, ms Venus que tiene ella todos sus
adeptos en continua orga, la verdad que suena mejor que el cielo,
je je je je,es cierto, es que el cielo con sus arpas y sus coros
nunca puede evitar parecer aburrido al lado de, de, al, el infierno!,
pues es el infierno, el infierno para los cristianos era ante todo
Venus, esto es una, el Cristianismo ha hecho de la sexualidad su
enemigo, mucho ms que de la injusticia, y esto lo denuncia
Nietzsche, no?, ya no se trata de la injusticia ni de la opresin, en
el Cristianismo el nfasis se ha puesto con la fuerza misma de la vida
que se afirma as, en la sexualidad!, el mayor pecado para el
cristiano es el sexo!, podas envidiar, ser injusto, explotar, dominar,
y todo eso se perdonaba pero el sexo no! Pues claro en el mito de
Tannhuser el monte de Venus es la sexualidad en estado puro, y
Venus adems se enamora de l, y lo quiere, y lo tiene, y lo tiene,
pero un da se cansa Tannhuser y decide regresar a al castillo de
los puros y justos caballeros cristianos piadosos, y regresa donde la
dama del castillo que lo ama y que es virgen y que es noble y que es
pura y que se llama Elisabeth, y que
- (risas del pblico)
Pgina 17 de 33
12/06/14 23:51
no, es que eso es muy importante en el mundo de Tannhuser

porque Elisabeth es el bien, y Venus es el mal, se presenta a una
justa de trovadores donde se ha de cantar al amor y cuando
Tannhuser oye lo que cantan del amor estos caballeros, que como
dira Nietzsche, han perdido el instinto de la vida, y hablan de un
amor sin pasin, de un amor etreo, de un amor de trasmundo, no
puede evitar la ira y coge su lira y le canta a Venus con todo su
poder, con lo cual Elisabeth que est presente en la justa, padece
enormemente, lo expulsan, y lo condenan!, que no podr volver a
entrar en, en el castillo y todo esto, si no se va peregrinando a pie por
caminos de espinas, kilmetros y kilmetros, a pedirle perdn al Papa
de Roma.
No, este es el mito, y es verdad. Y claro, pues Elisabeth lo ama y

espera y aguarda y aguarda, aguarda languideciendo que vuelva de
Roma y llega el momento en que vuelven de Roma los peregrinos
que han ido a expiar sus pecados, todos vuelven perdonados, pero el
Papa de Roma no lo perdona a Tannhaser, le dice que slo lo
perdonara si ocurriera algo tan increble, o sea imposible, como que
su bastn que es un tronco seco volviera a florecer. Con lo cual
vuelven todos perdonados pero entre todos vuelve Tannhuser
condenado. Y Elisabeth muere de amor para poder suplicar en el ms
all el perdn de Tannhuser. Y en ese momento en que Tannhuser
se entera que ella ha muerto y se siente perdido, llega la noticia de
que en Roma ha florecido la vara del Papa.
Bueno, bonito tema, un tema de la redencin por el amor, de que slo
el amor de una mujer pura y noble puede llegar a salvar a un
perdedor, un tema muy debatido. Bueno, qu pasa?, que en el
Liceo, como corresponde en plena poca de absoluta realizacin del
Nihilismo donde todo vale, todo!, da lo mismo, no hay bien, no hay
mal, todo puede ser, pi pi pi, pues lo han transformado, y lo que se
pone es s.XX o XXI, el Liceo se ha transformado en una gran sala de
pintura moderna, Tannhuser es pintor, los dems rechazan su obra
creativa y por lo tanto lo condenan a tener que caminar a pedirle
perdn al Papa
pero lo peor de todo es que cuando vuelve se encuentra a la Santa,

l la llama Santa Elisabeth, porque, a Santa Elisabeth en la cama
jugando con Venus, si, si, si
Claro, y por supuesto muchsima gente encantada porque, qu bien,

hay que renovar el arte, si, hay que ponerlo al da, esa gente no
quiere a Wagner, eso est claro no?, no lo quieren, piensan que
Wagner hizo mal el libreto y que hay que cambiarlo, no le importa ni
la msica, no?
Pgina 18 de 33
12/06/14 23:51
Este, esta persona que quiere mucho la pera se lo pasa muy mal,
muy muy mal, no, pero muy mal, le afecta, le corta la digestin y ha
tenido enfermedades y todo, muy mal, muy mal. Y yo le dije, ves, esto
es lo que pasa en el Nihilismo, la plaga esa, todo vale, que quiere
decir que nada vale, que da lo mismo, no importa, que salga
Elisabeth en pelotas como una lesbiana, y a quin le importa?, a
la gente no le importa, la gente se quiere divertir, da lo mismo!,
que vaya, que lo pongan en un cohete espacial o que ocurra en un,
en la India, que no tendra sentido que en la India condenen a alguien
para ir a ver al Papa, pero a la gente qu le importa?, ya todo da
exactamente igual. Y esto es un, una cosa palpable en la que
vivimos, prendan la tele, qu estn viendo en la tele?, eh, todo vale,
todo da lo mismo, es lamentable pero es as.
Pero esto que es as, es la manifestacin del espritu de nuestros
tiempos, en realidad si le hacemos caso a Nietzsche, es la
consecuencia de dos mil aos de Cristianismo. Parece si, parece
paradjico, la consecuencia de que todo lo que pase aqu est
desvalorizado. La naturaleza no vale, la naturaleza est muerta, la
naturaleza est desacralizada, finalmente nada vale, nada!, lo cual
quiere decir, que vale cualquier cosa. Se entiende esto?
Bueno, vamos a seguir leyendo, me acord por eso, dice,
Nihilismo significa desde cualquier perspectiva, todo es nada,
todo!, lo cual quiere decir el Ente, lo que es, las cosas en su
totalidad. Pero lo Ente est presente en cada una de sus perspectivas
en cuanto es experimentado como Ente, entonces Nihilismo significa
que el Ente como tal, en su totalidad, es nada. Pero lo Ente es lo que
es, y tal como es a partir del ser. Suponiendo que todo es reside en el
ser, la esencia del Nihilismo consiste en que anula al Ente,
evidentemente el Ente no es nada, pero no pasa nada con el ser,
con aquello que hace que el Ente sea, no el Ente, sino la cualidad de
ser. No pasa nada con el ser, el propio ser es el ser en su verdad, la
verdad que pertenece al ser. Si escuchamos la palabra Nihilismo en
ese, con ese otro tono en el que resuena la esencia de lo nombrado,
tambin oiremos de otro modo el lenguaje de la metafsica, que ha
experimentado parte del Nihilismo aunque sin haber pensado nunca
en su esencia,
Qu quiere decir?, que los metafsicos que son los que defienden un
mundo ms all, han incurrido en el Nihilismo sin ni siquiera poder
pensarlo, sin ni siquiera sospecharlo, sin ni siquiera poder nombrar su
propia verdad ni saber que estn enfermos, pero, pero estn en pleno
Nihilismo, entienden esto?
Heidegger por cierto, piensa, a partir de Nietzsche, no, no es de estos
que hacen como que Nietzsche no pas. No puede, es demasiado
serio. No puede cerrar los ojos y pensar como si estuviramos en la
poca, es que no puede. Lo que hace es pensar lo que Nietzsche
pens, con la profundidad que nunca se haba dado. Y dice as,
Pgina 19 de 33
12/06/14 23:51
tal vez un da, con ese otro tono en nuestros odos, meditemos
sobre la poca de la incipiente consumacin del Nihilismo de manera
distinta a como se ha hecho hasta ahora, tal vez entonces
reconozcamos que ni las perspectivas polticas, ni las econmicas, ni
las sociolgicas, ni las tcnicas y cientficas, ni tan siquiera las
metafsicas y religiosas, bastan para pensar eso que est ocurriendo
en esta era. Ninguna de estas visiones pueden pensar lo que ocurre
porque todas estas visiones pertenecen a la metafsica
Por lo tanto, una respuesta poltica, una respuesta sociolgica, una
respuesta cientfica, puede, no puede darse cuenta de lo que hay,
porque para reconocer lo que hay, hay que pensar, y todas estas
disciplinas no surgen del pensar, surgen del maniobrar! y
Heidegger siempre insisti, una cosa es la tcnica y otra cosa es la
esencia de la tcnica, vivimos en la poca de la absoluta dominacin
tecnolgica, y ser ms, l ya anunci en el 50 que el hombre se
abalanzaba sobre la atmsfera, l ya anunci en el 50 que la bomba
atmica, en ese momento no iba a explotar, porque su poder
consista en no explotar justamente, es lo que genera el, este hombre
vio mucho, esto es como un hecho, el que piensa ve ms, eh, y l ya
anunci, que vivamos en una era tcnica y que todos dependamos de
la tcnica, no quiere decir que podamos nombrar la esencia de la
tcnica.
No nos podemos dar cuenta de lo que ah se est presentando, slo
podemos tomarlo en sus estados pero no saber qu es lo que hace
que la tcnica sea tcnica, se entiende?. Evidentemente lo que hace
que la tcnica sea tcnica es el Nihilismo que es una colocacin ante
el mundo, no es una doctrina. El dice eso,
ni las perspectivas polticas, econmicas, sociolgicas, tcnicas o
cientficas, ni siquiera las metafsicas y religiosas bastan para pensar
eso que ocurre en nuestra era. Lo que esta poca le da qu pensar al
pensamiento no es algn sentido profundamente escondido, sino algo
muy prximo, lo ms prximo, y que precisamente por ser slo eso,
es lo que pasamos siempre por alto. Al pasar por encima de ello
damos constantemente muerte sin darnos cuenta, al ser del Ente...
Fjense, es lo ms cercano, pero tanto que no lo podemos ver,y en
ese vivir sin ver, no damos muerte a lo Ente, eh?, lo Ente no es
nada, damos muerte al ser, del Ente, no al Ente.
para darnos cuenta de ello y aprender a tomarlo en consideracin,
tal vez nos baste con pensar por una vez
lo que dice en un libro de Nietzsche, eh?, en un libro de Nietzsche
se describe como un loco va, baja al pueblo, baja al mercado del
pueblo, este loco lleva una linterna y empieza a clamar entre la gente
que busca a Dios, y todos se le ren y entonces se da vuelta y
anuncia que Dios ha muerto, nadie le entiende y todos se burlan, y el
loco le grita al pueblo, no comprendis que vosotros mismos lo
habis muerto?, y luego se retira,no?, y comentando ese trozo dice,
Pgina 20 de 33
12/06/14 23:51
para darnos cuenta de ello y aprender a tomarlo en cuenta, tal vez

nos baste pensar por una vez lo que dice el loco, de Nietzsche, sobre
la muerte de Dios y cmo lo dice, tal vez ya no nos apresuremos
tanto a hacer odos sordos
a lo que al principio del texto explica, a saber, y cita a Nietzsche,
que el loco gritaba incesantemente, busco a Dios!, busco a Dios!,
contina Heidegger,
en qu medida est loco ese hombre?, est tras-tornado porque
ha salido fuera del plano del hombre antiguo, en el que se hacen
pasar los ideales del mundo sobresuprasensible que se han vuelto
reales, por lo efectivamente real, mientras lo que se est realizando
efectivamente es su contrario. Este hombre tras-tornado ha salido
fuera y por encima del hombre anterior. Con todo, de esta manera lo
nico que ha hecho ha sido introducirse por completo en la esencia
predeterminada del hombre anterior,
es decir, cul es la esencia del hombre a travs de toda la
metafsica?, a, a travs de 2500 aos de Occidente?. El hombre es
el animal racional. Esa es la definicin metafsica y eso es lo que todo
el mundo se cree y eso es lo que ha marcado a nuestra historia, eh,
el animal racional. Puede que no sea eso el hombre pero as ha sido
entendido, as ha sido definido y as ha sido vivido, y as. Hasta hace
poco en una clasificacin, si el hombre es el animal racional todos lo
damos por supuesto, no sabemos de dnde viene esa clasificacin,
qu tiene que haber pasado para ver del hombre un animal, que
adems!, tiene un reino subido! sobre el animal que es la razn,
eh?, cmo
- (comentarios del pblico)
La definicin de Descartes ya est totalmente dentro de la metafsica,

esto del hombre como animal racional viene de los griegos, no de los
presocrticos, eh?, de despus. Algo pas para que el hombre se
defina como un animal entre los animales, en el cual, a la esencia
animal se le aade otra cosa distinta que es la razn. Algo ha pasado
y esa es la definicin del , un ente especial, un ente como otros
entes, en el cual, es un animal como cualquier, esto se ve, esto est
en el psicoanlisis tambin, siempre en Occidente la definicin del
hombre ha girado en, cul pesa ms?, a veces se pone todo el
peso en racional y se ve como malo, como algo que hay que dominar,
purificar al animal para que sea racional, o a veces, como a partir de
Nietzsche mal entendido, se pone el nfasis en el animal, y
llegaremos al psicoanlisis que nos dir que el hombre es, ante todo,
un ser de pulsiones primitivas, sobre el cual se libera, se elabora
una superestructura racional, pero que la base de su vida, de su
accin, de su deseo, de su Psique, es pulsin, compulsin. Bueno,
el psicoanlisis ha, despus de Nietzsche da vuelta y pone nfasis en
Pgina 21 de 33
12/06/14 23:51
el animal, sobre el que se mueve dentro de lo mismo.

Yo creo que la primera vez en la historia de la psicologa en que se
va ms all de ese dilema, en la historia de la filosofa
posiblemente es Heidegger el primero que tira eso por la borda, que
puede ponerse de una manera completamente distinto, hasta puede
poner en contra, pero en la historia de la psicologa no,hasta
Giegerich, que es el primero donde eso ya no es, ya ni siquiera puede
ser, pero hasta entonces toda la psicologa se ha basado en esto, en
insistir en el animal racional. Y explicar la razn como una
superestructura de la animalidad, o la animalidad como un defecto a
controlar y dominar para que, para que prospere la racionalidad.
El Cristianismo evidentemente ha puesto mucho ms nfasis en la
ratio que en el animal, la ratio sera Elisabeth en el castillo de los
caballeros y el animal sera el monte de Venus. Es as, si toda la
historia de Occidente cuando habla del hombre es, es tan simple
como esto, y tan peligroso. Porque no no damos cuenta de lo que
esa simetricidad, esa aparente vivencia encubre, y es que, qu es lo
que se ha olvidado?, todo el pensamiento de Heidegger consiste en
tratar de ver qu es lo que se olvida cuando se piensa as. Mientras
que Nietzsche vio en Occidente la historia de un error, Heidegger ve
en Occidente la historia de un olvido, un olvido necesario, un olvido
que no es culpa del ser humano, no, ni, ni Nietzsche ni Heidegger,
esta grandeza tienen, hacen responsables a los hombres, ninguno,
ninguno de ellos habla de que el ser humano puede cambiar las
cosas, ninguno de ellos moraliza, ninguno dice, es nuestra culpa,
cambiemos de actitud, nosotros lo hemos hecho mal, algo tenemos
que hacer, ninguno!. Van ms all del ego, van ms all del yo,
comprenden que este es un proceso que el hombre padece, no elige,
y que por lo tanto tiene una inevitabilidad, no se trata de criticar a la
gente para que hagan otra cosa, no pueden hacer otra cosa, es
comprender lo que pasa, no intentar cambiarlo ni mucho menos
intentar juzgarlo.
En esto tienen una grandeza que por cierto en la psicologa no ha
pasado, no, no ha llegado, no?, toda la psicologa incluida la de
Freud, pero las otras, siempre se basan en una idea de, cmo
tendra que ser, no?, qu es lo malo?, qu es lo bueno?, qu es
lo patolgico?, como algo que se debe extirpar en funcin de una
supuesta normalidad, donde, mirado desde Nietzsche, ah se nos
est vendiendo un sistema de valores, no?. Cuando te dicen,
hombre, esta conducta es enferma, te lo deca muy bien Hillman,
cuando se dice que una conducta es enferma se nos est diciendo
que eso no, no hay que hacerlo, es un sistema de premio y castigo,
es una coaccin, pero lo que tendramos primero que preguntar es,
qu est mirando el que nos dice eso?, o como dira Nietzsche,
unququ instinto se intenta imponer sobre qu?Nietzsche es
como muy tremendo, dijo que todo moralista que defiende una moral,
simplemente intenta justificar un instinto, el que lo posea l por
encima de los dems. Es decir, que detrs de cada moral hay una
Pgina 22 de 33
12/06/14 23:51
voluntad de poder, bueno, cuando uno mira que un psiclogo te

dice, esta conducta es anormal, la primera pregunta que uno tiene
que hacer es, qu intenta vender?, qu intenta vender como
normal?, porqu se desautoriza lo que hay en nombre de qu
supuesto debe haber?, se entiende lo que digo?.
Por supuesto que pasa en sociologa tambin, eh?, esto pasa en
todas las llamadas ciencias humanas. Las ciencias humanas estn
llenas de ideologa pero vestidas del encaje, se acuerdan cuando
se hablaba de la homosexualidad como un pecado?, mucho tiempo!,
despus cmo se habl de la homosexualidad?, como una
enfermedad,qu se oculta detrs de la neutral pal, palabra
enfermedad?, claro, si suena a pecado suena demasiado moralista y
religioso pero si digo enfermedad suena como anestesiado, no?, no,
eh, como las clnicas, montan las clnicas impolutas, asptico!, no
anestesiado, asptico. Suena a asptico pero detrs de esa asepsia
hay un patrn moral!, hay una especie de decir, esto est mal que
ocurra!, y entonces la pregunta es, desde qu punto de vista est
mal?, y el que llama que est mal eso, qu quiere proponer que
debe hacerse?, se entiende?, hablo de homosexualidad porque
se puede hablar desde el momento que tenemos un gobierno que ya
la ha legitimado y todo eso, y por lo tanto hoy en da se puede
aceptar como una expresin de normalidad, pero hasta hace muy
poco era una enfermedad, no?, y haba gente que pagaba para que
se le cure, y haba gente que pagaba para que le curen a sus hijos y
a sus hijas, hoy nos puede parecer bochornoso eso pero hace veinte
aos, hombre, todos comulgbamos con la supuesta medida de
salud. La palabra salud est ideologizada. Entonces hoy por sano se
nombra lo que se quiere vender, lo que se tiene que promover, y por
enfermo lo que se quiere desautorizar, entienden eso?.
De ah la grandeza de un Hillman que tiene el coraje en 1970 de
reivindicar la patologa. Dicho de otra manera, que es en la patologa
donde hay Alma y no en la normalidad. Muy urticante!. Como debe
ser, porque el camino del Alma tiene que ser urticante, no podemos
llegar al Alma a travs de las convenciones, a travs de las
repeticiones comunes, a travs de los sistemas de valores per,
transmitidos por, no podemos llegar a una dimensin casi invisible
dando por supuesto tanta ideologa. Siempre que hay un , brotar
esta perspectiva del Alma, siempre brota de la destruccin de la
mirada convencional. En la mirada convencional la nica Alma que
puede haber es el Alma del Cristianismo, el Alma que va, se va al
cielo y se va al infierno, un Alma teolgica, un Alma asptica o
penitente, que no tiene nada que ver con la psicologa, entienden lo
que estoy diciendo no?.
Si, ese hombre que dice, busco a Dios, est tras-tornado porque ha
salido fuera y por encima del hombre anterior, el hombre anterior
somos nosotros, los que nos remos de que alguien busque a Dios
o lo que, nos burlamos de que Dios haya muerto porque todos
sabemos que Dios no ha existido, no?, y sin embargo seguimos
creyendo que hay razones para justificar la vida, seguimos
Pgina 23 de 33
12/06/14 23:51
consumiendo productos para dar sentido a la vida, ah!, pero nosotros

no creemos en Dios. Esa forma de no creer en Dios no tiene nada
que ver con el Dios ha muerto, de Nietzsche, nada que ver. No
creemos en el Dios teolgico pero hacemos dioses continuamente,
todava no encarnamos, todava no aterrizamos, todava
pertenecemos a una cultura que es sistemtico anti-mundo.
As que creer que, bueno, yo ya super el Nihilismo porque soy ateo,
no, en absoluto, eres ateo en cuanto a confesin religiosa pero sigues
desvalorizando al mundo buscando supramundos imaginarios,
supramundos de consumo, supramundos polticos, supramundos
ideolgicos, pero sigues todava en eso que Giegerich denuncia, en el
Platonismo o en el Cristianismo implcito de nuestra cultura. Sigues
sin poder acoger lo que hay.
En cambio este hombre, el tras-tornado, hay un guin ah que no es
casual, ha salido fuera y por encima del hombre anterior, con todo,
de esta manera, lo nico que ha hecho ha sido introducirse por
completo en la esencia del hombre anterior, en el animal racional.
Este hombre as tras-tornado no tiene por lo tanto nada que ver,
fjense lo que dice Nietzsche, porque Nietzsche ha sido mal
entendido, eh?, no tiene nada que ver con ese tipo de maleantes
pblicos que no creen en Dios, nada que ver!. Este hombre, esos
hombres, que no son creyentes, porque Dios en cuanto Dios haya
perdido su credibilidad ante ellos, que no son creyentes, no! porque
Dios en cuanto Dios haya perdido su credibilidad ante ellos, sino
porque ellos mismos han abandonado la posibilidad de creer en la
medida en que ya no pueden buscar a Dios. Qu diferencia eh!, el
loco de Nietzsche que sabe que Dios ha muerto, busca a Dios!. El
ateo vulgar, esta especie de salvaje comn que se cree muy listo,
si, esto es lo que denunciano cree en Dios no porque lo haya
perdido sino porque ya est en un sitio en que no puede ni imaginar
lo que significa estar a la presencia de lo que el loco llama, buscar a
Dios. Han abandonado la posibilidad de creer en la medida de que ya
no pueden buscar a Dios, no pueden seguir buscndolo, porque ya
no piensan.
Los maleantes pblicos han suprimido el pensamiento y lo han
sustituido por un parloteo que barrunta Nihilismo en todos aquellos
sitios en que consideran que su opinar est amenazado. Piensen en
los medios pblicos, eh?, el parloteo del que est hablando
Heidegger es la televisin, la prensa, los medios de difusin masivos,
Internet, ese es el parloteo, donde ya no se piensa. Eh, cuidado que
ah, es lo que nosotros llamamos la cultura!, lo que llamamos nuestra
cultura, en nuestros museos, en nuestras conferencias, en nuestros
profesores, en nuestros intelectuales, en nuestros periodistas, en
nuestros polticos, ah est el parloteo, el Nihilismo mximamente
realizado sin ninguna conciencia. Esta deliberada ceguera frente al
verdadero Nihilismo, que sigue predominando, intenta disculparse de
este modo, de su miedo a pensar, pero ese miedo no es sino, el
miedo al miedo.
Pgina 24 de 33
12/06/14 23:51
Frente a esto el loco es manifiestamente desde las primeras frases, el

que es capaz de escuchar an ms claramente, segn las ltimas
frases del texto,
aqul que busca a Dios clamando por Dios
tal vez algn pensador ha clamado ah, verdaderamente, de
profundir, y el odo de nuestro pensar no oye todava el clamor,
seguir sin orlo durante tanto tiempo cuanto no comience a pensar,
el pensar slo comienza cuando hemos experimentado que la razn,
tan glorificada durante siglos, es la ms tenaz adversaria del pensar.
Y aqu queda la pregunta. Cuando Heidegger ataca la razn no
defiende al animal, no es que quitamos la razn y nos queda el
animal, no, est hablando del pensar que es algo que no puede ni la
razn ni el animal!. Por lo tanto, qu ser el hombre desde esta
perspectiva?, se entiende un poco la pregunta. Bueno esto, esto, esto
est bien pensarlo porque la gente ya cree que ha superado el
Nihilismo y todo esto, no, no ha podido sentir todava el horror, y el
dolor, y el vaco que implica la muerte de Dios. Y como no tienen sitio
para el vaco no tienen ni sitio para el mundo. No han superado nada,
todava no se han enterado, no han acogido al ms terrible de todos
los huspedes. Por eso hacen politiquera, hacen charlatanera,
venden ideologas, no han superado en absoluto, porque todava no
pueden hacerse cargo del vaco que significa la realidad del
Nihilismo, y slo este vaco es la condicin de toda posibilidad
creativa.
Mientras no haya este sentimiento de vaco, que en ltima instancia
ser el que permita una actitud de respeto, eh, ese es el vaco de lo
que se ha perdido, lo que significa el dermo que ha quedado, desde
lo nico que se puede llegar a construir algo, todo lo otro llamado
construccin es la negacin de este vaco presente y de la posibilidad
que este vaco presente ofrece. Y que no se puede anticipar porque
toda anticipacin sera una proteccin del pasado hacia el adelante,
no?, uno se imaginara una nueva Grecia, no, no va a ser una
nueva Grecia, no va a ser nada de lo conocido.
Precisamente el Nihilismo anuncia por lo tanto, nada!, y hasta que no
se acoja a la nada, eso otro de todo lo conocido no puede pasar.
Bueno, lo dejamos, lo dejo aqu, ya est bien, slo para mencionar
que Heidegger que piensa mucho y piensa muy bien, piensa que esa
nada es la nica posibilidad de ser. Es la nica. Solo acogiendo a la
nada puede otra vez manifestarse, no el Ente, que es nada, sino el
ser. Por lo tanto la negacin de la nada es la caracterstica, la
negacin de la nada!, que lo nico que hace es aniquilar al Ente, es la
caracterstica de la metafsica y de la tecnologa, la tecnologa lo
vuelve todo Ente, todo!, le quita todo valor, lo transforma todo en
valor de consumo, aniquila todo y no tiene espacio para el ser. Hace
la nada negando expresamente la nada, no atiende a la nada, o sea
que la pregunta por la nada es una pregunta vaca. Se entiende lo
que quiero decir?.
Pgina 25 de 33
12/06/14 23:51
Bueno, ejem, ejem,Esta mirada de, de Nietzsche que es, potente,

es la base del movimiento que va a surgir slo veinte aos ms, ms
tarde, o sea, inmediatamente, hemos pegado saltos no?, del 1600
al 1700, del 1700 a 1880, pero ahora saltamos de 1880 a 1890!, no
es una poca muy distinta, que es donde se origina el psicoanlisis.
El psicoanlisis slo es comprensible habiendo pasado por Nietzsche.
Habiendo aceptado radicalmente una crtica a la moral, a la religin, a
los valores espirituales, por traicionar el reino de la vida que se
expresa, no como razn sino como impulso vital.
Hganme preguntas si hablo muy raro, espero que no.
El psicoanlisis, concretamente Freud que fue muy valiente porque
estuvo slo mucho tiempo, porque se mofaron de l durante aos,
porque lo demonizaron, porque lo atacaron en los medios cientficos,
porque lo excomulgaron en los medios acadmicos, y sigui solo!,
con su propia investigacin, ese s que era un hombre que tena
daimon, y vaya que si tena daimon!, l mismo lo dice, eh, en un
pequeo ensayo que se llama Historia del Movimiento Analtico
donde cuenta como surgi, como logr sus primeros adherientes, sus
batallas, las deserciones posteriores, hay unas frases que uno, uno
ve a un hombre daimnico , eh, un hombre con un sentido de destino,
con un sentido de tarea, una tarea que le obliga! a renunciar a la
paga que estaba teniendo como mdico muy aceptable en Viena,
para caer en el descrdito, a renunciar a la primera popularidad para
ser transformado en un hereje perseguido, y que a pesar de todo eso,
siente que su destino es llevar a cabo esta tarea an en contra de la
opinin del mundo.
Diez aos ms tarde empiezan a verse seguidores. Si, lo son, diez
aos de una soledad terrible. No soledad, pero la dan vuelta a la cara,
no lo saludan, lo desacreditan, se le burlan, lo consideran un diablo!
Y as todo sigue fiel a su tarea, esto s que es un hombre uah!, con
un sentido de que tiene que hacer lo que tiene que hacer an a costa
de su felicidad personal. Sin esperar ninguna recompensa, no se va a
ir al cielo por esto, ni est evitando los fuegos del infierno, est
haciendo lo que haga!, o como va a decir l, lo que le ha elegido a l,
esto si que es una manera bonita de, de expresarse, si, poder amar lo
que te ha amado a ti desde siempre, aquello que te ha elegido a ti.
En lugar de querer amar cualquier cosa menos lo que te ha elegido a
ti. Y que no te suelta, y que es el daimon, que es este sentido tan
fuerte de destino, no de fatalidad.
Freud fue un, un, en principio un mdico. Que no le gustaba la
medicina, l mismo dijo, he sido mdico por accidente, no me gustaba
la medicina. Incluso fue un terapeuta pero l mismo confiesa que
nunca le interes la terapia, fjense, con sus propias palabras, eh,
tuve que hacer terapia pero no es la terapia lo que me interes, y
qu le interesaba a Freud?, a Freud le interesaba el Alma.
Freud representa el retorno, despus de siglos de que el Alma no
Pgina 26 de 33
12/06/14 23:51
forma parte de la experiencia cotidiana, slo de las idas a las iglesias

y de los entierros y de las extremaunciones, donde en Occidente ya
no hay ms Alma ms que en el momento en que te mueres y llamas
al cura, pero nadie vive en funcin del Alma, todos viven en funcin
del poder como denunci claramente Nietzsche, es el hombre que
se interesa por la expresin inmediata!, viva, viviente, no terica, no
ideolgica, no poltica, no, lo que no quiere Freud es un credo, l no
quiere crear una religin, ni quiere curar el Nihilismo, ni quiere
proponer una visin nueva porque la ha intuido y la, no, l quiere
encontrar la experiencia viviente, cotidiana, que mueve la vida diaria
de la gente. Y encontrarla anmicamente que es como la encuentra
adems.
La encuentra un poco a pesar suyo. La encuentra a travs de un caso
que he mencionado muchas veces pero ah hay que pensrselo
porque es la clave de todo, aqu tambin hay gente muy ingenua,
todava hoy, queno es que no, que no sea, no es que haya
superado a Freud, ocurre lo mismo con Nietzsche, no?, as como
hay gente que todava es precristiana y se creen que ya han pasado
por Nietzsche, todava estn viviendo antes de Nietzsche, hay
gente que no es postfreudiana sino que vive como si Freud no
hubiera existido nunca, que es prefreudiana, que quiere decir de la
Edad de Piedra. Si, claro que vive en el s.XXI y condicionado por los
factores del s.XXI y a travs de una lgica impersonal del s. XXI, pero
en su fantasa viven en la Edad de Piedra! Hay gente prefreudiana
en el sentido de que, todo aquello que Freud vio, que Freud expres,
que Freud seal, nombr!, es que era genial, poner nombre a lo
que no tena nombre, a lo que nadie haba visto hacerlo visible,
para hacerlo visible tiene que poner un nombre, esto es como un acto
de creacin enorme, pues ignorarlo gozosamente qu fue lo que
que Freud vio, que nadie vea en ese momento, es que es los
sntomas de personas, lo que se llamaba entonces enfermedades
mentales, porque la locura existe, hay una historia de la locura,
no?, la locura ha existido desde que el hombre es hombre, slo que
el, el ser humano se aproxima a la locura a travs de ideas de la
locura, claro.
La idea de la locura que haba en la poca de Freud era de dos tipos,
o la locura era, y una, una tiene que ver con la que hay hoy, un
fallo fisiolgico, p.ej., daos cerebrales, haba la fantasa del cerebro,
por lo tanto la persona que tena daados circuitos cerebrales estaba
loco, o congnita, es decir hereditaria y por lo tanto incurable, o,
cuando no haba fallas fsicas, una impostacin. Es decir, la persona
que padeca sntomas, pongamos por caso una parlisis, sin tener
ninguna lesin orgnica, se le consideraba una persona que menta,
que se haca la loca, que finga, es decir, que s poda p.ej., andar,
pero finga que no andaba. Es decir, no se aceptaba la, la realidad, la
impotencia real, porqu?, por una razn muy simple, slo puede ser
causa lo que es fsico, lo anmico no es ms que un efecto de lo
fsico. Es esto, si lo fsico va bien lo anmico va bien. Si lo anmico va
mal, hay algo malo en el cuerpo, ahora, si no hay nada malo en el
cuerpo no puede haber nada malo en la psique, simplemente una
Pgina 27 de 33
12/06/14 23:51
actitud fingida, una teatralizacin. Se entiende esto?. Con lo cual se

desconoce el sufrimiento que padece una persona que no puede
andar por mucho que no haya lesiones.
En cambio Freud, por una serie de experiencias que tuvo previas, fue
el primero que se tom en serio esto. Y dijo, no, no hay una causa
fsica pero la impotencia es real y si la impotencia es real y no es
fsica, esto significa que el Alma puede ser causa y no slo efecto. Y
Freud era consciente de donde estaba metido, porque lo que estaba
defendiendo Freud es la realidad de lo anmico. No lo anmico como
derivado sino como real, l mismo en sus palabras dice, una realidad
igual y de igual peso que la realidad exterior de hecho. Freud sigue
como todos nosotros, dentro del dilema cartesiano de un mundo
exterior y un mundo interior, eh. l sigue creyendo en ello, el sigue
creyendo que el mundo exterior es explicable plenamente por causas
fsicas, que la naturaleza, las ciencias de la naturaleza, todo esto lo
explica, pero habla de un mundo interior que no es explicable
fsicamente y que tambin tiene una realidad autnoma, tan
autnoma que puede producir efectos en el mundo visible. Se
entiende?
En este sentido yo creo que Freud es el verdadero fundador de una
psicologa con Alma. Porque ya en la poca de Freud surgi el inters
por la psicologa, ya bastante antes, pero la psicologa qu era, un
estudio descriptivo de los modos de ser. Por lo tanto la psicologa
describa caracteres, no explicaba nada, y cuando llegaba la hora de
explicar, explicaba conductas, experimentos de laboratorio con ratas,
de reaccin, tiempos de reflejos, es decir, explicaba conductas fsicas
y mensurables. En cambio Freud fue el primero que habl de lo
inmensurable, es ms!, de algo que nunca podr ser observado
fsicamente, el reino en el que Freud se mete, dice, aqu no va a
llegar nunca un microscopio, nunca!, por potentes que sean los
microscopios no llegan al reino del Alma. Pueden llegar al cerebro,
Freud no niega la relacin del cerebro con lo anmico, dice, son dos
cosas distintas, explicar el funcionamiento del cerebro no me lleva a
comprender las dinmicas del Alma, es decir, los mviles, las
motivaciones que mueven a la vida psquica. Entienden esto?
Es grandioso lo que hace Freud, para mi Freud es el primer psiclogo
de verdad. En el sentido de que busca un logos, un entendimiento,
una lectura, una comprensin de la Psique, no una reduccin de la
Psique a otra cosa, y por esto tuvo que pagar carsimo, porque
claro, cmo llega al reino de la Psique?, pues llega al reino de la
Psique, grande, grande, por la patologa. A travs de los fenmenos
a-normales, es decir, los que no son normales, qu era lo normal
en la poca de Freud?, como hoy todava, lo normal en la poca de
Freud, es decir que muy cartesianamente, Psique, no fsico sino lo
mental, equivale a la conciencia, slo existe psquicamente aquello
de lo que uno se da cuenta, p.ej., recuerdos, sentimientos, voluntad, y
que por lo tanto, el reino de la vida psquica y el reino de lo
consciente son lo mismo.
Pgina 28 de 33
12/06/14 23:51
Y Freud rompe con esto, rompe con esto de una manera tremenda,
porque Freud dice, est el reino de lo consciente, de lo que nos
damos cuenta, pero ni siquiera ese reino es del que surge la vida
psquica. Digamos as, para Freud lo que se llama conciencia no slo
no es causa sino que adems es efecto de otra causa, de otra causa
no fsica, no biolgica, no cerebral, de otra causa psicolgica. En
mitad de la actividad de la conciencia se producen actos de los cuales
la conciencia no puede dar cuenta. Son actos curiosos, p.ej., en
esto Freud tambin es nico, cmo explica el hombre que reduce la
Psique a actividad consciente el fenmeno del sueo?, cuando uno
duerme uno no est consciente y sin embargo hay imgenes, hay
actividad y hay sentimientos, sentimientos ajenos a la voluntad, a la
libertad y a la capacidad de decidir, cmo puede un psiclogo de la
conciencia explicar el fenmeno del sueo?, no lo puede explicar,
lo que puede decir es, el sueo no es ms que un resto de la
actividad consciente que no tiene significado. Y esto es lo que Freud
va a atacar as, el sueo tiene significado!, lo que pasa es que tal
como se manifiesta no tiene un significado para la conciencia diaria,
su significado es ms profundo.
Segundo reino que toma en cuenta Freud, que nadie tomaba en
cuenta, los, la, los actos fallidos, los lapsus linguae, que, cuando
uno quiere decir una palabra y le sale otra, esto nos pasa a todos en
algn momento, con ms o menos refuerzo. Hasta entonces no se
atenda a esto, no tena significado, pero Freud tuvo odo fino, Freud
tuvo el odo fino al decir, no, un acto que se escapa del control y de la
voluntad consciente, porque es cierto de que te equivocas no porque
quieres, a pesar tuyo, no por eso deja de tener sentido. Es decir, lo
que Freud hace es ampliar el campo de lo significativo, no slo a lo
consciente sino a lo que est ms all de la conciencia, es decir,
aquellos actos que se producen a pesar de la conciencia tambin son
significativos, dicho de otra manera se pueden leer, dicho de otra
manera hablan! para quien sepa orlos. Asombroso esto!, claro,
pone miles de ejemplos donde la equivocacin que aparentemente es
casual revela tras un anlisis, no directamente, pero tirando del hilo
de la equivocacin empiezan a salir cosas que la persona no era
consciente de que estaban ah, que revelan un significado muchas
veces polar, y opuesto, y complementario al significado que la
conciencia quera otorgar. Se entiende?
Primera cosa, sueos.
Segunda cosa, actos fallidos.
Tercera cosa,sntomas. Sntomas son estas manifestaciones fsicas
que obstaculizan la labor de la conciencia incluso la vida consciente y
que no tienen explicacin fisiolgica. El sntoma que para entonces
era visto como una, o bien efecto de una causa fsica o una ficcin,
resulta ser para Freud una imagen.
Tiene tres cosas excepcionales, las tres cosas donde nunca se pone
la atencin. La gracia que tuvo Freud fue atender a lo que nunca se
Pgina 29 de 33
12/06/14 23:51
atendi. Yo en la web y en algunos cursos pasados he hablado de

cmo Hillman describe a Jung, en un bonito artculo que se llama El
Legado Daimnico de Jung, como aquel hombre que tuvo la
sensibilidad para lo in, inusual, y ataca a los jungianos justamente
por haber perdido esta sensibilidad, no?, es decir, Jung atendi a lo
que nadie atenda en su tiempo, los jungianos se limitan a seguir
repitiendo lo que dijo Jung, no atender a lo anormal, ya se ha vuelto
normal la sincronicidad, los platos voladores, los sueos y los
arquetipos, pero cuando Jung los buscaba nadie los vea. Los
jungianos de hoy no ven!, y esta es la crtica que hace Hillman
tambin, dnde est hoy lo que no se ve?.
Pero yo creo que ah hay una injusticia, an gustndome mucho Jung
y gustndome mucho Hillman, y la injusticia es que, el que
verdaderamente tuvo el sentido de lo inusual fue Freud. No fue l,
Jung tambin, pero el primero, el ms ocurrente era Freud!. Freud
fue el que tuvo el sentido de atender a lo que nadie nunca haba
valorado, escuchar ms all de lo evidente, fue Freud el que invent
la imagen de una psicologa de la profundidad. De hecho Freud llam
a su psicologa, que l ofreca como la nica y verdadera, si, como
verdadero enamorado del Alma, eh, Freud no crea que hay muchas
psicologas, crea que slo hay una!, era la verdad!, y por supuesto
crea que lo que l investigaba era, digamos, la verdad, no un punto
de vista. A esa psicologa que es la nica verdadera la llam
Psicologa de la Profundidad. Con lo cual ya est proponiendo un
modelo, es importante, y es que la Psique tiene superficie pero tiene
profundidad y lo que aparece en la superficie no siempre brota de la
superficie ni! del contacto de la superficie con lo exterior, que son
las dos alternativas, no?, lo que me afecta o viene de fuera o es lo
que yo decido, l dice, no, lo que aparece muchas veces en la
superficie no viene ni del contacto con la realidad externa ni del yo,
viene de la profundidad.
Pero claro, la profundidad no se puede ver, slo se puede ver la
superficie. Cmo hago para investigar lo que hay en la profundidad?
Cmo se puede descubrir lo oculto?, investigar lo que aparece
se puede, pero investigar lo que nunca aparece, lo que por su
naturaleza pertenece a la profundidad, hay que inventar mtodos
nuevos, no se puede con un aparato, el aparato va a pescar lo que se
ve. Para descubrir el inconsciente no basta que la persona explicite lo
que quiere o lo que piensa, porque el inconsciente es justamente
aquello que no sabe qu quiere ni qu piensa. Dicho de otra manera,
lo que Freud ve con una agudeza increble y cambia la imagen del
hombre, es que en nosotros hay muchas voluntades, por lo menos
dos, hay una voluntad consciente y por lo tanto hay un sujeto llamado
yo, el yo tradicional de toda la vida, el yo, el ego cogito de Descartes,
el yo pienso, pero junto con ese, y a pesar de ese, hay otro, hay
otro del que ese no sabe nada. Por lo tanto ese no puede nombrarlo
ni sabe que est, pero hay otro, p.ej., en un lapsus, en un error, uno
va a decir una cosa y le sale otra, esa otra cosa que sale no la dice
Pgina 30 de 33
12/06/14 23:51
el yo, pero la dice el otro. Es decir, vivimos con un otro. Hay el yo y

hay el otro, o lo otro, porque ni siquiera es un l. Es como una
hiptesis muy audaz, se le burlaron a, a Freud. Y lo que aparece en
un acto fallido, lo que aparece en un sueo, y lo que aparece en el
sntoma, no lo hace el yo, es la forma que tiene el otro de expresarse.
Se entiende esto?
Eh, esta, hoy es ms frecuente, claro, vivimos despus de Freud,
esto de, pero qu quiere decir ese tartamudeo?, qu quiere decir
ese tic?, qu quiere decir que en lugar de haber dicho, qu se yo,
poder!, hay que joder!, qu quiere decir?, dgame, fue un error,
no fue lo que quiso decir, no, no lo quiso decir el yo, pero lo dijo el
otro! Qu pasa si uno empieza a tomar las cosas as?, empiezan
a aparecer motivaciones poderosas que no son las motivaciones del
yo. Comprenden esto?
Freud hizo experimentos, para l el experimento hipntico fue muy
importante porque para l la hipnosis era una prueba de la existencia
del inconsciente. Freud con Charcot en Paris a finales del s.XIX ya
haba hecho experimentos de ver, eh, cmo personas neurot,
histricas, se las hipnotizaba, incluso en personas normales, se haba
quedado impresionado con un, con un, experimento que vio, que
todos hemos visto en los teatros adems, cuando yo era chico haban
los teatros donde pasaban los hipnotizadores y ahora sale por la tele,
yo me acuerdo haber ido al teatro del pueblo que vena un
hipnotizador, incluso me acuerdo una vez haberme ofrecido como,
como voluntario, sali muy mal, jejeje, sali muy mal
Pero me encantaba, ver que uno tiene un daimon, me encantaba,

me encantaba, poda conmigo, tena que ir y verlo, je je je, y claro,
te maravillaba. El se maravill de un caso concreto, a una persona se
la hipnotiza y se le da la orden post-hipntica de que cuando
despierte coger un paraguas, en un da de pleno sol, la persona se
despierta y cuando el hipnotizador, va corriendo, coge un paraguas,
lo abre y se lo da, y le preguntan a la persona, porqu hiciste esto?,
y ven que la persona se inventa una razn, primero se queda
pasmada porque no lo sabe, qu he hecho?, he abierto un, pero
luego elabora una justificacin racional, y dice, bueno doctor, pens
que podra llover ms tarde y que le vendra bien. La persona no sabe
que est respondiendo a una orden que no recuerda y por lo tanto
explica su acto con justificaciones racionales, que no tienen nada que
ver con la motivacin que le impuls ese acto. Esto para Freud es
asombroso, es asombroso el que podemos hacer cosas, contarnos
que las hacemos por ciertas razones cuando lo que hacemos
proviene de otra zona que ni sospechamos. Y no slo no
sospechamos, podemos por un proceso de investigacin llegar a
reconocer.
Entonces aqu, aparece un te, qu hora es?, voy bien de
tiempo?
Pgina 31 de 33
12/06/14 23:51
- (respuesta del pblico)
Bueno, lo dejamos, qu pena, hoy que vena con ms libros, claro,

porque, aparece el tema de que, todo lo olvidado uno lo debe llamar
inconsciente, si yo lo olvido yo s que est en mi pero no lo tengo.
Pero lo busco y lo encuentro, y eso Freud lo ve, no?, hay!. Pero se
da cuenta que hay otras cosas que hay en uno, que an con la mayor
voluntad y buena intencin, no acceden a uno, y que por lo tanto hay
distintos tipos de inconsciente, hay un inconsciente que es, que est
a la mano!, yo en el momento que hablo no estoy pensando en mi
nmero de telfono pero me lo preguntan e inmediatamente lo saco,
no?, estaba ah, solamente estaba aqu, ah est inconsciente, la
bolsa, pero hay otras cosas que an con todo mi esfuerzo no
pueden, no vienen, no vienen a pesar de yo, y es a partir de esto que
Freud elabora una idea clave, es lo que origina el psicoanlisis, hasta
entonces es el rudimento que es, hay lo reprimido. Hay una diferencia
entre lo olvidado y lo reprimido, lo olvidado puede ser recordado pero
lo reprimido tiene una voluntad propia ajena al yo. Por lo tanto existe
un factor, una dinmica llamada la represin que es la manifestacin
ms clara de la profundidad, no de la superficie. Con la idea de
represin se inicia en la historia de Occidente la psicologa profunda.
Y aqu lo dejamos.
Transcripcin del audio de 1h 51m 22s realizada por Ferran Ausir.
Publicado por Ferran Ausiro en 2:00
Recomendar esto en Google
Etiquetas: A REFLEXION 03, Freud, Heidegger, Kant, Nietzsche, Platn

No hay comentarios:
Publicar un comentario en la entrada
Entrada ms reciente
Pgina principal
Entrada antigua
Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)
Google+ Followers
Mi lista de blogs
Ferran Ausiro
ale bica blog

Pensando el fenmeno de la adiccin: la adiccin como
enfermedad metafsica
Aadir a crculos
Mis otros Blogs

PSICOLOGA ANALTICA DIALCTICA
METAFRICA MENTE
45 me tienen en sus crculos.
Ver todo
Pgina 32 de 33
12/06/14 23:51
Plantilla Travel. Imgenes de plantillas de i-bob. Con la tecnologa de Blogger.
Pgina 33 de 33

Reflexiones Del Alma 3

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Reflexiones Del Alma 3

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

Transcripcin del curso impartido por

Ver todo mi perfil

Nos vamos a ponerle acento y vamos a decir Nit-che! (Nietzsche). Ya

Igual que vamos a decir Descartes. Se podra decir Decart. Pero

De acuerdo pero bueno, suena muy areo. Buh! Pero eso no es lo

- (comentario del pblico: si, si)

Aah! No me sonaba. Je, je, je, je, je!.

- (comentario del pblico: no me sonaba dice)

Eso, eso no lo debo haber dicho yo.

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

Bueno, a Nietzsche hay que pensarlo como siempre, porque lo dije

Eso es lo curioso de la historia. Generalmente la gente que rechaza

Pginas vistas en total

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

elemento de una visin muerta! No quiero decir que no haya Papa y

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

decadencia, el estado de decadencia que seala Nietzsche, no lo

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

para no afrontar lo que vives o querer sustituirlo neurticamente por

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

el mundo verdadero ahora inasequible!, (ya no como en Platn

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

Kant hace en esta otra obra que no hemos visto es tratar de

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

y causal completamente, si nada pasa en el mundo fsico que no sea

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

ya da por supuesto que puede elegir. Este es un presupuesto, las tres

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

es susceptible de moralidad, es utilitaria!. Para que una conducta

Si, es lo mismo, o sea, la conducta en s no te importa, lo que te

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

un mundo accesible, ya no como algo a lo que llegars cuando te

Es decir, el Nihilismo activo. Ha llegado la poca en que ya todos, no

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

Se entiende esto?, ya no puede ser ms una apariencia, slo

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

ser muy decepcionante, sobretodo para los que se agarran a un ms

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

el Cristianismo es un ejemplo de una moral, es un ataque a la vida.

Si? Bueno, esto se puede discutir ms o menos, que s, que no, en

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

transformando el universo en un almacn de recursos para el ms

Fue proftico como en todo, Nietzsche fue el profeta. A partir de su

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

una pura razn, tratar de razonar como si no hubiera esos lmites es

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

bueno esto lo digo yo, no lo dice Heidegger, pero es para explicar

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

no, es que eso es muy importante en el mundo de Tannhuser

No, este es el mito, y es verdad. Y claro, pues Elisabeth lo ama y

pero lo peor de todo es que cuando vuelve se encuentra a la Santa,

Claro, y por supuesto muchsima gente encantada porque, qu bien,

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

para darnos cuenta de ello y aprender a tomarlo en cuenta, tal vez

La definicin de Descartes ya est totalmente dentro de la metafsica,

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

el animal, sobre el que se mueve dentro de lo mismo.

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

voluntad de poder, bueno, cuando uno mira que un psiclogo te

REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

consumiendo productos para dar sentido a la vida, ah!, pero nosotros