Perspectiva Evolutiva del

Origen de la Empresa:
Un modelo de innovacin tecnolgica
1

Oscar A. Benavides G.

Abstract
Desde la perspectiva neoinstitucional Coase (1937) y Williamson (1975), han
conceptualizado una empresa como una organizacin que minimiza los costos de
transaccin. Estos costos de transaccin deben ser mayores que los costos de coordinar
se consideran los aspectos tecnolgicos como un factor importante en el surgimiento y
la consolidacin de las firmas. De hecho, el anlisis histrico de la innovacin
tecnolgica, hecho por Mokyr (1990) muestra que el surgimiento de la firma se
present durante la Primera Revolucin industrial (1760-1830), mientras que su
consolidacin con respecto a sistemas productivos preindustriales, se dio durante la
Segunda Revolucin Industrial (1870-1910). Este documento presenta un modelo
evolutivo que permite explicar la aparicin y la consolidacin de las firmas en un
contexto de costos de transaccin a partir de la historia de la innovacin tecnolgica,
desde las posibilidades que ofrece la conceptualizacin evolutiva de la firma.
Clasificacin JEL B52 Evolucionismo, D21 Comportamiento de la empresa, D23
Comportamiento organizativo y costos de transaccin, O31 Innovacin e invencin, 032
Gestin de la innovacin tecnolgica y de I+D

Profesor e Investigador de la UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, correo electrnico

oabenavidesg@unal.edu.co o benavid@gmail.com

Introduccin
La teora moderna de la empresa se inici con el trabajo de Coase (1937) y buscaba dar
respuestas a las preguntas qu son y por qu existen las empresas? Para responder a
este par de interrogantes, Coase parti del hecho que algunas actividades se realizan a
travs del mercado y otras dentro de las empresas y concluy que una transaccin deja
de realizarse a travs del mercado y se llevan a cabo dentro de la empresa porque
existen mayores costos (de transaccin) de realizarla a travs del mercado, es decir, que
la empresa existe porque minimiza los costos de transaccin.2 En esta perspectiva,
Coase seala que la empresa es la sustitucin del mecanismo de precios.3 Esta idea
recuperaba los planteamientos de Adam Smith de 1776 en el sentido de que las
empresas existen para coordinar la divisin del trabajo en una sola organizacin.
En la historia del pensamiento econmico es preciso destacar que luego de los aportes
de Smith4 la empresa fue reducida en la teora microeconmica neoclsica a una funcin
de produccin que combinando diversas cantidades de factores y tecnologa produce
una cantidad de un producto a un precio determinado.5 Esta conceptualizacin de la
empresa, o ms precisamente de los productores de bienes y servicios, supone la
inexistencia de costos de transaccin en donde el nico objetivo es minimizar costos de
produccin y maximizar beneficios, pero no requiere de ningn tipo de organizacin.6
Posteriormente, en lo que se conoce como la perspectiva neoinstitucional y partiendo de
las ideas de Coase (1937), Oliver Williamson (1975) ha conceptualizado la empresa (o
firma) como una organizacin que realiza diversas actividades que podran realizarse a
travs de diferentes productores de manera separada. Este proceso que se denomina
integracin vertical, permite explicar de manera parcial la existencia de la firma. De
esta primera afirmacin se puede inferir que el uso del mercado, entendido en este caso
como un conjunto de productores separados implica costos. Con respecto a la
perspectiva neoclsica, la teora de los costos de transaccin muestra que adems de los
costos de produccin es decir, a la transformacin de insumos en productos, la firma
incurre en costos de transaccin.
Como se seal previamente, para Coase, la empresa existe porque minimiza los costos
de transaccin. No obstante, la firma no solo debe hacer las transacciones a menor costo
que el mercado sino que el costo de coordinar las diferentes actividades dentro de la
empresa deben ser menores que los costos de transaccin. Solo en ese caso la firma

2

Ver Roberts (2004), captulo III para un mayor detalle sobre el tema de la naturaleza y finalidad de la
empresa.
3
Ver Coase reimpreso en Williamson y Winter (1991)
4
Para Smith dentro de la empresa, se coordinaban las diferentes actividades econmicas aprovechando
las economas de escala y los procesos de aprendizaje. El ejemplo muchas veces citado de la fbrica de
alfileres ilustra muy bien la especializacin de los trabajadores en determinadas actividades productivas,
en lo que se Smith defini la divisin del trabajo. De acuerdo con Roberts (2004) una vez se
especializan, se vuelven mutuamente dependientes, ya que ninguno produce por si solo ninguno de las
cosas que necesita ni siquiera para sobrevivir. Esta cita muestra la importancia de la coordinacin
como un aspecto fundamental de la empresa.
5
Ver Valdaliso y Lopez (2007) para una versin mucho ms extensa sobre el tema de la empresa en la
perspectiva neoclsica.
6
Ver Demsetz (1997) y Valdaliso y Lpez (2007) para una exposicin ms extensa al respecto

sustituir al mercado en la provisin de bienes y servicios. De acuerdo con Tarzijan

(2003) para Coase y los neoinstitucionalistas, la firma existe por su habilidad para
economizar ciertos costos de usar el mercado y, por lo tanto, la organizacin de cierta
actividad econmica se realizar dentro de la firma si los costos de coordinar la
produccin dentro de ellas son menores que los costos en que tendra que incurrir si se
compra el insumo a travs del mercado.7 De hecho, para Williamson (1985) los costos
de las empresas se dividen en dos grandes grupos: los costos de produccin que
determinan la eficiencia tcnica de la firma y los costos de coordinacin que incluyen
los problemas de agencia. De esta manera la decisin de integrarse (o desintegrarse
verticalmente) depender del comportamiento que tengan ambos tipos de costos. Si, por
ejemplo, los costos de coordinar la produccin crecen ms que lo que caen los costos de
produccin cuando se aumenta el volumen producido, entonces se presentar
desintegracin vertical. Por el contrario, si al aumentar la escala de produccin la
eficiencia tcnica aumenta y los costos de coordinacin no, se presentara un mayor
proceso de integracin vertical.
Adems de la perspectiva neoclsica y neoinstitucional desde comienzos de la dcada
de 1980 se han desarrollado teoras evolucionistas de la firma. Los antecedentes se
remontan hasta Joseph Schumpeter (1911) Teora del Desenvolvimiento econmico, que
mostr la importancia de la empresa y del empresario innovador como factores
determinantes del desarrollo econmico al desarrollar y acuar el trmino innovacin
tecnolgica. Desde la perspectiva schumpeteriana la innovacin tecnolgica representa
cambios cualitativos que implican alteraciones en la tcnica de produccin y en la
organizacin productiva, es decir, que la innovacin tecnolgica tiene una dinmica
interna, que no solo se adapta a un entorno cambiante, sino que resulta determinante en
la configuracin del mismo.8
De acuerdo con Benavides (2004), otro importante aporte de Schumpeter fue el
anlisis de las prcticas productivas a las que denomin rutinas, que son conjunto de
ideas o reglas que rigen la conducta diaria de las firmas () desde esa perspectiva, la
innovacin tecnolgica representa cambios en las rutinas, las que en virtud del profundo
enraizamiento originado en la aplicacin diaria presentan resistencia al cambio.
Continuando con los aportes de Schumpeter, es importante destacar que su concepto
de rutina representa una alternativa al enfoque neoclsico que seala que las acciones
escogidas por los productores, son aquellas que maximizan su variable objetivo, en el
caso especfico, la funcin de beneficios, como lo destaca Benavides (2004).
Tambin es importante destacar en la perspectiva evolutiva el aporte de Edith Penrose
de 1959, para quien la firma es una coleccin de recursos productivos, que determina su
estado en un momento y la capacidad para evolucionar en el largo plazo.9 Esta nueva
perspectiva se fundamenta en una nueva conceptualizacin dinmica y supone la
heterogeneidad en la estructura de la firma originada en las diferencias en las
habilidades y capacidades de las firmas, que se asemejan a los genes en los seres vivos.
Esta analoga, permite ver una clara influencia de los procesos de evolucin biolgica
con los procesos de innovacin tecnolgica llevada a cabo por las empresas o firmas, no
obstante, es importante destacar que se trata ms de una metfora que de una

7

Ver Tarzijan (2003). p 2

Un desarrollo detallado se encuentra en Benavides (2004)
9
Ver Penrose (1995) p. 24 para un anlisis ms detallado y Valdaliso y Lopez (2007) op. cit. p. 41 para
una versin resumida.
8

transcripcin literal de conceptos, estructuras y conceptos de lo biolgicos a lo

econmico.
En 1982 Richard Nelson y Sydney Winter, en An Evolutionary Economic of Economic
Change, retomaron las ideas schumpeterianas de innovacin tecnolgica, los conceptos
penrosianos de capacidad organizativa y de racionalidad acotada de Herbert Simon y
construyeron una teora evolutiva de la firma. Para Nelson y Winter las empresas son
organizaciones que saben como producir bienes y servicios. La actividad de la firma se
reduce a una unidad que denominan rutinas, Con estos elementos Nelson y Winter
desarrollaron esquemas tericos del proceso de evolucin tecnolgica gobernados por
mecanismos de variacin y seleccin. De acuerdo con Benavides (2004), en este caso,
lo anlogo a la especie es la rutina y aunque la competencia es importante opera a travs
de mecanismos de seleccin de manera que las empresas con rutinas ms adaptables
prosperarn y crecern.10
Posteriormente Joel Mokyr en 1990 seal que las rutinas, definidas como un mtodo
para producir bienes y servicios, son anlogas al conjunto de genes de una especie y,
por lo tanto, una innovacin tecnolgica es equivalente a la aparicin de una nueva
especie.11 De esta manera segn Benavides las nuevas ideas en la produccin
constituyen variaciones o mutaciones de las ideas existentes, pero a diferencia de las
mutaciones biolgicas, stas no son mutaciones aleatorias, ya que se ajustan a las
necesidades de la sociedad y se conservan para perpetuarse. El proceso de seleccin
permite que solo las mejores ideas sobrevivan y que en algunos casos reemplacen o en
otros coexistan con las ideas establecidas. ().
Esta conceptualizacin evolucionista de innovacin tecnolgica sirve de punto de
partida para explicar el surgimiento y la consolidacin de las firmas. De hecho, el
anlisis histrico de la innovacin tecnolgica, hecho por Mokyr (1990) muestra que el
surgimiento de la firma se present durante la Primera Revolucin industrial (17601830) mientras que su consolidacin con respecto a sistemas productivos
preindustriales, se dio durante la Segunda Revolucin Industrial (1870-1910) y se
acentu desde entonces. Este documento presenta un modelo evolutivo que permite
explicar la aparicin y la consolidacin de las firmas en un contexto de costos de
transaccin a partir de la historia de la innovacin tecnolgica.
El documento est organizado de la siguiente manera: luego de esta introduccin, en la
segunda parte se plantea la perspectiva evolutiva de la firma haciendo nfasis en el
proceso de innovacin tecnolgica. Tambin en esta segunda parte se hace una
caracterizacin histrica del proceso de innovacin. En la tercera parte se presentan un
par de modelos de innovacin tecnolgica que permiten diferenciar la aparicin primero
y la consolidacin despus de las firmas como resultado de diferentes procesos de
innovacin tecnolgica. Finalmente, se presentan las principales conclusiones acerca de
los modelos y se discuten las razones que llevaron a que las innovaciones sean
realizadas actualmente por grupos de I+D y no por inventores y cmo esto determin el
paso de estructuras productivas pre industriales a otras a otras en donde lo que
predomina son las firmas.

10
11

Para una explicacin detallada ver Nelson y Winter (1982), Cap I y Mokyr (1990), Cap. XI
Ver Mokyr (1990), Cap. XI; (1998b) y (2000).

2.

Perspectiva evolutiva del origen de la empresa

2.1

Aspectos conceptuales

Como se seal en la introduccin de este documento, el surgimiento de las firmas ha

sido explicado desde la perspectiva neoinstitucional. No obstante, no es la nica
explicacin que se ha dado al respecto. Mokyr (2001), por ejemplo, seala que se han
dado tres razones para explicar la aparicin de las firmas. En la primera se seala que
las razones fueron de naturaleza puramente tcnicas en que las economas de escala y la
mayor eficiencia de las firmas de mayor tamao con respecto a los talleres permiti la
aparicin de las firmas.
Segn Moky la segunda explicacin que se ha dado para explicar la aparicin y
consolidacin del proceso de factora tiene que ver con la minimizacin de los costos de
transaccin, como se sealaba al comienzo de esta introduccin. Desde esta perspectiva,
los talleres que laboraban de manera descentralizada tenan altos costos de transaccin,
debido a que la informacin era mucho ms costosa y exista un bajo incentivo para
reducir los costos.
Por ltimo, Mokyr seala la tercera explicacin que tiene que ver con la concentracin y
la supervisin del trabajo que provocaron la desaparicin de los talleres y el surgimiento
de las firmas. En este sentido, Mokyr retoma las ideas del historiador econmico David
Landes, acerca de la mecanizacin de los procesos productivos durante la Primera
Revolucin Industrial y se desarrollaron nuevas formas de produccin, ya que el uso de
grandes mquinas y nuevas fuentes de energa exigan la concentracin de la actividad
productiva en un espacio de mayor tamao, dando origen a lo que hoy se denomina la
fbrica, con lo que paulatinamente fueron desapareciendo los talleres.
Sin embargo, la fbrica no solo representaba un espacio ms grande, sino un nuevo
sistema de produccin con una clara definicin de responsabilidades y funciones. En la
fbrica la relacin entre el empresario y el trabajador era tanto econmica -salario-,
como tcnica - supervisin y disciplina-. Esta ltima, representaba per se una fuente del
progreso tecnolgico dado que el control del trabajo implica la posibilidad de
racionalizarlo. De acuerdo con Mokyr, esta explicacin resulta muy adecuada para
explicar el surgimiento de las firmas.
A pesar de que estas explicaciones son muy importantes para entender por qu
surgieron y se consolidaron las fbricas y firmas, se hace poco nfasis en los aspectos
de naturaleza estrictamente tecnolgica. En este documento se presenta una explicacin
de la aparicin de las firmas en la que se integran los aspectos histricos de la
innovacin tecnolgica en el contexto de minimizacin de los costos de transaccin,
desde la perspectiva evolutiva. Es decir, que desde el punto de vista tecnolgico
tambin se puede explicar la naturaleza de las firmas. Es importante destacar que, salvo
el trabajo de Mokyr, el anlisis del surgimiento de las firmas y la consolidacin del
sistema de factora, es decir el paso del taller artesanal y de otras estructuras no
empresariales a la firma se ha realizado sin hacer un anlisis detallado de los aspectos
histricos de la innovacin tecnolgica.

Por otro lado, tampoco se han analizado el proceso de innovacin tecnolgica en un

contexto de costos de transaccin. En este documento se analiza como el proceso de
innovacin tecnolgica permiti el paso de talleres artesanales a firmas en un marco de
los costos de transaccin. Como se ver ms adelante, el anlisis histrico de la
tecnologa durante los ltimos doscientos cincuenta aos muestra que su proceso de
cambio, es decir, el proceso de innovacin tecnolgica, ha experimentado cambios
significativos.12 Mientras que durante la Primera Revolucin Industrial la innovacin
tecnolgica fue realizada por inventores, a partir de la Segunda Revolucin Industrial,
pero ante todo durante todo el siglo XX y lo que ha transcurrido del siglo XXI, ha sido
desarrollado por grupos dedicados a actividades de Investigacin y Desarrollo (I+D)
dentro de las firmas.
Mokyr (2001) ha sealado que la aparicin de las firmas y de las fbricas es un proceso
que se inici en la Primera Revolucin Industrial. El proceso de consolidacin de las
grandes firmas fue un proceso lento que se present posteriormente durante la Segunda
Revolucin Industrial y que se acentu a lo largo del Siglo XX y lo que va del XXI.
Este proceso coincide y probablemente es una causa de la aparicin del sistema de
factora y de las firmas tal como hoy las conocemos.

2.2

La evidencia histrica13

2.2.1 La Primera Revolucin Industrial: la emergencia de la firma

El surgimiento de la empresa se presenta de manera prcticamente simultnea con el
perodo conocido como Primera Revolucin Industrial De acuerdo con Benavides
(2008), la revolucin industrial se puede caracterizar como un cluster de
macroinventos que representaron rupturas tecnolgicas, que tuvieron un impacto sin
precedentes sobre todas las actividades productivas y que generaron un importante
impacto sobre el nivel de produccin y un aumento bastante importante sobre la
productividad media de los trabajadores. Adems del impacto sobre la productividad,
las innovaciones tecnolgicas de dicho periodo, permitieron aprovechar las economas
de escala y reconfiguraron el lugar de produccin, separando los lugares de produccin
de los sitios de consumo. Sin embargo es bueno destacar que el efecto no se dio de
manera inmediata, sino que en ocasiones tard mucho tiempo. La primera mquina a
vapor, por ejemplo, a pesar de que se invent en 1711, tuvo un impacto pequeo antes
de 1830 sobre el crecimiento del producto y de la productividad.
La evidencia histrica descrita por Benavides (2008), sirve de base para concluir que la
innovacin tecnolgica durante la primera revolucin industrial fue un proceso que se
llev a cabo por parte de inventores fuera de la firma. No obstante a pesar el efecto de
la innovacin tecnolgica permiti la aparicin de las primeras firmas. De hecho, este
fue un proceso en el cambio conocimiento tecnolgico caracterizado por ser de carcter
individual ya que era realizado por inventores. Esta actividad en general era realizada

12

13

Un anlisis detallado se puede encontrar en Mokyr (1990), David (1989, 1990),

Derry y Williams (1999 y Asthon (1996)y Baslla (1991) Igualmente, una
versin resumida se puede encontrar en Benavides (2008), captulos II, III y IV
Esta seccin resume los captulos II, III y IV del libro Oscar Benavides titulado De Inventores a
Empresa. La historia economica de la innovacin tecnolgica. Universidad Externado de Colombia

por individuos que interactuaban muy poco con otros inventores e igual ocurra con sus
rutinas productivas. Esta caracterstica la denomina Benavides (2008) dimensionalidad
del conocimiento tecnolgico y se encuentra en funcin de la interaccin de las rutinas
productivas de los inventores. Igualmente, los inventos no hacan parte de estndares
tecnolgicos y en muchos casos esta caracterstica limitaba la posibilidad de uso y
difusin. Esta caracterstica de no complementarse con otras rutinas productivas hizo
que la innovacin originada en el trabajo de los inventores fuera lenta y no encontrar la
posibilidad de reproducirse.
Otra caracterstica importante a acerca del proceso de innovacin tecnolgica durante la
Primera revolucin Industrial fue fue su carcter emprico, no construido sobre la base
del conocimiento cientfico () , el avance tecnolgico ms importante no fue el que se
present como consecuencia del profundo entendimiento de los principios de la qumica
y de la fsica, (por eso) avance fue tan lento en algunos casos y tambin da razn de la
ineficiencia temprana de algunas innovaciones.
Resumiendo, se puede afirmar que la innovacin tecnolgica que se llev a cabo
durante la primera revolucin industrial fue realizada por inventores fuera de la firma,
pero tuvo el efecto dar origen a las primeras firmas. Este proceso se puede caracterizar
desde la perspectiva evolutiva como un proceso de baja dimensionalidad originado en la
baja interaccin entre las rutinas productivas. Igualmente se caracteriz por tener baja
complementariedad con otros inventos.

2.2.2. Segunda Revolucin Industrial: Inicio de la consolidacin de la firma

La innovacin tecnolgica en la segunda mitad del Siglo XIX, en lo que algunos
historiadores coinciden en llamar Segunda revolucin industrial, a diferencia del
experimentado durante la Primera Revolucin Industrial, se caracteriz por la
aplicacin extensiva del conocimiento cientfico como el principal insumo de las
innovaciones tecnolgicas (por ejemplo) las innovaciones generadas a partir del
conocimiento de la electricidad y el electromagnetismo, al igual que el presentado en la
qumica () Tambin es importante destacar que las innovaciones tecnolgicas de este
perodo se caracterizaron porque hacan parte de sistemas y redes tecnolgicas de mayor
complejidad con respecto a las de la Primera Revolucin Industrial14
Las innovaciones de este perodo se presentaron en un contexto en el cual eran
evidentes los beneficios econmicos originados por los inventos del perodo precedente.
() tanto la difusin como la aplicacin de los nuevos desarrollos tecnolgicos se
presentaron de manera mucho ms acelerada que en pocas anteriores. Como
consecuencia de estos dos aspectos, la competencia entre las viejas y las nuevas rutinas
productivas fue breve, significando una rpida victoria para las nuevas rutinas
Igualmente del libro de Benavides se destacan dos aspectos interesantes de los
procesos de innovacin tecnolgica de la Segunda Revolucin Industrial, fue en primer
lugar, el carcter dependiente de sus componentes, es decir, que el proceso de
innovacin se llev a cabo en un escenario de creciente interaccin, lo que de acuerdo
con la dicho en la sesin anterior representa alta dimensionalidad. Y en segundo lugar,
es importante destacar que las diferentes innovaciones tecnolgicas empezaron a

14

Ibidem

configurar una serie de estndares y de creciente compatibilidad entre s. En otros

trminos, se empezaron a desarrollar innovaciones tecnolgicas con alta
complementariedad. Esta alta complementariedad aceler el proceso de innovacin
tecnolgica, lo que sumado a la alta dimensionalidad gener tal variedad de rutinas
productivas, es decir, que estaban apareciendo permanentemente nuevas especies que
encontraban la forma de reproducirse, en la medida en que eran compatibles con otras.
Esencialmente lo que se comenz a observar durante este periodo es que las firmas
incluyeron dentro de su estructura productiva las actividades de innovacin, es decir,
que se integraron en su estructura vertical, generando mayores beneficios y
consolidando la empresa con respecto a otras estructuras productivas preindustriales.

2.2.3. Los ltimos cien aos: la consolidacin final de la firma

Durante el Siglo XX y lo corrido del XXI, el proceso de innovacin tecnolgica ha sido
prcticamente permanente, no ha existido una dcada en la que no se presentaron
innovaciones tecnolgicas significativas. Las principales caractersticas de la
innovacin tecnolgica fueron el creciente grado de interaccin entre las diferentes
tecnologas, lo que gener mayor dimensionalidad del conocimiento tecnolgico
(rutinas), ya que gran parte del cambio tecnolgico se present en un contexto en el que
muchas tecnologas sirvieron de base para la construccin de las nuevas. Esto marca una
clara diferencia con respecto a los procesos de innovacin tecnolgica precedentes en
los que, solo eran unas cuantas tecnologas las que sirvieron de base para la
construccin de las nuevas formas de producir bienes.
Del mismo modo la innovacin tecnolgica del Siglo XX se caracteriz por un alto
grado de complementariedad entre las diversas tecnologas. A manera de ilustracin es
importante destacar que muchas innovaciones requirieron de otras para poder subsistir y
reproducirse, como por ejemplo, el desarrollo de hardware requiri del software para
poder tener un impacto sustancial en las otras actividades productivas. Lo importante
en este caso es que la actividad innovadora se integraba verticalmente con el conjunto
de actividades productivas.
En particular, muchas de las innovaciones tecnolgicas del Siglo XX fueron el
resultado de grandes proyectos de (I+D), por parte de grandes empresas. De hecho, Bell
Labs de Bell System, invent y desarroll valiosos aporte a las telecomunicaciones e
informtica con el desarrollo de los transistores, semiconductores, las microondas, la
fibra ptica el sistema operativo UNIX, los satlites de comunicaciones y las
comunicaciones electrnicas. Otros ejemplos, son el caso de Du Pont, RCA, IBM,
General Electric, General Motors, Texas Instruments, Intel, Microsoft, Apple, por citar
solo algunos.
Quiz lo ms importante de este periodo es que las actividades de investigacin y
desarrollo (I+D) se integraron verticalmente en la estructura de la empresa, lo que
permiti el pleno aprovechamiento de las economas de escala y los procesos de
aprendizaje dentro de esta organizacin. La actividad de I+D no solo consolid la
empresa con respecto a otras estructuras productivas, sino que gener grandes
beneficios econmicos

3. Modelos de innovacin tecnolgica y origen de la empresa

3.1 Un modelo evolutivo de la emergencia de la empresa
Como se ha sealado en las sesiones previas, la emergencia de la firma se puede atribuir
a procesos de innovacin tecnolgica, en particular la realizada por inventores. La
descripcin de la sesin anterior permite concluir que el proceso de innovacin
tecnolgico result fundamental para la aparicin en principio de la firma. El modelo se
puede representar como un juego evolutivo en el que los jugadores son los inventores y
las estrategias son, por ejemplo, cada uno de los materiales que utilizaban en la
realizacin de sus inventos.
Un caso concreto es la invencin de la bombilla elctrica por parte de Edison, quien
utiliz papel carbonizado, hilo de algodn, silicio, boro, platino, iridio, seda, diferentes
tipos de hilo alquitranados, trenzados, lino, hierbas, ms de seis mil tipos de plantas,
hasta que encontr el filamento que resultaba adecuado para sus propsitos. Los pagos
son las remuneraciones que obtenan los inventores por vender sus inventos a los
productores que luego se volveran empresas.
Retomando la caracterizacin de la sesin 2.2 es posible decir lo siguiente:
i. La interaccin era baja y prcticamente inexistente y se puede corroborar con la
invencin de la bombilla por T.A. Edison. Para la misma poca Joseph Swan tambin
invent otro tipo de bombilla en Inglaterra. No obstante, es importante destacar que el
invento de la bombilla es quiz el punto de inflexin entre la baja interaccin y los
procesos posteriores que se caracterizan por mayor interaccin y, por lo tanto, mayor
dimensionalidad del conocimiento.15
ii. La complementariedad la evidencia histrica muestra que las innovaciones realizadas
por los inventores, no hacan parte de sistemas tecnolgicos complejos. En este tipo de
innovaciones los componentes individuales tenan muy pocas consecuencias, es decir,
que exista baja complementariedad entre las rutinas.
Consideremos
jugadores (inventores) que repetidamente juegan el mismo juego
un nmero de perodos indexado por n. El conjunto de estrategias del jugador i es
denotado por
donde
es el nmero de estrategias para el jugador i.
Para

el pago del jugador i en la ronda n es una variable aleatoria

con

valor esperado
Cada inventor i tiene en cada perodo una propensin
conjunto de acciones posibles. Sea

para cada accin j dentro del

la probabilidad del jugador i sobre la accin j

en el perodo n. Las probabilidades estn determinadas por la siguiente expresin:

15

En el captulo II del citado libro de Benavides se encuentran gran cantidad de ejemplos sobre este tema

(1)
Para completar el modelo es necesario especificar la actualizacin de las propensiones,
es decir, las probabilidades de escoger cada una de las diferentes alternativas. En este
caso, si el inventor i escoge la accin j en el perodo n, entonces la probabilidad de
escoger la j-sima accin se incrementa, mientras que las otras probabilidades se
mantienen inalteradas.
Sea

el pago obtenido por el jugador i en el perodo n y sea

el incremento de

la probabilidad para el jugador i al escoger la

alternativa, entonces
podemos escribir la regla de actualizacin de las propensiones de la siguiente manera:
para

(2)

Siguiendo a Posch, las probabilidades son normalizadas. Todas las propensiones son
multiplicadas por el factor
para
. As, para el jugador i la
normalizacin genera el siguiente resultado:

para

(3)

Como consecuencia de la normalizacin en que cada punto

para el jugador i.
Calculando la actualizacin de las frecuencias relativas presentadas en la ecuacin (1) a
partir de la ecuacin (3), se obtienen las frecuencias relativas:

(4)
Calculando los puntos fijos, es decir, cuando

se obtiene lo siguiente:
(5)

Lo que interesa en este documento son los pagos que genera el proceso de aprendizaje
realizado por los inventores que trabajan de manera aislada y que no tienen en cuenta
las decisiones de los dems inventores. En este caso, la accin escogida es j que
describe el proceso de innovacin tecnolgica realizado por el inventor i, en el momento
n. Es importante destacar que este era el pago que le correspondera al inventor, el pago
que realizaba el productor. La empresa no haba integrado verticalmente la actividad del
inventor y aunque poda producir a un menor costo medio, el pago realizado al inventor
representaba un costo de transaccin.

3.2

Un modelo evolutivo de la consolidacin de la empresa

Como lo ha sealado previamente mientras que la innovacin tecnolgica realizada por

los inventores, durante la Primera y la Segunda Revolucin Industrial, se present a
partir de un conjunto de interacciones de unas pocas tecnologas, que no siempre se
complementaban entre s, la innovacin tecnolgica durante el Siglo XX y lo que va del
XXI, se construy sobre una gran cantidad de tecnologas, para las cuales la posibilidad
de conocer y apropiar el conocimiento por parte de un individuo es bastante limitada e
incluso en muchas ocasiones, tambin para una solo grupo.16
En relacin con las categoras definidas de dimensionalidad y complementariedad es
importante destacar lo siguiente:
i. En relacin con la dimensionalidad del conocimiento tecnolgico hay que decir que
en este caso los jugadores (empresas) dan una alta ponderacin a la estrategia que es
ms utilizada por los otros jugadores, pero no necesariamente consideran la que genera
el mayor pago.
ii., La complementariedad es alta y tiene que ver con los estndares que se generan ya
sea por externalidades de red o por complementariedades estratgicas, que, en trminos
generales representan un alto grado de complementariedad entre las diferentes rutinas
productivas.
El modelo que aqu se presenta tambin es de naturaleza skinneriana, pero en este caso,
los jugadores son empresas indexadas por g (escoge una accin en el perodo n a partir
de la estrategia que gener el mayor pago en el perodo inmediatamente anterior para el
resto de los jugadores -g. En el caso de el pago que el recibi en el perodo anterior se
mayor que para los dems jugadores, es decir, si
, entonces el jugador g
elegir su propia estrategia y el proceso se comportar como un proceso de aprendizaje
individual.
En el caso contrario, la regla de decisin se rige por la siguiente expresin:

Donde

(6)
representa la estrategia que gener el mayor pago en el perodo anterior

para los jugadores diferentes a g en el momento n-1. En este juego, mientras mayor sea
el valor recibido, mayor ser la probabilidad de que la estrategia j sea la estrategia
escogida por el jugador g en el momento n. Por su parte,

representa el valor

total de los pagos recibidos por los dems jugadores en el perodo n-1, es decir, el
perodo anterior, al de anlisis.

16

Ibidem

Las probabilidades de escoger cada una de las diferentes alternativas en los perodos
posteriores, retomando algunos resultados del proceso de aprendizaje individual
podemos obtener lo siguiente:
(7)
Por lo tanto,

y normalizando como en el proceso de aprendizaje

individual, se obtiene que la siguiente expresin:

(8)
Por ltimo, es necesario calcular la actualizacin de las frecuencias relativas presentadas
en la ecuacin (6) a partir de la ecuacin (8), obtenindose lo siguiente:

(9)

Calculando los puntos fijos, es decir, cuando

se obtiene lo siguiente:

(10)
En este juego los jugadores no tiene acceso a toda la historia de los pagos recibidos.
Este supuesto es plausible en la medida en que los jugadores revisan sus escogencias
con poca frecuencia o sencillamente, ganan muy poco revisando la historia y prefieren
mirar nicamente el perodo inmediatamente anterior, en particular, el que recibe el
mayor pago, si ste es mayor que el pago que recibi el jugador i, por jugar la estrategia
j en el momento n-1. De hecho, el que un individuo escoja la rutina que est generando
el pago ms alto da informacin acerca de la historia pasada del proceso y puede servir
como una aproximacin de sta. El resultado es similar al obtenido en el proceso de
aprendizaje individual, pero incopora un elemento adicional que tiene que ver con el
nivel de interaccin y es que dentro del pago aparece la estrategia de sus oponentes que
gener el mayor pago. Este aspecto determina que en el proceso se presenta una alta
dimensionalidad. No obstante, hasta el momento no he incorporado el anlisis de la
complementariedad, este aparece en la siguiente seccin.

3.3 Estabilidad evolutiva de los procesos de innovacin tecnolgica

Considere que el proceso de innovacin tecnolgica se lleva a cabo por parte de dos
tipos de jugadores i y g. Los jugadores i son inventores que trabajan de manera aislada,
no interactan y sus inventos no son complementos entre s. Por su parte, los jugadores
g son grupos de Investigacin y Desarrollo (I+D) en los que existe una alta interaccin
entre sus miembros y adems interactan con otros grupos de (I+D). Sus innovaciones
hacen parte de sistemas ms complejos, es decir, que existe alta complementariedad con
las otras innovaciones.
Dadas las anteriores caractersticas, se puede considerar un juego simtrico, con dos
jugadores que actan bajo racionalidad acotada y que juegan y dos estrategias. El juego

se realiza de manera repetida y en cada momento del juego, un jugador es emparejado

de manera aleatoria para jugar con otro. Sea el porcentaje de los jugadores de tipo i y
los jugadores de tipo g. En un emparejamiento aleatorio, la probabilidad de ser
emparejado con un jugador tipo i es

y con un jugador de tipo g es

La matriz de pagos del juego es la siguiente:

representa el pago para el jugador i en el momento n. Asimismo,

donde

es el pago que recibe el jugador i en el momento n. Asimismo, este pago est

determinado por

como se vi en la 5.3.1 de este captulo.

Por ltimo
representa la probabilidad de xito de que otro un inventor
,
desarrolle un invento que sea sustituto perfecto del desarrollado por el jugador i. Esta
probabilidad es proporcional al nmero de interacciones de las diferentes rutinas
productivas, sin embargo, en la medida en que una de las principales caractersticas de
las innovaciones realizadas por inventores es la baja dimensionalidad
tiende a ser
pequea en el proceso de innovacin desarrollada por inventores.
De otro lado,

representa el pago para los jugadores tipo g en el momento n. En este

caso

donde

momento n. A su vez,

es el pago para jugador tipo g n el

corresponde al proceso de urna de

Polya presentado en la seccin 5.2.3. Sin embargo, a diferencia del proceso realizado
por los jugadores tipo i, el pago incluye el trmino
, con
Este trmino
representa el pago adicional que se obtendra un jugador tipo g cuando su innovacin es
complementaria de otras innovaciones, es decir, cuando hace parte de un estndar, que
en este caso se representa por el mayor pago recibido por los dems grupos, es decir, los
g jugadores.. Por ltimo en la matriz de pagos d representa un pago positivo menor
que

En un emparejamiento aleatorio los pagos esperados para cada uno de los tipos de
jugadores i y g , denotados ,
, son respectivamente:

La dinmica de rplica establece que si un tipo de jugador obtiene un pago superior a la

media, su porcentaje en la poblacin aumenta. Por el contrario, si un tipo de jugador
obtiene un pago inferior al pago medio su porcentaje en la poblacin disminuye. Esta
dinmica es consecuencia de que los aquellos jugadores que obtienen pagos inferiores a
la media querrn imitar a los tipos de jugadores que obtienen ganancias superiores a la
media. En la medida en que los jugadores actan bajo racionalidad acotada, no todos los
que obtienen pagos inferiores al pago medio cambiaran de manera inmediata, pero al

final todos los tipos de jugadores an presentes en la poblacin acabarn obteniendo la

ganancia media.
La ecuacin de la dinmica de rplica se expresa formalmente de la siguiente manera:

En esta ecuacin

representa la tasa de cambio del porcentaje de jugadores tipo i

en la poblacin, y , representa el pago medio de la poblacin. Por lo tanto, la tasa de

cambio de la poblacin de jugadores tipo i es proporcional al porcentaje presente, es
decir, p de la poblacin. As, el pago medio en la poblacin es igual a
Sustituyendo los correspondientes valores se obtiene lo siguiente:
(b)
Los puntos de puntos fijos que sean evolucionariamente estables requieren que:

Por lo tanto, de acuerdo con la ecuacin (b) y con valores

puntos fijos son
que

=50,

b=60 y d=49 Los

. Verificando la segunda propiedad, se tiene

Por lo tanto, solo

son evolucionariamente estables. Esto significa que
todos los jugadores escogen la estrategia p*=1, es decir, todos son inventores. O que
todos deciden agruparse en grupos de I+D, es decir, p*=0. Desde el punto de vista de
los pagos la estrategia (g,g)domina a la estrategia (i,i). No obstante, ambos equilibrios
son posibles y eventualmente puede ocurrir que se adopte el equilibrio ( i,i ) que no
siendo el mejor de todos puede prevalecer.
El equilibrio que se alcance depende del punto de partida del proceso. As, si la
proporcin inicial de jugadores tipo i, es decir, de inventores,
la poblacin se
dirige hacia el equilibrio donde cada jugador escoge la estrategia g, es decir, que lo
mejor que pueden hacer los inventores aislados es formar grupos de I+D. De manera
anloga, si
entonces, la poblacin escoge la estrategia i, es decir, que la
mejor alternativa para quienes hacen parte de grupos de I+D es trabajar de manera
aislada, pero en este caso obtienen un pago menor que si fueran mayora. Resumiendo,

si cualquier punto del intervalo [0,1] tiene la misma probabilidad de ser el punto inicial
del proceso de aprendizaje, entonces la mayora de las veces (50/61=81.96%) el
proceso de innovacin se llevara a cabo por parte de inventores.
La razn por la cual se observa este resultado es que en la dinmica del replicador si un
tipo de jugador obtiene una ganancia que est por encima de la media, su porcentaje en
la poblacin aumenta. Si la ganancia est por debajo de la media, entonces la poblacin
disminuye. De hecho, los jugadores que obtienen ganancias inferiores a la media imitan
a los que obtienen un pago superior a la media hasta que todos imitaran y terminarn
obteniendo la ganancia media.

Asthon, T. S. (1996), La Revolucin Industrial, Fondo de Cultura Econmica

Basalla, George (1991), La Evolucin de la Tecnologa, Editorial Crtica.
Becker, Gary y Kevin Murphy (1993) The Division of labor, coordination costs and
knowledge, en Gary Becker, Human Capital; A theoretical and empirical analysis with
special reference to education, NBER , The Chicago University Press.
Coase, Ronald (1939), The Nature of the Firm, Economica 4, p. 286-405:
Cowan, Robin, Paul David y Dominique Foray (1999), The Explicit Economics of
Knowledge Codification and Tacitness, TIPIK Workshop at BETA, University of Louis
Pasteur.
David, Paul (1985), Clio and the Economics of QWERTY, American Economic
Review, 75, may: 332-337.
David, Paul (1989), Computer and Dynamo: The Modern Productivity Paradox in a
Not-Too-Distan Mirror, Center of Economic Policy and Research, No. 172, Stanford
University.
David, Paul (1990) The Dynamo and the Computer: An Historical Perspective on the
Modern Productivity Paradox. American Economic Review, Vol. 80, Issue 2, Papers
and Proceedings of the Hundred and Second Annual Meeting of the American
Economic Association, 355-361
David, Paul (1999) The Political Economy of Public Science, en A contribution to The
Regulation of Science and Technology, edited by Helen Lawton Smith, Macmillan
Publishers, London,
David, Paul (2000) Path dependence and varieties of learning in the evolution of
technological practice, en John Ziman (ed.) Technological Innovation as an
Evolutionary Process, Cambridge University Press.
Derry, T.K y Trevor Williams (1999), Historia de la Tecnologa. Desde la Antiguedad
hasta 1750, Siglo XXI Editores
Eggertsson, Thrainn (1990), Economic Behavior and Institutions, Cambridge University
Press.
Fishlow, Albert (1966), Productivity and Technological Chante in he Railroad Sector,
1840-1910, en Output, Employment and Productivity en the U. S after 1800, en Studies
in Income and Wealth No. 30, National Bureau of Economic Research.
Freeman, Christopher (1988), Innovation, en J. Eatwell, M. Milgate y P. Newman
(comps), The New Palgrave: A Dictionary of Economics, Mc Millan Press, Vol II, p.
858

Landes, David (1979), Progreso tcnico y Revolucin Industrial, Tecnos.

Mokyr, Joel (1990), The Lever of the Riches, Oxford University Press,

Mokyr, Joel (1997) Are we living in the Middle of an Industrial Revolution? Federal
Reserve Bank of Kansas City, Vol. 82, No. 2 Second Quarter
Mokyr, Joel (1998a) Invention and Rebellion: Why do Innovations Occur at all? An
evolutionary approach, en Neither Chance nor Necessity: Evolutionary Models and
Economic History, Princeton University Press.
Mokyr, Joel (1998b), Induced technical innovation and medical history: An
Evolutionary approach, Journal of Evolutionary Economics 8
Mokyr, Joel (2000), Evolutionary phenomena in technological change en John Ziman
(ed). Technological Innovation as an Evolutionary Process, Cambridge University
Press.
Nelson, Richard y Sydney Winter (1977) In search os Useful Theory of Innovation,
Research Policy 6, 36-76
Nelson, Richard y Sydney Winter (1982) An Evolutionary Theory of Economic
Change, Cambridge University Press.

Tarzijan, Jorge, en "Revisando la Teora de la Firma", ABANTE, Vol. 6, N 2, 2003.