SURGIMIENTO DEL AMPARO JUDICIAL

Jos Luis Soberanes Fernndez*

Sumario: I. Introduccin. II. La discusin parlamentaria del
artculo 8o. de la Ley de Amparo de 1869. III. La admisin de
amparo judicial. IV. La consolidacin del amparo casacin.

I. Introduccin
El origen, a nivel federal, del juicio constitucional de amparo se encuentra,
como todos sabemos, en el Acta de Reformas de 1848, en cuyo artculo 25
se refera a cualquier violacin constitucional procedente de los poderes Legislativo o Ejecutivo; por su parte, la Constitucin de 1857, en su artculo
101, restringa el empleo de este remedio procesal a los casos de violacin de
garantas individuales y a la alteracin del equilibrio del pacto federal, ya por
actos de los estados, ya por actos de la propia Federacin; sin embargo, el artculo 101 de dicha ley fundamental aluda a actos de cualquier autoridad,
con lo que se abrira la posibilidad de que las actuaciones judiciales estuvieran comprendidas dentro de esta frmula, cuestin nada fcil como lo era el
polmico asunto del amparo-casacin, inspirado en el recurso del mismo
nombre de ascendencia francesa.1 En las siguientes pginas intentaremos explicar cmo surgira dicha institucin en el ordenamiento jurdico mexicano.
La primera Ley de Amparo, promulgada por el presidente Benito Jurez,
el 30 de noviembre de 1861, en su artculo 3o, determinaba que si fuese un
juez de distrito el que motivara la queja objeto del amparo, la demanda se
interpondra ante su correspondiente suplente, con lo cual se daba a enten*

Investigador del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM.

Fix-Zamudio, H., Casacin, Nuevo Diccionario Jurdico Mexicano, Mxico,

Porra-UNAM, 1998, t. 1, pp. 504-506; Soberanes Fernndez, J. L., Notas sobre el origen
del amparo-casacin en Mxico, Boletn Mexicano de Derecho Comparado, Mxico, nueva serie, ao XXV, nm. 74, mayo-agosto de 1992, pp. 529-547.
1 Vase

465

466

EL JUICIO DE AMPARO. A 160 DE AOS LA PRIMERA SENTENCIA

der, de manera implcita, que era posible que los actos de los jueces pudiesen ser impugnados por la va del amparo. Uno de los ms egregios juristas
mexicanos del siglo XIX, Ignacio Vallarta, pone de relieve esta disposicin,
pero al mismo tiempo destaca que la misma dio origen a la proliferacin
alarmante de abusos, por lo cual el Congreso de la Unin, en 1869, crey
conveniente que no se admitiese el amparo en los negocios judiciales.2
Cuando se inicia la discusin de la nueva Ley de Amparo de 1869, el Ministerio de Justicia e Instruccin Pblica present al Congreso de la Unin
un proyecto de nueva legislacin, en cuya exposicin de motivos, el titular
del ramo, licenciado Ignacio Mariscal, afirmaba lo catico de la situacin
auspiciada por la Ley de 1861 (que se pretenda abrogar) al admitir en forma global el amparo judicial que se haba convertido en una autntica cuarta instancia, violentando lo preceptuado en la propia Constitucin de 1857,
la cual slo admita tres instancias en cualquier juicio. Dicha exposicin
deca:
Hoy los juicios de amparo amenazan volverse cuarta instancia, inevitable
en cada pleito civil o criminal, no slo para revisar la sentencia principal o
ejecutoria, sino hasta las decisiones incidentales, porque se quiere convertirlos en la panacea para toda infraccin de ley verdadera o imaginada. Como
es muy difcil figurarse una ilegalidad, que en ltimo anlisis no parezca un
ataque a las garantas consignadas en la Constitucin, el resultado es que en
lugar de cualquier recurso ordinario, y tal vez sin perjuicio del mismo, se
intenta desde luego un juicio de amparo, y lo que hubiera podido remediarse
con una revocacin por contrario imperio, una apelacin o un litigio del orden comn ante los jueces locales, se lleva ante el de distrito mediante una
peticin de amparo, con el fin de aprovechar lo extraordinario y expeditivo
del procedimiento que suspende la providencia reclamada.
Tales abusos, que no pudo prever fcilmente el legislador, se estn deslizando a la sobra de sus disposiciones, y se hacen cada da ms notables por
las interpretaciones que en los juicios reciba la ley de 30 de noviembre de
1861. Esas interpretaciones contradictorias, la multitud de consultas y aun
algunos conflictos sin salida que ha producido la mencionada ley, demuestran
la necesidad de reformarla en los trminos ms claros y precisos, llenando en
ella algunos huecos y atenindose sobre todo a la experiencia del pas, donde
la legislacin en esa materia, tan nueva para nosotros, lleva muchos aos de
estar bien fijada y comprendida. De no hacerlo as, llegar a desquiciarse por
2 Cfr. Vallarta. J. L., El juicio de amparo y el writ of habeas corpus. Ensayo crtico comparativo sobre estos recursos constitucionales, Mxico, Imprenta Terrazas, 1806, pp. 131 y
132.

SURGIMIENTO DEL AMPARO JUDICIAL

467

completo nuestra administracin de justicia, que aun sin el abuso de los juicios de amparo era ya de por s bastante lenta y embarazosa.3

As, en el Proyecto presentado por el Ejecutivo se propona las siguientes

caractersticas:
Artculo 23. Contra los actos de un tribunal de la federacin no habr recurso
de amparo, sino solamente el de responsabilidad, cuando se hayan agotado
los dems que franqueen las leyes.
Artculo 24. Slo se podr entablar un recurso de amparo, cuando la consumacin de la providencia de que se trata no pueda evitarse por algunos de
los medios judiciales que las leyes autoricen.
Artculo 25. Dicho recurso no tendr lugar en ningn litigio, sino despus
de pronunciada la sentencia principal que cause ejecutoria; y slo se admitir
por una de las violaciones de la Constitucin que se refiere el artculo 4o.,
cuando semejante violacin haya ocurrido en la ltima instancia.
Artculo 26. Cuando, pendiente un litigio, en el caso de tener que promoverlo, se entablare un recurso de amparo contra lo ordenado en los dos
artculos anteriores, el juez de distrito lo desechar desde luego y sin formar
artculo; y si ya le hubiese dado entrada, por no conocer los hechos, luego
que stos pongan de manifiesto que no era tiempo de admitir dicho recurso,
sobreseer en l de oficio y sin formar artculo sobre este punto.
Artculo 27. Contra la providencia del juez negando entrada al recurso,
sobreseyendo en l por la razn expuesta en el artculo anterior, solo queda
la parte el remedio de exigir dicho juez la responsabilidad ante el tribunal
de circuito.4

Recibida dicha iniciativa en el Congreso, se turn a las Comisiones de

Puntos Constitucionales y Primera de Justicia, las que presentaron su correspondiente dictamen en la sesin del 19 de noviembre de 1868, cuyo
ncleo ms esencial pasamos a reproducir:
Las otras modificaciones que la iniciativa hace en la ley orgnica de 26 de
Noviembre de 1861, estn tan bien fundadas en su parte expositiva, que las
comisiones ha parecido intil darle mayor desarrollo en el presente dictamen: la ms importante de todas es la que declara que el recurso de amparo
no tendr lugar en ningn juicio, sino despus de pronunciada la sentencia
definitiva que cause ejecutoria: de este modo se obsequian los artculos 40 y
3 Vase Historia del amparo en Mxico, Mxico, Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, 1999, t. III, pp. 38 y 39.
4 Ibidem, pp. 51 y 52.

468

EL JUICIO DE AMPARO. A 160 DE AOS LA PRIMERA SENTENCIA

41 de la Constitucin, que consideran los estados libres y soberanos en todo

lo concerniente su rgimen interior; y se evita el abuso de arrebatar sus
jueces y tribunales, las causas pendientes de sentencia definitiva que cause
ejecutoria.
Verdad es que conforme la iniciativa, las causas fenecidas en los Estados
se someten la revisin de la Suprema Corte de Justicia federal en tribunal
pleno; pero esta revisin est autorizada por los artculos 126 y 101 de la
Constitucin de la repblica; porque algn tribunal ha de calificar si los jueces de los estados se han arreglado en sus procedimientos la Constitucin
federal, las leyes que de ella emanen y los tratados hechos por el presidente de la Repblica y aprobados por el Congreso federal; y este tribunal
debe ser la Suprema Corte de Justicia; el origen popular de los magistrados,
su instruccin en la ciencia del derecho, calificada por los electores, su experiencia y su nmero, son otras tantas garantas de acierto en la resolucin de
las controversias de que habla el artculo 101 de la Constitucin federal; en
consecuencia, las comisiones han credo muy conveniente y provechosa la
modificacin que la iniciativa hace de la ley de noviembre de 61, declarando
que la Corte Suprema de Justicia pronunciar sentencia definitiva en los recursos de amparo.5

De esta manera, las comisiones proponan en los siguientes trminos el

texto para la nueva Ley de Amparo que se estaba fraguando:
Artculo 8o. No es admisible el recurso de amparo contra las sentencias de
los tribunales de la federacin. Tampoco lo es contra las sentencias interlocutorias y definitivas de los jueces y tribunales de los Estados, que no causen
ejecutoria; en consecuencia, solo se dar entrada al recurso despus de pronunciada la sentencia definitiva que cause ejecutoria.
Artculo 9o. Cuando pendiente un juicio, en el caso de tener que promoverlo, se entablare un recurso de amparo contra lo ordenado en el artculo
anterior, el juez de distrito lo desechar desde luego y sin formar artculo; y
si ya le hubiere dado entrada por no conocer los hechos, luego stos pongan
de manifiesto que no era tiempo de admitir dicho recurso, sobreseer en l de
oficio y sin formar artculo sobre este punto.
Artculo 10. Contra la providencia del juez, negando entrada el recurso,
sobreseyendo en l por la razn expuesta en el artculo anterior, solo queda
la parte el remedio de exigir dicho juez la responsabilidad ante el tribunal
de circuito.6

5 Ibidem,
6 Ibidem,

p. 55.
p. 57.

SURGIMIENTO DEL AMPARO JUDICIAL

469

La discusin de estos preceptos va a suponer una reflexin muy importante por parte de los diputados mexicanos reunidos en el Congreso, a los
efectos de modificar la legislacin sobre el amparo (recurdese que en este
momento histrico, el Senado haba sido suprimido y posteriormente reinstaurado en 1874 durante el gobierno de Lerdo de Tejada). La seriedad, la
profundidad y el conocimiento de causa eran las notas destacadas de todos
aquellos que, en mayor o en menor medida, contribuyeron a la forma de
esta norma.
II. La discusin parlamentaria del artculo 8
de la Ley de Amparo de 1869
La polmica se haba centrado a propsito del amparo judicial, y las reflexiones ms agudas y acertadas de los legisladores se sustanciaron en la
discusin de este precepto referido a los actos de la autoridad judicial.
El 27 de noviembre de 1868 se inici la discusin del dictamen de las comisiones aludidas, y el 28 de diciembre se abord el tema de la procedencia
del amparo contra resoluciones judiciales; se llev a cabo en seis sesiones,
entre el 29 y 31 de diciembre del mismo ao, y el 2, 4 y 9 de enero de 1869.
Los debates fueron intensos y complejos, pero debe destacarse la extraordinaria brillantez de los argumentos expuestos, su profundidad conceptual
y terminolgica, as como la correccin en las proposiciones de algunos
de los ms reputados polticos y juristas del Mxico decimonnico, como
Dond, Acevedo, Siliceo, Gmez Crdenas y el propio ministro de Justicia,
Ignacio Mariscal.7
El primero en intervenir fue el diputado Ros y Valles, oponindose de
manera frontal al texto propuesto por el dictamen, dado que l entenda que
no debera proceder al amparo contra los negocios judiciales por varios
motivos esgrimidos con firmeza. Amn de la violacin de la soberana de
los estados, el amparo judicial alargara enormemente los procesos con dos
instancias ms, y en materia penal infringira el principio constitucional de
que no puede haber ms de tres instancias. Por otro lado, esgrima que el
artculo 101 de la Constitucin no contemplaba expresamente la referencia
al amparo en los negocios judiciales. Asimismo consideraba que de acepBarragn Barragn, J., Proceso de discusin de la ley de amparo de 1869,
Mxico, UNAM, 1987, pp. 177-281. La obra de Barragn es la reproduccin facsmil de
la obra de Pantalen Tovar, Historia parlamentaria del Cuarto Congreso Constitucional,
Mxico, Imprenta de Cumplido, 1874, t. III.
7 Vase

470

EL JUICIO DE AMPARO. A 160 DE AOS LA PRIMERA SENTENCIA

tarse el criterio propuesto, el amparo debera proceder para todo tipo de

actuacin jurisdiccional y no solamente contra las sentencias ejecutorias
de los tribunales locales. Consciente de los puntos dbiles de su argumento,
el diputado mencionado seal cules son los elementos que iban a objetarse a su propia postura: que el amparo era un recurso constitucional extraordinario y, por ello, no constitua una verdadera instancia ni tampoco
atacara la soberana estatal, argumento que, a priori, era desestimado por
Ros y Valles.8
A continuacin intervino el diputado Herrara para impugnar algunas de
las apreciaciones del anterior ponente. Seal que el primer prrafo del artculo 101 de la Constitucin, al decir que el amparo procede contra actos
de cualquier autoridad, y al ser los jueces locales autoridad con el sentido
y significado que se desprende del texto constitucional, como tales pueden
violar las garantas individuales. En el caso de que se les excluya del amparo, existiran zonas de impunidad constitucional y se violara de manera
flagrante el mencionado artculo 101. La seguridad y la mayor probabilidad
de justicia se deben considerar valores superiores a la simplificacin de
trmites judiciales y concretamente la celeridad del procedimiento, para lo
cual se invoca la autoridad de Montesquieu. Por ltimo, concluye diciendo
que la independencia de los estados no tiene la extensin que se le quiere
dar al impedir la procedencia del amparo contra los actos de los tribunales.
El diputado queretano no Ezequiel Montes, tercia en el debate y sostiene
que en el Constituyente nunca se habl de amparos judiciales y, para paliarlo, podra crearse una apelacin ante la Suprema Corte de Justicia contra
todas las sentencias que causen ejecutoria.9
Ms adelante subi a la tribuna el diputado Velasco y apunt el hecho de
que en el Acta de Reformas de 1847 se haban excluido de los actos materia
de amparo los judiciales, al sealar que proceda exclusivamente contra los
actos del Legislativo y del Ejecutivo, mientras que el texto constitucional
vigente no fijaba tal distincin. Por esa razn, debera entenderse que tambin estaban incluidos esos actos judiciales. Asimismo, apunt que cuando
se establece en el rgimen jurdico mexicano la supremaca de la Constitucin por encima de cualquier norma y de cualquier poder, el nico medio
efectivo para que se materializase esa fuerza normativa suprema era el juicio de amparo. Hizo referencia al sistema jurdico estadounidense en el cual
se prevea un recurso ante los tribunales federales con la finalidad de revisar
8 Sesin

del 28 de diciembre de 1868, en Barragn Barragn, J., op. cit., pp. 179-184.
pp. 187-188.

9 Ibidem,

SURGIMIENTO DEL AMPARO JUDICIAL

471

la constitucionalidad de los actos procedentes de los tribunales estatales.10

De este modo concluy la sesin del 28 de diciembre de 1868, ya que ningn otro diputado hizo uso de la palabra sobre esta cuestin.
Al da siguiente se reanud la discusin. En primer lugar hizo uso de la
palabra el diputado Baz, para impugnar el dictamen, aunque no hizo un razonamiento convincente que justificara su oposicin, salvo la existencia de
otros recursos procesales por medio de los cuales se cumplan las mismas
funciones que se piden al amparo contra resoluciones judiciales.11
Tom la palabra el diputado Lama, quien reiter que en las sesiones del
Congreso Constituyente de 1856-57en ningn momento se mencion la
procedencia del amparo contra actos judiciales, como ya haba recordado
Ezequiel Montes. Por otro lado, adujo que de aceptarse tal procedencia, el
amparo devendra un verdadero recurso procesal y, por esa razn, se violara la prohibicin constitucional de que existieran ms de tres instancias.12
La rplica correspondi al diputado Herrera, quien afirm que el amparo no
sera una cuarta instancia, sino un nuevo recurso similar a los juicios sumarios de amparo de origen colonial y seal su ntima conexin con el nuevo
juicio constitucional que se estaba debatiendo, con lo que se consolida la
tesis antes expuesta.13
De nuevo subi a la tribuna el diputado Ros y Valles para reiterar sus
argumentos en el sentido de que si se permita el amparo judicial, se menguara la soberana de los estados, se destruira la administracin de justicia, se haran interminables los juicios14 y se centralizara la administracin
10 Ibidem,

pp. 188-191.
del 19 de diciembre de 1868, en Barragn Barragn, J., op. cit., pp. 192 y 193.
Yo creo que debe suprimirse, o debe prevenir que no se admitan los juicios de amparo
contra las sentencias de los tribunales de la repblica. No se puede suponer que los legisladores del 57 quisieran conceder amparo contra las sentencias de los tribunales, porque no es
necesario, y porque esto perjudicara a los intereses polticos y privados. NO es necesario,
porque ya se ha dicho que sin el nombre de amparo, ese recurso no existe perfectamente
asegurado en nuestro derecho comn. Ese juicio de amparo est establecido desde el patriarcado. Perfeccionadas las sociedades, ese recurso se perfeccion con las instancias. Estas
son garantas en favor del individuo ; y adems de la 1., 2., y 3. Instancia, quedan an la
responsabilidad y el juicio de nulidad.
12 Ibidem, pp. 193-195.
13 Ibidem, pp. 195-197: En el juicio de despojo, que ya he manifestado que tiene conexin ntima con el de amparo de garantas individuales, las leyes conceden, sobre un
mismo negocio: el juicio sumarsimo de posesin, el plenario de posesin, el plenario de
propiedad. Conceden, sus respectivas instancias, segn la cuanta del negocio.
14 Ibidem, pp. 197-199, con breves intervenciones de los diputados Castellanos, Marn y
nuevamente Baz.
11 Sesin

472

EL JUICIO DE AMPARO. A 160 DE AOS LA PRIMERA SENTENCIA

de justicia de un modo inaudito y no verificado ni en las administraciones

ms despticas. El diputado Velasco intervino nuevamente en la discusin,
proponiendo una adicin al texto del proyecto de ley para que cuando en
un procedimiento judicial tenga lugar la violacin de las garantas individuales, procediera un recurso de amparo inmediato ante el juez del distrito,
dicho lo cual insisti en los razonamientos del da anterior: recalc el principio de la ley fundamental que daba a los jueces federales la facultad de
conocer las controversias por aplicacin de las leyes federales, invocando el
precedente norteamericano. Sealaba, finalmente, que el juicio de amparo
era el medio ms idneo para alcanzar la supremaca constitucional. No era
una nueva instancia, sino un juicio radicalmente nuevo.15 Con dicha intervencin concluy la sesin referida.
El 31 de diciembre le toc el turno al diputado Dond, quien prcticamente fue el nico que habl a lo largo de la sesin. Miembro de una de las
comisiones dictaminadoras, en nombre de sta, propuso la retirada del artculo
8o. de la ley proyectada. Interesa destacar, en su largo monlogo, que de
aceptarse el amparo judicial, la garanta de la legalidad que consagraba el
artculo 14 constitucional podra llevar a que cualquier litigio concluyera
precisamente en amparo, como en verdad sabemos que as haba venido
aconteciendo (y terminara por suceder). De esta manera, el Pleno de la Cmara autoriz el cambio del dictamen y las comisiones propusieron en la
misma sesin que el artculo discutido dijese: no es admisible el recurso
de amparo en negocios judiciales.16
El 2 de enero de 1869, el Congreso de la Unin continu discutiendo el
artculo 8o. del proyecto de la nueva Ley de Amparo. El primero en pedir
la palabra fue el diputado Montes, quien destac que la comisin dictaminadora comprendi que la mayora de los diputados estaba a favor de cambiar el texto del artculo en cuestin, segn se haba presentado, e insisti
que en el Constituyente ni se pens en conceder el amparo en los negocios
judiciales.17
Ms adelante, el diputado Herrara intervino para ahondar en las consideraciones expuestas a favor del amparo judicial expresadas das antes, aunque con un tono ms fuerte de defensa de su posicin:

15 Ibidem,

pp. 190-202.
del 31 de diciembre de 1868, en Barragn Barragn, J., op. cit., pp. 204-209.
17 Sesin del 2 de enero de 1869, en ibidem, p. 210.
16 Sesin

SURGIMIENTO DEL AMPARO JUDICIAL

473

Mientras ms se empean los ilustrados miembros de la comisin en ceirse

a los preceptos constitucionales, me parece que ms se van alejando de ellos.
Antes nos decan que era preciso establecer el recurso de amparo en negocios judiciales ejecutoriados, porque era indispensable la obligacin que les
impona el juicio 101 de nuestra Constitucin. Ahora abandonan sus teoras
de trminos medios, para aceptar el principio absoluto de que no debe concederse el recurso de amparo en ningn estado de los negocios judiciales. Esto
ya es algo; siquiera hay consecuencia de principios; y no podremos decirles
ahora como antes, que no hay razn para conceder ese recurso en la escuela,
y si en la ejecutoria de los juicios[] las comisiones no salen de su sistema
de restricciones; aventajan ya en ella al ciudadano ministro de justicia, y nos
vuelven a presentar hoy en su artculo reformado la sombra de la tirana, con
su mano de hierro dispuesta a ahogar la libertad.18

El diputado Herrera se refiri a rengln seguido, a la obligacin que tienen todos los jueces de ajustar sus resoluciones a los trminos de la Constitucin. Sin embargo, la propia carta magna seala que es competencia de
los tribunales federales conocer los litigios constitucionales, por lo cual,
la redaccin propuesta del artculo 8o. impedira el buen cumplimiento de
los preceptos constitucionales. Para ello, sugiri que la Suprema Corte de
Justicia conociera de tales asuntos en ltima y definitiva instancia.19 A esta
opinin de Herrara replica Ros y Valles con fundamento en los abusos de
poder a que podra dar origen el artculo 14 constitucional, ya que la redaccin del mismo dara cabida a que cualquier tipo de litigio desembocara en
el amparo.20
Por su lado, el diputado Acevedo llev el argumento al absurdo de los
que se oponan al amparo judicial. Con sus razones, no se debera abolir el
juicio de garantas, toda vez que en cualquier negocio existen recursos ordinarios y extraordinarios para reclamar la transgresin de la ley. El deber
cardinal, dijo, de las instituciones sociales, es hacer efectivas las garantas
individuales, y si se permite impugnar la constitucionalidad de una ley, con
mayor razn se deber permitir hacer lo propio con una sentencia. El abuso que se ha hecho del amparo no es razn suficiente para suprimirlo. No
conforma una injerencia en la administracin interior de los estados, pues el
objeto litigioso es diverso a la libertad que cada estado tiene en lo relativo a
la administracin de justicia. De no admitirse el amparo judicial, concluye,
18 Ibidem,

p. 211.
pp. 22-214.
20 Ibidem, pp. 214-217.
19 Ibidem,

474

EL JUICIO DE AMPARO. A 160 DE AOS LA PRIMERA SENTENCIA

se estara en oposicin al artculo 101 de la Constitucin.21 Posteriormente,

el diputado Siliceo recrimin a los miembros de las comisiones dictaminadoras que, con el cambio de texto, las situaba ms lejos que nunca del espritu y letra de los artculos 101 y 102 constitucionales, y continu abonando
todo lo que sus predecesores haban sealado.22
El diputado Montes vuelve a intervenir para insistir que entre los constituyentes nunca hubo la intencin de dar al amparo la amplitud de comprender tambin los actos judiciales.23 Continu el diputado Lama para reiterar
las razones por las que se consideraba que debera proceder el amparo judicial.24 El diputado Dond habl en sentido contrario,25 para finalizar con
otra intervencin de Velasco y de Ezequiel Montes.26 La discusin haba hallado su punto lgido y el tono era cualquier cosa menos digna de la cortesa
parlamentaria que se les supona.
En la sesin del 4 de enero de 1869, hablaron los diputados Gmez Crdenas, Ros y Valles, Herrera, Mata y Acevedo. Una cierta tendencia a la
repeticin de los argumentos se deja sentir a lo largo de las actas de esta
sesin.27 Finalmente, en la sesin del 9 de enero, compareci el ministro
de Justicia, Ignacio Mariscal. Previamente lo haban hecho los diputados
Montes, Gmez Crdenas y Velasco.28 Las palabras del ministro, en nombre
del gobierno, se referan a que la redaccin propuesta por las comisiones,
en el sentido de prohibir el amparo judicial, era inconstitucional, fundamentndose en que el artculo 101 de la Constitucin de 1857, al hablar de
todas las autoridades, no exclua a las judiciales. Es ms, apuntaba: existen
ciertas garantas que solamente pueden ser violadas en juicio, por lo que
es necesario que los tribunales federales conozcan en ltima instancia para
uniformar la interpretacin constitucional. Adems, invoc la autoridad de
los antecedentes que haba en el derecho norteamericano, en donde los recursos ante los tribunales federales no se consideraban atentatorios contra
la soberana de los estados.
Por otra parte, afirm que haba procesos en que la cuestin de constitucionalidad no era principio, sino que surga incidentalmente, por lo que
21 Ibidem,

pp. 217-221.
pp. 221-225.
23 Ibidem, pp. 225 y 226.
24 Ibidem, pp. 227-230.
25 Ibidem, pp. 230-233.
26 Ibidem, pp. 233-238.
27 Sesin del 4 de enero de 1869, en Barragn Barragn, J., op. cit., pp. 239-255.
28 Sesin del 9 de enero de 1869, en ibidem, pp. 256-261.
22 Ibidem,

SURGIMIENTO DEL AMPARO JUDICIAL

475

no se puede plantear desde un principio como causa federal. Rechaz el

criterio de que al admitirse el amparo judicial se eternizaran los pleitos, ya
que es superior la idea de actuar conforme a la Constitucin, que para todo
caso se suprima la tercera instancia ante los tribunales locales (recurso de
casacin) e inclusive aceptaba el que pudiera hacerse valer directamente el amparo ante la Suprema Corte de Justicia sin sustanciar una primera
instancia ante los jueces de distrito (adelantndose a lo que propondra el
Constituyente de 1916-1917, que cre el amparo directo o de una sola instancia). El ministro no vea conveniente la posibilidad de impugnar por va
de amparo las sentencias de los tribunales federales, ya que ellos mismos
seran los que juzgaran en el amparo. Concluy solicitando, pues, se considerase el texto original del artculo 8o., segn rezaba la iniciativa del ejecutivo, y que el Congreso se diera prisa en concluir la discusin del proyecto
de nueva Ley de Amparo, que haba adquirido la naturaleza de urgente. 29
Intervinieron finalmente los diputados Gmez Crdenas y Dond.30 En la
misma sesin del 9 de enero se puso a votacin el proyecto reformado del
artculo 8o. en que se prohiba el amparo judicial. El resultado fue de 64
votos a favor contra 44. El asunto se haba concluido y la Ley era aprobada.
De esta forma, el artculo 8o. de la Ley de Amparo de 1869, estableca
de forma taxativa, clara y sin ambages, que no es admisible el recurso de
amparo en negocios judiciales. La polmica slo haba empezado.
III. La admisin de amparo judicial
Antes de que transcurriesen tres meses desde la aprobacin de la Ley de
1869, la Suprema Corte tuvo que enfrentar en los hechos el problema del
amparo en los negocios judiciales por el caso del amparo promovido por
Miguel Vega contra actos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Sinaloa. La historia, a grandes rasgos, es la que sigue: el mencionado rgano jurisdiccional haba impuesto al quejoso la pena de un ao de suspensin
en el ejercicio de su profesin de abogado. Recurrida en la va de amparo
dicha resolucin judicial, el juez de distrito del estado de Sinaloa no admiti
la misma por auto de 27 de marzo de 1869, con fundamento en el artculo
8o. de la Ley de Amparo de 1869. La providencia fue revocada por la Suprema Corte de Justicia, con fundamento en el artculo 101 de la Constitucin, por ejecutoria del 29 de abril del mismo ao, en la cual se ordenaba
29 Ibidem,
30 Ibidem,

pp. 261-265.
pp. 265-271.

476

EL JUICIO DE AMPARO. A 160 DE AOS LA PRIMERA SENTENCIA

sustanciar y sentenciar el asunto. La autoridad responsable se neg a rendir su informe y el juez de distrito deneg el amparo solicitado, y se elev
el asunto a la Suprema Corte en revisin para su resolucin definitiva. 31
De esta manera fue como el mximo tribunal del pas, en la citada ejecutoria de 20 de julio de 1869, no slo concedi el amparo y proteccin de
la justicia federal, sino que adems, de forma implcita, declar inconstitucional el artculo 8o. de la Ley reglamentaria en relacin con los artculos
101 y 102 constitucionales. A siete de los magistrados de la Suprema Corte
que votaron favorablemente, la sentencia les vali una acusacin ante el
Congreso de la Unin, en su calidad de gran jurado, en juicio poltico de
responsabilidad, curiosamente por haber cumplido con la obligacin constitucional de interpretar la ley suprema; dicha acusacin felizmente no prosper.
Con esas ejecutorias, la Suprema Corte de Justicia abra una gran puerta
frente a lo que Fix-Zamudio calificara de vaco legislativo sobre la extensin y naturaleza del amparo judicial, por lo cual tanto la doctrina como la
jurisprudencia trataron de llenarlo.32
Sin embargo, el problema ms acuciante para la Suprema Corte no fue
ese, sino que gir en torno a la aplicacin del artculo 14 de la Constitucin,
el cual sealaba que nadie puede ser juzgado ni sentenciado sino por leyes
dadas con anterioridad al hecho; y exactamente aplicadas a l por los tribunales que previamente haya establecido la ley, por lo cual se consider que
una sentencia en la que el tribunal no aplicaba exactamente la ley, aparte de
ilegal, resultaba inconstitucional por infraccin directa del precepto constitucional mencionado.
De esta forma, cualquier litigante que perdiera un negocio ante los tribunales ordinarios se consideraba legitimado para impugnarlo en va de amparo, alegando violaciones al artculo 14 constitucional, al estimarse que no
se aplic exactamente la ley al caso concreto y, en palabras de Vallarta, de
inmediato torn a aparecer el abuso del amparo en esta materia.33
Tras el amparo Vega, si bien el Poder Judicial de la Federacin continu admitiendo y resolviendo amparos judiciales, incluso por violaciones al
31 Vase Noriega Cant, A., La consolidacin del juicio de amparo (el caso del artculo
8o. de la Ley de 1869), Mxico, Crculo de Santa Margarita, Cuadernos de Historia del Amparo, 1980, pp. 21-31.
32 Vase Fix-Zamudio, H., La Suprema Corte de Justicia y el juicio de amparo, La
Suprema Corte de Justicia y el pensamiento jurdico, Mxico, Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, 1985, pp. 145 y ss.
33 Cfr. Vallarta, I. L., op. cit., p. 135.

SURGIMIENTO DEL AMPARO JUDICIAL

477

artculo 14 constitucional, tard diez aos en discutir el fondo del problema

referente a la extensin y los lmites del recurso mencionado, precisamente
1879 con el llamado amparo Larrache.34 Con este famoso asunto se resolva momentneamente el problema, pero la propia Corte, como veremos
ms adelante, cambi su criterio para que a finales del siglo XIX quedara en
firme la nueva postura de la Suprema Corte que tom plenamente carta de
naturaleza en el ordenamiento jurdico mexicano con la denominacin que
la doctrina ha acuado para esta modalidad singular del amparo: el conocido como amparo casacin.
Silvestre Moreno Cora nos informa de algunos amparos civiles promovidos por supuestas violaciones del artculo 14 de la Constitucin federal en
lo tocante a la exacta aplicacin de la ley, mismo que fueron desestimados,
ms no por improcedentes, sino por razones de fondo.35
El primer amparo que hemos hallado que se otorg en materia civil por
inexacta aplicacin de la ley fue el promovido por los seores Francisco,
Ramn y Guadalupe Samaniego, representados por su procurador licenciado Severo D. Reyes en contra de los actos del juez tercero de primera
instancia de la ciudad de San Luis Potos. Se haba iniciado por causa de un
juicio hipotecario promovido por la empresa Lagera y Compaa. Aunque
el promotor fiscal pidi desechar la pretensin de amparo, en virtud de que
a su entender sta no proceda en los negocios judiciales, el juez de distrito de esa ciudad capital, Conrado Daz Soto, en sentencia de 11 de julio
de 1874, concedi el amparo y la proteccin de la justicia de la Unin. La
sentencia luego fue confirmada por la Suprema Corte en va de revisin por
ejecutoria del 11 de noviembre del mismo ao.36
No obstante, como ya hemos sealado, no fue hasta 1879, cuando el
mximo tribunal mexicano entr de lleno en el conocimiento de la cuestin
y fij un criterio al respecto, si bien fue modificado con posterioridad, con
lo cual se demostraba la futilidad de los argumentos esgrimidos en contra de
la admisin de esta modalidad de amparo.
Por ejecutoria del 4 de junio de 1879, la Suprema Corte de Justicia resolvi en definitiva el amparo promovido por el licenciado Alfonso Lancaster
Jones, como apoderado de Larrache y Compaa, sucesores, en contra de
la sentencia de graduacin y remate de las haciendas de Villela y Santiago,
Soberanes Fernndez, J. L., Vallarta y el amparo Larrache, Revista Jurdica
Jalisciense, ao III, nm. 7, septiembre-diciembre de 1993, pp. 11-19.
35 Vase Moreno Cora, S., Tratado del juicio de amparo conforme a las sentencias de los
tribunales federales, Mxico, La Europea, 1992, pp. 403 y ss.
36 Vase Semanario Judicial de la Federacin, Primera poca, parte II, t. VII, pp. 23-28.
34 Vase

478

EL JUICIO DE AMPARO. A 160 DE AOS LA PRIMERA SENTENCIA

pronunciada el 31 de julio de 1878 en el juicio hipotecario seguido contra

Blas Pereda por el juez segundo de lo civil de la ciudad de Mxico, Distrito
Federal, por las violaciones efectuadas al artculo 14 de la Constitucin.
Dicha ejecutoria fue proyectada por el propio presidente de la Suprema
Corte, Ignacio L. Vallarta, por lo que ha sido denominada con toda propiedad la tesis Vallarta. Los puntos bsicos de la reflexin efectuada por el
entonces presidente del rgano judicial supremo de la Repblica mexicana
son los siguientes:
1) La exactitud en la aplicacin de la ley no puede ser una garanta individual cuando se trata de un juicio civil. En cambio, s lo es en los
negocios criminales en virtud de las consideraciones que siguen:
a) Sera fsicamente imposible a la Suprema Corte conocer, por va
de amparo, de todos y cada uno de los actos de los jueces civiles.
b) La Constitucin no ha otorgado a dicho supremo tribunal la facultad de revisar los actos de todos los tribunales del pas, facultad
que debe ser expresa y clara, no figurando con tales requisitos en
el texto constitucional de 1857.
c) De admitir tal facultad se estara incurriendo en una flagrante violacin del pacto federal, puesto que se vulnerara la soberana de
los estados a quienes corresponde la administracin de justicia en
el mbito local.
d) Se estaran confundiendo los derechos del hombre, objeto propio
del amparo, con los derechos civiles (en el concepto de derecho
privado, no en el concepto actual de derechos civiles, es decir,
los fundamentales positivados), que son de carcter secundario
respecto a la ley natural, no siendo adems materia de la Constitucin y s, en pureza, propia de la administracin de justicia local.
2) No obstante, s debe considerarse admisible el amparo judicial en materia civil por violacin a otras garantas individuales no comprendidas en la segunda parte del artculo 14 constitucional, como sera el
caso de emplear el tormento, condenar a prisin por deudas civiles o
aplicar el principio de retroactividad de las normas jurdicas en perjuicio de una persona.

SURGIMIENTO DEL AMPARO JUDICIAL

479

Con ello, la Suprema Corte estableca sus criterios interpretativos, criterios que muchos no acabaran aceptando y lucharan por cambiar dichos
postulados, hasta que finalmente se lograra esta modificacin.
Como hemos destacado anteriormente, al haber establecido la improcedencia de la pretensin de amparo en negocios judiciales, la Ley de 1869
evidentemente no dio las reglas expresas para ello, por lo que al admitirlo la
jurisprudencia, tal institucin procesal se encontr con una enorme laguna
legal que tanto la propia jurisprudencia de la Suprema Corte como la labor
de los prcticos del derecho trataron de suplir.
En efecto, y como prueba de ese esfuerzo constructor, Jos Mara Lozano
en su clsico Tratado de los derechos del hombre propona tres reglas bsicas que deban ser precisadas por los tribunales:37
A) No deber proceder el recurso, salvo contra resoluciones que tuvieran
el carcter de ejecutorias.
B) Deber tenerse como parte en el juicio de amparo al colitigante del
quejoso en el juicio comn que hubiera motivado aqul.
C) No se podr interponer sino dentro de un trmino perentorio. Pasado
ste, la sentencia, o en general el acto judicial, devendra firme con la
fuerza o autoridad de la cosa juzgada.
El tiempo se encarg de darle la razn a Lozano y sus criterios fueron los
que finalmente llegaran a triunfar.
IV. La consolidacin del amparo casacin
La tesis Vallarta recogida por la jurisprudencia de la Suprema Corte,
no satisfizo para nada ni a los litigantes ni a los tratadistas ni, en fin, a la
propia jurisprudencia del Poder Judicial de la Federacin. Ello provoc una
ardua batalla que concluy con la aprobacin del Cdigo de Procedimientos
Federales de 1897, el cual vino a reglamentar nuevamente el juicio de amparo y, por ende, a abrogar la Ley del 14 de diciembre de 1882. Pues bien,
el artculo 809 de dicho Cdigo dispona:
La interpretacin que los tribunales comunes hagan de un hecho dudoso de
un punto opinable de derecho civil de legislacin local de los Estados, no
37 Cfr. Lozano, J. M., Tratado de los derechos del hombre, Mxico, Imprenta del Comercio, 1876.

480

EL JUICIO DE AMPARO. A 160 DE AOS LA PRIMERA SENTENCIA

puede fundar por s sola la concesin de un amparo por inexacta aplicacin

de la ley, sino cuando aparezca haberse cometido una inexactitud manifiesta
indudable, ya sea en la fijacin del hecho ya en aplicacin de la ley. 38

A mayor abundamiento, por medio de la reforma constitucional de 12

de noviembre de 1908, se adicion el artculo 102 constitucional, para establecer en su prrafo las bases para reglamentar el amparo en los trminos
que siguen: Cuando la controversia se suscite con motivo de violacin de
garantas individuales en asuntos judiciales del orden civil, solamente podr
ocurrirse a los tribunales de la federacin, despus de pronunciada la sentencia que ponga fin al litigio y contra la cual no conceda la ley recursos,
cuyo efecto pueda ser la revocacin.39
Pero antes de llegar a esta decisin final, se haba recorrido un periplo
bastante azaroso. Veamos lo que sucedi.
Dada la fuerza moral del criterio expuesto por Ignacio L. Vallarta contenido en el amparo Larrache, era muy difcil que la Suprema Corte cambiara
de parecer de un da para otro, a pesar de las presiones de tratadistas y litigantes. Por ese motivo concreto, se busc un subterfugio, el cual se hall en
los artculos 16 y 27 del texto fundamental.40
Curiosamente, quien dio los argumentos para ello fue precisamente el
mismo Ignacio L. Vallarta. En efecto, cuando dej su cargo en el mximo
tribunal del pas, ejerci la profesin de abogado. Al evaluar una consulta
que le formulara Pedro del Valle respecto a la posibilidad de impugnar por
la va del amparo una sentencia dictada por una sala del Tribunal Superior
38 El testo en Lozano, A. de J., Agenda constitucional mexicana, Mxico, Talleres de
Ramn de S. N. Araluce, 1901, p. 355.
39 Primera Reforma (1908), artculo 102, Constitucin de 1857, Historia constitucional
del amparo mexicano, Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2000, pp. 77-159,
en concreto, p. 158.
40 Artculo 16: Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles y
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento. En el caso de delito infraganti, toda persona puede
aprehender al delincuente y sus cmplices, ponindolos sin demora, disposicin de la
autoridad inmediata; y artculo 27: La propiedad de las personas no puede ser ocupada
sin su consentimiento, sino por causa de utilidad pblica y previa indemnizacin. La Ley
determinar la autoridad que daba hacer la expropiacin y los requisitos con que sta haya
de verificarse. Ninguna corporacin civil eclesistica, cualquiera que sea su carcter, denominacin objeto, tendr capacidad legal para adquirir en propiedad administrar por s
bienes races, con la nica excepcin de los edificios destinados inmediata y directamente
al servicio objeto de la institucin. Ambos textos en Lozano, A. de J., op. cit., pp. 126 y
127, respectivamente.

SURGIMIENTO DEL AMPARO JUDICIAL

481

de Justicia del estado de Hidalgo, y para no contradecir su propia tesis, el

mismo Vallarta afirm que:
El amparo en juicios civiles es pues admisible, en mi opinin cuando se infringen por el Juez los artculos 5o. 17, 22, 27, 28, etctera, de la Constitucin, pero nunca cuando se alega la supuesta violacin de la segunda parte
del artculo 14[]. Es una verdad puesta fuera de disputa que el artculo 27
de la Constitucin no se limita prohibir las expropiaciones sin causa de utilidad pblica y sin previa indemnizacin, sino que se extiende garantizar la
propiedad de todo ataque, haciendo de ella un derecho que debern respetar
todas las leyes y todas las autoridades del pas.41

La verdad es que el primer prrafo del artculo 27 de la Constitucin de

1857 slo se refera a las expropiaciones y no al derecho de propiedad en
trminos ms amplios como lo interpret Vallarta, lo cual nos demuestra
una vez ms el talento jurdico del distinguido jurista jalisciense.
El 27 de noviembre de 1883 la Suprema Corte de Justicia concedi
el amparo al caso consultado por Vallarta en contra del Tribunal Superior del Estado de Hidalgo. No deja de llamar la atencin la irona y el
sarcasmo que expresa Meja precisamente a propsito de los esfuerzos interpretativos de Vallarta: Como no hay juicio civil que no verse ms o menos directamente sobre intereses materiales; ni intereses materiales que no
importen una propiedad para los individuos, es claro, en opinin de aquel
respetable jurisconsulto, que el juicio de amparo es procedente en todo negocio civil por inexacta psima aplicacin de las leyes.42
Previamente, hubo de afirmar que quien siembra vientos, tempestades
recoge, dice un proverbio vulgar [seguramente no saba que dicho proverbio era de origen bblico]; y esto es cabalmente lo que ha sucedido al seor
licenciado Ignacio L. Vallarta.
Tanto Meja como Moreno Cora, en las obras ya citadas, nos mencionan
muchas ejecutorias del mximo tribunal mexicano en que se concedi amparo y proteccin de la justicia de la Unin en negocios civiles, pero fundndose en violaciones a los artculos 16 y 27 de la Constitucin.
El primer caso en que la Suprema Corte de Justicia concedi amparo
en materia civil por violacin de la segunda parte del artculo 14, fue en el
asunto promovido por el licenciado Javier Icaza en representacin del Ban41 Citado por Meja, J., Errores constitucionales, reimp. de la ed. de 1886, prlogo de H.
Fix-Zamudio, Mxico, UNAM, 1977, pp. 124-136.
42 Cfr. Ibidem, p. 137.

482

EL JUICIO DE AMPARO. A 160 DE AOS LA PRIMERA SENTENCIA

co Nacional de Mxico contra una sentencia pronunciada por la segunda

sala del Tribunal Superior de Justicia del estado de Durango, en ejecutoria
del 15 de noviembre de 1892.43 En este sentido, la interpretacin de la Suprema Corte de Justicia fue contundente para la definicin que posteriormente hara el Legislativo en el Cdigo Federal de 1897. A partir de entonces encontramos muchos ms en ese mismo sentido. Para la ltima dcada
del siglo XIX, el mximo tribunal modific el criterio de jurisprudencia que
haba establecido en el caso Larrache, evidentemente de una manera discreta y no de forma tan determinante como cuando Vallarta logr que la Corte
acogiera su criterio.
Hablbamos tambin de la tremenda presin que la doctrina ejerci sobre
el particular. sta se manifest partidaria de una aplicacin ms extensiva
del amparo en negocios judiciales de tipo civil. En este sentido, hay que
destacar a dos autores: Miguel Meja, en sus Errores constitucionales44 y
Emilio Rabasa, en El artculo 14. Estudio constitucional.45
La tesis de Meja aparece claramente expuesta en su obra:
La Corte se ha mantenido perpleja y vacilante y la idea, en la imaginacin
misma del seor Vallarta, aparece cuando menos, confusa, vaga e indeterminada. Hay ciertamente en los negocios judiciales, tanto civiles como penales,
algo que debe merecer nuestros respetos, que no se puede tocar sin una verdadera profanacin[]. Ms se dir, por ventura, que la Suprema Corte de
Justicia ha procedido ciegamente, de modo caprichoso, al conocer unas veces y negar otras el recurso de amparo en negocios judiciales del rden civil
por mala aplicacin de la ley, aunque algunas ocasiones se haya disfrazado de
garanta violada Nada de eso, en mi concepto. Ello ha obedecido siempre
un muy elevado pensamiento: el de condenar los abusos y las arbitrariedades
judiciales.

Para coincidir, al expresar su opinin en esta forma: El recurso de amparo es, pues, procedente por violaciones del inciso segundo del artculo 14
de la Constitucin, en negocios judiciales civiles, cuando al hacer aplicacin de las leyes al hecho hechos controvertidos, los jueces han procedido
arbitrariamente.

Semanario Judicial de la Federacin, Tercera poca, t. VI, pp. 968-972.

la edicin citada supra.
45 Vase Rabasa, E. O., El artculo 14. Estudio constitucional, 2a. ed., Mxico, Porra,
1956, passim.
43 Vase
44 En

SURGIMIENTO DEL AMPARO JUDICIAL

483

Evidentemente, el pensamiento de Meja era ms avanzado que el de

Vallarta en esta materia. Pero tambin presentaba algunos caracteres de imprecisin y de vaguedad al considerar que proceda el amparo en asuntos
civiles por violacin del segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin,
cuando el rgano a quo que hubiera actuado de manera arbitraria, en cuyo
caso no resolva nada, dado que cualquier litigante que hubiera perdido un
asunto considerara que el juez de autos procedi precisamente de manera
arbitraria. No en vano Isidro Rojas y Francisco P. Garca nos informan que
en 1869 se despacharon 123 amparos; en 1880, el nmero ascendi a 2,108;
y durante un solo semestre de 1901, la cifra aument a 1,484; pendientes
de resolucin al 30 de noviembre del mismo ao qued la cantidad de 924,
a resolverse en el siguiente trimestre de diciembre de 1901 a febrero de
1902.46
Ms categrico e incisivo sobre este particular, como es constante en su
obra jurdica, se muestra el ilustre jurista chiapaneco Emilio Rabasa, en la
crtica que formula a la redaccin del artculo 13 constitucional y a la interpretacin que del mismo hizo Vallarta.
Considera que los trminos del precepto tantas veces indicado eran equvocos, por lo que resultaban ms adecuados los del artculo 26 del proyecto
de Constitucin, y que Vallarta haba cado en un sofisma al diferenciar la
materia civil de la penal, cuando era claro que el artculo de referencia no
haca tal distincin. El adverbio exactamente vale tanto para un enjuiciamiento como para otro. Como se ver, el pensamiento de Rabasa tuvo una
radical influencia tanto en el proyecto de Venustiano Carranza como en la
Constitucin de 1917.
Hasta 1917 no hubo aceptacin total y absoluta de la procedencia del amparo para impugnar cualquier sentencia en materia civil. Recordemos que
el Cdigo de 1897 deca, en su artculo 809, que en esos casos no se puede
fundar la concesin del amparo slo por la interpretacin de un hecho dudoso o de un punto opinable del derecho civil, sino solamente cuando parezca
haberse cometido una inexactitud manifiesta e indudable.
La cuestin clave antes, de 1917, era la interpretacin de esos dos adjetivos. Cundo exista una inexactitud manifiesta e indudable? Siguiendo el
parecer de Moreno Cora, quien se basa en la jurisprudencia de la Corte, se
pueden diferenciar siete supuestos:

46 Cfr. Rojas, I. y Garca F. P., El amparo y sus reformas, Mxico, Tip. de la Compaa
Editorial Catlica, 1907, p. 60.

484

EL JUICIO DE AMPARO. A 160 DE AOS LA PRIMERA SENTENCIA

a) Cuando se aplica una ley, dndole efecto retroactivo.

b) Cuando se juzgue conforme a una legislacin diversa de la que se
deba juzgar.
c) Cuando se falla un negocio sin audiencia del interesado.
d) Cuando habindosele odo no haya sido en la forma que seala la ley.
e) Cuando el juez de la causa carezca de competencia.
f Cuando el juez ha negado la recepcin de una prueba que conforme a
la ley debera haberse admitido.
g) Cuando se haya cometido una clara y manifiesta inexactitud en la aplicacin de la ley o en la fijacin de los hechos.
Como sealamos antes, el sistema de impugnacin de resoluciones judiciales por la va del amparo va a avanzar enormemente en el Congreso
Constituyente de 1916-1917, pero eso ya no es materia de este modesto trabajo. De esta forma, hemos querido dar cuenta detallada de la manera en
que nace y crece, en su primera etapa de desarrollo, el amparo-casacin
en Mxico.