DE JURE - REVISTA JURDICA DO MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS

3. COMENTRIOS JURISPRUDNCIA
3.1 LIMITES CONSTITUCIONAIS COMPETNCIA POR
PRERROGATIVA DE FUNO: ANLISE CRTICA DA SMULA 721 DO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
MARA CARVALHO LUZ
Advogada
Integrante da Rede Nacional dos Advogados e Advogadas Populares - RENAP
1. Teor da Smula a ser comentada
Smula 721 do STF (DJU de 9/10/2003, publicada tambm no DJU de 10 e
13/10/2003): a competncia constitucional do Tribunal do Jri prevalece sobre o foro
por prerrogativa de funo estabelecida exclusivamente pela Constituio Estadual.
2. Razes
A repartio de competncia jurisdicional no tocante competncia originria para
processo e julgamento de crimes comuns e de responsabilidade pelos tribunais
xada na Constituio da Repblica, de forma expressa e exaustiva, vedada qualquer
interpretao extensiva. Da mesma forma, ocorre com os tribunais estaduais, cuja
competncia h de ser xada, em sede constitucional estadual, segundo expresso
mandamento do art. 125, 1, da Constituio Federal. Ou seja, os limites da
competncia dos tribunais esto no texto constitucional, seja esse tribunal federal ou
estadual, de modo que o legislador ordinrio no pode ultrapass-los, acrescentando
nova competncia ao rol exaustivo posto na Constituio, como se constituinte
fosse.
3. Justicativa
Apesar de a Constituio Federal de 1988 delimitar o mbito dos agentes polticos que
usufruem a garantia do foro por prerrogativa de funo, e, conseqentemente, estender
a referida prerrogativa queles agentes pblicos que exeram funes simtricas,
desde que previstas nas respectivas Constituies Estaduais, h controvrsia quanto
denio de quais funes possuem a referida simetria. Com isso, por vezes, a Smula
721 do STF vem sendo descumprida, ao ter Tribunais que julgam crimes dolosos
contra a vida, praticado por agente pblico que no usufruem a aludida prerrogativa
de foro.

209
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais,
Belo Horizonte, n. 9 jul./dez. 2007.
De Jure 9 prova 2.indd S1:209

11/3/2008 16:21:45

DE JURE - REVISTA JURDICA DO MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS

4. Comentrios
4.1. Aspectos introdutrios
O agente poltico que goza de foro especial por prerrogativa de funo, estabelecido
pela Constituio Federal, na hiptese de cometer crimes dolosos contra a vida, ser
processado e julgado pelo respectivo foro especial e no pelo Tribunal do Jri, tendo
em vista que a prpria Carta Magna prev essa exceo. Isso signica que a regra de
competncia do Tribunal Popular no absoluta, pois sempre que houver instituio
de competncia especial por prerrogativa de funo na Constituio Federal, haver
o afastamento da norma geral. o que acontece nos art. 29, X, da CF, em que o
Prefeito ser julgado pelo Tribunal de Justia; art. 96, III, da CF, que prev que Juzes
e Promotores tambm sero julgados pelo Tribunal de Justia; art. 102, I, b e c , art.
105, I, a, e art. 108, I, da CF/88.
Grinover, Fernandes e Gomes Filho (2006) esclarecem que, tratando-se de duas
competncias constitucionais, deve prevalecer a garantia da prerrogativa de funo,
especca, sobre a genrica instituio do Jri para o processo e julgamento dos
crimes dolosos contra a vida cometidos por agentes pblicos que gozam do referido
foro especial estabelecido na Constituio Federal, sendo essa a linha adotada pela
jurisprudncia brasileira.
Caso o crime doloso contra a vida tenha sido praticado em co-autoria, tendo, um dos
rus, foro por prerrogativa de funo e o outro no, haver separao dos processos,
e aquele que no tem prerrogativa dever ser julgado pelo Tribunal do Jri, uma vez
que, nesse caso, prepondera a regra constitucional sobre a competncia do Tribunal
do Jri em detrimento da norma de lei ordinria (Cdigo de Processo Penal) sobre a
competncia por conexo ou continncia.
Os Estados membros podem, no exerccio de seu poder constituinte decorrente,
estabelecer privilgios de foro para seus agentes polticos em suas Constituies
Estaduais, em correspondncia com os casos previstos na Constituio Federal. O
art. 125 da Constituio Federal prescreve que os Estados organizaro sua Justia,
observados os princpios estabelecidos nessa Constituio, acrescentando, no 1,
que a competncia dos tribunais ser denida na Constituio do Estado, sendo a Lei
de Organizao Judiciria de iniciativa do Tribunal de Justia. Compreende-se, assim,
que o foro privativo deferido s autoridades estaduais dever limitar-se ao julgamento
de crimes estaduais, excludos os juzos naturais previstos na Constituio Federal, de
modo que, tratando-se de crimes federais ou eleitorais, a competncia ser a prevista
na Carta Maior. A regra que haja obedincia s normas constitucionais e seja feita
uma interpretao restritiva quanto s normas estaduais.

210
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais,
Belo Horizonte, n. 9 jul./dez. 2007.
De Jure 9 prova 2.indd S1:210

11/3/2008 16:21:45

DE JURE - REVISTA JURDICA DO MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS

4.2. Entendimento jurisprudencial acerca da Smula 721 do STF

O Supremo Tribunal Federal tem considerado constitucionais os dispositivos estaduais
que atribuem ao Tribunal de Justia o processo e o julgamento de crimes dolosos
contra a vida praticados por certas autoridades locais, tais como, deputados estaduais
e secretrios de Estado. Argumenta-se que, em razo do princpio da simetria com
o centro, os deputados federais sero julgados pelo STF, e os deputados estaduais
devero ser julgados pelos Tribunais de Justia dos Estados, com amparo legal no art.
27, 1, da CF/88, no art. 102, I, b, da CF/88 - simetria com os membros do Congresso
Nacional e no art. 125, caput, da CF/88.
Assim, por se tratar de matria constitucional, o Supremo Tribunal Federal aponta
para a declarao de inconstitucionalidade ou para a suspenso, em sede de liminares,
da eccia de dispositivos de Constituies Estaduais que outorgam competncia
originria a seus tribunais para processar e julgar aes instauradas contra seus
agentes polticos, cujos smiles, no mbito federal, no detenham prerrogativas de
foro conferidas pela Carta da Repblica (ADI 2797/DF, Rel. Min. Seplveda Pertence;
ADI 2860/DF, Rel. Min. Menezes Direito; ADI 2.587/GO, Rel. Min. Maurcio Corra;
ADI 882-0/MT, Rel. Min. Maurcio Corra; ADI 2.553-8/MA, Rel. Min. Seplveda
Pertence).
Moraes (2007) defende que os deputados estaduais e secretrios de Estado sero
processados e julgados pelo Tribunal de Justia de seu respectivo Estado, incluindo
os crimes dolosos contra a vida, desde que expressamente previstos na Constituio
Estadual. Argumentam que as respectivas Constituies estaduais, com base no
exerccio do poder constituinte derivado decorrente de auto-organizao, corolrio
da autonomia federal prevista no art. 18 da Carta Federal, podero atribuir a seus
agentes polticos as mesmas prerrogativas de funo de natureza processual penal
que a Constituio Federal concedeu a seus correspondentes. Em Minas Gerais, a
Constituio estadual prev que o foro privativo do Secretrio de Estado e dos
deputados estaduais ser perante o Tribunal de Justia, nos termos do art. 93, 2, e
do art. 56, 1.
Nessa linha de raciocnio, Oliveira (2007) explica que a competncia dos Tribunais
de Justia para o julgamento dos crimes comuns praticados pelos deputados estaduais
decorre do disposto no art. 27, 1, da Constituio Federal, que prev igual tratamento
aos referidos parlamentares no que diz respeito inviolabilidade e imunidades, e do
contido na norma geral do art. 25 da Constituio Federal, que explicita o princpio
constitucional federativo, pois no h nenhuma determinao expressa de foro privativo
aos deputados estaduais. Com isso, o campo de exerccio dos poderes dos referidos
deputados e, da, de sua responsabilizao penal, devero limitar-se ao mbito da

211
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais,
Belo Horizonte, n. 9 jul./dez. 2007.
De Jure 9 prova 2.indd S1:211

11/3/2008 16:21:45

DE JURE - REVISTA JURDICA DO MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS

jurisdio do Poder Pblico estadual, no que se refere s infraes a bens e valores

cuja proteo no se estenda a interesses federais da Unio. Assim todos os crimes da
competncia da justia estadual, quando praticados pelos deputados estaduais, sero
julgados pelo Tribunal de Justia, incluindo os crimes dolosos contra a vida. Esses
parlamentares submetem-se ao critrio de competncia de regionalizao, desde que
no se trate de crime da competncia da Justia Eleitoral ou da Justia Federal.
No julgamento da ADI 2587/GO, em que foi relator o eminente Min. Maurcio
Corra, a Suprema Corte, por maioria, reconheceu a constitucionalidade de criao,
na Constituio do Estado de Gois, de foro privativo por prerrogativa de funo
aos Procuradores de Estado e da Assemblia Legislativa e aos Defensores Pblicos,
rejeitando-a, porm, em relao aos delegados de polcia. Argumentou-se que as
referidas funes seriam necessrias ao Estado democrtico de direito, ao contrrio
do que ocorreria com os delegados de polcia, funcionalmente subordinados aos
governadores estaduais e submetidos a controle externo pelo Ministrio Pblico. H
que se registrar, contudo, que a Suprema Corte j decidiu que o direito constitucional
estadual pode estabelecer casos de competncia originria, em razo da pessoa,
atribuindo ao Tribunal de Justia o julgamento, por exemplo, ao Chefe de Polcia
(Precedente: STF, RT 706/420). J no HC 78.168/PB, em que foi relator o eminente
Min. Nri da Silveira, o STF decidiu, em sesso plenria, que Procurador de Estado
no tem prerrogativa de funo.
A 5 Turma do Superior Tribunal de Justia, no HC 40.388/RJ, em que foi relator
o eminente Min. Gilson Dipp, entendeu que a Constituio estadual pode atribuir
competncia ao respectivo Tribunal de Justia para processar e julgar, originariamente,
vereador, por ser agente poltico, ocupante de cargo eletivo, integrante do Legislativo
municipal, o qual encontra simetria com os cargos de deputados estaduais, federais
e senadores, sendo que estes, por fora do disposto na prpria Constituio Federal
(art. 102, I, alnea b), tm foro por prerrogativa de funo perante o Supremo Tribunal
Federal, e aqueles perante os respectivos Tribunais de Justia, conforme Cartas
estaduais, tendo em vista, inclusive, a regra contida no art. 25, parte nal, da Carta
da Repblica. Precedente, em sentido contrrio, STJ, HC 11.939/RJ, Rel. Min. Edson
Vidigal.
Posto isso, verica-se que parte da jurisprudncia interpreta a Smula 721 do STF
no sentido de que o poder constituinte estadual comporta um juzo discricionrio,
cuja matria infensa a exame pelo Poder Judicirio, de modo que agentes polticos
previstos exclusivamente pela Constituio estadual, que exeram atribuies em que
haja simetria com os cargos polticos previstos pela Carta Magna, como os vereadores,
por exemplo, podero gozar do foro especial por prerrogativa de funo, ainda que
cometam crimes dolosos contra a vida.

212
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais,
Belo Horizonte, n. 9 jul./dez. 2007.
De Jure 9 prova 2.indd S1:212

11/3/2008 16:21:45

DE JURE - REVISTA JURDICA DO MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS

5. Concluso
O julgamento dos crimes dolosos contra a vida pelo Tribunal do Jri uma garantia
constitucional, que advm da previso do Ttulo dos Direitos e Garantias Fundamentais,
do Captulo I Dos Direitos e Deveres Individuais e Coletivos, da Constituio
Federal. Trata-se de competncia em razo da matria (crimes dolosos contra a vida,
sejam consumados ou tentados) e qualicada pela Constituio Federal. Carneiro
(2007) explica que o Tribunal do Jri exemplo de competncia funcional, pois pode
caber a um juiz de Vara Criminal comum instruir o processo, ao juiz da vara privativa
do Jri proferir a sentena de pronncia e presidir o Jri, aos jurados responder aos
quesitos, ao juiz xar a pena e, por m, ao juiz das execues criminais apreciar os
incidentes surgidos durante a execuo da pena. Trata-se de competncia funcional
horizontal, tramitando o processo no mesmo grau de jurisdio. Conclui, referindose a Grinover, que a competncia funcional sempre absoluta, pois instituda em
razo do interesse pblico, e no da convenincia das partes. No comporta, portanto,
modicao, seja legal ou convencional.
A competncia por prerrogativa de funo concedida s autoridades estaduais, inclusive
com relao aos crimes dolosos contra a vida, decorre do princpio da simetria, do
poder auto-organizatrio dos Estados-membros e da autonomia dos entes federativos,
nos termos art. 18 da Constituio Federal. Entretanto, como bem observam
Mirabete (2007), Bulos (2007), Lenza (2004), Grinover; Fernandes; Gomes Filho
(2006), se o foro especial for estabelecido exclusivamente pela Constituio Estadual,
por lei processual ou de organizao judiciria, o autor de crime doloso contra a vida
dever ser submetido a julgamento pelo Tribunal do Jri, visto que tais preceitos
jurdicos no podem excluir a competncia do Juzo institudo pela Carta Magna.
Como bem arma Bulos (2007), o art. 5, XXXVII, d, da Constituio Federal, o
paradigma a ser seguido pelas ordens jurdicas estaduais.
Assim, a instituio de foro especial por prerrogativa de funo exclusivamente pela
Constituio Estadual seria uma forma de inrmar a vigncia e a eccia da referida
Carta Magna, tendo em vista que os valores instrumentais da efetivao da justia, como
a segurana pblica e as garantias penais, estariam sendo gravemente transgredidas.
Isto , priorizar a competncia por prerrogativa de funo instituda exclusivamente
pela Constituio Estadual em detrimento da competncia constitucional do Jri seria
violar os contornos da segurana jurdica da cidadania. Pois, como bem explica Silva
(2005), o princpio constitucional da segurana jurdica, previsto no art. 5, caput,
da CF/88, visa assegurar o direito igualdade, de modo que a segurana legtima
do direito apenas aquela que signique garantia contra a arbitrariedade e contra as
injustias.

213
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais,
Belo Horizonte, n. 9 jul./dez. 2007.
De Jure 9 prova 2.indd S1:213

11/3/2008 16:21:46

DE JURE - REVISTA JURDICA DO MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS

Ademais, ressalvadas as hipteses previstas na Constituio Federal, preterir a

competncia do Tribunal do Jri para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida para
Tribunais de segundo grau compostos somente por membros togados, uma afronta
vontade do legislador constituinte originrio que elegeu o Jri como competente
para julgar crimes de tal gravidade (competncia em razo da matria e qualicada
pela Constituio Federal, art. 5, XXXVIII) sem distino das pessoas acusadas, que
devem ser julgadas pelo mesmo procedimento, de modo que a deciso dos jurados na
deciso da causa soberana, no podendo ser substituda pelo entendimento do juiz
togado, o que desrespeita o direito constitucional da igualdade.
Atribuir o foro por prerrogativa de funo para o processamento e julgamento dos
crimes dolosos contra a vida cometidos por agentes polticos, cujos cargos esto
previstos exclusivamente na Constituio Estadual, por conseguinte, inconstitucional
e afronta a Smula 721 do Supremo Tribunal Federal. Isso signica que as Constituies
Estaduais podem estabelecer foro privilegiado para outros cargos alm daqueles que
tenham simetria com a Constituio Federal, nos termos do art. 125 da Carta Magna,
mas tal prerrogativa no alcanar os crimes dolosos contra a vida.

6. Referncias bibliogrcas
BULOS, Uadi Lammgo. Curso de direito constitucional. So Paulo: Saraiva, 2007.
CARNEIRO, Athos Gusmo. Jurisdio e competncia. 15. ed. So Paulo: Saraiva,
2007.
GRINOVER, Ada Pellegrini; FERNANDES, Antnio Scarance; FILHO, Antnio
Magalhes Gomes. As nulidades no processo penal. 9. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2006.
LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. So Paulo: Mtodo, 2004.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo penal. 18. ed. So Paulo: Atlas, 2007.
MORAES, Alexandre de. Constituio do Brasil interpretada e legislao
constitucional. 7. ed. atual at a EC 55/07. So Paulo: Atlas, 2007.
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal. Belo Horizonte: Del Rey,
2007.
SILVA, Jos Afonso da. Constituio e Segurana Jurdica. In: ROCHA, Crmen
Lcia Antunes. (Org.). Constituio e segurana jurdica: direito adquirido, ato
jurdico perfeito e coisa julgada, estudos em homenagem a Jos Paulo Seplveda
Pertence. 2. ed. Belo Horizonte: Frum, 2005.

214
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais,
Belo Horizonte, n. 9 jul./dez. 2007.
De Jure 9 prova 2.indd S1:214

11/3/2008 16:21:46