Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
LA PRUEBA REFLEJO
TABLA DE CONTENIDO
1. PRUEBA ILCITA3
1.1 El momento en que opera la ilicitud 6
10
1. PRUEBA ILICITA
Es preciso resaltar que el concepto de prueba Ilcita ha sido utilizado de forma
analgica en los diferentes ordenamientos jurdicos a nivel mundial, observando
esto desde un punto de vista normativo, jurisprudencial y doctrinal con lo cual en
algunos pases se usa tambin el trmino de prueba prohibida. Sobre el particular
y a manera de ejemplo, la Corte Suprema Alemana se refiere a la prueba ilcita en
los siguientes trminos No es un principio de la Ordenanza Procesal Penal
Alemana que la verdad deba ser investigada a cualquier precio, ha de
considerarse que en el fin de averiguar y sancionar los hechos punibles es
ciertamente de mayor importancia pero no puede constituir siempre y bajo ninguna
circunstancia inters prevalente del estado, el respeto de los Derechos
Fundamentales es el lmite de los poderes pblicos en su lucha contra la
criminalidad.1
En Colombia puntualmente se establece segn la doctrina, jurisprudencia y
normatividad vigente que la prueba ilcita es aquella en la que al obtenerse se da
la vulneracin o violacin de uno o varios derechos fundamentales y esto se
puede dar bien sea al momento de obtener la fuente de la prueba o para lograr el
medio probatorio. Su proscripcin se da como consecuencia de la proteccin
constitucional que ampara a sta clase de derechos y su carcter de inviolabilidad.
As las cosas, se establece que la prueba judicial en Colombia tiene una directa
relacin con aquellas normas en las que se consagren libertades y derechos
fundamentales conforme a los cuales el ordenamiento jurdico positivo consolida
una serie de garantas a las personas.
Con relacin a lo anterior, cabe resaltar que cada sociedad con el paso del tiempo
ha consolidado un cmulo de principios y valores de orden filosfico, poltico o
ideolgico que definen el sustrato material de la prueba. Estos valores o principios
permiten entonces determinar el alcance de la ilicitud de la prueba, puesto que el
1 STRUENSEE, EBERHARD. La prueba prohibida. Revista peruana de ciencias
penales. Lima, 1994, pg. 667.
3
evitar
potenciales
extralimitaciones
que
puedan
vulnerar
derechos
fundamentales.
El ordenamiento jurdico interno en materia de pruebas se nutre de una amplia
variedad de tratados, pactos, convenios, resoluciones, entre otros, que a su vez
conforman el bloque de constitucionalidad y por supuesto de la Constitucin
Poltica, que desde 1991 estableci la nulidad de pleno derecho de la prueba
ilcita. Resulta indispensable que en materia procesal el Estado fije una serie de
reglas o garantas que sean de pleno conocimiento tanto de los funcionarios como
de los administrados, de manera que cualquier actuacin que se adelante
propugne por asegurar el debido proceso.
Es necesario destacar entonces los aspectos que revisten ms trascendencia
como consecuencia del tratamiento constitucional que se le da a la nulidad de la
prueba ilcita por la vulneracin y violacin al debido proceso. El debido proceso
es un derecho fundamental de carcter autnomo que no necesita guardar
relacin con otro para que su aplicacin sea inmediata y es vinculante para todas
las instituciones del Estado, especialmente, respecto de los organismos
jurisdiccionales. Por otra parte la importancia de que al debido proceso se le haya
otorgado rango constitucional, asegura la posibilidad de que su afectacin pueda
violacin de
-ALEMANIA
En Alemania el Tribunal Supremo Federal para asuntos civiles y causas penales
desarroll la teora del entorno jurdico, la cual consiste en la posibilidad de
revisar violaciones de las leyes que contienen supuestos de prohibiciones de
prueba, ms especficamente de la prctica de las mismas. Se refiere entonces a
verificar si la violacin afecta esencialmente el entorno jurdico del recurrente, o si
esa violacin solo ha sido para algo secundario
All prima el criterio de que la exclusin de cualquier medio probatorio obtenido por
vas ilegitimas solo resulta posible cuando estas pruebas aparezcan conectadas
con la ilegalidad inicial. Evidentemente esta teora no aplica cuando medie un
cauce diferente de investigacin que permita llegar a la prueba cuestionada. Lo
anterior se encuentra evidenciado en la Constitucin de la Provincia de
Crdoba 1987, artculo 10 donde se dice que: Los actos que vulneren garantas
reconocidas por esta constitucin carecen de toda eficacia probatoria. La
ineficacia se extiende a todas aquellas pruebas que con arreglo a las
circunstancias del caso, no hubieren podido ser obtenidas sin violacin y fueran
consecuencia necesaria de ellas
-ESPAA
En Espaa la exclusin de la prueba lcita derivada de una ilcita, se aplica,
teniendo en cuenta dos aspectos: la infraccin a un derecho fundamental
(prueba ilcita) e infraccin de norma de rango subalterna (prueba ilegal).
INFRACCIN
DE
DERECHO
INFRACCIN
16
DE
NORMA
SUBALTERNA
DE
(PRUEBA
Solo
cuando
derechos
se
y
vulneran
Si
la
prueba
se
alcanza
libertades
fundamentales
Ejemplo:
1. Practicar una entrada y
se
extiende
la
diligencia
probatoria.
del
judicial.
Lo
anterior
legislacin
afecta
el
secretario
segn
la
Espaola,
no
sistema
jurdico
contamina
las
pruebas
derivadas de la diligencia.
y ser
Para lograr una mejor comprensin del tema propuesto es menester exponer
conceptos fundamentales que servirn de base para lograr un concepto ms
amplio acerca de las teoras que permiten la valoracin de la prueba refleja.
En primer lugar el concepto de prueba refleja es introducido por la jurisprudencia
norteamericana tambin conocido como prueba derivada. Lo anterior es conocido
coloquialmente como teora del fruto del rbol envenenado. Segn esta teora no
debe aceptarse como valido que se utilicen medio de conocimiento judiciales
relacionados con otros elementos de prueba ilcitos 15.
Es decir, que la prueba obtenida con vulneracin de garantas constitucionales
debe excluirse por completo del debate procesal, razn por la cual cualquier
prueba derivada de la ya declarada ilcita debe correr la misma suerte de su
15 RODRGUEZ, ORLANDO ALFONSO. Prueba ilcita penal. Ediciones jurdicas Gustavo
Ibez, Bogot, 2003, pg. 364.
23
llamado a juicio a declarar sobre ese tipo de correspondencia, pero si va poder ser
llamado a juicio para que declare sobre el domicilio del acusado o sobre otro tipo
de pruebas obtenidas por el mismo pero sin vulneracin al debido proceso, es
decir la fuente es independiente por lo cual la declaracin sobre otro medio de
25
prueba no genera en que ste sea ilcito ya que no guardan relacin causal entre
s.
Un ejemplo real es el expuesto por la Corte Constitucional en sentencia SU-159 de
2002. El caso es el siguiente; una conversacin entre dos ministros, ilcitamente
obtenida y publicada en un medio de circulacin nacional, dio origen al inicio de la
investigacin a un ministro del Gobierno que culmin con sentencia condenatoria
por parte de la Corte Suprema de Justicia. El caso llega a la Corte Constitucional
por va de tutela debido a que el exministro considera que se tuvo en cuenta la
conversacin ilcitamente obtenida, adems de las pruebas que se derivaron de
ella y que esto afect su derecho a un debido proceso.
La Corte dijo lo siguiente Las pruebas mencionadas no son realmente derivadas
de la grabacin ilcita sino resultado de fuentes independientes a la misma
separada de ella. Como no son pruebas derivadas de la grabacin ilcita, no se les
comunica a ellas la nulidad de dicha grabacin.
26
3. DESCUBRIMIENTO INEVITABLE:
Segn esta teora, una prueba lcita derivada de una prueba ilcita es admisible
dentro del debate procesal si la parte procesal que la quiere hacer valer demuestra
que esa misma prueba habra sido obtenida por otro medio, as la prueba primaria
haya sido excluida.
El descubrimiento inevitable se refiere a que la prueba derivada de la prueba
ilcita, puede llegar a ser vlida si se demuestra fehacientemente y utilizando
medios legales que la prueba derivada inevitablemente se iba a descubrir
utilizando otras fuentes de prueba.
El origen de esta teora se remonta al caso Somer vs U.S.A de 1943. All se
arrest a un hombre sindicado del delito de contrabando de alcohol y la polica
realizo un registro ilegal a la propiedad del indiciado gracias a informacin
17 Caso Wong Sung vs U.S.A de 1963.
27
Constitucin Poltica con la aplicacin de esta teora, sino que por error vulneran
derechos del indiciado, es decir actan de buena fe aun cuando vulneran
derechos constitucionalmente protegidos.
Esta teora fue aplicada en el caso U.S.A vs Griffin de 1974, en el cual un grupo de
policas enva a uno de los suyos a solicitar autorizacin por parte de un juez para
realizar un registro a un inmueble. Mientras el polica estaba solicitando la
autorizacin, sus compaeros ingresan al inmueble sin que an se haya producido
el aval del juez. Posteriormente en juicio se aleg que los policas actuaron de
buena fe al ingresar de manera irregular al domicilio toda vez que pensaron que el
juez iba a aceptar su solicitud, hecho que as sucedi.
BIBLIOGRAFA
29
30