1

Etienne BALIBAR

LA PHILOSOPHIE DE MARX

2me dition augmente

Editions La Dcouverte
2014

2
Ouvrages du mme auteur
LIRE LE CAPITAL, en collab. Avec L. Althusser, P. Macherey, J. Rancire, R. Establet, Paris, Maspero, 1965 ; 3 d., PUF,
Quadrige, 1996.
e

CINQ TUDES DU MATRIALISME HISTORIQUE, Paris, Maspero, 1974.

SUR LA DICTATURE DU PROLTARIAT, Paris, Maspero, 1976.
MARX ET SA CRITIQUE DE LA POLITIQUE, en collab. Avec C. Luporini et A. Tosel, Paris, Maspero, 1979.
SPINOZA ET LA POLITIQUE, Paris, PUF, 1985 ; 4 d. 2011.
e

RACE, NATION, CLASSE, en collab. Avec I. Wallerstein, Paris, La Dcouverte, Paris, 1988 ; 2 d. 1997.
e

CRITS POUR ALTHUSSER, Paris, La Dcouverte, 1991.

LES FRONTIRES DE LA DMOCRATIE, Paris, La Dcouverte, 1992.
LA PHILOSOPHIE DE MARX, Paris, La Dcouverte, 1993.
LIEUX ET NOMS DE LA VRIT, La Tour-dAigues, LAube, 1994.
LA CRAINTE DES MASSES. Politique et philosophie avant et aprs Marx, Paris, Galile, 1997.
DROIT DE CIT. Culture et politique en dmocratie, La Tour-dAigues, LAube, 1998 ; rd. augmente, PUF, Quadrige ,
2002.
IDENTIT ET DIFFRENCE. Le chapitre II, XXVII de lEssay concerning Human Understanding de Locke. Linvention de la
conscience, trad., introd. et commentaire, Paris, Le Seuil, 1998
NOUS, CITOYENS DEUROPE ? Les frontires, ltat, le peuple, Paris, La Dcouverte, 2001.
LEUROPE, LAMRIQUE, LA GUERRE. Rflexions sur la mdiation europenne, Paris, La Dcouverte, 2003.
EUROPE, CONSTITUTION, FRONTIRE, Bordeaux, ditions du Passant, 2005.
TRS LOIN ET TOUT PRS. Petite confrence sur la frontire, Paris, Bayard, 2007.
LA PROPOSITION DE LGALIBERT. Essais politiques 1989-2009, Paris, PUF, 2010.
VIOLENCE ET CIVILIT. Wellek Library Lectures et autres essais de philosophie politique, Paris, Galile, 2010.
CITOYEN SUJET ET AUTRES ESSAIS DANTHROPOLOGIE PHILOSOPHIQUE, Paris, PUF, 2011.
SAECULUM. Culture, Religion, Idologie, Paris, Galile, 2012.

Pour Franois Gze

A la mmoire de Jean-Paul Piriou

4
TABLE DES MATIERES

Avertissement de la 2me dition

Prface : Du marxisme althussrien aux philosophies de Marx ? Vingt ans aprs

La philosophie de Marx (1993)

I. Philosophie marxiste ou philosophie de Marx ?
II. Changer le monde : de la praxis la production
III. Idologie ou ftichisme : le pouvoir et la sujtion
IV. Temps et progrs : encore une philosophie de lhistoire ?
V. La science et la rvolution

Complment :
Anthropologie philosophique ou ontologie de la relation ? Que faire de la 6me Thse sur
Feuerbach ? (2011)

Guide bibliographique :

5
Avertissement de la Deuxime dition

Hugues Jallon, successeur de Franois Gze la direction des Editions La

Dcouverte, mayant propos de rditer nouveau mon petit livre de 1993, La Philosophie
de Marx, dans une prsentation diffrente au sein de sa collection de poche, je me suis pos la
question de savoir sil conviendrait, cette occasion, de revoir ou transformer le texte de
ldition prcdente. Pour les raisons que jindique ci-aprs, dans la Prface de cette nouvelle
dition, cela ne ma pas paru possible ni, vrai dire, souhaitable. En revanche, il ma sembl
que lusage de louvrage, dans les conditions daujourdhui, pourrait bnficier de deux
ajouts, qui sont aussi leur faon des mises jour.
Le premier est constitu par la Prface : Du marxisme althussrien aux philosophies
de Marx ? Vingt ans aprs . Il sagit dune adaptation du texte que je viens dcrire pour
servir de postface la traduction allemande de louvrage, par les soins de mon ami Frieder
Otto Wolf, lui-mme marxiste militant et philosophe, qui mavait demand den profiter pour
essayer de situer, de faon comparative, le texte de 1993 par rapport mes conceptions
actuelles. Il ma sembl en effet que la rponse que je lui ai faite pouvait sadresser tout
autant des lecteurs franais quallemands. Je lui suis dautant plus reconnaissant de sa
sollicitation que nous nous trouvons ainsi reconstituer notre faon lespace translinguistique
et transfrontire dans lequel sest labore luvre de Marx.1
Cest tout naturellement que, dans ces conditions, jai voulu galement complter
cette rdition par linclusion de lessai sur Anthropologie philosophique ou ontologie de la

Le livre, traduit et prfac par Frieder Wolf, a paru sous le titre Marxs Philosophie, Mit einem Nachwort des
Autors zur neuen Ausgabe, bersetzt und eingeleitet von Frieder Otto Wolf, b_books, Berlin 2013. Frieder
Wolf, ancien professeur lUniversit de Coimbra au Portugal et dput des Grnen au Parlement Europen,
est actuellement Professeur honoraire (philosophie) la Freie Universitt Berlin. Il a traduit en allemand de
nombreux textes dAlthusser. Il est lauteur, en particulier, de Radikale Philosophie. Aufklrung und Befreiung
in der neuen Zeit, Verlag Westflisches Dampfboot, Mnster 2009. Je remercie les ditions b_books de leur
aimable autorisation.
1

6
relation ? Que faire de la 6me Thse sur Feuerbach ? , issu dune journe dtudes tenue
lUniversit dAlbany en 2011. Le style, comme on verra, nest plus celui dune
introduction , mais dune discussion mi philologique, mi philosophique portant sur un
point prcis dinterprtation du corpus marxien (li la querelle de lhumanisme et aux
nouveaux dbats sur lontologie sociale). Jespre que, sur la base des explications
prcdentes, fournies par le corps de louvrage, il sera accessible tous les lecteurs du livre
ou la plupart. Mais (outre la clbrit du texte que je commente), jai une autre raison de
vouloir fournir ici ce complment. Les passages de La philosophie de Marx o jvoquais la
prsence chez Marx, prcisment dans la 6me Thse sur Feuerbach , dune philosophie de
la transindividualit ( certains gards comparable celles de Spinoza et de Freud) et
dune ontologie de la relation qui inverse (logiquement et politiquement) le primat des
individus sur leurs rapports , ont suscit de lintrt et provoqu des interrogations. Quelle
meilleure occasion quune nouvelle dition du livre pour essayer de leur apporter une
rponse, ou du moins de prciser le sens de lhypothse ?2
Enfin, je tiens signaler que, en accord avec lditeur, la prsente dition ne reproduit
pas le Guide bibliographique qui figurait dans la prcdente. Indispensable une
utilisation directement pdagogique (objectif de la collection Repres ), il simposait
moins dans un nouveau cadre. Mais surtout, rdig dans ltat des rfrences et des travaux
de 1993, il aurait eu besoin aujourdhui dune totale refonte (et sans doute dune expansion)
dont je nai pas la comptence. Il existe beaucoup dexcellentes introductions Marx et de

Le mme texte parat en traduction italienne dans le recueil dessais : Il transindividuale. Soggetti, relazioni,
mutazioni, a cura di Etienne Balibar, Vittorio Morfino, Mimesis Edizioni, Milano 2014.
2

7
sites consacrs ltude de son uvre et du marxisme qui pourront, je lespre, pallier cette
absence.3

Dans la traduction allemande cite plus haut, Frieder Otto Wolf a lui-mme assum la tche de fournir une
substantielle bibliographie raisonne sur Marx et le marxisme, tenant compte des discussions actuelles en
plusieurs langues, qui na pas dquivalent vritable ma connaissance. Mais elle nest pas directement
transposable en franais.

Prface

Du marxisme althussrien aux philosophies de Marx ?

Vingt ans aprs

Javais crit ce petit livre sur La philosophie de Marx en 1993, la demande de

deux amis : Franois Gze, Directeur des Editions La Dcouverte, et mon collgue de
lUniversit Paris I, Jean-Paul Piriou, conomiste et syndicaliste, aujourdhui disparu, qui
avaient fond la collection Repres pour servir la formation des tudiants en sciences
humaines dans un esprit de critique des orthodoxies dominantes et douverture des frontires
entre les disciplines. Bien entendu, lide de lditeur tait aussi que ces ouvrages, rdigs
autant que possible dans un style accessible, sans jargon mais sans simplification exagre,
pourraient tre utiles un lectorat plus large. Vingt ans plus tard, je crois pouvoir dire sans
prtention que ces diffrents objectifs ont t raisonnablement atteints, aussi bien dans
lespace francophone (o le volume a t rdit plusieurs fois) qu ltranger (o plusieurs
traductions sont toujours en circulation). Je ne regrette donc pas leffort que javais fourni en
quelques semaines de travail intensif pour rassembler et rsumer, dans un espace strictement
limit a priori, ce que je pensais avoir appris au cours des trente annes prcdentes propos
des objets de la pense philosophique de Marx, de ses modalits et des problmes quelle
recouvre. Cet effort a permis, semble-t-il, diffrents groupes de lecteurs, dbutants ou non,
dentrer dans lunivers intellectuel de Marx par une porte dtermine, en leur donnant les
moyens den discuter la pertinence. Et il ma permis moi de formuler des cls

9
dinterprtation que javais longtemps recherches, en les confrontant celles dautres
lecteurs de mon poque.
Mais vingt ans cest une longue priode. Le monde a chang - ce monde social que la
fameuse Onzime Thse de Marx sur Feuerbach demandait de transformer , et pas
simplement d interprter . Jai moi-mme chang (pour ne rien dire des autres
philosophes de ma gnration). Est-ce que jcrirais aujourdhui ce petit livre de la mme
faon ? Telle est en somme la question que ma pose Frieder Otto Wolf au nom des lecteurs
venir de ce livre dans lespace germanophone, et qui peut tout aussi bien, je crois,
interpeller des lecteurs franais.
La rponse est videmment non. Je ne lcrirais plus ainsi. Mais la rponse est aussi
que je ne suis pas certain dtre capable, aujourdhui, de produire une synthse de ce genre,
alors mme que, depuis les annes 90, je nai jamais cess de revenir aux textes de Marx :
pour prouver leur efficacit dans le traitement de diverses questions philosophiques et
politiques (citons sans ordre : lconomie de la violence et lambivalence de ses effets, les
transformations de la subjectivit et de la puissance dagir induites par la mondialisation
capitaliste, les conflits internes de luniversalisme, la fonction administrative et idologique
des frontires, les perspectives de la citoyennet transnationale, la crise du scularisme
europen et de sa variante franaise, la lacit) ; et pour chercher, en retour, quelles
virtualits ces questions dactualit peuvent nous faire dcouvrir dans la pense de lauteur du
Manifeste communiste et du Capital Sans doute, je pourrais procder de nombreux
enrichissements et rectifications, mais il est probable que leffet produit serait une bien plus
grande dissmination des thmes et des problmes, et que je ne russirais plus aujourdhui
inventer, comme je lavais fait en 1993, un fil conducteur permettant de les relier entre eux au
service dune question unique.

10
Et pourtant, loin de penser que le forage auquel javais procd alors est dnu de
signification, je suis tent de croire quil comporte une sorte de ncessit, au point de
rencontre dun grand tournant historique et dune exprience dcriture philosophique
collective laquelle javais t troitement associ. Et comme je suis intimement convaincu
que lusage thorique et pratique des philosophes doit comporter en permanence une
dimension autocritique (voire auto-dconstructrice, comme dirait Derrida), qui requiert la
conscience de leur propre historicit, je prends aujourdhui mme le risque daffirmer que
lintelligence de cette rencontre dhier est lune des conditions de nos penses de demain,
avec et contre Marx . Il faut donc que jen dise un mot, et pour cela je dois demander au
lecteur de se reporter par limagination ce qutait la conjoncture politique et intellectuelle
du dbut des annes 1990, en particulier en Europe (je reviendrai dans un instant sur les
implications de cet eurocentrisme).
On pourrait dire trs simplement que ce qui seffondre alors, dans la soudainet des
rvolutions dmocratiques des pays du socialisme rel sous hgmonie sovitique, cest
lide mme de rvolution sociale, et que ce qui commence aussi apparatre, cest le
caractre hautement problmatique (en Europe et au-del) du cercle vertueux dans lequel
larticulation de lconomie de march et du parlementarisme libral garantiraient,
linverse, une transformation de la politique en son contraire : ce quon commence alors
peine dsigner comme la gouvernance optimale.4 Dune certaine faon ce changement
de tableau est un trompe-lil, car il repose sur le renversement terme terme du discours de
la rvolution, sans analyse vritable de lhistoire du socialisme ou des transformations du
capitalisme (et de leur interaction). Mais il contient aussi une injonction de repenser les
catgories de la philosophie de lhistoire qui, en Occident, depuis les dbuts de la modernit,

Le document interne (Discussion Paper) de la Banque mondiale : Managing Development:The Governance

Dimension, auquel on rfre souvent le dbut de lusage systmatique de ce terme dans son acception
contemporaine, est dat daot 1991.
4

11
a permis darticuler les notions de progrs, dmancipation et de rvolution, en donnant lieu
diffrents grands rcits de droite ou de gauche (parmi lesquels, sur le plan spculatif, le
rcit dialectique du progrs par la puissance du ngatif , ou par la conversion de la
violence en institutions et en formations sociales, est certainement lun des plus efficaces).5
Ceux qui comme moi avaient partag lesprance dmancipation contenue dans la notion
de communisme (et qui, faisons ici cet aveu, la partagent toujours, bien que sans aucune
illusion sur le fait quelle corresponde une ncessit de lhistoire, ou quelle contienne par
elle-mme la garantie de son bon usage), devaient tre particulirement sensibles cette
injonction. Sils se voulaient philosophes, il leur fallait comprendre thoriquement et
historiquement ce qui avait bloqu la capacit autocritique du marxisme (et, sur le plan
pratique, ce qui avait rendu inoprantes, ou vou la catastrophe, toutes les tentatives de
rvolution dans la rvolution - suivant lexpression invente par Rgis Debray propos
de la rvolution cubaine ses dbuts, mais qui valait aussi pour la rvolution culturelle
chinoise, ou du moins pour son ide, et pour le Printemps de Prague ).6 Mais il leur fallait
aussi dterminer si, dans le complexe familial constitu par les tlologies du progrs
historique lpoque bourgeoise (Turgot, Kant, Hegel, Comte, Spencer), le
marxisme comportait ou non une diffrence spcifique, voir une diffrence irrductible, qui
garantirait la prennit de sa fonction critique au-del mme de la dcadence de lide de
progrs (Georges Canguilhem).7

Je men suis occup dans plusieurs des essais qui constituent le volume paru en 2010 aux ditions Galile :
Violence et Civilit. Wellek Library Lectures et autres essais de philosophie politique.
5

Rgis Debray, Rvolution dans la rvolution ? Lutte arme et lutte politique en Amrique latine, Cahiers
libres , Editions Franois Maspero, 1967.
G. Canguilhem : "La dcadence de lide de progrs", Revue de Mtaphysique Et de Morale, 92 (4):437 - 454
(1987). Voir aussi sur les origines du complexe : Bertrand Binoche, Les Trois Sources des Philosophies de
lHistoire (1764-1798), Paris, P.U.F., 1994 (Seconde dition : Qubec, Presses de lUniversit Laval, 2008.)
7

12
Le marxisme althussrien auquel, depuis les textes crits en commun avec
Althusser dans les annes 60 (Lire le Capital)8, javais essay de contribuer de mon mieux,
tait-il bien plac pour faire face ce genre de questions et leurs implications
philosophiques ? Oui et non.
Oui, parce que, linstar dautres grands marxistes du 20me sicle comme Benjamin
ou Bloch (et, il faut bien le dire, dans lignorance peu prs complte de leurs apports : ses
interlocuteurs privilgis, part Marx, Engels et les grands philosophes classiques, plus
Freud, taient Lnine, Staline, Mao, Gramsci, Brecht et Lukacs), ce quAlthusser cherchait
(et nous auprs de lui) dans sa refonte du concept dhistoire et dans ses tentatives de
construction dune topique pour le matrialisme historique (agenant diffrentes
pratiques au sein dune mme causalit surdtermine), ctait essentiellement une faon
darracher lhistoricit des luttes de classes la linarit, la prdtermination ou au
prophtisme, de faon lui restituer son caractre dimprvisible vnementialit et de
perptuel commencement .
Oui encore parce que, au prix de nombreuses oscillations et contradictions, lusage
obstin quil faisait du concept de science, en la rapportant une analyse de lobjectivit des
rapports sociaux et des situations historiques concrtes , tendait de moins en moins
appliquer sur le marxisme un modle prtabli de la scientificit (que ce soit celui de la
mathsis axiomatisable, celui du rationalisme appliqu des sciences exprimentales, ou
celui de ce que Foucault appelait les contre-sciences structuralistes : linguistique,
psychanalyse, anthropologie), et de plus en plus transformer le concept de science en

Je ne rsiste pas au plaisir (auto)ironique dinformer ici le lecteur que louvrage collectif Lire le Capital, par
Louis Althusser, Jacques Rancire, Pierre Macherey, Etienne Balibar et Roger Establet, paru en 1965 aux
ditions Franois Maspero, a t inscrit par la commission ad hoc du Ministre de la Culture sur la liste des
commmorations nationales pour 2015. Toute honte bue, jai mme accept den rdiger cette intention la
notice, car il faut bien affronter la leon du temps qui passe, dont font aussi partie les reconnaissances
institutionnelles, dans lesquelles videmment certains verront la confirmation de leurs pronostics les moins
indulgents.
8

13
incorporant au processus de connaissance, de faon rflexive mais ouverte, voire aportique,
la conflictualit mme dont elle cherchait rendre compte. Ce qui tait aussi une faon de
prolonger lide lniniste dune science de parti , ceci prs que la position de parti ne
comportait plus, ds lors, aucun critre a priori de vrit ou de justesse. 9
Mais non, cependant, parce quAlthusser, de faon tout fait dlibre, demeurait un
marxiste htrodoxe sur certains points, et trs orthodoxe, voire dogmatique sur dautres.
Ceci entranait plusieurs consquences, peut-tre lies entre elles. Dabord, cela voulait dire,
bien sr, quil nentendait pas cder sur la ralit des luttes de classes dans lconomie, la
socit et lhistoire (ce qui demeure, je pense, un des points forts les plus indiscutables du
discours marxiste et de sa capacit critique par rapport aux idologies dominantes), mais
aussi quil ne voyait rien de sociologiquement ou culturellement dtermin dans les formes
dorganisation issues dune certaine histoire europenne (et notamment dune certaine
hirarchisation de la socit civile et de lEtat ) qui permettent aux conflits de classe de
sautonomiser relativement et dengendrer une conscience spcifique. Du mme coup, en
dpit de rencontres et de dialogues parfois fructueux (pour Althusser, avec Charles
Bettelheim, pour moi plus tard avec Immanuel Wallerstein), la critique de leuropocentrisme
qui imprgne le marxisme historique (quil sagisse de marxisme de parti, de marxisme
dEtat, ou de marxisme dintellectuels), ne pouvait pas tre mene son terme et la tlologie
inhrente lide dun modle europen de lhistoire mondiale demeurait inbranle (de te
fabula narratur, avait crit Marx en exergue du Capital, parlant virtuellement au monde
entier la cantonade ).

Par une heureuse trouvaille de traduction, cette ide contenue en particulier dans un essai indit Sur Marx et
Freud de 1976, devenait dans la version allemande procure en 1977 par Rolf Lper et Peter Schttler, lide
dune science schismatique , bien plus forte et claire que ses quivalents franais partiels (cf. Louis
Althusser, Ideologie und ideologische Staatsapparate, Aufstze zur marxistischen Theorie, Reihe Positionen 3,
VSA, Hamburg - Westberlin, 1977, s. 93) (texte franais dans L. Althusser, Ecrits sur la psychanalyse, Freud et
Lacan, Paris, Stock-IMEC, 1993, p. 222-246) (rdition en 1996, Le Livre de Poche).

14
Ensuite cela voulait dire que le concept dmancipation sous-jacent la pense
dAlthusser (bien que rarement nonc comme tel) demeurait structurellement conu en
termes de transformation (rvolutionnaire) des conditions de lexploitation du travail sous ses
diverses formes et ses divers degrs, ce qui fait du capitalisme non seulement un mode de
production dtermin, mais le rapport social essentiel dont tous les autres dpendent,
interdisant de penser que dautres dominations sont galement structurelles , et privant le
concept de surdtermination, aussitt formul, dune bonne partie de sa fonction analytique.
Do la ccit dAlthusser en ce qui concerne, particulirement, les luttes des femmes contre
le patriarcat et le sexisme (mme si certaines fministes ont pu avec succs importer dans
leurs analyses des catgories travailles par Althusser propos de lidologie dominante,
comme celle d interpellation )10, pour ne rien dire de sa violente dngation des luttes des
tudiants en 68 contre le modle disciplinaire de lducation bourgeoise.
Enfin, cela voulait dire que, avant de dplacer compltement la question en inventant
le matrialisme alatoire de ses derniers textes (qui fait disparatre lide mme dune
formation sociale partage entre des instances diffrencies, concourant chacune sa faon
leffet de socit ), et malgr sa fameuse proclamation de Pour Marx : lheure solitaire
de la dernire instance ne sonne jamais , Althusser ne pouvait pas (et en fait ne voulait pas)
admettre que le jeu des dplacements de dominante dans des conjonctures historiques
diverses aille jusqu remettre en question la dtermination en dernire instance par
lconomie. Ce qui lempchait de critiquer aussi radicalement que lhumanisme
lconomisme dominant dans lidologie dEtat depuis le 19me sicle (quil sagisse de

Lexemple le plus brillant assorti dune trs intressante critique tant videmment celui de Judith Butler
dans La vie psychique du pouvoir, trad. fr. Editions Leo Scheer, Paris 2002.
10

15
lidologie socialiste ou de lidologie librale) sauf renverser brutalement cet
conomisme dans un utopisme ou une eschatologie de la fin de lconomie .11
Par toutes ces caractristiques, dont je ne prtends aucunement (avec la douteuse
supriorit du survivant) quelles traduisent une faiblesse de la pense ou du caractre, et
quil suffirait de les noncer pour savoir aussitt comment les dpasser, du moins si on ne
veut pas renoncer pour autant penser lmancipation en termes de conflit social, Althusser
(et les althussriens avec lui, dont jtais dune certaine faon le plus fidle, cest--dire le
moins lucide) restait donc compltement marxiste . On peut mme dire quil sen faisait
un point dhonneur, au moment o tant dautres trouvaient bon, soit de dclarer que le
marxisme avait totalement chou, soit mme quil navait jamais exist, au sens dune
position intellectuelle honntement dfendable. Et du coup (sauf dans quelques aperus
messianiques qui se rapprochent, trangement, de ce que, plus tard, dautres philosophes ont
recherch chez Marx quand il sest agi de rveiller ce spectre et de le faire surgir en face
des dvastations de lordre no-libral qui avait succd leffondrement du socialisme
rel )12, il se faisait une reprsentation presque essentiellement ngative des moyens de
briser le cercle du marxisme et de lantimarxisme (encore bien vivant aujourdhui), consistant
avant tout dans une critique interne de son conomie conceptuelle.
Par cette description sommaire de la conjoncture, telle quelle devait mapparatre en
1993, partir de ma formation et de ma propre exprience, jessaie de faire mieux

Le travail le plus dtaill issu de lcole althussrienne, tudiant la symtrie de lconomisme et de

lhumanisme, la lumire des thses de Pour Marx, est larticle de Franois Regnault : Lidologie
technocratique et le teilhardisme , publi de faon anonyme (sous la signature XXX) dans Les Temps
Modernes, n 243, aot 1966.
12
Je pense videmment au clbre livre de Jacques Derrida, Spectres de Marx: l'tat de la dette, le travail du
deuil et la nouvelle Internationale, Galile 1993, qui sans le nommer contient une vive critique dAlthusser (voir
mon essai : Eschatologie/tlologie. Un dialogue philosophique interrompu et son enjeu actuel , Lignes, N
23-24, novembre 2007.)
11

16
comprendre comment javais procd dans mon petit livre, en mettant en quelque sorte
profit les contraintes que mimposait le genre de louvrage et le moment de sa parution.
Dune part javais dcid de tracer une ligne de dmarcation aussi radicale que
possible entre la philosophie de Marx - que je concevais comme une problmatique ouverte
toutes les transformations, reformulations, et extrapolations, dont le point de dpart ne serait
pas loubli des mots et des phrases de Marx, mais leur vacillation intrinsque13 -, et le
marxisme - phnomne dhistoire des ides et des institutions, circonscrit dans le temps par
lachvement du cycle historique dorganisation du mouvement ouvrier et de la lutte des
classes (compris entre lmergence des partis sociaux-dmocrates la fin du 19me sicle et
leffondrement des rgimes de socialisme rel la fin du 20me) et circonscrit dans
lespace (non pas tant par le confinement dans les frontires de lEurope que par lexportation
partir de lEurope dun certain modle danalyse des luttes sociales et de leur devenirconscient , concomitant de limprialisme et oppos lui). Il ne sagissait pas du tout,
dailleurs, de mettre part un bon Marx et un mauvais marxisme pour viter la
contamination du premier par le second, selon une tradition bien tablie chez les marxistes
eux-mmes, mais de se donner les moyens de faire varier les rapports qui les unissent lun
lautre (dj chez Marx, dont il serait illusoire de penser quil na rien fait pour la constitution
du marxisme), et ainsi de faire surgir dans leur relation un dcalage ou une noncontemporanit qui soit aussi pour nous, aujourdhui, un moyen danalyse et une incitation
la rflexion. Mais puisque tout marxisme, mme htrodoxe, a essentiellement besoin de
postuler une cohrence et une compltude de la pense de Marx, et au besoin de linventer, je
devais mefforcer au contraire de prsenter celle-ci comme essentiellement multiple,
incertaine de ses propres choix, et proprement inachevable - avec lespoir que cette

Vacillation : mot dont je mtais dj servi antrieurement pour proposer une gnalogie de la question de
lidologie dans le marxisme (cf. La vacillation de lidologie dans le marxisme , 1983-1987, rdit dans
La crainte des masses. Politique et philosophie avant et aprs Marx, Galile, Paris, 1997).
13

17
description contribue faire entrer de nouveaux travailleurs philosophiques dans les
chantiers ouverts par Marx les uns aprs les autres, qui se relaient mesure des sollicitations
de la conjoncture (et particulirement de ses crises ou de ses drames) mais ne sintgrent pas
dans un tout.
Javais dailleurs tent de convaincre mon diteur dintituler louvrage Les
philosophies de Marx , pour marquer cette multiplicit et cette ouverture internes. Mais il
avait refus (me privant ainsi dune satisfaction esthtique et me sauvant, peut-tre, dun
quiproquo), la fois parce que ce titre lui paraissait peu intelligible pour des tudiants, et
parce que la mme collection proposait simultanment deux autres ouvrages, respectivement
consacrs Lconomie de Marx et La sociologie de Marx .14 Cette division du
travail ne faisait pas tout fait mon affaire, cependant, parce que javais en tte ce que, dans
sa prface la traduction allemande, Frieder Wolf appelle excellemment une
philosophische Ttigkeit , autrement dit une activit philosophique, plutt quune
philosophie autonomisable, soit comme systme soit comme mthode . Je pensais
constamment la formule de Foucault, dfinissant ainsi sa propre activit : des fragments
philosophiques dans des chantiers historiques .15 Les deux auteurs ne sont pas
superposables, mais ils partagent un mme refus de la philosophie comme pralable
mtathorique, et donc un mme postulat dimmanence du philosophique aux enqutes et aux
analyses, qui relve, si lon veut, du matrialisme.
Mais dautre part, javais dcid dessayer de ressaisir et dexpliciter la question
spculative qui permet aux investigations de Marx de se dployer, prcisment, comme des
ouvertures alternatives entre elles (dont je fis les trois chapitres de mon livre). Et jidentifiais

Introduction lconomie de Marx, par Pierre Salama et Tran Hai Hac (Editions La Dcouverte, Collection
Repres , 1992) ; La sociologie de Marx, par Jean-Pierre Durand (Editions La Dcouverte, Collection
Repres , 1995).
15
Michel Foucault, Michelle Perrot et al., Limpossible prison, Editions du Seuil, 1980, p. 41.
14

18
ce fil conducteur la vieille question de lunit (ou de la fusion) de la thorie et de la
pratique . On sait quelle plonge ses racines dans les origines mmes de la mtaphysique
occidentale, cest--dire jusquaux vers de Parmnide affirmant que la pense et ltre sont
une seule et mme chose , et aux dbats socratiques sur le rapport des deux types de
philosophie : celle qui enseigne une conduite , un genre de vie ou une faon de se
gouverner soi-mme , et celle qui contemple les vrits ternelles refltes dans
structure de lme humaine. Mais on sait aussi quelle a subi une transformation radicale avec
la dcouverte, par lidalisme allemand , que la thorie a pour horizon lexplicitation des
conditions de lexprience, et que la pratique a pour objectif immanent la transformation
du monde. Marx sinscrit incontestablement dans cette ligne. Cest pourquoi, sur la lance
du schma critique expos dans les Thses sur Feuerbach propos du dpassement de
lantithse entre ancien matrialisme et idalisme , jindique aujourdhui souvent, par
provocation autant que pour montrer la relativit de ces dnominations par rapport au
contexte, que Marx est le dernier des grands reprsentants de lidalisme allemand, plus
prcisment dans sa variante activiste. 16 Cependant la question est de savoir sil sy inscrit
sous la forme dun achvement, et par consquent dune synthse ou dun systme
encore plus cohrent que ceux de ses prdcesseurs (Kant, Fichte, Hegel), ou si au contraire il
en reprsente un dplacement et une rouverture qui relancent, sans solution prtablie, la
question de savoir en quoi consiste une activit philosophique intrinsquement critique.
Cest pour aller aussi loin que possible dans cette seconde direction partir des
formulations de Marx lui-mme que jai choisi dans mon livre (et particulirement dans sa
conclusion) de transformer la thorie en science (sous les prcautions indiques cidessus : science venir dans ses procdures et ses objets) et la pratique en rvolution (ce
qui veut dire videmment de mon point de vue rvolution dans la rvolution , qui se
16

cf. mon article Praxis (en collaboration avec Barbara Cassin et Sandra Laugier) dans le Vocabulaire europen
des philosophies, sous la dir. de B. Cassin, Editions Le Seuil/Le Robert, 2004, pp. 988-1002.

19
rvolutionne elle-mme, en mme temps que ses modles historiques), pour faire de la
critique lobjectif mme de leur articulation ou de leur rencontre. Je cherchais en somme
mcarter dfinitivement du schma dialectique de rsolution de la scission du sujet et de
lobjet, qui domine tout lidalisme classique - mme si ce schma a donn, au sein du
marxisme lui-mme, des fruits spculatifs extraordinaires : en particulier la conception
messianique du proltariat comme sujet-objet de lhistoire , dans Histoire et conscience de
classe de Lukacs (1923), livre de gnie indissociable du bref moment o la rvolution
bolchvique est apparue comme le commencement dune rvolution mondiale. Et, contre un
certain hritage de lEcole de Francfort (mme si jadmire, dans cet hritage, ct de la
critique des effets pervers de la rationalit en gnral, une capacit unique danalyse des
formes quotidiennes de lassujettissement la logique de la marchandise, qui a compltement
manqu lalthussrisme)17, je cherchais aussi penser que la thorie nest jamais critique
par elle-mme, mais toujours seulement en vertu dun rapport problmatique ( alatoire )
des processus dmancipation, de rvolte ou de rvolution rels, quelle anticipe ou dont elle
subit le contrecoup. En somme, dans le mode dactivit philosophique que je crois trouver
chez Marx (et chez dautres, peut-tre), lexigence de connaissance est pousse si loin quelle
risque toujours, non seulement de saper les idologies dominantes, mais aussi de rvler les
illusions qui habitent le dsir dmancipation. Et lexigence de rvolution (ou le refus de
saccommoder pour toujours de linsupportable tat de choses existant ) est pouss si loin
quelle risque toujours de faire apparatre ses objectifs non pas tant comme possibles que
comme impossibles, compte tenu de ce que nous apercevons des tendances de transformation
du capitalisme ( et plus gnralement de la socit marchande , bourgeoise ,
patriarcale , impriale ), et de leurs contre-tendances. Mais ce double risque est

Alors quelle a t au contraire retrouve sa faon par lautre grand marxiste franais du XXme sicle,
Henri Lefebvre, qui la mise au centre de toute une partie de son uvre, depuis la Critique de la vie quotidienne
(1947-1981) jusquau Droit la ville (1968) et la Production de lespace (1974).
17

20
justement celui quil faut courir pour introduire du nouveau, aussi bien dans la philosophie
que dans la vie.
Je crois pouvoir dire, aujourdhui autant quhier, que Marx a couru effectivement ce
risque au bnfice de la science aussi bien que de la rvolution, crant entre elles, dans leur
interface insaisissable autrement que par ses effets, un champ dintervention critique et de
cration conceptuelle qui a trs peu dquivalents dans lhistoire de la pense moderne. Je le
ritre ici mme si beaucoup de choses ont chang dans la faon dont je chercherais
aujourdhui penser pour mon propre compte ou travers de nouvelles lectures les objets
philosophiques dont il soccupe : la subjectivit politique collective (ou mieux : relationnelle,
transindividuelle) quil appelle la praxis, leffet de mconnaissance inhrent aux rapports
sociaux de domination (quil appelle alternativement idologie et ftichisme, en privilgiant
tantt le rapport des individus et des classes lEtat, tantt leur rapport la forme
marchandise et montaire), leffet en retour sur la logique individualiste et utilitariste du
capitalisme de ses propres effets destructeurs (quil avait appel en franais dans Misre de la
philosophie le mauvais ct par o lhistoire avance - si elle avance).
Cest aussi pourquoi, soit dit en un mot alors quil y faudrait videmment toute une
discussion (dont ce nest pas ici le lieu), je nai pas fait intervenir dans toute cette discussion
la notion dune thique propre au marxisme, dont on pourrait se dire quelle forme le
complment systmatique ncessaire dune articulation de la connaissance scientifique et
de la politique rvolutionnaire. Je sais que cette absence tonnera certains lecteurs, voire
quelle les choquera. On y verra la preuve dun antihumanisme invtr, qui aurait rsist
tous les deuils et toutes les leons de lhistoire. Oserai-je pourtant proposer une hypothse
de travail un peu diffrente ? Lthique na pas besoin de se nommer comme telle pour
insister dans la pense. Ou plutt, ds quelle se nomme comme telle et entreprend de
constituer la mdiation philosophique entre le point de vue de la connaissance et celui de

21
la transformation du monde, elle devient invitablement une entreprise de conciliation et de
rconciliation (Vershnung), mme si cest sous une forme hypothtique, normative . Ce
quil faut mon avis pour faire droit lthique, dans la connaissance comme dans la
politique, cest plutt sjourner dans la contradiction : non pas de faon immobile et passive,
mais dans la forme dun effort constant, et malais, pour trouver leurs points dapplication
communs et pour y faire converger de nombreuses forces intellectuelles et sociales. Jai
certes beaucoup volu depuis vingt ans, cependant que la conjoncture dans laquelle nous
vivons et travaillons sest presque compltement retourne : non plus crise finale dune
tentative de construire le socialisme , mais crise structurelle, imprvisible dans son
dveloppement, dune modalit daccumulation (productiviste) et dune modalit de
rgulation (financire) du capitalisme, au prix de ruptures extrmement violentes dans la
conscience et laffectivit des sujets. Mais je continue de penser en compagnie de Marx, tel
du moins que je le comprends, que lthique dont nous avons besoin est celle qui se divise
ainsi entre des exigences inconciliables, au lieu de prsumer quelles apparatront comme des
deux cts dune mme mdaille, pour peu que les hommes fassent preuve dun peu de bonne
volont. La science ne doit pas plus tre sacrifie la rvolution que la rvolution la
science, et cest le malaise ou maltre issu de cette tension permanente qui doit nous
empcher de nous endormir.