Fallo Completo Tribunal Constitucional Cheque

Santiago, ocho de octubre de dos mil quince.
VISTOS:
Con fecha 21 de noviembre de 2014, Toms JocelynHolt
Letelier
ha
solicitado
la
declaracin
de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los incisos

primero, segundo, quinto y octavo del artculo 22 del
DFL N 707, de 1982, del Ministerio de Justicia, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de
la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques.
Preceptiva legal cuestionada.

La
preceptiva
legal
cuya
aplicacin
se
impugna
dispone:
Artculo
22.-
El
librador
deber
tener
de
antemano fondos o crditos disponibles suficientes en

cuenta corriente en poder del Banco librado.
El
librador
que
girare
sin
este
requisito
retirare los fondos disponibles despus de expedido el

cheque, o girare sobre cuenta cerrada o no existente, o
revocare
el
cheque
por
causales
distintas
de
las
sealadas en el artculo 26, y que no consignare fondos

suficientes para atender al pago del cheque, de los
intereses corrientes y de las costas judiciales, dentro
del plazo de tres das contados desde la fecha en que
se le notifique el protesto, ser sancionado con las

penas
de
presidio
indicadas
en
el
artculo
467
del
Cdigo Penal, debiendo aplicarse las del N 3), aun

cuando
se
trate
de
cantidades
inferiores
las
ah
indicadas.
El plazo a que se refiere el inciso anterior
se suspender durante los das feriados.
En
todo
caso
ser
responsable
de
los
perjuicios irrogados al tenedor.

No servir para eximirse de responsabilidad la
circunstancia de haberse girado el cheque sin fecha o a
una fecha posterior a la de su expedicin.
Los fondos debern consignarse a la orden del
Tribunal
que
intervino
en
las
diligencias
de
notificacin del protesto, el cual deber entregarlos

al tenedor sin ms trmite.
Para todos los efectos legales, los delitos
que se penan en la presente ley se entienden cometidos
en
el
domicilio
que
el
librador
del
cheque
tenga
registrado en el Banco.
El pago del cheque, los intereses corrientes y
las
costas
judiciales,
si
las
hubiere,
constituir
causal de sobreseimiento definitivo, a menos que de los

antecedentes aparezca en forma clara que el imputado ha
girado el o los cheques con nimo de defraudar. El
sobreseimiento definitivo que se decrete en estos casos
no dar lugar a la condena en costas prevista en el
artculo 48 del Cdigo Procesal Penal.
La Superintendencia de Bancos e Instituciones
Financieras
adoptar
medidas
de
carcter
general
conducentes a impedir que quienes fueren sobresedos en
conformidad al inciso 8 o condenados por infraccin a

este artculo, puedan abrir cuenta corriente bancaria
durante los plazos que, segn los casos, determine. El
respectivo juez de garanta o tribunal de juicio oral
en
lo
penal,
en
Superintendencia
persona en
dentro
su
caso,
la circunstancia
comunicar
la
de encontrarse
una
alguna de las situaciones recin
de tercero
da de
ejecutoriada la
aludidas,
resolucin
correspondiente.
Asimismo,
la Superintendencia
dictar normas
de carcter general destinadas a sancionar con multa a

aquellos Bancos respecto de los cuales pueda presumirse
que, por el nmero de cheques que protesten en cada
semestre, no dan cumplimiento cabal a las instrucciones
sobre apertura de cuentas corrientes bancarias..
Gestin pendiente.
La gestin judicial invocada es un proceso penal
simplificado sobre delito de giro doloso de cheques,
que se sigue en contra del requirente en el Cuarto
Juzgado de Garanta de Santiago, bajo el RIT N 86492014.
Al
momento
encontraba
fijada
de
accionar
la
constitucionalmente
audiencia
de
juicio
se
oral
simplificado para el 11 de diciembre de 2014.

Antecedentes de hecho.
Expone el requirente que durante su campaa como
candidato
la
Presidencia
de
la
Repblica
contrat
para la inscripcin, puesta en escena y produccin de

aqulla a don Daniel Hoppmann Hurtado, en principio con
cargo a los fondos de financiamiento estatal, pero que
finalmente ste le exigi girar un cheque de su cuenta
personal, por quince millones de pesos. Suscribi el
cheque el 16 de octubre de 2014, para ser pagado en una

fecha posterior a la liquidacin del SERVEL, esto es,
para ser cancelado el 11 de marzo de 2014, en la mutua
conviccin de obtener los fondos y pagarle a l y otros
proveedores,
cosa
que
se
revel
imposible
una
vez
entregado el resultado de la eleccin, motivo por el

cual comenz a renegociar y a buscar el cambio del
cheque
por
un
pagar,
de
lo
cual
seala
tener
constancias va correo electrnico.

Seala que se est en presencia de un cheque en
garanta o a fecha diferida y que durante el mes de
agosto de 2014 se enter de que Daniel Hoppmann Hurtado
interpuso
en
su
contra
querella
por
giro
doloso
de
ofreci
12
cheques, la que fue declarada admisible.

Arguye
que
en
etapa
de
conciliacin
millones de pesos y la contraparte los rechaz.

Da cuenta de haber discusin en torno a la prueba,
defectos en la querella por el no ofrecimiento de ella
y
de
haberse
rechazado
las
probanzas
de
la
defensa
tendientes a acreditar que el cheque fue entregado en

garanta. Argumenta que solamente se admiti la prueba
de cargo, esto es, el cheque materia de la causa, con
su respectiva acta de protesto y copia autorizada de la
gestin preparatoria de notificacin de dicho protesto
-sustanciada en sede civil, con la certificacin de no
pago
por
el
requirente-;
no
se
admiti
prueba
de
descargo, ni se acogi la solicitud de sobreseimiento,

toda vez que el juez penal entendi que el cheque es
una orden de pago directa y no de garanta, ltima
calidad
que,
en
la
especie,
invoca
el
requirente
respecto
de
dicho
instrumento
mercantil
que
lo
entrega
abundantes
librara de responsabilidad penal.

Antecedentes de derecho.
La
parte
requirente
antecedentes de la evolucin legislativa del tipo penal

referido en la preceptiva impugnada, constatando que en
la Ley N 3.485 se castigaba slo si concurra dolo,
admitiendo un giro culposo y estableciendo un sistema
de presunciones legales para determinar la concurrencia
del dolo.
Expone que la Ley N 7.489 estableci la misma
redaccin que tienen los incisos segundo y quinto del
texto actual y que el inciso octavo fue modificado por
la Ley N 19.806, para poder adecuarlo al nuevo sistema
de enjuiciamiento penal.
Seala
resultado
que
una
la
preceptiva
verdadera
impugnada
objetivizacin
tuvo
del
por
delito,
porque elimin las presunciones y suprimi la posible

existencia
de
delito
de
giro
culposo
de
cheques,
presumindose de derecho la culpabilidad del girador.

Disposiciones
constitucionales
que
se
denuncian
como infringidas.
Estima
normativa
el
requirente
impugnada
constitucionales
que
la
aplicacin
vulnerara
de
los
legalidad,
de
la
principios
culpabilidad,
prohibicin de prisin por deudas y proporcionalidad,

con
la
consiguiente
constitucionales
que
infraccin
los
de
consagran,
las
esto
normas
es,
los
artculos 1, inciso primero, 5, 19, Ns 1, 2 y 3,

en sus incisos sptimo y noveno, y 64, todos de la
Carta Fundamental.
En
cuanto
al
principio
de
legalidad
penal
reserva legal de los delitos y las penas, del artculo

19, numeral 3, incisos octavo y noveno, en relacin a
los artculos 5 y 64 de la Constitucin Poltica, hace
suya la exhortacin a revisar la legislacin delegada
preconstitucional
Rol
que
1191-08),
formul
referida
esta
a
un
Magistratura
(STC
requerimiento
de
inaplicabilidad de la norma que tipifica el delito de

hurto de energa elctrica.
Seala
que
fijar
delitos
penas
es
indiscutiblemente una materia comprendida dentro de las

garantas
constitucionales,
indelegables
por
mandato
expreso del artculo 64 de la Carta Fundamental, que

prohbe normarlas va legislacin delegada, motivo por
el
cual
los
incisos
primero
cuarto
del
precepto
impugnado no pueden ser calificados como ley en sentido

estricto, al emanar de un Decreto con Fuerza de Ley
derivado de la Ley N 18.127, de 1982, delegatoria de
facultades, que adems no contempl la posibilidad de
establecer delitos.
A
fojas
17
transcribe
la
mencionada
ley
delegatoria, constatando que habilit a fijar textos

refundidos,
incorporando
derogaciones
expresas
tcitas y cambios formales.

Argumenta en torno a que la Constitucin de 1980
no contempl una norma transitoria que dejara a salvo
los Decretos con Fuerza de Ley anteriores a ella que se
refieran a materias de delegacin prohibida, lo cual
hace ms patente su inconstitucionalidad.
Concluye que en este caso no estamos en presencia
de
una
ley
en
sentido
estricto
y,
por
ende,
la
preceptiva impugnada no puede ser fuente del derecho

penal, recordando que las delegaciones de facultades
legislativas ya eran cuestionables bajo la vigencia de
la
Carta
de
1925,
inconstitucionales
cosa
que
queda
siendo
consideradas
desaconsejables
polticamente,
zanjada
recin
mediante
la
reforma
constitucional del ao 1970, hacindose ms patente en

el texto del artculo 61 de la Constitucin de 1980,
actual
artculo
delegacin
de
64,
al
facultades
vedar
sin
excepcin
legislativas
en
materia
la
de
garantas constitucionales.
Agrega
establecer
que
el
inciso
que
no
cuarto
servir
para
impugnado,
al
eximirse
de
responsabilidad la circunstancia de haberse girado el

cheque sin fecha o a una fecha posterior a la de su
expedicin, est excluyendo y limitando un elemento que
es consustancial al tipo penal, el dolo o intencin, en
una limitacin que adems se formula va decreto.
Alega como infringida la reserva de ley penal del
artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y
Polticos,
Constitucin
en
relacin
Poltica,
al
agregando
artculo
que
por
5
va
de
de
la
un
decreto se hacen aplicables las penas establecidas para

el delito de estafa.
Por
principio
inciso
otra
parte,
nulla
sptimo
poena
del
se
alega
sine
numeral
como
infringido
culpa,
contenido
artculo
del
el
en
el
19,
en
relacin al reconocimiento de la dignidad humana del

artculo 1, ambos de la Constitucin Poltica.
Invoca el principio de culpabilidad y su funcin y
concluye
que
la
preceptiva
impugnada
establece
un
estatuto de responsabilidad penal objetiva, por lo que

presume de derecho la responsabilidad penal y se impone
una pena aflictiva a un acto o conducta carente de dolo
y culpabilidad, que sera atpico, exponiendo que la
antigua redaccin del tipo del artculo 22 en la Ley N
3.845, de 1922, en este caso, exiga la concurrencia de
dolo.
Expone
que
la
preceptiva
actual
seala
expresamente que el haber girado el cheque sin fecha o

con
fecha
posterior
su
expedicin
no
exime
de
responsabilidad, confirmando que se est frente a un

tipo de responsabilidad objetiva, lo que se confirma
al permitir el sobreseimiento si se paga y al mismo
tiempo prohibirlo cuando aparece que existi nimo de
defraudar.
Arguye
que,
para
un
sector
de
la
doctrina,
el
cheque es una orden de pago, por lo que si se entrega

en
garanta
instrumento
no
de
tiene
proteccin
crdito.
Agrega
penal
que
se
al
ser
produce
un
una
imposibilidad de prueba al establecer el precepto que:

"No
servir
para
eximirse
de
responsabilidad
la

una fecha posterior a la de su expedicin", pues no
podr
probar
la
circunstancia
de
haberse
girado
el
cheque a fecha o en garanta con el fin de descartar el

dolo en la conducta en cuestin.
Alega como vulnerada la prohibicin de la prisin
por
deudas,
la
luz
del
artculo
19
de
la
Carta
Fundamental, en sus numerales 1 y 7, en relacin a su

artculo 5, inciso segundo. Argumenta que a partir de
las garantas de la integridad fsica y squica, de la
libertad
personal
de
la
seguridad
individual
se
construye la prohibicin de la prisin por deudas en

relacin a los artculos 11 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y 7.7 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos. Seala que esta ltima
no distingue la fuente de la deuda y que dicha norma
cobra
mayor
relevancia
convencionales,
pues
es
en
claro
el
caso
que
el
de
deudas
incumplimiento
contractual civil no puede tener sancin penal. En este

punto, se hace cargo de lo razonado por este Tribunal
en la sentencia Rol N 519, respecto de la legitimidad
de las rdenes de arresto como medida de apremio para
el pago de cotizaciones previsionales, sealando que es
una
situacin
requerimiento,
diversa
pues
la
la
presentada
obligacin
surgida
en
el
por
las
deudas previsionales es de inters general, con gran

trascendencia para los derechos de la seguridad social
contemplados en la propia Carta Fundamental, motivo por
el cual no puede asimilarse a una deuda que deriva de
un simple contrato entre privados.
En cuanto al principio de proporcionalidad de los
delitos
numerales
las
2
penas,
invoca
artculo
del
como
infringidos
19,
en
los
relacin
al
artculo 5, inciso segundo, ambos de la Constitucin

Poltica. Expone que en materia penal la intervencin
limitativa de la ley sobre los derechos fundamentales
es
vlida
requisitos
solamente
que
si
pueden
cumple
ser
con
evaluados
lo
a
menos
la
tres
hora
de
determinar la correspondencia de la ley con la norma

constitucional:
i)
que
la
limitacin
constituya
un
medio idneo para el fin perseguido por el legislador
[idoneidad]; ii) que la limitacin sea adems necesaria

[necesariedad];
entre
los
iii)
costos
que
exista
beneficios
proporcionalidad
perseguidos
con
la
limitacin [proporcionalidad en sentido estricto ).

Expone
que
la
criminalizacin
del
no
pago
es
inidnea para proteger el inters del acreedor, que la

pena es innecesaria al haber vas menos lesivas para
tal objeto (casos de pagar y letra de cambio) y que en
sentido estricto la entidad de la conducta y la sancin
que se asigna tambin aparecen desproporcionadas, sobre
todo si en materia de letras y pagars para su no pago
no existe pena de prisin.
Admisin a trmite y admisibilidad.
Acogido a tramitacin el requerimiento, la Primera
Sala
de
este
procedimiento
Tribunal
en
la
orden
gestin
la
suspensin
invocada
del
confiri
traslado para resolver acerca de la admisibilidad, el

cual no fue evacuado.
Traslado sobre el fondo del conflicto.
Posteriormente
se
confiri
traslado
acerca
del
fondo del conflicto de constitucionalidad planteado, el

cual tampoco fue evacuado.
Autos en relacin.
Concluida la tramitacin del proceso, se orden
traer los autos en relacin.
Vista de la causa.
Con fecha 5 de mayo pasado, se verific la vista
de
la
causa,
alegando
por
la
parte
requirente
el
abogado Cristin De Feudis y por la parte requerida el

abogado Fernando Morales.
Medida para mejor resolver.
Como medida para mejor resolver, se requiri al

Cuarto Juzgado de Garanta de Santiago que remitiera
copia
del
audio
de
la
audiencia
de
preparacin
del
resolver,
se
juicio oral simplificado.

Acuerdo.
Cumplida
la
medida
para
mejor
procedi a la adopcin del acuerdo.
CONSIDERANDO:
I.- CONSIDERACIONES PREVIAS.
PRIMERO:
requirente
Que
se
el
conflicto
encuentra
centrado
planteado
en
la
por
el
aplicacin
prctica del artculo 22 del DFL N707, que refundi y

sistematiz la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y
Cheques, concretamente respecto de la configuracin de
un delito de accin penal privada y se hace consistir
en que dicho precepto vulnerara derechos y garantas
fundamentales, invocando al efecto el quebrantamiento
del
principio
de
legalidad
penal
de
reserva,
contenido en los incisos octavo y noveno del artculo

19,
N3,
de
la
Constitucin,
como
tambin
la
afectacin del principio de culpabilidad consagrado en

el mismo artculo 19, N3, inciso sptimo, y en el
artculo 1 de la Constitucin, para cuya dilucidacin
es menester acudir tanto a la exgesis de preceptos
constitucionales como a la jurisprudencia nacional e
internacional sobre la materia;
SEGUNDO: Que, en este mismo orden de ideas, la
invocacin
fuentes
de
preceptos
normativas
constitucionales
relevantes
para
remite
resolver
a
el
conflicto planteado a fojas 1 y siguientes de estos

autos,
ms
aun
si
se
tiene
presente
que
tanto
el
principio de legalidad como el de culpabilidad tienen

su raz dispositiva en la Constitucin Poltica y en la
dogmtica que emana de su interpretacin realizada por
los tribunales constitucionales;
TERCERO:
Que
el
control
de
la
racionalidad
legislativa penal puede lograrse, sin duda, a travs de

la
declaracin
de
inconstitucionalidad
preceptos,
de
llevada
inaplicabilidad
una
ley
cabo
de
por
por
alguno
este
de
sus
Tribunal
Constitucional. Y resulta obvio en el anlisis de las

vas y la intensidad con que esta Magistratura procede
al citado control, lo cual conduce a diferenciar entre
las resoluciones que versan sobre el cumplimiento de
determinados requisitos procedimentales o formales, y
aquellas
otras
que
entran
en
el
anlisis
de
compatibilidad de los contenidos de la ley con valores

o principios constitucionales;
CUARTO: Que resulta adecuado recordar el rgido
marco conceptual que este control constitucional nunca
puede
abandonar:
compatibilidad
Fundamental
ordinario
en
se
entre
trata
los
determinadas
materia
de
verificar
preceptos
de
decisiones
penal.
Cualquier
nuestra
del
la
Ley
legislador
pretensin
de
sacar conclusiones que no tengan apoyo directo en los

valores,
principios
reglas
constitucionales
deber
buscar otro referente de legitimidad (Jos Luis Dez

Ripolls,
Editorial
La
Racionalidad
Trotta,
2013, p. 211).
Madrid,
de
las
Segunda
Leyes
Penales,
Edicin
Ampliada,
Que
el
control
judicial
de
constitucionalidad
parte de la base de la concepcin deliberativa de la

democracia,
proceso
que
le
judicial,
da
lo
prioridad
que
ha
epistmica
determinado
sobre
que
de
el
las
condiciones de esa misma concepcin se derivan causales

importantes para habilitar la revisin judicial de las
leyes y de otras normas democrticas.
El juez debe ponderar permanentemente hasta qu
punto da preferencia a la continuidad de la prctica
sobre su perfeccionamiento; hasta qu punto el proceso
democrtico
es
lo
suficientemente
apto
como
para
confiar en su determinacin sobre los principios, a la

luz de los cuales la prctica debe ser perfeccionada;
en
qu
medida
profundizarse;
ese
hasta
proceso
qu
debe
punto
corregirse
correccin
esa
profundizacin socava la continuidad de la prctica; en

qu medida la autonoma individual est lesionada por
el
fundamento
(Carlos
de
una
Santiago
Constitucional,
decisin
Nino,
Editorial
democrtica,
etctera
Fundamentos
de
Astrea,
Reimpresin,
Derecho
Buenos Aires, Argentina, p.704).

Que en ese sentido, no es el fondo del asunto lo
analizado
tpica,
ni
sino
competencia
menos
la
pretensin
aquellos
de
este
elementos
rgano
de
una
adecuacin
propios
de
de
control
la
de
constitucionalidad, que razona y emite pronunciamiento

sobre la norma inconstitucional inaplicable en la litis
concreta;
II.- CONFLICTO DE CONSTITUCIONALIDAD.
QUINTO: Que el requirente ha formulado diversas
impugnaciones.
La
primera
es
que
la
limitacin
privacin
de
derechos
fundamentales
mediante
la
tipificacin de un delito y la imposicin de una pena

privativa
de
libertad
violentan
el
principio
de
legalidad y reserva legal; una segunda observacin es

que la sancin penal de una conducta desprovista de
dolo,
como
garanta,
es
el
giro
infringe
estableciendo
una
de
el
un
cheque
principio
verdadera
de
fecha
en
culpabilidad,
responsabilidad
objetiva,
lo cual se consolida con la ausencia de un elemento en

el tipo, esencial en todo el accionar del ius puniendi
en un Estado de Derecho. En tercer trmino, alega que
la
imposicin
implica,
al
de
tenor
una
del
pena
privativa
artculo
22
de
de
la
libertad
Ley
sobre
Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, una prisin por

deudas
por
incumplimiento
de
contrato,
situacin
repudiada por la Constitucin en el artculo 19, Ns 1

y 7, en relacin al artculo 5, inciso segundo, de la
propia
Carta
Fundamental.
Por
ltimo,
invoca
que
el
establecimiento de un tipo penal y una sancin penal

como
la
punitivo
contemplada
implica
en
una
el
artculo
infraccin
al
467
del
cdigo
principio
de
proporcionalidad consagrado en el artculo 19, Ns 2 y

3, del estatuto constitucional;
III.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

SEXTO: Que nuestra Carta Fundamental consagra el
principio de legalidad en su artculo 19, N3, incisos
octavo y noveno, lo cual garantiza lo que la doctrina
penal denomina tipo penal (legal) y tipicidad.
El tipo penal comprende el conjunto de elementos

que
integran
la
descripcin
legal
de
un
delito.
La
tipicidad es la adecuacin de una conducta del mundo

real
esa
descripcin
legal;
luego,
travs
del
concepto de tipicidad se expresa la relevancia de una

determinada
conducta
sentido
que
de
para
ella
el
pueda
derecho
ser
penal,
subsumida
en
en
el
una
descripcin o tipo legal (Sergio Politoff, Jean Pierre

Matus
Penal
Mara
Cecilia
Chileno,
Parte
Ramrez,
Lecciones
General,
de
Segunda
Derecho
Edicin,
Editorial Jurdica de Chile, 2013, p. 183);

SPTIMO: Que la estructura de los tipos penales se
desarrolla a travs de la presencia de un sujeto activo
que realiza una conducta que se estima lesiva para un
bien jurdico, conducta sta con un sello valorativo
asociado a la produccin de determinados resultados o a
la concurrencia de ciertas circunstancias; es relevante
la referencia al objeto sobre el cual recae la conducta
y, en algunos casos, tambin la presencia de elementos
normativos en la descripcin legal.
Del mismo modo, es relevante el ncleo o verbo
rector, que es la descripcin de la conducta punible,
la accin u omisin sancionada que ha de tenerse en
consideracin
en
el
momento
de
la
calificacin
del
ilcito;
OCTAVO:
Que,
en
definitiva,
el
principio
de
legalidad en materia penal se asocia con la denominada

lex certa, cuya exigibilidad implica que el tipo ha
de ser suficiente, es decir, que ha de contener una
descripcin
de
sus
elementos
esenciales;
si
tal
hiptesis no sucede, se produce una segunda modalidad
de
incumplimiento
del
mandato
de
tipificacin:
la
insuficiencia; sin perjuicio de que exista un sistema

de remisin o de tipificacin reglamentaria que ayuda a
la
conformacin
total
del
acto
de
tipificacin,
cumpliendo de esta manera con la exigencia de seguridad

jurdica
en
la
prediccin
razonable
de
las
consecuencias jurdicas de la conducta;

NOVENO: Que la garanta del principio de legalidad
en la Constitucin literalmente denota que el precepto
de
carcter
suficiente
penal
exige
tipificacin
no
slo
criminal
la
y
garanta
la
de
la
exigencia
de
irretroactividad de la ley penal, sino tambin que la

norma
penal
sentido
debe
estricto,
tener
un
que
rango
la
determinado
conducta
en
descrita
el
sea
inteligible y concebida en un lenguaje de fcil acceso

al ciudadano, de forma tal que su inteligibilidad no
merezca duda;
DCIMO: Que la estructura del tipo se subdivide en
tipo objetivo y tipo subjetivo, siendo el primero de
los citados, en los delitos de actividad, la accin u
omisin
los
elementos
concomitantes
la
accin
especfica del delito. Al analizar el tipo objetivo, no

slo hay que hacer la subsuncin de la conducta en la
descripcin
del
resultado
especfico
del
delito.
En
cambio, en el delito de resultado, como regla general,

la
acusacin
del
resultado
es
descriptiva
con
el
vocablo de actividad, por ejemplo, matar, maltratar,

lesionar, encerrar, sustraer, etc.
A su vez, existe el referente subjetivo del tipo
penal,
consistente
en
que
el
ilcito
de
un
delito
doloso se caracteriza por la decisin consciente del
autor
en
favor
objetivo
del
acontecer
(Helmut
Frister,
descrito
Derecho
en
el
Penal.
tipo
Parte
General, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, Argentina,

2011,
p.
219).
Del
mismo
modo
puede
presentarse
la
imprudencia como conocibilidad. Slo se lo emplea para

denominar
la
relacin
de
valorado
negativamente.
una
persona
con
El
componente
un
hecho
valorativo
contenido en el concepto de la imprudencia, propio del

lenguaje coloquial, ha conducido a que, en los delitos
imprudentes
delitos
diferencia
dolosos-
suficientemente
presupuesto
no
se
necesaria
para
acontecer
(Helmut
entre
la
la
lo
distinga
claro,
para
de
que
ocurre
hasta
hoy,
el
imprudencia,
Frister,
de
acontecer
punibilidad
del
op.,
la
los
modo
objetivo
relacin,
autor
cit.,
en
p.
con
250).
ese
La
opinin dominante ve la esencia de la imprudencia en

una lesin al deber de cuidado, es decir, en una
conducta contraria al deber en relacin con el bien
jurdico protegido (Cdigo Civil Alemn, 276, II, BGB,
que
dice:
acta
imprudentemente
quien
no
presta
el
cuidado requerido en el mbito de relacin);

IV.ARTCULO
ORGENES
22
DE
LA
ANTECEDENTES
LEY
SOBRE
HISTRICOS
CUENTAS
DEL
CORRIENTES
BANCARIAS Y CHEQUES.
DECIMOPRIMERO: Que, en nuestro pas, la historia
legislativa
del
cheque
comienza
con
una
mocin
presentada el 26 de julio de 1869, por el Diputado de

Chilln don Enrique Cood. El contenido de la indicacin
resulta de singular importancia por cuanto resea los
diversos
problemas
que
originaba
la
circulacin
no
reglamentada del cheque. Junto con el establecimiento
de los Bancos se introdujo entre nosotros una especie

de
libranza,
cheque.
Ms
cheque
entre
que
tarde
se
la
los
dio
Ley
el
de
documentos
nombre
Papel,
extranjero
al
exentos
enumerar
de
de
al
impuestos,
legaliz su existencia jurdica, pero sin reglamentarlo

ni definirlo. Por consiguiente, sin sealar de manera
clara y precisa sus diferencias con la letra de cambio
y con la libranza comn.
En
la
prctica,
semejante
confusin
puede
ser
fuente de litigios de serias dificultades; y es urgente

llenar
el
vaco
que
se
nota
en
esta
parte
de
la
legislacin, dictando algunas disposiciones que dejen

bien
determinados
los
caracteres
esenciales
del
cheque.
Las dificultades a que alude el Diputado Cood se
concretaban principalmente en la incertidumbre acerca
de la validez de las acciones derivadas del cheque.
Nada haba en estos documentos que permitiera conocer
por su solo examen si se haba dado en pago de una
obligacin del librador para con el beneficiario o si
se les haba girado en comisin de cobranza; de modo
que el cheque no daba accin al beneficiario contra el
librado en caso de no pago cuando se trataba de chequepago, ni al librador contra el beneficiario cuando se
trataba de un cheque-mandato, porque no se saba qu
carcter tena (Gaceta Jurdica, N17, Mario Verdugo
Marinkovic, Santiago de Chile, ao 1978, pg. 7).
Desde
estimaban
el
que
punto
el
no
de
pago
vista
del
penal,
cheque
los
por
autores
falta
de
provisin de fondos deba sancionarse como estafa al

tenor de los artculos 467 y 468 del Cdigo Penal.
Pero en este caso es necesario que haya fraude, es

decir, la intencin positiva, manifiesta, de engaar a
otro.
Los
errores
circunstancia
de
cuenta
semejante que
cualquier
induzca a
otra
una persona
girar un cheque sin provisin de fondos, no le imponen

sino la responsabilidad de reparar su equivocacin con
el pago de perjuicios, si hubiere lugar a ellos.
Los
tribunales
aplicaban
igual
criterio
en
sus
fallos: No comete estafa el que gira un cheque sin

fondos y lo da en pago, si no aparece suficientemente
acreditado
que
haya
habido
engao.
(Gaceta
de
los
Tribunales, 1918, Tomo II, pg. 1403, Sentencia N438

del
Juzgado
de
Tacna).
bien,
el
hecho
de
haber
girado un cheque en descubierto para solucionar con l

suma
que
deba
pagarse
virtud
de
un
contrato
obligatorio es un acto que rene y lleva en s los

requisitos
constitutivos
esenciales
de
delito
de
estafa, pues se ha usado un engao consistente en la

simulacin de un depsito de que se carece. (Gaceta de
los
Tribunales,
Tomo
II,
pg.
661,
Sentencia
N418,
Juzgado de Iquique).
Los proyectos de don Valentn Letelier (1890), de
don
Ramn
Lavaqui
Santelices
(1904)
(1892),
procuraron
existencia
jurdica
propusiera
el
del
Presidente
de
Manuel
regularizar
cheque,
don
don
pero
Ramn
la
annima
slo
Barros
Salas
el
que
Luco,
en
1913, habra de llegar a materializarse en ley;

DECIMOSEGUNDO:
Que,
luego,
la
Ley
7.498
instaur la compleja proteccin legal que se otorg al

cheque para solucionar las dificultades que impedan
que
este
documento
desempeara
en
la
prctica
los
objetivos a que estaba destinado. Se haba creado un

verdadero
ambiente
resista
de
desconfianza
aceptarlo
como
medio
el
de
pblico
se
solucionar
obligaciones.
Diversas modificaciones introducidas a la Ley N
3.845
no
contribuyeron
mayormente
clarificar
la
ambigedad de sus principales disposiciones.

En 1942, el Presidente de la Repblica solicit al
Congreso
Nacional
facultades
econmicas
especiales.
Expresaba el Mensaje respectivo: la direccin de la

economa
nacional
organizacin
no
adecuada,
ha
y
recibido
es
as
hasta
como
se
ahora
una
encuentran
pendientes, en espera de solucin, problemas entre los

cuales puedo sealar los que se refieren a las actuales
dificultades en la circulacin de los medios de pago.
En relacin con el crdito, se puede adelantar
que el circulante de moneda alcanza a 1.800 millones de
pesos, de los cuales se encuentran en poder del pblico
alrededor de 1.400.000.000 de pesos y slo 400 millones
de pesos en las Cajas de los Bancos, lo que significa
una restriccin del crdito y una inmoderada elevacin
de los intereses. (Gaceta Jurdica, op. cit., p. 8).
Como
un
medio
para
estimular
los
depsitos
bancarios el Ejecutivo estim conveniente incluir en el

Proyecto
de
Facultades
Econmicas
Especiales
una
indicacin tendiente a modificar la Ley sobre Cuentas

Corrientes Bancarias y Cheques.
El alcance y espritu del proyecto se resume en
los siguientes pasajes del Informe de la Comisin de
Constitucin, Legislacin y Justicia del Senado: la
indicacin en referencia tiene por objeto, en grandes
lneas, fomentar el uso del cheque, haciendo de l un

instrumento
de
circulacin
tan
expedito,
seguro
fcil, que virtualmente equivalga a un billete.

El proyecto propuesto por el Ejecutivo experiment
fundamentales modificaciones durante la discusin en el
Congreso y en definitiva fue publicado como Ley de la
Repblica
en
el
Diario
Oficial
19.646
de
30
de
por
el
dict
el
agosto de 1943, con el N 7.498.

En
artculo
virtud
2
de
de
la
autorizacin
la
misma
Ley
concedida
7.498,
se
Decreto de Hacienda N 3.777, de 3 de noviembre de

1943, por el cual se refunden en un solo texto las
disposiciones
que
quedaron
vigentes
de
la
Ley
sobre
Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques (cuyo texto se

encontraba fijado en el Decreto Supremo N 394, de 23
de
marzo
de
1926),
con
las
de
la
precitada
Ley
7.498. (Diario Oficial N 19.716, de 24 de noviembre de

1943);
DECIMOTERCERO:
Que,
posteriormente,
la
reforma
introducida por la Ley N 14.601, de 16 de agosto de

1961, orden agregar un nuevo inciso al artculo 22.
El precepto reconoce su origen en una mocin del
Diputado Ral Juliet, quien despus de recordar que el
legislador confiri accin pblica para perseguir la
responsabilidad penal del librador que cometiere los
delitos consignados en el artculo 22 de la Ley de
Cheques, a fin de establecer una mayor seriedad a los
emanados de la cuenta bancaria, termina proponiendo que
se les califique entre los delitos de accin privada
(artculo 18 del Cdigo de Procedimiento Penal).
Se sealaron en la ocasin como fundamentos del

proyecto propuesto: a) La sociedad no tiene motivos
para ser vindicada por los delitos creados por la Ley
de Cheques; ellos, en estricto derecho y doctrina pura,
slo deben ser perseguidos por la persona ofendida o su
representante legal; b) Cuando el querellante ha sido
satisfecho
pecuniariamente
por
el
querellado,
es
corriente que se solicite de comn acuerdo la nulidad

de
la
notificacin,
trmite
que
generalmente
se
fundamenta en hechos inexactos, lo que desprestigia a

la administracin de justicia; c) Los tribunales se ven
recargados de trabajo sin objeto prctico atendible.
(Boletn Cmara de Diputados, Sesin IV Extr., 13 de
noviembre de 1951).
La
Justicia
Comisin
de
la
de
Constitucin,
Cmara
de
Diputados
Legislacin
discrep
de
y
la
mocin del Diputado Juliet y sostuvo que en doctrina

las
infracciones
constituyen
al
delitos
artculo
de
22
accin
de
Ley
pblica.
de
Cheques
Adems,
hizo
presentes los inconvenientes de orden procesal que se

presentaran, pues en los delitos de accin privada el
sumario es pblico y se exige una actividad constante
del querellante, so pena de tenerlo por desistido. (La
Comisin
cont
Justicia,
con
Julio
Ministerio,
el
asesoramiento
Philipi
Manuel
I.,
Guzmn
del
Vial;
del
Ministro
abogado
Bol.
de
de
ese
Cmara
de
Diputados, Sesin XXXI Ord., 28 de julio de 1959).

En el mismo informe la Comisin, tomando como base
una mocin del Diputado don Edmundo Eluchans, propuso
la
siguiente
sobreseer
redaccin
para
definitivamente,
el
se
nuevo
inciso:
dictar
Se
sentencia
absolutoria, en su caso, respecto de los procesados que

hubieren
pagado los
cheques adeudados
y las
costas,
cuando pueda presumirse que la mora en el pago no se

deba
malicia
ni
intencin
positiva
de
burlar
al
acreedor; y si hubiere recado sentencia de trmino,

los jueces respectivos dictarn resolucin suspendiendo
la pena corporal que se haya impuesto en ella.
El
proyecto
recomendado
por
la
Comisin
fue
aprobado en ambas Cmaras sin modificacin, pero fue

vetado por el Presidente de la Repblica: El proyecto
que
me
ha
sido
naturaleza
del
comunicado
delito
altera
aludido
aparentemente
en
cuanto
no
la
hace
depender del hecho de haber sido girado o revocado el

cheque la contravencin a la ley, sino de una intencin
subjetiva
maliciosa
desvirta
as
esta
en
el
figura
no
pago
oportuno.
delictiva,
se
llega
Si
se
la
conclusin, inaceptable, de que pueda favorecer con la

absolucin
consulta,
el
incluso
sobreseimiento
a
las
personas
que
que
el
han
proyecto
girado
el
cheque con intencin delictual manifiesta, siempre que,

notificado
ajena
el
su
protesto,
voluntad
puedan
que
alegar
les
impida
alguna
causal
solventar
lo
debido.
El mensaje de observaciones del Ejecutivo agrega
que: sin alterar los principios jurdicos expuestos es
posible dar a la idea contemplada en el proyecto un
contenido que permita a los tribunales atenuar el rigor
de la sancin penal en los casos calificados, y siempre
que se renan ciertos requisitos establecidos por la
ciencia penal en instituciones anlogas a la que en
esta
oportunidad
contempla.
Al
efecto
propone
la
siguiente redaccin: Se sobreseer definitivamente o

se dictar sentencia absolutoria, en su caso, respecto
de
los
procesados
adeudados
las
que
hubieren
costas,
pagado
cuando
los
pueda
cheques
presumirse
fundadamente que giraron dichos documentos sin el nimo

de
lucrar
en
perjuicio
del
acreedor
siempre
que
concurran los siguientes requisitos: 1.- Que el reo no

haya sido condenado anteriormente por crimen o simple
delito; 2 Que los antecedentes personales del reo y la
naturaleza,
circunstancias
mviles
del
delito,
permitan presumir que no volver a delinquir, y 3.Que el reo no haya obtenido sobreseimiento o absolucin
anterior, fundado en la causal que consulta el presente
artculo.
(Para
una
fundamentar
consult
Penales,
Superintendencia
universitarios.
Comisin
Bol.
el
del
Instituto
de
Cmara
veto
Bancos
de
el
Ejecutivo
de
Ciencias
profesionales
Diputados,
Sesin
IS
Extr., 28 de octubre de 1959);

DECIMOCUARTO:
Que,
por
su
parte,
la
reforma
introducida por la Ley N 17.422 (2 de abril de 1971)

seala que el proyecto modificatorio tuvo su origen en
una
mocin
quien
presentada
despus
de
por
el
analizar
Diputado
las
Luis
diversas
Tejeda,
enmiendas
introducidas a la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y

Cheques, las que tuvieron como objetivo dar al cheque
las garantas de seriedad y responsabilidad, concluye
que muchas de ellas se desnaturalizaron en la prctica
y
tan
pronto
se
fueron
extremando
haciendo
ms
drsticas las medidas penales contra los giradores de

cheques que por una u otra razn no pudieron cubrirlos
en su oportunidad, el cheque pas a utilizarse como
instrumento de usura y se restableci, de hecho, en

Chile, la prisin por deudas. Es ms, se lleg al
extremo de impedir la excarcelacin de los procesados
por
la
ley
de
previamente
cheques,
el
menos
importe
del
que
se
caucionaren
cheque
cheques
protestados, lo que no ocurre en los dems casos de

estafa, y es as como hay en las crceles de Chile
centenares
de
procesados
que
no
pueden
obtener
su
libertad bajo fianza por las disposiciones inhumanas de

esta ley.
Termina
concepto
expresando
personal,
llanamente
el
el
derogarse,
parlamentario
artculo
pero
que
22
que,
debe
para
en
su
lisa
facilitar
la
aprobacin se ha limitado a proponer una mocin que se

limita
humanizar
esta
ley.
(Boletn
Cmara
de
Diputados, Ord., 1965, Vol. II, p. 1906).

Promulgada por el Ejecutivo con fecha 1 de abril
de 1971, la ley fue publicada en el Diario Oficial del
da 2 del mismo mes. El texto es el siguiente:
ARTCULO:
Modifcase
la
Ley
sobre
Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques, cuyo texto refundido

fue fijado por el Decreto Supremo de Hacienda N 3.777,
de 3 de noviembre de 1943, publicado en el Diario
Oficial
de
24
de
noviembre
de
1943,
en
la
forma
siguiente:
a) Interclase, como inciso segundo del artculo
10, el siguiente:
El
cheque
es
siempre
pagadero
la
vista.
Cualquiera mencin contraria se tendr por no escrita.

El cheque presentado al cobro antes del da indicado
como
fecha
de
emisin,
es
pagadero
el
da
de
la
presentacin.
b) Sustityese el inciso final del artculo 22 por
los siguientes:
En
cualquier
momento
en
que
el
procesado
condenado pague el cheque y las costas judiciales, el

juez
sobreseer definitivamente,
menos
que de
los
antecedentes del proceso aparezca en forma clara que el

reo ha girado el o los cheques con nimo de defraudar.
El trmite de la consulta, en los casos en que proceda,
no obstar a la libertad del reo, la que deber ser
decretada de inmediato y sin fianza. La consulta ser
conocida
en
cuenta
no
se
requerir
dictamen
del
Fiscal. En los procesos a que se refiere este artculo,

el
juez
atenerse
regular
a
los
prudencialmente
montos
mnimos
las
que
costas,
resulten
sin
de
la
aplicacin de la legislacin vigente.

La Superintendencia de Bancos adoptar medidas de
carcter
general
conducentes
impedir
que
quienes
fueron sobresedos en conformidad al inciso octavo o

condenados por infraccin a este artculo, puedan abrir
cuenta corriente bancaria durante los plazos que, segn
los casos, determine. El tribunal respectivo comunicar
a la Superintendencia la circunstancia de encontrarse
una
persona
aludidas,
en
alguna
dentro del
de
las
tercero da
situaciones
recin
de ejecutoriada
la
resolucin correspondiente.
Asimismo,
carcter
la
Superintendencia
general destinadas
dictar
a sancionar
normas
con multa
de
a
aquellos Bancos respecto de los cuales pueda presumirse

que, por el nmero de cheques que protestan en cada
semestre, no dan cumplimento cabal a las instrucciones

sobre apertura de cuentas corrientes bancarias..
c) Sustityese el artculo 45 por el siguiente:
En
los
procesos
contemplados
en
excarcelacin
criminales
los
de
artculos
acuerdo
con
por
22
las
los
44
delitos
proceder
reglas
la
generales.
Adems, se exigir caucin y no se admitir otra que no

sea un depsito de dinero o efectos pblicos de un
valor comercial equivalente. Dicha caucin no podr ser
superior al 50% del importe del cheque y de las costas
judiciales, y se regular atendiendo a las facultades
econmicas del reo.
Transcurridos tres meses desde el da en que el
procesado
fuere
otorgarse
la
sometido
excarcelacin
prisin
en
preventiva
conformidad
podr
con
las
reglas generales.
La
responsabilidad
civil
del
librador
podr
hacerse efectiva sobre la caucin a que se refiere este

artculo..
(Gaceta
Jurdica
N18,
Mario
Verdugo
Marinkovic, 1978, p. 2);

V.- CULPABILIDAD.
DECIMOQUINTO:
Que,
siendo
el
principio
de
culpabilidad uno de los principios fundamentales del

Derecho Penal y constituyendo una exigencia absoluta
que
debe
encontrar
constitucional.
el
su
artculo
correspondiente
19,
N3,
de
la
base
Carta
Fundamental, al expresar que la ley no podr presumir

de derecho la responsabilidad penal, est consolidando
el principio de dignidad humana, en la medida que, en
un
sentido
amplio,
bajo
la
expresin
principio
de
culpabilidad pueden incluirse diferentes lmites del
ius
puniendi,
que
tienen
de
comn
exigir,
como
presupuestos de la pena, que pueda culparse a quien

la sufra del hecho que la motiva. En sentido procesal,
slo
es
culpable
enervacin
de
la
quien
no
es
inocente,
presuncin
de
inocencia
garanta
constitucional
artculo
19,
N3,
fundamental
incisos
y
-
proclamada
octavo
final,
la
una
en
el
de
la
Constitucin- requiere la prueba de la culpabilidad

del imputado, que en este sentido incluye la prueba de
todos
los
elementos
del
delito.
En
Derecho
Penal
material el principio de culpabilidad tiene un sentido

ms
restringido,
necesidad
de
la
puesto
lesin
que
no
tpica,
se
refiere
pero
en
su
la
sentido
amplio comprende diversas exigencias que condicionan la

posibilidad
de
culpar
alguien
de
dicha
lesin
(Santiago Mir Puig, Bases Constitucionales del Derecho

Penal, Editorial Iustel, Madrid, Espaa, 2011, pgs.
125-126).
En resumen, el principio de culpabilidad tiene un
alcance
limitador,
concurrencia
de
en
todos
el
sentido
aquellos
de
exigir
presupuestos
la
que
permiten culpar, esto es, imputar a alguien el dao

del delito, y tales presupuestos afectan a todas las
categoras del concepto de delito;
DECIMOSEXTO: Esta Magistratura, al referirse a la
culpabilidad
como
subjetividad
del
principio,
ilcito
en
penal,
el
ha
entendido
de
la
sealado
en
la
sentencia STC Rol N 519, al analizar la figura penal

del artculo 13 de la Ley N 17.322, lo siguiente:
CUADRAGSIMO SPTIMO: () En efecto, el tipo se
configura por un sujeto activo y uno pasivo, siendo el
primero quien se apropia o distrae el dinero de las

cotizaciones
descontadas
de
la
remuneracin
del
trabajador, mientras que el segundo es el titular del

bien
jurdico
cotizaciones
afectado,
es
previsionales,
decir,
el
dueo
siendo
estas
de
las
ltimas
el
objeto material del delito. Por su parte, el delito

tiene ncleos tpicos o verbos rectores alternativos:
apropiar o distraer, los cuales, segn Manuel de
Rivacoba y Rivacoba, se reducen en el fondo a una sola
y
misma
accin,
la
de
apropiarse,
de
la
que
la
distraccin es una modalidad irrelevante jurdicamente,

sin
ms
diferencias
que
la
verbal,
ni
efectos
trascendencia penal distintos, formada por el simple

propsito secundario de atribuir a la toma de posesin
un
alcance
restringido
restitucin
(Apropiacin
indebida
Gaceta
el
devolucin
Jurdica
antijuridicidad
en
241,
de
tiempo,
del
objeto
cotizaciones
2000,
viene dada
p.
mediante
14).
por la
la
material
previsionales,
su
turno,
la
accin injusta
de
apropiarse o distraer cotizaciones previsionales, con

lo que se lesiona el bien jurdico protegido, en este
caso la propiedad. Por ltimo, en lo que se refiere al
elemento
de
la
culpabilidad
de
acuerdo
al
profesor
Mario Garrido Montt, es esencial que el sujeto activo

se apropie de un bien mueble con el nimo rem sibi
abendi, o sea, de seor y dueo (Derecho Penal, Tomo
IV, Editorial Jurdica de Chile, ao 2000, pg. 371);
CUADRAGSIMO
OCTAVO:
Que
de
lo
dicho
puede
concluirse que, dado el hecho del pago total o parcial

de las remuneraciones (hecho conocido), la ley presume
de
derecho
nicamente
que
se
han
descontado
las
respectivas
cotizaciones
presumido),
pero
en
modo
previsionales
alguno
una
(hecho
responsabilidad
penal de quien ha debido pagar tales remuneraciones.

Dicho
en
otras
nicamente
una
palabras,
la
ley
conducta
(accin)
presume
que
de
derecho
posterior
eventualmente podra dar lugar a una responsabilidad

penal, si es que concurren el resto de los presupuestos
del
delito,
pero
no
presume
en
forma
alguna
la
responsabilidad penal misma. En efecto, el que la ley

presuma
el
haberse
efectuado
los
descuentos
de
los
dineros para el pago de cotizaciones previsionales, no

es lo mismo que decir que la ley presume de derecho el
tipo,
la
antijuridicidad
la
culpabilidad
del
empleador.
Y, en el mismo sentido, la STC Rol N 2535 expresa
en
el
considerando
TRIGESIMOSEGUNDO:
Que
el
tercer
reproche de los requirentes guarda relacin con que el

precepto
impugnado,
en
su
aplicacin,
resultara
atentatorio del principio de culpabilidad, al castigar

como autores de un delito que exige una conducta dolosa
a
quienes
se
les
atribuye
una
conducta
culposa,
presumiendo de derecho la comisin de un delito doloso

cuando slo ha existido culpa.
DECIMOSPTIMO: Que, sistematizando el principio de
culpabilidad,
naturaleza
ste
constituye
subjetiva,
la
un
ltimo
lmite,
criminalizacin:
de
nullum
crimen, nulla poena sine culpa.

En concreto, la existencia de uno o ms bienes
jurdicos de cierta entidad que son dignos de tutela
penal frente a determinadas agresiones, que la pena se
muestre como un instrumento idneo de proteccin, que
no
puedan
lesivos,
percibirse
que
la
proporcionada,
la
que
cual,
la
de
respuesta
tienen
culpabilidad,
establece
modos
intervencin
penal
como
sea
menos
globalmente
contrapartida
en
un
juicio
de
relacin
de
causalidad
la
ponderacin,
que
permite
adscripcin material de una accin a una persona, la

imputabilidad
que
hace
de
ella
un
sujeto
capaz
de
entender y de querer, y la intencin o culpabilidad

propiamente dicha, que se refiere a la conciencia y
voluntad de la participacin en un concreto delito, son
todos elementos que operan como un lmite externo a la
proporcionalidad
Derecho
Penal,
(Luis
Prieto
Editorial
Sanchs,
Iustel,
Garantismo
Madrid,
2011,
pg.
133).
La culpabilidad, que es un fruto del proceso de
civilizacin de la cultura jurdica, desempea en el
Derecho Penal el papel que en nuestra Carta Fundamental
se asigna al principio de la dignidad humana en su
artculo 1;
VI.- PROHIBICIN DE PRISIN POR DEUDAS.
DECIMOCTAVO: Que, en relacin a la temtica de la
prisin por deudas, esta Magistratura ha sealado: Los
tratados internacionales que prohben la prisin por
deudas tienen por objetivo que no se utilice el poder
coactivo del Estado en obligaciones netamente civiles
donde rige la voluntad de las partes. Sin embargo, la
obligacin de cotizar es un deber de orden pblico que
persigue
el
vulneracin
inters
a
los
pblico,
tratados.
por
lo
(STC
que
Rol
no
N
hay
576,
considerandos 25 a 29). Y agrega: La prohibicin de
la
prisin
por
deudas
abarca
las
obligaciones
contractuales y no a las indemnizaciones por daos.

De la sola lectura del texto de la norma del Pacto
de San Jos de Costa Rica fluye inequvoco su sentido:
prohibir
que
libertad
una
como
persona
pueda
consecuencia
sufrir
del
no
privacin
pago
de
de
una
obligacin contractual. Lo prohibido es que la conducta

de
no
pagar
una
obligacin
pecuniaria
sea
tratada
jurdicamente como causa de una sancin privativa de

libertad. As, no sera privado de libertad en razn de
no pagar una deuda, sino por la comisin de un delito,
quien
ha
sido
descubierto
manejando
en
estado
de
ebriedad causando la muerte de una persona. (STC Rol N

519, c. 25). (En el mismo sentido, STC Rol N 576, c.
27, STC Rol N 807, c. 13, STC Rol N 1145, c. 25,
STC Rol N 1971, c. 12).
La prisin por deudas est prohibida por tratados
internacionales
puede
ser
ratificados
encarcelado
por
por
no
Chile,
ya
poder
que
nadie
cumplir
una
obligacin contractual netamente civil. Sin embargo, es

factible la privacin de libertad por incumplimiento de
obligaciones
inters
establecidas
social,
como
por
son
la
las
ley
en
deudas
aras
de
de
un
carcter
alimentario, las contradas por las Municipalidades, o

las referidas a deudas previsionales (STC Rol N 519,
cc. 25 a 30). (En el mismo sentido, STC Rol N 576,
cc. 25 a 29 y 38, STC Rol N 2102, c. 31, STC Rol
N 2433, c. 24);
DECIMONOVENO:
imposibilidad
deuda,
tal
de
como
Que,
aplicar
se
habindose
establecido
la
de
refrenda
sancin
en
el
prisin
motivo
la
por
anterior,
resulta til sealar que tal garanta fundamental se

encuentra asociada a lo dispuesto en el artculo 1 de
la
Carta
dignidad,
Fundamental
como
al
tambin
reconocer
al
el
establecer
principio
en
su
de
inciso
tercero que el Estado debe tender a un fin de promocin

del bien comn, a fin de que los integrantes de la
comunidad
nacional
materialmente,
se
con
pleno
realicen
respeto
espiritual
sus
derechos
garantas. Lo anterior, obviamente, concordado con el

artculo 19, N 7, letra d), de la Constitucin.
El fundamento de la improcedencia de la prisin
por deuda radica no slo en el principio de legalidad
sino
tambin
seala
el
en
el
artculo
principio
19,
de
3,
taxatividad
inciso
final,
en
que
la
medida que ste contempla la ilicitud de una conducta

que
es
sancionada
penalmente,
siempre
cuando
sea
tpica, antijurdica y culpable, situacin que no se

configura
con
el
incumplimiento
de
una
deuda
de
naturaleza civil, que por regla general es meramente

contractual;
VIGSIMO: Que, por su parte, el artculo 7, N 7,
de
la
Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos
seala: nadie puede ser detenido por deudas, lo cual

implica la prohibicin de privaciones arbitrarias de la
libertad ante un incumplimiento de obligaciones civiles
y deja a salvo los mandatos de una autoridad judicial
competente, dictados slo por incumplimiento de deberes
alimentarios. Es as como en los casos juzgados por la
Corte
Interamericana
de
Derechos
Humanos
(CIDH),
de
Gudiel Alvarez (Diario Militar) vs. Guatemala y de Juan

Humberto Snchez vs. Honduras, se estableci de manera
clara y precisa el deber de garanta de los derechos

humanos, en particular de la libertad personal, dejando
a
salvo
prisin
de
manera
por
deudas
(Convencin
Comentario
explcita
en
el
Americana
Christian
(Editores),
Konrad
la
prohibicin
sistema
sobre
Adenauer
la
interamericano
Derechos
Steiner
de
Humanos,
Patricia
Stiftung
Uribe
Tribunal
Constitucional de Chile, Santiago, 2014, p. 206);
VII.- PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.

VIGESIMOPRIMERO:
Que
la
idea
del
principio
de
proporcionalidad se encuentra determinada, en cuanto a

su expresin en el sistema penal, en la matriz de la
prohibicin de exceso, que se justifica con criterios
de
lgica
de
justicia
material.
Este
principio
postula la proporcionalidad de la amenaza penal al dao

social causado por el hecho (concepto vinculado al bien
jurdico lesionado o amenazado) y de la pena impuesta
en
concreto
(Sergio
la
Politoff
medida
de
Lifschitz,
culpabilidad
Derecho
del
Penal,
hechor
Tomo
I,
Conosur Editores, Santiago de Chile, 2001, p. 20);

VIGESIMOSEGUNDO:
proporcionalidad,
Que
tambin
el
conocido
principio
como
mxima
de
de
razonabilidad o principio de prohibicin de exceso,

es uno de los estndares normativos empleados por la
jurisdiccin constitucional para determinar la validez
de una interferencia en el ejercicio legtimo de un
derecho fundamental, en virtud del cual se examina la
idoneidad, necesidad y proporcionalidad estricta de la
medida que interfiere con el derecho.
Tradicionalmente, se ha entendido que el principio

de
proporcionalidad
contiene
tres
subprincipios
subjuicios diferentes: el de idoneidad (o adecuacin),

el
de
necesidad
(indispensabilidad
intervencin
mnima) y el de proporcionalidad en sentido estricto (o

mandato
de
ponderacin).
(Diccionario
Constitucional
Chileno, Gonzalo Garca Pino y Pablo Contreras Vsquez,

Cuadernos del Tribunal Constitucional Nmero 55, ao
2014, p. 752).
Y
agrega
la
proporcionalidad
doctrina
exige
que
que
una
el
medida
principio
de
limitativa
de
derecho se ajuste a un fin previamente determinado. La

medida
debe
ser
idnea
para
la
consecucin
del
fin
pretendido (juicio de idoneidad). El segundo aspecto

del principio de proporcionalidad exige la adopcin de
la
medida
menos
gravosa
para
los
derechos
que
se
encuentran en juego. En otros trminos, que la medida

restrictiva
deseado
libertad
sea
sea
indispensable
la
menos
comprometidos,
existentes
(juicio
de
para
gravosa
frente
necesidad).
lograr
para
otras
Por
el
el
fin
derecho
alternativas
ltimo,
la
proporcionalidad en sentido estricto se la percibe como

un mandato de ponderacin. Es el caso cuando existen
principios en pugna, en el evento de que la ley de
colisin exija que se ponderen los intereses en juego.
En
conclusin,
debe
asumirse
que
determinadas
valoraciones deben hacerse para establecer una relacin

de prevalencia entre los principios en juego;
VIGESIMOTERCERO: Que en la especie se ha invocado
el principio de proporcionalidad como lesionado por la
falta de correspondencia entre la intervencin limitada
que tiene el legislador penal y el respeto de derechos

fundamentales, a partir de que la carencia de pago de
una obligacin no puede resultar idnea para proteger
el
inters
privado
del
acreedor
bajo
sancin
penal,
pues resulta desproporcionada, argumento del cual nos

haremos cargo ms adelante;
VII.- APLICACIN AL CASO CONCRETO.
VIGESIMOCUARTO: Que en materia relativa al delito
de giro doloso de cheques cabe hacer presente que la
descripcin tpica se conforma por dos conductas: la
primera, el giro doloso de cheques sin fondos o en los
casos
del
artculo
22;
valor
del
documento,
la
los
segunda,
intereses
no
depositar
corrientes
el
las
costas dentro del plazo legal. Si no se presenta la

confluencia de ambas conductas, no hay delito.
Nuestra jurisprudencia ha dicho que el delito se
consuma por el solo hecho de no consignarse los fondos
suficientes
dentro
de
tercero
da
de
notificado
el
protesto. Adems, agrega que el pago del documento debe

hacerse con las formalidades legales; de otra manera,
no enerva las consecuencias penales del hecho;
VIGESIMOQUINTO: Que el cheque en el Nuevo Proceso
Penal aparece como carente de aplicabilidad o ms bien
de una forma poco racional de compatibilidad con el
nuevo sistema, problema que fue parcialmente abordado
por las Normas Adecuatorias del Sistema Legal Chileno a
la Reforma Procesal Penal (Ley N 19.806, de 31 de mayo
de 2002) y que slo fue abordado de manera tangencial
por el Instructivo N39 del Fiscal Nacional (5 de enero
de 2001), configurando en la especie, la impronta de
tratarse el delito de giro doloso de cheques en un
delito de accin al momento del giro fraudulento del

documento mercantil; y un delito de omisin, al no
consignarse
en
cheque,
los
de
el
plazo
de
intereses
tres
das
el
corrientes
monto
las
del
costas
judiciales.
Que en el caso de los delitos de
accin penal
privada, tal como acaece en la especie, segn rola a

fojas 45 del expediente, al tenor del artculo 42 del
DFL 707 y en el contexto de las Normas Adecuatorias del
Sistema Legal Chileno a la Reforma Procesal Penal (Ley
19.806), el bien jurdico protegido es el patrimonio
del
acreedor,
un
bien
protegido
de
naturaleza
individual y slo disponible por su titular, lo cual ha

llevado
concluir
que
el
giro
doloso
de
cheques
impetrado por una accin penal privada, al reconocerse

la existencia en autos, en diversas oportunidades, de
estar
en
presencia
instrumento
que
comercial,
no
ha
de
un
sido
cheque
creado
configurara
en
por
propiamente
garanta,
la
un
prctica
ilcito
penal.
Segn la Ley de Cheques (artculos 10 y 11), el
cheque
slo
puede
ser
girado
para
el
pago
de
obligaciones y constituye una orden de pago inmediato o

en
comisin
de
cobranza,
no
pudiendo
cumplir
otra
finalidad distinta a las sealadas, como la de asegurar

o resguardar obligaciones (Ministerio Pblico. Fiscala
Nacional,
Reforma
Procesal
Penal.
Instrucciones
Generales Ns 26 a 50, Noviembre 2000 Febrero 2001,

Editorial
Chile).
Jurdica
de
Chile,
sin
fecha,
Santiago,
La jurisprudencia reiterada de nuestros tribunales

ordinarios establece que el cheque en garanta carece
de eficacia y validez, ya que slo puede ser girado en
pago de obligaciones o en comisin de cobranza y no en
garanta
para
caucionar
obligaciones
futuras,
que
existiran con posterioridad al giro del cheque, de lo

que se sigue que no se configura el giro doloso cuando
son
protestados
por
falta
de
fondos
(Hugo
Rivera,
Alcances crticos al giro doloso de cheques, Revista de

Ciencias
Penales,
Tercera
poca,
T.
XXXVII,
Vol.
I,
cheque
en
1978- 1981, p. 31).

En
otras
palabras,
no
existiran
el
garanta ni el cheque a fecha, independiente de que en

la prctica comercial el cheque sea utilizado como un
instrumento de crdito mercantil que desnaturaliza la
funcin y naturaleza del cheque;
VIII.- DEDUCCIN Y CONSECUENCIAS DE LA APLICACIN

DE LA NORMATIVA CONSTITUCIONAL.
VIGESIMOSEXTO:
contradiccin
Que
normativa
existe
cuando
una
dentro
antinomia
de
un
mismo
sistema jurdico se imputan consecuencias incompatibles

a las mismas condiciones fcticas, es decir, cuando en
presencia de un cierto comportamiento o situacin de
hecho
encontramos
pueden
ser
Sanchis,
diferentes
observadas
Justicia
orientaciones
simultneamente
constitucional
que
(Luis
y
no
Prieto
derechos
fundamentales, Editorial Trotta, Madrid, 2009, p. 175);

VIGESIMOSPTIMO: Que el Derecho Penal es, de todas
las
ramas
del
ordenamiento
jurdico,
la
ms
estrechamente ligada con la Constitucin. Su funcin es

la
tutela
de
valores
intereses
con
relevancia
constitucional. La Constitucin es la norma que define

y
escoge
los
valores
los
que
ha
de
servir
el
ordenamiento. Por eso, no slo delimita el campo de

accin del Derecho Penal, sino que, adems, fundamenta
y limita la actuacin de los poderes pblicos. As,
somete
expresamente
al
legislador
democrtico
la
obligacin positiva de tutelar ciertos bienes, como el

medio ambiente o el patrimonio cultural e histrico.
Ello
no
puede
conducir
pensar
que
no
exista
una
obligacin implcita de tutela de otros valores, cuya

naturaleza ha hecho innecesaria su mencin: el Tribunal
Constitucional
necesidad
(espaol)
implcita
de
declar,
tutelar
la
por
vida
ejemplo,
en
la
formacin
(STC 25-4-1985). Del artculo 9.2 de la Constitucin

espaola, autntica formulacin del Estado social de
Derecho,
donde
se
proclama
que
corresponde
los
poderes pblicos promover las condiciones y remover los

obstculos
para
igualdad
del
integra
hacer
individuo
asegurar
su
efectiva
y
de
los
la
libertad
grupos
participacin
en
en
la
que
se
la
vida
poltica, econmica, cultural y social, se desprende,

como tambin despus veremos, no slo la legitimacin
sino
incluso
la
obligacin
de
tutelar
valores
de
titularidad social, comunitaria o supraindividual: los

bienes jurdicos (Juan Carlos Carbonell Mateu, Derecho
Penal
principios
constitucionales,
Universitat
de
Valencia, Estudi General, documento indito);

VIGESIMOCTAVO:
Que,
en
esta
perspectiva,
cabe
hacer un examen de la norma del artculo 22 de la Ley
sobre
Cuentas
Corrientes
contexto
de
la
nuestro
pas,
reforma
segn
Constitucional.
As,
Bancarias
procesal
penal
el
pues,
Cheques,
criterio
ya
no
en
el
vigente
en
del
se
Derecho
presenta
un
problema de interpretacin y, por consiguiente, lo que

debemos
dilucidar
es
la
de
la
norma en referencia a fin de que dicho precepto carezca

de aplicacin en el caso referido;
VIGESIMONOVENO: Que en este mismo orden de ideas
cabe concluir que la norma objetada (artculo 22 del
DFL
707)
aparece
vulnerando
los
lmites
constitucionales, en la medida que afecta garantas que

el constituyente ha previsto bajo la denominacin de
principios de legalidad y reserva penal, contenidos en
los incisos octavo y noveno del artculo 19, N 3, de
la Constitucin. Que tal vulneracin se materializa en
que el principio de legalidad penal, expresado en la
reserva de la ley penal, enunciada por Feuerbach con el
aforismo
stricta
latino
et
nullum
scripta;
crimen
nulla
sine
poena
lege
sine
praevia,
lege;
nemo
damnetur nisi per legale iudicium, al que adems se

debe aadir el principio de legalidad en materia de
ejecucin de las penas, y se sustenta, en lo que atae
al caso de autos, en la necesidad de que los ciudadanos
conozcan el alcance de la amenaza penal y sobre todo
sepan cul es el mbito de las conductas prohibidas. De
esta manera, resulta necesaria la existencia previa de
la delimitacin de las conductas prohibidas, as como
de
las
amenazas
comportar.
penales
que
su
verificacin
ha
de
En la actualidad, el principio de legalidad, tanto

en su dimensin poltica cuanto en la tcnica, alcanza
una categora indiscutible de garanta del ciudadano
frente al poder punitivo del Estado, y se traduce en
los cuatro principios anteriormente enunciados: no hay
delito sin una ley previa, escrita y estricta, no hay
pena sin ley, la pena no puede ser impuesta sino en
virtud de un juicio justo y de acuerdo con lo previsto
por la ley, y la ejecucin de la pena ha de ajustarse a
lo previsto en la ley y en los reglamentos: son los
denominados
principios
procesal
de
legalidad
ejecucin.
contina
poltica,
que
de
legalidad
criminal,
En
el
ejerciendo
expresa
el
suma,
una
doble
predominio
penal,
principio
de
funcin:
la
del
poder
legislativo sobre los otros poderes del Estado y que la

convierte
en
garanta
de
seguridad
jurdica
del
ciudadano; y la tcnica, que exige que el legislador

utilice
clusulas
la
hora
seguras
de
formular
taxativas.
los
Las
tipos
penales
expresiones
ms
importantes del principio de legalidad son la reserva

de ley (lex scripta), la prohibicin de analoga (lex
stricta),
el
principio
de
irretroactividad
(lex
praevia), as como el principio non bis in dem, en

virtud del cual no pueden ser castigados unos mismos
hechos ms de una vez. El principio de legalidad ha
sido calificado por algn autor como el eje diamantino
sobre el que ha de girar el Derecho Penal en un Estado
de Derecho: slo si se satisfacen suficientemente las
garantas derivadas del principio de legalidad, esto
es, la reserva de ley, la prohibicin de analoga, la
irretroactividad de la ley penal y el principio non bis
in dem, puede considerarse el Derecho Penal ajustado a

las exigencias de un Estado de Derecho;
TRIGSIMO:
legalidad
Que
penal
el
en
legislador
emplee
elaboracin
de
principio
sentido
una
la
de
estricto
tcnica
norma,
taxatividad
en
exige
de
que
el
creacin,
virtud
de
la
de
cual
sea
posible, con una simple lectura del precepto, conocer

hasta dnde llega ste, hasta dnde puede o no puede
actuar el ciudadano, dnde comienza el Derecho Penal. Y
es
en
ese
sentido
que
los
elementos
normativos
del
artculo 22, ya referido, no resultan pertinentes en su

descripcin legal para abarcar y delimitar la conducta
desplegada por el seor Toms Jocelyn-Holt Letelier, en
la
medida
que,
como
consta
de
los
antecedentes,
su
conducta consisti en girar un cheque en garanta de

una
obligacin,
conducta
descripcin
descrita
que
por
no
el
se
adeca
legislador
la
como
correspondiente al mandato constitucional de configurar

una
figura
delictiva
de
forma
certera,
precisa
suficiente para evitar la vulneracin del principio de

taxatividad;
TRIGESIMOPRIMERO: Que se invoca en este arbitrio,
en segundo trmino, el principio de culpabilidad como
sustento
de
esta
impugnacin
constitucional,
en
relacin al artculo 19, N 3, inciso sptimo, de la

Carta
Fundamental
en
relacin
al
artculo
de
la
misma normativa.
Que siendo el principio de culpabilidad uno de los
pilares fundamentales del Derecho Penal actual, esto es
un
reflejo
artculo
de
de
la
la
dignidad
humana,
Constitucin,
reconocida
donde
los
en
el
factores
subjetivos del delito se manifiestan en el ilcito, de

forma tal que la exigencia de una imputacin penal y la
intencin o culpabilidad propiamente tal deben estar
insertas
en
la
conducta
desarrollada
por
el
sujeto
activo del injusto;

TRIGESIMOSEGUNDO: Que, atendido el mrito de los
antecedentes y principalmente la carencia de dolo en la
conducta del seor Jocelyn-Holt Letelier, como tambin
la
falta
de
elementos
que
establezcan
una
responsabilidad penal subjetiva, es menester concluir

que
el
principio
de
imputacin
personal,
tambin
denominado de culpabilidad en sentido estricto, no se

satisface en la especie con el estndar exigido en el
artculo 19, N 3, inciso sptimo, de la Constitucin
en concordancia con el artculo 1 de la misma Carta
Fundamental;
TRIGESIMOTERCERO:
Que
se
invoca,
adems,
la
prisin por deudas por el requirente, sealndose que

se
aplica
una
constitucional
penalidad
del
que
artculo
contrara
19,
Ns
la
y
norma
7,
en
relacin al artculo 5, inciso segundo, de la Carta

Fundamental,
al
sancionar
punitivamente
situaciones
fcticas que no ameritan aplicar sancin, toda vez que

la naturaleza y las obligaciones contractuales entre el
querellante y el imputado son de carcter mercantil,
por lo tanto la figura penal contenida en el artculo
22
del
DFL
707
no
cumple
con
los
requisitos
presupuestos de un delito, el cual merezca una sancin

punitiva
gravosa,
internacional
aplicacin
de
contrariando
nacional,
una
pena
al
que
fijar
incluso
la
la
normativa
inminente
pudiere
ser
riesgosamente
punitiva
por
hechos
que
escapan
del
mbito penal;
TRIGESIMOCUARTO:
principio
de
Que,
por
ltimo,
proporcionalidad,
se
en
invoca
cuanto
el
ello
infracciona las normas sealadas en los artculos 19,

Ns
3,
de
la
Carta
Fundamental,
teniendo
en
cuenta que, tal como se ha analizado, el principio de

proporcionalidad no se halla previsto expresamente en
el
texto
constitucional,
pero
es
admitido
por
la
jurisprudencia y la doctrina constitucional, y, como

ambas han puesto de manifiesto, ello es consecuencia
directa del reconocimiento constitucional de derechos
que
pueden
colisionar
entre
con
otros
bienes
la
exigencia
jurdicos relevantes.
Como
ha
dicho
Robert
Alexy,
de
proporcionalidad se deriva de la propia pretensin de

vigencia
de
los
derechos
fundamentales,
que
pueden
entrar en colisin y cuya capacidad de limitacin mutua

no puede determinarse sino teniendo en cuenta el peso
de
cada
uno
de
tales
derechos
en
cada
concreta
colisin. Es as que en el caso de autos la colisin

entre la determinacin del tipo penal y una sancin
como la que seala el artculo 467 del Cdigo Penal, a
una mera conducta de incumplimiento de una obligacin
mercantil o civil, configura, en estricto rigor, una
afectacin de la exigencia de proporcionalidad, la cual
requiere la necesidad de considerar todos los intereses
en conflicto.
El Tribunal Constitucional espaol ha sealado que
estas reflexiones se sustentan en la proclamacin del
artculo 1.1 de la Constitucin de un Estado social y
democrtico de Derecho que propugna la justicia como

uno
de
los
valores
superiores
de
su
ordenamiento
jurdico, en el reconocimiento que el artculo 10 de la

Constitucin efecta de la dignidad humana, y en el
principio de culpabilidad (STC 150/1991).
De
esta
pertinente
manera,
concluir
en
que
el
caso
habra
que
una
nos
ocupa
desproporcin
es
o
inequidad entre el presupuesto fctico constituido por

el
incumplimiento
aplicacin
de
de
una
una
pena
obligacin
punitiva
civil
por
la
dicho
incumplimiento;
TRIGESIMOQUINTO: Que, por estas razones, se han
configurado
en
la
especie
gravmenes
de
ndole
constitucional, cuyo necesario resultado es que ellos

constituyen
elementos
suficientes
para
estimar
una
vulneracin de naturaleza relevante de nuestra Carta

Fundamental,
lo
cual
implica
la
inaplicacin
de
la
norma censurada en los autos seguidos por el Cuarto

Juzgado de Garanta de Santiago, sobre delito de accin
privada de giro doloso de cheques, RIT N 8649-2014 y
RUC N 1410026353-0.
TRIGESIMOSEXTO:
Que
siendo
innecesario
pronunciarse sobre otros tpicos del libelo de la parte

requirente, esta Magistratura omite razonar sobre ello,
atendido lo decidido en la parte resolutiva de este
laudo.
Y TENIENDO PRESENTE lo preceptuado en el artculo
93, incisos primero, N 6, y decimoprimero, y en las
dems
disposiciones
citadas
pertinentes
de
la
Constitucin Poltica de la Repblica y de la Ley N
17.997,
Orgnica
Constitucional
del
Tribunal
Constitucional,
SE RESUELVE:
I.- QUE SE ACOGE EL REQUERIMIENTO DEDUCIDO A FOJAS
1 Y SIGUIENTES, DECLARNDOSE INAPLICABLE A LA GESTIN
PENDIENTE
ANTE
EL
CUARTO
JUZGADO
DE
GARANTA
DE
SANTIAGO (RIT N 8649-2014 Y RUC N 1410026353-0), LOS

INCISOS PRIMERO, SEGUNDO, QUINTO Y OCTAVO DEL ARTCULO
22
DEL
DFL
707,
de
1982,
QUE
FIJA
EL
TEXTO
REFUNDIDO, COORDINADO Y SISTEMATIZADO DE LA LEY SOBRE

CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES.
II.-
QUE
PROCEDIMIENTO
SE
PONE
TRMINO
DECRETADA
EN
ESTOS
LA
SUSPENSIN
AUTOS
FOJAS
DE
54,
DEBIENDO OFICIARSE AL EFECTO.

III.- QUE NO SE CONDENA EN COSTAS A LA REQUIRENTE,
POR HABER TENIDO MOTIVO PLAUSIBLE PARA ACCIONAR.
El Ministro Sr. Ivn Arstica Maldonado estuvo por

acoger
parcialmente
el
requerimiento,
nicamente
declarando inaplicable la palabra No contenida en el

artculo 22, inciso quinto, del DFL N 707, por las
razones que expone:
1. Que la facultad exclusiva de los tribunales
del Poder Judicial para conocer y resolver las causas
criminales
(artculo
Constitucin),
-premisa
abstracta
menor-
implica
caben
-premisa
ilcita por la ley.
76,
inciso
determinar
o
no
mayor-
en
si
una
definida
1,
de
ciertos
la
hechos
cierta
hiptesis
como
conducta
De
suerte
que,
determinado
por
los
jueces
del
fondo que un especfico acto u omisin posee existencia

real y se subsume en dicha hiptesis normativa penal,
slo a ellos cabe concluir respecto a la aplicacin de
la
correspondiente
condena,
tras
un
proceso
justo
racional (artculo 19 N 3, constitucional).

Donde
los
tribunales
no
pueden
prescindir
de
considerar -entre otros elementos de juicio- aquellas

eximentes
responsabilidad
circunstancias
que
impone
el
absolutorias
derecho
natural
de
y
la
lgica;
2. Que el artculo 22 del DFL N 707, de 1982,
Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, en
sus incisos primero y segundo no merece reproche alguno
de juridicidad, pues describe y sanciona una conducta
comnmente catalogada como giro doloso de cheques con
ecuanimidad
por
slidas
razones
de
certeza
en
el
quehacer que regula el orden pblico econmico, segn

precisa
la
disidencia
esta
sentencia
que
sigue
continuacin, de las Ministras Sras. Pea y Brahm, y el

Ministro Sr. Fernndez.
En cambio, s resulta objetable el inciso quinto
del citado artculo 22, cuando coarta la jurisdiccin
que le asiste constitucional y excluyentemente a los
tribunales, al sealar que: No servir para eximirse
de responsabilidad la circunstancia de haberse girado
el cheque sin fecha o a una fecha posterior a la de su
expedicin;
3.
Que,
legislador
emisin
de
al
impide
un
consagrar
a
acto
los
dicha
tribunales
cotidianamente
negacin,
juzgar
que
reconocido
el
la
como
distinto al cheque, que definen los artculos 10 y 11

de la misma ley, no configura precisamente la comisin
del referido giro doloso de cheques. Lo que menoscaba
la
jurisdiccin
que
la
Constitucin
deposita
exclusivamente en dichos jueces del fondo, para dar a

cada uno lo suyo segn las particularidades del caso
singular.
Adems que el objetado inciso quinto del artculo
22,
al
hacer
injustos
aplicable
eventualmente
efectos
por
igual
desiguales,
desproporcionados
la
misma
pena
arriesga
producir
contrarios
la
Constitucin.
El Ministro seor Juan Jos Romero Guzmn previene

que concurre al fallo en virtud del cual se acoge el
requerimiento, compartiendo los fundamentos contenidos
en
los
considerandos
primero
decimosptimo,
teniendo, adems, presente lo siguiente:

1. La prohibicin de que se presuma de derecho la
responsabilidad penal, dispuesta en el inciso sptimo,
del numeral 3, del artculo 19 de la Constitucin, es
una
garanta
posibilidad
para
de
el
imputado
presentar
consistente
evidencia
en
la
dirigida
desvirtuar aquella de carcter inculpatoria necesaria

para
acreditar
la
cual
no
presumirse
puede
principio
responsabilidad
constitucional
considerar
al
reduciendo
las
imputado
darse
importa
como
limitaciones
si
penal
de
ste,
por
sentada.
la
obligacin
fuera
la
Este
de
inocente,
perturbaciones
en
sus
derechos al mnimo indispensable para el cumplimiento
de
los
fines
del
proceso
(STC,
Rol
1584,
considerando 6 -nfasis agregado).

2.
La
prohibicin
constitucional
aludida
constituye una exigencia tanto para el juez como para

el legislador, de forma tal que puede infringirse por
ambos,
no
pudiendo
descartarse,
segn
el
caso,
la
procedencia de que su violacin pueda ser remediada por

la va del control concreto de constitucionalidad de la
ley (inaplicabilidad).
Por un lado, el precepto constitucional implica
una obligacin de trato a ser cumplida por el juez, es
decir, y tal como se ha manifestado por este Tribunal
(ver
cita
juez]
de
precedente),
considerar
inocente.
En
este
aplicacin
de
la
anlisis,
puede
establezca
una
pudieran
ser
importa
al
ocurrir
de
disposicin
que
se
obligacin
imputado
sentido,
ley
la
como
en
fuera
virtud
de
constitucional
las
sino,
la
bajo
presunciones
interpreten
derecho,
si
[del
que
como
si
nunca
lo
ms,
como
presunciones legales susceptibles de ser desvirtuadas.

Por
redacte
otro
una
lado,
norma
la
forma
puede
en
tener
que
el
legislador
incidencia
en
las
determinaciones adoptadas por un juez, de cara a la

constitucionalidad
de
los
efectos de la aplicacin de la disposicin legal en

consideracin al imputado. En efecto, y tal como se
explicar
ms
adelante,
el
sentido
altamente
restrictivo de la norma legal, en cuanto al beneficio

probatorio
que
tiene
derecho
el
imputado
que
subyace a la prohibicin constitucional, puede provocar

que un precepto legal que en s mismo no constituya una
presuncin de derecho (desde una perspectiva abstracta)

pueda adquirir tal carcter en su aplicacin al caso
concreto. De hecho, lo anotado es caracterstico del
control de inaplicabilidad de una norma legal, en que
su
declaracin
estimatoria
significa,
necesariamente,
aplicacin
resultar
en
un
que
tambin
caso
en
particular
otros
contraria
casos
la
no
su
Carta
Fundamental, ni que exista asimismo una contradiccin

abstracta
universal
del
mismo
con
las
normas
constitucionales (ver, entre muchas otras, la STC, Rol

N
473,
considerando
la
STC,
Rol
2683,
considerando 17).
3. En la gestin judicial pendiente, y en virtud
de
una
aplicacin
necesariamente
del
precepto
ajena
interpretativas
que
legal
derivan
las
de
su
impugnado
no
posibilidades
texto
(o
tenor
literal), se ha generado un efecto incompatible con la

prohibicin constitucional.
Efectivamente, en este caso concreto la jueza de
garanta, en una audiencia preparatoria de juicio es
decir, no en el juicio oral simplificado resolvi que
la
aplicacin
del
discutir
las
presunto
hecho
posibilitado
artculo
circunstancias
ilcito
la
22
fcticas
(fojas
defensa
impugnado
que
51),
lo
intentar
impeda
rodean
cual
el
habra
demostrar
la
ausencia de dolo en el actuar del imputado. As, el 4

Juzgado de Garanta decret la exclusin de la prueba
ofrecida por el imputado, resolucin que de acuerdo al
Cdigo
Procesal
Penal
no
es
apelable.
En
otras
palabras, se ha impedido, en forma previa al juicio

propiamente
tal,
la
posibilidad
de
que
el
imputado
pueda refutar la presuncin de responsabilidad penal

derivada del ilcito impugnado.
4. Puede diferirse respecto de la clase de dolo
exigida por el tipo penal. De hecho, segn el criterio
que
subyace
la
posicin
de
la
jueza,
el
dolo
se
encontrara contenido en la conducta descrita por el

legislador, lo que se reafirmara por lo dispuesto en
el inciso quinto del precepto legal impugnado: [n]o
servir
para
eximirse
de
responsabilidad,
la

una
fecha
posterior
la
de
su
expedicin.
As,
cualquier intento probatorio dirigido a demostrar que

el dolo requerido es aquel de carcter intencional
subjetivo propio de casos pertenecientes a la familia
de las defraudaciones, resulta inoficioso segn dicha
posicin.
Es decir, dado la forma en que est redactado el
ilcito, cambia hacia el imputado la carga de producir
evidencia que sustente la posicin (plausible) de que
el cheque girado y no pagado por falta de fondos al
momento del cobro no da lugar a responsabilidad penal
si se extendi como garanta de un prstamo. Y, si a la
presuncin aludida, se le agrega una resolucin (firme
y
ejecutoriada),
prueba
ofrecida
aplicacin
presume
del
(sin
en
por
virtud
la
precepto
posibilidad
del
cual
defensa,
legal
de
se
se
excluye
la
transforma
la
impugnado
probar
lo
en
uno
contrario)
que
la
responsabilidad penal del girador del cheque, lo que

contraviene la prohibicin constitucional.
5.
Podra
argumentarse,
en
contrario,
que
la
lgica expresada precedentemente parte de la base de
que la conducta apta para generar responsabilidad penal

en
quien
la
realiza
criminalizada
(es
es
decir,
una
cuyo
que
amerite
ser
sea
que
desvalor
tal
merezca ser sancionada penalmente) y que dicho tipo de

conducta apta no es una que pueda ser indiferente al
hecho de si se gir el cheque a una fecha posterior en
garanta
de
una
obligacin
crediticia
(lo
que
dara
lugar slo a responsabilidad civil). Luego, dicha base

o supuesto implicara: (i) ser poco deferente con el
legislador,
conductas
quien
a
tiene
ser
autonoma
criminalizadas;
para
y
decidir
(ii)
ser
las
poco
deferente con una interpretacin judicial legtima y no

necesariamente
incorrecta
desde
una
dimensin
estrictamente legal.
Una objecin de dicho tenor a la fundamentacin
expresada en esta prevencin al fallo no considera que,
aunque el precepto impugnado puede leerse de la manera
en que lo hace la jueza, tambin puede interpretarse de
una
manera
diferente
(existe
jurisprudencia
al
respecto). Y si esto fuera as No sera, acaso, un

problema de mera interpretacin judicial, carente de
una
dimensin
resuelta
por
la
constitucional
va
de
la
susceptible
de
inaplicabilidad?
ser
Nuestra
respuesta es negativa por las siguientes razones:

Primero, no puede descartarse que la aplicacin
(actual o inminente) de la norma legal al caso concreto
sea una viable desde un punto de vista interpretativo
meramente
legal
(sin
constitucional).
En
consideracin
otras
la
palabras,
prohibicin
no
puede
descartarse que el precepto legal haya sido rectamente

interpretado
desde
una
perspectiva
legal,
pero
cuyo
efecto
en
el
disposicin
caso
concreto
constitucional
sea
del
incompatible
artculo
19,
con
la
3,
inciso sptimo. Este presupuesto es remediable por la

va
de
la
accin
de
inaplicabilidad
por
inconstitucionalidad del precepto legal impugnado.

Segundo, el imputado tiene derecho a que, si se le
transfiere la carga de producir evidencia en virtud de
la manera en que se ha redactado la norma legal, no se
le impida, adems, la posibilidad de presentar prueba
exculpatoria
basada
en
una
interpretacin
viable,
aunque distinta. En el actual estado procesal de la

gestin
judicial
pendiente,
la
posibilidad
de
poder
discutir (y, eventualmente, corregir) en sede judicial

sobre
la
pertinencia
de
una
interpretacin
viable
diferente es muy menor, sino imposible. Como ya se ha

sealado
en
el
voto
por
jurisprudenciales
(por
ejemplo,
contenido
en
15),
recurso
el
suficiente
la
(en
STC,
de
Rol
acoger
2354,
nulidad
razn
de
la
no
en
ver
otros
voto
casos
disidente
considerandos
constituye
12
resguardo
incertidumbre
sobre
su
procedencia) frente a una situacin agraviante para el

imputado en materia de exclusin de prueba. Nuevamente,
el control concreto represivo de la constitucionalidad
de
un
precepto
legal
es
un
camino
jurdicamente
posible. El derecho a que se controle la aplicacin de

una ley con un efecto inconstitucional es una opcin
que brinda el artculo 93, N 6 de la Constitucin.
Tercero, no es la resolucin judicial, propiamente
tal,
la
que
se
est
impugnando
travs
de
la
inaplicabilidad. Lo que se objeta es un precepto legal

cuyo
diseo
es
apto
para
generar
un
riesgo
significativo
de
que
se
presente
un
efecto
inconstitucional. El punto culminante en este proceso

de materializacin de la aplicacin de la norma legal
est representado por la resolucin judicial que impide
la
posibilidad
de
presentar
evidencia
que
permita
desvirtuar la imputacin de responsabilidad penal en

este caso muy concreto.
6. Finalmente, el efecto de acoger el presente
requerimiento
de
inaplicabilidad
necesariamente,
la
aseveracin
fundamenta
se
absolucin
no
del
en
que
implica,
imputado.
el
juez,
Esta
en
la
audiencia de juicio simplificado, tiene la facultad de

recalificar el delito de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo
341,
inciso
segundo,
en
relacin
con
el
artculo 405, ambos del Cdigo Procesal Penal. Como ya

se
sealara
previamente,
esta
Magistratura
no
est
sustituyendo las funciones propias del juez del fondo.
Acordada con el voto en contra de los Ministros

seor Francisco Fernndez Fredes y seoras Marisol Pea
Torres y Mara Luisa Brahm Barril, quienes estuvieron
por rechazar el requerimiento, sobre la base de las
siguientes argumentaciones:
Precisiones.
1.
Que,
antes
de
entrar
al
fondo,
consideramos
necesario formular algunas precisiones.

En
primer
determinacin
requirente
de
resulta
lugar,
si
la
cabe
advertir
conducta
subsumible
que
desplegada
no
en
la
por
norma
la
el
del
artculo
22
del
DFL
707,
es
una
cuestin
que
corresponde resolver al juez del fondo.

Como ha sealado este Tribunal anteriormente, la
subsuncin
de
las
circunstancias
de
hecho
del
caso
particular dentro de lo dispuesto en el precepto es

tarea
propia
del
interpretacin
juez
de
sus
del
fondo,
trminos
al
(STC
igual
Rol
que
la
1212,
considerando 11).
Impugnndose una norma penal, por consiguiente, no
corresponde
esta
Magistratura
valorar
la
eventual
tipicidad o atipicidad de la conducta desarrollada por

el
requirente,
lo
que
implica
que
los
caracteres
especficos de su obrar, en lo que resultan relevantes

para el Derecho Penal, no compete a esta Magistratura
apreciarlos. De all que no cabe entrar a determinar,
en
sede
de
inaplicabilidad,
si
un
determinado
obrar
concreto es o no es doloso, o bien, en trminos ms

amplios, si el tipo penal comprende o no la conducta
del requirente, pues aquello importa la realizacin de
un juicio de tipicidad, materia privativa del juez del
fondo;
2. Que es por mrito de lo anterior que resultan,

a nuestro juicio, ajenas a lo que corresponde ponderar
a este Tribunal, algunas afirmaciones realizadas en la
sentencia de la que discrepamos. En primer lugar, y
entre
otras,
la
afirmacin
en
orden
que
existe
carencia de dolo en la conducta del Sr. Jocelyn-Holt

Letelier (considerando 42); de lo que se infiere, en
definitiva, que la conducta concreta del requirente no
es dolosa, cuestin que claramente compete al juez del

fondo.
Igualmente,
en
cuanto
se
sostiene
que
los
elementos normativos del artculo 22 ya referido, no

resultan
pertinentes
en
su
descripcin
legal
para
abarcar y delimitar la conducta desplegada por el seor

Toms
Jocelyn-Holt
aludida
Letelier
pertinencia
(considerando
implica,
determinar
si
la
conducta
subsumible
en
la
norma
ni
del
ms
40).
ni
requirente
impugnada,
menos,
es
cuestin
La
no
que
se
comprende netamente en las atribuciones del juez penal.

La
misma
sentencia
arriba
una
conclusin
en
tal
sentido: descripcin [de la conducta desplegada por el

requirente] que no corresponde a la conducta descrita
por el legislador (considerando 40).
En segundo lugar, estimamos que la calificacin
jurdica de las relaciones que ligan al requirente y al
requerido, cuestin de suyo relevante para los efectos
del juicio penal de fondo, tambin excede de lo que
corresponde a esta Magistratura realizar, especialmente
en
un
caso
contrapuestas,
aquella
donde
se
existiendo
cuestin
y,
plantean
dos
controversia
por
cierto,
versiones
respecto
sin
de
existir
antecedentes que hagan primar una tesis por sobre otra.

Por ello, tambin estimamos que la sentencia contiene
algunas consideraciones que resultan ajenas a la esfera
de atribuciones de esta Magistratura, como lo es asumir
que la conducta del requirente consisti en girar un
cheque
40),
en
garanta
adoptando
sin
de
una
ms
obligacin
la
tesis
del
(considerando
requirente,
expresamente resistida y controvertida por la requerida
(por ejemplo, a fojas 63) y descartada de paso en la

gestin
pendiente,
al
discutirse
el
eventual
sobreseimiento definitivo de la causa.

Precisado lo anterior, pasamos a hacernos cargo de
los reproches planteados por el requirente, a saber,
que con la aplicacin de los preceptos impugnados se
infringira:
a) El principio de legalidad penal (artculo 19,
N
3,
incisos
octavo
noveno,
en
relacin
los
artculos 5 y 64, todos de la Constitucin);

b) El principio de culpabilidad penal (artculo
19, N 3, inciso sptimo, de la Constitucin);
c) La prohibicin de prisin por deudas (artculo
19, nmeros 1 y 7, y artculo 5, inciso segundo, de
la Carta Fundamental, en relacin a los artculos 7.7
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 11
del
Pacto
Internacional
de
Derechos
Civiles
Polticos); y
d) El principio de proporcionalidad de los delitos
y
penas
(artculo
19,
Ns
3,
en
relacin
al
artculo 5, inciso segundo, de la Constitucin);
Los reproches de la requirente.

1. Sobre
la
infraccin
al
principio
de
legalidad
penal.
3.
Que,
impugnacin,
preceptos
en
en
lo
orden
impugnados
que
a
se
respecta
que
la
revela
la
aplicacin
como
primera
de
contraria
los
al
principio de legalidad penal, cabe tener presente los
trminos
en
que
dicho
reproche
fue
planteado
en
el
de
su
ley
en
requerimiento.
El
tenor,
cuestionamiento,
dice
relacin
segn
se
que
debe
con
desprende
ser
una
sentido estricto y no simplemente una norma de rango

legal como lo sera un Decreto con Fuerza de Ley- la
que incrimine la conducta y establezca la sancin. De
all
que
en
este
captulo
de
inaplicabilidad,
cuyo
desarrollo se hace a fojas 14-20, se entienda que la

aplicacin de los preceptos legal [sic] cuestionados en
autos en el proceso criminal individualizado, en cuanto
establece un delito asociado a una pena, materias que
estn indiscutiblemente comprendidas en las garantas
constitucionales, irremisiblemente resulta contraria a
la Constitucin, por el solo hecho de estar contenido
en un decreto con fuerza de ley (fojas 16). Precisando
luego
que
(l)a
Ley
delegatoria
18.127
(),
que
sirve de base para el Decreto con Fuerza de Ley N 707,

no
contempl
dentro
de
las
facultades
otorgadas
al
Poder Ejecutivo, la posibilidad de establecer delitos

por medio de un decreto, por mucha fuerza de ley que
ste tuviese(fs. 17). Es por ello que luego sostiene
que
no
son
leyes
en
sentido
estricto
y,
por
consiguiente, no constituyen fuentes del derecho penal,

los
decretos
con
fuerza
de
ley
(fojas
18).
En
definitiva, estima que las disposiciones impugnadas son

inconstitucionales pues lo que en ellas se norma se
realiza
por
medio
de
un
instrumento
normativo
no
idneo, esto es a travs de un decreto con fuerza de

ley que no es una ley formal en sentido estricto, y en
uso
de
potestades
delegadas
restringidas
por
el
artculo 64 de la misma Carta Fundamental (fojas 19);

4. Que, para el efecto de resolver la impugnacin
descrita, cabe tener presente que el supuesto en base
al cual el requirente la construye es errado, tal como
lo resolvi en una ocasin este Tribunal. No fue el
Presidente de la Repblica quien fij los elementos del
delito contenido en el artculo 22 del DFL N 707, ni
fue ste quien decidi imponer una pena a quien lo
ejecutare.
Aquello
es
obra
directa
del
legislador,
segn se dir.
Segn se razon en la STC Rol N 776-2007, cabe
considerar
que
el
delito
comnmente
denominado
como
giro doloso de cheques fue establecido primitivamente

en la Ley N 3.845 (D.O. 21.02.1922), que reglamenta
los
contratos
cheques,
de
sealando,
cuenta
en
corriente
su
artculo
bancaria
22,
que
los
el
que
girase sin tener fondos disponibles suficientes ser

castigado como reo de estafa.
Luego,
modificar
la
Ley
7.498
precisamente
el
(D.O.
30.08.1943),
artculo
22
al
indicado
precedentemente, seal que el librador que girase sin

el requisito de tener de antemano fondos o crditos
disponibles suficientes ser sancionado con las penas
de presidio indicadas en el artculo 467 del Cdigo
Penal.
Las posteriores modificaciones de ese texto, sea
por va de ley propiamente tal como por Decreto con
Fuerza
de
Ley
autorizado
por
el
legislador,
no
han
introducido modificaciones sustanciales al tipo penal

sealado en la Ley N 7.498, de 30 de agosto de 1943.
As, la Ley N 7.836, de 1944, en lo referido a la

competencia del juez que debe conocer de los delitos
que seala; la Ley N 15.632, de 1964, en lo referido
al plazo para consignar la suma adeudada; la Ley N
17.422,
de
1971,
que
introdujo
los
incisos
que
confieren a la Superintendencia de Bancos la facultad

de adoptar medidas para impedir que quienes hubieren
sido
sobresedos
condenados
pudieran
abrir
cuenta
corriente bancaria; el Decreto Ley N 2.622, de 1979,

que introdujo los intereses corrientes en esta materia.
Finalmente, la Ley N 18.127, de 1982, facult al
Presidente
de
refundidos,
coordinar
legales,
as
la
Repblica
y
como
para
sistematizar
incorporar
fijar
textos
diversas
normas
modificaciones
derogaciones, lo que, respecto de la Ley sobre Cuentas

Corrientes Bancarias y Cheques, se efectu mediante el
Decreto
con
Fuerza
de
Ley
707,
de
1982,
con
posterioridad a ello, el ao 2002, la Ley N 19.806

modific el artculo 22 en anlisis, en sus incisos
sptimo, octavo y noveno, a fin de adecuarlos a la
reforma procesal penal, pero sin alterar en nada la
figura tpica del denominado giro doloso de cheques.
De lo anterior surge que el tipo penal a que se
refiere el artculo 22 del DFL N 707, de 1982, fue
establecido
inicialmente
por
una
ley,
las
subsiguientes modificaciones al mismo, tambin por va

de
ley,
adems
de
que
los
textos
refundidos,
coordinados y sistematizados de esa normativa no han

alterado
en
absoluto
el
tipo
penal
(considerandos 5 y 6 de la STC Rol N 776);
referido
5.
Que,
de
todo
lo
anterior,
se
sigue
que
no
resulta efectivo lo planteado por el requirente, en el

sentido
de
que
penales
que
no
se
estara
estn
en
presencia
establecidas
en
de
una
normas
ley
penal
formal, sino que fueron creadas por medio de un decreto

con fuerza de ley (fojas 20). Por el contrario, segn
lo expuesto en el motivo precedente, resulta inconcuso
que
la
tipificacin
de
precepto
reprochado
no
adoptada
por
facultades
el
la
conducta
es
fruto
Ejecutivo
legislativas
contenida
de
previa
por
una
en
decisin
delegacin
parte
el
del
de
Congreso
Nacional, como tampoco lo fue la decisin de imponer

una pena a quien incurra en ella. Aquello es obra del
Poder Legislativo.
En consecuencia, este reproche planteado por el
requirente no puede sino ser desestimado;
6.
Que,
sin
considerandos
perjuicio
anteriores,
disentimos
acoge
sosteniendo
que
el
se
de
la
lo
sealado
sentencia
de
requerimiento
infringira
el
en
los
la
que
planteado,
principio
de
legalidad, segn se seala en el considerando 40. All

se sostiene, cambiando el sentido de lo planteado en el
requerimiento,
legalidad
penal
que
en
legislador
emplee
elaboracin
de
la
el
principio
sentido
una
estricto
tcnica
norma,
de
en
exige
de
virtud
taxatividad
que
creacin,
de
la
cual
o
el
de
sea
posible, con una simple lectura del precepto, conocer

hasta dnde llega ste, hasta dnde puede o no puede
actuar el ciudadano, dnde comienza el Derecho Penal.
Y remata que es en ese sentido, que los elementos
normativos
del artculo
22 ya
referido,
no
resultan
pertinentes
delimitar
en
la
su
descripcin
conducta
legal
desplegada
para
por
el
abarcar
seor
Toms
Jocelyn-Holt Letelier, en la medida que como consta de

los
antecedentes
su
conducta
consisti
en
girar
un
cheque en garanta de una obligacin, descripcin que

no corresponde a la conducta descrita por el legislador
como
correspondiente
configurar
precisa
una
al
figura
suficiente
mandato
constitucional
delictiva
para
de
evitar
forma
la
de
certera,
vulneracin
del
principio de taxatividad;
7. Que, segn ya se dijo al principio de esta

disidencia,
la
determinacin
de
si
de
una
conducta
satisface un determinado tipo penal corresponde al juez

del fondo, por tratarse en definitiva de enjuiciar la
tipicidad
atipicidad
de
la
misma.
Si
la
conducta
desplegada por el requirente, que la mayora entiende

consiste
en
girar
un
cheque
en
garanta
de
una
obligacin, corresponde o no a la conducta descrita

por el legislador en la norma penal, es una cuestin
que compete a los jueces penales decidir.
En
todo
caso
se
vislumbra,
de
una
lectura
del
artculo 22 impugnado, que el legislador ha perfilado o

configurado el tipo penal de modo certero, preciso y
suficiente. Las conductas que mediante l se pretende
castigar se encuentran claramente precisadas en la ley,
en los incisos primero y segundo del artculo 22 del
DFL N 707.
Su tenor, a juicio de estos disidentes, no resulta
confuso
difuso,
al
extremo
de
poder
fundar
una
infraccin al principio de legalidad. En definitiva,

las
normas
lectura,
impugnadas,
no
presentan
en
una
operacin
inconvenientes
para
de
simple
comprender
qu conductas son constitutivas de delito;
2. Sobre la infraccin al principio de culpabilidad.
8. Que, segn el requirente, la aplicacin de los

incisos primero, segundo, quinto y octavo del artculo
22 del DFL N 707 se revela contraria al artculo 19,
N 3, inciso sptimo, de la Constitucin, en relacin
con el artculo 1 de la misma, toda vez que estima que
dichas
normas
establecen
un
estatuto
de
responsabilidad penal objetiva, presumen de derecho la

responsabilidad penal e imponen una pena aflictiva a un
acto o conducta ausente de dolo o culpabilidad (fojas
25).
Precisando los efectos que tendra la aplicacin
de dichos preceptos en el caso concreto, afirma que
estamos en presencia de un cheque girado a fecha
como instrumento crediticio en el marco de una relacin
contractual
por
lo
tanto,
al
no
constituir
una
conducta dolosa, no debiese estar sujeto a la sancin

penal que establece el propio artculo 22 del DFL N
707 en relacin al artculo 467 del Cdigo Penal. Sin
embargo, la aplicacin de esas normas que presumen la
responsabilidad penal a la hiptesis fctica del cheque
protestado
en
mi
contra,
genera
una
vulneracin
concreta y especfica del principio de culpabilidad en

la Constitucin (fojas 29).
La
mayora
entendiendo
acoge
que
se
el
reproche
infringe
el
planteado,
principio
de
culpabilidad, sosteniendo aquello en que, atendido el

mrito de los antecedentes y principalmente la carencia
de dolo en la conducta del Sr. Jocelyn-Holt Letelier,
como tambin la falta de elementos que establezcan una
responsabilidad penal subjetiva, nos lleva a establecer
que
el
principio
denominado
de
de
imputacin
culpabilidad
en
personal,
sentido
tambin
estricto,
no
cumple con el estndar exigido en el artculo 19, N

3, inciso sptimo, de la Constitucin en concordancia
con
el
artculo
de
la
Carta
Fundamental
(considerando 42);
9. Que, respecto de esta impugnacin, cabe tener
presente lo asentado por la doctrina en relacin a la
figura penal impugnada. As, un autor, en un trabajo
monogrfico y especfico sobre el delito de giro doloso
de
cheques,
aborda
la
culpabilidad
en
esta
figura.
Expresa, al efecto, que este elemento subjetivo del

delito se relaciona con la conducta que manifiesta el
girador
frente
los
cheques,
las
situaciones
formas de comisin del delito del artculo 22 de la Ley

de Cheques.
Agrega
Derecho
que
Penal,
se
puede
realizando
actuar
las
en
el
conductas
campo
del
tpicas
que
contempla la ley en forma dolosa o culposa. Dolosa, en

general: conducta querida y resultado ilcito obtenido;
culposa: se ejecuta una conducta en forma negligente,
imprudente o desatenta y no se quiere el resultado.
Accin
efectuada,
previsible.
Luego,
resultado
se
cuestiona
no
en
deseado,
orden
si
pero
las
conductas que se configuran en el precepto del artculo

22
del
DFL
culposamente.
lectura
de
707
se
pueden
Considera, al
las
conductas
cometer
efecto, que
tpicas
dolosa
de la
que
sola
enumera
el
artculo 22, se desprende en nuestro concepto que todas

ellas
son
dolosas.
Se
ejecutan
las
conductas,
querindolas y con conocimiento de que son ilcitas.

Girar
cheque en
descubierto en
general, sin
existir
fondos suficientes, retirar los fondos antes del cobro

del
cheque,
girar
sobre
cuenta
corriente
cerrada
inexistente, y revocar la orden de pago, fuera de los

casos
que faculta
dolosa.
Girar
realizar
una
en
la ley,
la
accin
son naturalmente
conducta
forma
que
ley,
tpica
describe
la
antijurdica
es
indica
adems un comportamiento doloso (Silva Silva, Hernn

(1998). El giro doloso de cheques. Santiago: Editorial
Jurdica de Chile, p. 34).
Se aade en la obra citada, y nos parece relevante
destacarlo,
que
cuando
condiciones
del
se
artculo
libra
22,
en
un
cheque
relacin
en
las
con
el
artculo 1 del Cdigo Penal, se presume el dolo en la

accin y no es necesario probarlo. Se tratara de una
presuncin simplemente legal, que se podra desvirtuar
por
el
querellado
responsabilidad
penal,
reo,
para
eximirse
de
excluir
su
responsabilidad
penal o atenuarla (Silva Silva, Hernn (1998). El giro

doloso
de
cheques.
Santiago:
Editorial
Jurdica
de
Chile, p. 35).
De lo anterior se colige que la figura requiere la
concurrencia de dolo por parte del agente, y si aquel
elemento
del
tipo
llega
presumirse
-de
modo
simplemente
impugnado,
jurdica
legalque
de
en
una
no
lo
todo
es
en
mrito
caso
no
tiene
presuncin
ni
del
la
tampoco
precepto
estructura
de
su
texto
resulta posible atribuirle tal calidad, sino que lo es

a
consecuencia
disposicin
que
del
artculo
por
cierto
no
del
ha
Cdigo
sido
Penal,
impugnada
en
autos.
Tanto la exigencia de dolo como el rol que le cabe
al artculo 1 del Cdigo Penal en aquel mbito, se ven
corroborados por la jurisprudencia, por cuanto se ha
resuelto, frente a la alegacin de que no hubo dolo ni
culpa en la realizacin de las conductas descritas en
el
artculo
22
del
DFL
707,
que
()
segn
lo
previene el artculo 1 del Cdigo Penal, las acciones

u omisiones penadas por la ley se presumen voluntarias,
presuncin que no ha sido desvirtuada en autos (Corte
de
Apelaciones
de
Santiago,
Rol
3458-2003,
considerando 2).
En
definitiva,
el
tipo
requiere
de
dolo
no
constituye un caso de responsabilidad penal objetiva.

Adicionalmente, cabe consignar que, en el inciso
octavo, aparece otro elemento subjetivo del delito, que
descarta
la
establezcan
supuesta
una
falta
responsabilidad
de
penal
elementos
que
subjetiva
que
plantea la mayora. La disposicin alude al nimo de

defraudar que, segn afirma la doctrina, constituye
un elemento subjetivo del injusto del todo similar al
que se contiene en la figura de extorsin del art. 438
del C.P., que se refiere al que para defraudar a otro
le obligare a realizar los actos sealados en dicho
tipo
legal
(Mera
Figueroa,
Jorge
(1998).
Derechos
Humanos
en
el
Derecho
Penal
Chileno.
Santiago:
Editorial Jurdica Conosur Ltda., p. 206);

10. Que una cuestin distinta es si la conducta
del
requirente
fue
no
dolosa,
cuestin
cuya
determinacin es propia del juez del fondo. Tampoco la

conviccin de que la conducta desplegada por el seor
Jocelyn-Holt
motivo
es
para
carente
acoger
de
la
dolo
puede
accin
de
constituir
un
inaplicabilidad
planteada;
11. Que, segn se afirma en la sentencia, luego de
considerar
que
se
contraviene
el
principio
de
culpabilidad, atendida principalmente la carencia de

dolo en la conducta del Sr. Jocelyn-Holt Letelier, se
plantea adems que en la norma penal hay una falta de
elementos
que
subjetiva.
establezcan
Falta
que,
una
por
responsabilidad
cierto,
no
se
penal
explica
mayormente en la sentencia.
En
relacin
lo
anterior,
estos
disidentes
consideran que conforme a los antecedentes aludidos en

el motivo noveno de este voto, aquella falta no es tal,
razn por la cual no cabe sino desestimar el reproche
planteado
nuestro
por
juicio
el
requirente,
una
no
infraccin
vislumbrndose
al
principio
a
de
culpabilidad;
3. Sobre la infraccin a la prohibicin de prisin

por deudas.
12. Que, a juicio del requirente, la aplicacin de

los preceptos impugnados, contenidos en el artculo 22
del DFL N 707, en esencia, significa la privacin de
libertad como consecuencia del no pago de una deuda a

plazo. En efecto, el inciso primero y segundo de la
referida norma imponen el sufrimiento de una pena al
girador que no cumpla con su obligacin de pago (fojas
31). Nuevamente, segn se ve, el requirente construye
su reproche a partir de una determinada tesis fctica,
cuya
efectividad
efectos
corresponde
ponderar
al
tribunal del fondo, como ya se asent al comienzo de

esta disidencia.
En la sentencia, se acoge este planteamiento del
requirente,
considerando
punitivamente
situaciones
que
al
fcticas
sancionar
que
no
ameritan
sancin, toda vez que la naturaleza y las obligaciones

contractuales entre la querellante y el imputado son de
carcter mercantil, por lo tanto la figura contenida en
el artculo 22 del DFL 707 no cumple con los requisitos
y
presupuestos
de
un
delito,
el
cual
merezca
una
sancin punitiva y gravosa, contrariando la normativa

internacional
aplicacin
de
riesgosamente
nacional,
una
pena
punitiva
al
que
por
fijar
la
incluso
hechos
inminente
pudiere
ser
escapan
del
prisin
por
que
mbito penal (considerando 43);
13.
Que,
respecto
la
llamada
deudas, en relacin al tipo penal establecido en el

artculo 22 del DFL N 707, cabe consignar que los
tribunales
superiores
de
justicia
han
conocido
desestimado de manera uniforme el planteamiento de que

una
como
privacin
autor
de
del
libertad,
delito
subsecuente
contenido
en
tal
la
condena
norma,
sea
constitutiva de prisin por deudas. En efecto, ilustran
lo
anterior,
entre
otros,
los
pronunciamientos
que
extractamos a continuacin.
En
el
ao
2004,
la
Corte
Suprema
sentenci
al
efecto que () debe destacarse que en ningn caso se

infraccionan
las
Internacionales
normas
relativas
invocados,
desde
que
los
si
Tratados
bien
stas
impiden la privacin de libertad, centran el origen de

la obligacin en el contrato, esto es, aquello dice
expresa
relacin
econmicos
de
incumplimientos
orden
privado;
contractuales
en
cambio,
los
establecidos en el artculo 22 de la Ley sobre Cuentas

Corrientes
Bancarias
Cheques,
se
vinculan
incumplimientos relativos a la ley, tipificados como

delitos; y que dan lugar a la imposicin de penas que
se regulan en una sentencia definitiva, que ha sido
consecuencia de un procedimiento e investigacin legal,
racional y justo, que estableci el cuerpo del delito y
la
participacin
correspondi
criminal
respecto
de
que
un
al
ilcito
imputado
descrito
le
por
la
ley; y que por lo dicho, en ningn caso se trata de

decretar
detenciones
previas,
sin
ms
fundamentos.
(Considerando 9. Corte Suprema, Rol N 5108-2004, de

13.09.2006, destacado nuestro).
Por su parte, la Corte de Apelaciones de Santiago,
en
el
ao
2006,
conociendo
de
la
alegacin
de
ser
incompatible lo prescrito por el artculo 22 del DFL N

707 y lo establecido en convenciones internacionales,
plantendose en definitiva la derogacin del precepto
legal,
sostuvo
contraposicin
que
entre
()
la
no
ley
existe
la
propiamente
pretendida
dicha
el
Tratado Internacional. En efecto, el tipo penal aludido
cautela la buena fe en las relaciones comerciales e

involucra el castigo de una forma particular de fraude,
cuyo bien jurdico protegido encuentra su fundamento en
el orden pblico econmico. De este modo, no importa un
encarcelamiento
obligacin,
por
como
el
se
simple
ha
incumplimiento
pretendido
por
la
de
una
defensa
(considerando 2. Corte de Apelaciones de Santiago, Rol

N 3458-2003, de 09.08.2006, destacado nuestro). En un
sentido
semejante,
la
Corte
de
Apelaciones
de
Valparaso, el mismo ao, sentenci que respecto de

los tratados internacionales invocados, se debe tener
presente
que
libertad,
si
bien
stos
el
origen
centran
impiden
de
la
la
privacin
obligacin
en
de
el
contrato, esto es, en incumplimientos contractuales de

orden
privado;
artculo
22
Bancarias
en
de
cambio,
los
Ley
sobre
se
vinculan
la
Cheques,
establecidos
Cuentas
a
en
el
Corrientes
incumplimientos
relativos a la ley, tipificados como delitos, que dan

lugar a la imposicin de penas que se regulan en una
sentencia definitiva, que ha sido consecuencia de un
procedimiento e investigacin legal, que estableci el
cuerpo del delito y la participacin criminal que al
sentenciado
descrito
le
por
Apelaciones
correspondi,
la
de
ley
respecto
(Considerando
Valparaso,
Rol
de
un
9.
ilcito
Corte
de
1452-2006,
de
30.11.2006, destacado nuestro).

Luego, en el ao 2008, la Corte Suprema vuelve a
pronunciarse
bien
es
Humanos
sobre
cierto,
ha
la
el
asunto,
Convencin
prohibido,
en
el
estableciendo
que
Americana
Derechos
ordinal
de
sptimo
de
si
su
artculo 7, la detencin por deudas al establecer que
Nadie
ser
detenido
por
deudas.
Este
principio
no
limita los mandatos de autoridad judicial competente

dictados por incumplimiento de deberes alimentarios,
tal
declaracin
se
ha
referido
las
obligaciones
derivadas de contratos, como ya se ha establecido con

anterioridad por esta Corte (rol 5108-2004), esto es,
las
obligaciones
relativas
incumplimientos
contractuales econmicos de orden privado, de manera

que no puede extenderse a conductas delictivas, como la
tipificada en el artculo 22 de la Ley sobre Cuentas
Corrientes
Bancarias
Cheques,
incluida
por
la
doctrina penal nacional entre los fraudes contenidos en

leyes especiales. (Alfredo Etcheberry, Derecho Penal,
Parte
Especial,
T.III,
Tercera
Edicin,
pgs.444
s.s.; Sergio Politoff, Jean Pierre Matus, Mara Cecilia

Ramrez,
Especial,
Lecciones
Segunda
de
Derecho
Edicin,
Penal
pgs.
Chileno,
464
Parte
s.s.).
Agregando, luego, como consecuencia, que la jerarqua

del tratado invocado por el recurrente, ni su poder
vinculante admiten discusin en nuestro orden jurdico,
pero de ninguna manera es sostenible que esa convencin
ha tenido la virtud de derogar un tipo penal existente
en
el
derecho
punitivo
interno
por
el
cual
se
ha
condenado al recurrente -cuya naturaleza no es la de

una detencin por deudas, como esa parte argumenta- .
(Considerandos 3 y 4. Corte Suprema. Rol N 20542008, de 18.06.2008, destacado nuestro);
14. Que lo sostenido por los tribunales superiores
de
justicia
resulta
acorde
con
la
jurisprudencia
de
esta Magistratura sobre la prohibicin de prisin por

deudas. En efecto, y entre otras sentencias, en la STC
Rol N 2102, conociendo de un requerimiento respecto

del artculo 66 de la Ley N 19.947, se refiri al
alcance
de
asentando
la
prohibicin
que
tampoco
internacional
cuando
de
no
prisin
rige
tal
se
trata
por
deudas,
prohibicin
del
mero
incumplimiento de un contrato, sino que concurren otros

elementos de disvalor del acto o resultado, como en las
diversas figuras penales de defraudacin, que importan
una infraccin de ley. Y es que como lo hace ver la
Corte
Suprema,
artculo
22
Bancarias
siguiendo
de
la
en
Ley
Cheques
ello
sobre
describe
la
doctrina,
Cuentas
el
Corrientes
conductas
delictivas,
consideradas dentro de los fraudes contenidos en leyes

especiales.
No
se
impone
una
sancin
al
mero
incumplimiento contractual, sino que ella se origina en

un incumplimiento relativo a la ley, que tipifica un
delito. As lo han entendido, y concordamos en ello,
los
Tribunales
Superiores
de
Justicia,
segn
se
consign precedentemente.
En
mrito
de
todo
lo
anteriormente
sealado,
nuestro juicio, no cabe sino desestimar la impugnacin

planteada;
4. Sobre
la
infraccin
al
principio
de
proporcionalidad.
15.
Que,
por
ltimo,
el
requirente
alega
la
afectacin del principio de proporcionalidad, que funda

en el artculo 19, Ns 2 y 3, en relacin al artculo
5, inciso segundo, ambos de la Constitucin.
Construye su reproche sustentando que lo que se

pretende resguardar con la conducta tipificada en el
precepto
legal
impugnado
corresponde
al
inters
jurdico del acreedor de la obligacin, siendo a su

juicio
inidnea
proteger
el
la
bien
criminalizacin
imposicin
jurdico
de
la
de
una
afectado
conducta,
en
pena
para
mediante
este
caso,
la
el
incumplimiento de una obligacin crediticia en el plazo

pactado
en
el
cheque
(fojas
37-38).
Desde
esa
consideracin emanan todas las consecuencias que luego

extrae.
De
all
que
continuacin
seale
que
la
imposicin de la pena resulta innecesaria para lograr

satisfacer el cumplimiento de la deuda por no pago del
cheque.
luego,
que
la
imposicin
de
pena
es
desproporcionada en trminos estrictos, ya que el no

pago
de
una
instrumento
obligacin
de
pago
como
crediticia
es
el
emanada
cheque
de
un
fecha
se
resuelve por la aplicacin del precepto legal impugnado

con
una
pena
privativa
absolutamente
desproporcionado
naturaleza
la
de
relacin
de
libertad,
en
atencin
contractual
siendo
a
teniendo
la
en
cuenta adems que para otros instrumentos crediticios

de la misma naturaleza el legislador no ha establecido
la pena de crcel (fojas 39).
Por
su
parte,
la
sentencia
que
se
controvierte
acoge el predicamento planteado, sosteniendo que en el

caso que nos es pertinente en este arbitrio habra una
desproporcin o iniquidad entre el presupuesto fctico
constituido por una obligacin civil y la aplicacin de
una pena punitiva ante su incumplimiento (considerando
44 de la sentencia);
16.
Que,
juicio
de
estos
disidentes,
la
impugnacin planteada no puede prosperar. El motivo que

nos lleva a sostener lo anterior, dice relacin con que
la construccin del reproche se hace sobre un aserto
equivocado: que la figura pretende amparar o proteger,
en calidad de bien jurdico, el inters jurdico del
acreedor
de
la
obligacin
o,
como
dice
luego,
el
incumplimiento de una obligacin crediticia en el plazo

pactado en el cheque, sustentndose en que con ella se
pretende lograr satisfacer el cumplimiento de la deuda
por no pago del cheque. En un sentido semejante, en la
sentencia se postula que el bien jurdico protegido es
el patrimonio del acreedor (considerando 35).
Sin
embargo,
lo
anterior
contrasta
con
lo
planteado por la doctrina y la jurisprudencia, en el

sentido de que la razn de ser de esta infraccin
radica en que el cheque no es un documento de crdito,
que contenga una promesa futura, sino un medio de pago,
que equivale a la aseveracin de que se poseen bienes
en el Banco, y, por lo tanto, podra all verse una
semejanza
con
la
estafa
por
aparentar
bienes
crditos. Agregndose que dada la forma en que este

delito
est
legislado
entre
nosotros,
en
verdad
no
resulta una ofensa contra el patrimonio del tenedor del

cheque,
sino una
infraccin contra
la seguridad
del
comercio y la economa en general. La ley ha querido

proteger
ms
instrumento
bien
de
el
cheque
comercio,
como
no
el
institucin,
patrimonio
como
de
un
particular (Etcheberry, Alfredo (1998). Derecho Penal.

Tomo
447).
III.
Santiago:
Editorial
Jurdica
de
Chile,
p.
En
sentido
semejante,
se
ha
planteado
por
la
jurisprudencia que el tipo penal aludido cautela la

buena fe en las relaciones comerciales e involucra el
castigo de una forma particular de fraude, cuyo bien
jurdico protegido encuentra su fundamento en el orden
pblico
econmico.
encarcelamiento
obligacin,
por
como
De
este
el
simple
se
ha
modo,
no
importa
incumplimiento
pretendido
por
la
un
de
una
defensa
(Considerando 2. Corte de Apelaciones de Santiago, Rol

N
3458-2003,
de
09.08.2006).
Se
agrega,
en
otro
pronunciamiento, que, en lo que an no es pacfica la

dogmtica,
es
en
el
bien
jurdico
protegido
por
el
delito de giro fraudulento de cheque, porque se plantea

un
conjunto
de
probables
intereses
necesitados
de
tutela penal otorgada por la Ley de Cheques. As, se

alude
indistintamente
la
propiedad,
al
patrimonio
individual, a la seguridad del trfico mercantil, a la

fe pblica, al orden pblico econmico, a la seguridad
del comercio y la economa. Pero de lo que no cabe duda
es que el delito bajo examen es pluriofensivo y abarca
en su proteccin a ms de uno de los conceptos antes
indicados (Considerando 7. Corte de Apelaciones de
San Miguel, Rol N 1632-2010, de 07.01.2011, destacado
nuestro);
17. Que, siendo entonces una figura pluriofensiva,
en que se encuentran comprometidos, entre otros bienes
jurdicos, algunos de carcter colectivo como el orden
pblico econmico o la fe pblica, segn ha concluido
la
jurisprudencia
citada
precedentemente,
cuya
afectacin puede fundar indiscutiblemente la imposicin

de
una
sancin
penal,
el
requerimiento
no
puede
prosperar, por no hacerse cargo adecuadamente de dicha

cuestin, presentando en definitiva una visin parcial
del asunto acorde a sus intereses;
18. Que consideramos que tampoco cabra acoger el
requerimiento por considerarse que lo que se sanciona
con pena por el artculo 22 del DFL N 707 es el mero
incumplimiento de una obligacin civil, pues aquella
cuestin ha sido fundada y reiteradamente descartada
por los tribunales superiores de justicia, al conocer
de las alegaciones de constituir tal tipo penal un caso
de prisin por deudas, segn se afirm en el motivo 13
de este voto.
Por todo lo anterior, a nuestro juicio, no cabe
sino
desestimar
la
impugnacin
planteada
y,
en
definitiva, el requerimiento formulado en estos autos.
La Ministra seora Marisol Pea Torres agrega a lo

razonado
en
la
disidencia
que
precede,
su
expreso
rechazo a las afirmaciones contenidas en los prrafos

tercero
cuarto
del
considerando
cuarto
de
la
sentencia de autos, pues la concepcin deliberativa de

la
democracia
sustentada,
entre
otros,
por
Jurgen
Hbermas-, es muy posterior al nacimiento de la idea

del
control
judicial
de
la
constitucionalidad
de
la
ley, al menos en su expresin concentrada que nuestro

pas
ha
seguido.
En
efecto,
dicho
origen,
como
se
record en sentencia Rol N 681 (considerandos 6 y

7),
se
impuls
encuentra
un
en
sistema
las
ideas
destinado
de
Hans
preservar
Kelsen
la
que
plena
vigencia del principio de supremaca constitucional en

un
adecuado
sistema
de
frenos
contrapesos
que
aceptara que la obra del legislador no es infalible. Es

esa concepcin la que, a juicio de esta Ministra, ha
guiado
los
casi
100
aos
de
control
concentrado
de
constitucionalidad de la ley en el mundo, lo que, lejos

de
oponerse
al
proceso
democrtico,
lo
reafirma.
ello, en la medida que aplica los valores, principios y

reglas que los representantes del soberano han definido
como el supremo derecho de la tierra, como reza el
artculo VI de la Constitucin de Filadelfia, de 1787,
que
constituye
el
lmite
infranqueable
para
el
juez
constitucional, a riesgo, precisamente, de lesionar la

esencia del principio democrtico reflejado en la Ley
Suprema vigente.
Redact la sentencia el Ministro seor Nelson Pozo

Silva, las prevenciones sus autores y la disidencia, la
Ministra seora Mara Luisa Brahm.
Notifquese, comunquese, regstrese y archvese.
Rol N 2744-14-INA.
Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional,

integrado
por
su
Presidente,
Ministro
seor
Carlos
Carmona Santander, y por los Ministros seora Marisol

Pea Torres, seores Francisco Fernndez Fredes, Ivn
Arstica
Maldonado,
Gonzalo
Garca
Pino,
Domingo
Hernndez Emparanza, Juan Jos Romero Guzmn, seora

Mara Luisa Brahm y seores Cristin Letelier Aguilar y
Nelson Pozo Silva.
Se
certifica
que
el
Ministro
seor
Francisco
Fernndez Fredes concurri al acuerdo y fallo, pero no

firma por haber cesado en su cargo.
Autoriza
el
Secretario
del
Constitucional, seor Rodrigo Pica Flores.

68
Tribunal

Fallo Completo Tribunal Constitucional Cheque

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Fallo Completo Tribunal Constitucional Cheque

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Santiago, ocho de octubre de dos mil quince.

Con fecha 21 de noviembre de 2014, Toms JocelynHolt

inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los incisos

Preceptiva legal cuestionada.

antemano fondos o crditos disponibles suficientes en

retirare los fondos disponibles despus de expedido el

sealadas en el artculo 26, y que no consignare fondos

se le notifique el protesto, ser sancionado con las

Cdigo Penal, debiendo aplicarse las del N 3), aun

perjuicios irrogados al tenedor.

notificacin del protesto, el cual deber entregarlos

causal de sobreseimiento definitivo, a menos que de los

conducentes a impedir que quienes fueren sobresedos en

conformidad al inciso 8 o condenados por infraccin a

alguna de las situaciones recin

de carcter general destinadas a sancionar con multa a

simplificado para el 11 de diciembre de 2014.

para la inscripcin, puesta en escena y produccin de

cheque el 16 de octubre de 2014, para ser pagado en una

entregado el resultado de la eleccin, motivo por el

constancias va correo electrnico.

cheques, la que fue declarada admisible.

millones de pesos y la contraparte los rechaz.

tendientes a acreditar que el cheque fue entregado en

descargo, ni se acogi la solicitud de sobreseimiento,

librara de responsabilidad penal.

antecedentes de la evolucin legislativa del tipo penal

porque elimin las presunciones y suprimi la posible

presumindose de derecho la culpabilidad del girador.

prohibicin de prisin por deudas y proporcionalidad,

artculos 1, inciso primero, 5, 19, Ns 1, 2 y 3,

reserva legal de los delitos y las penas, del artculo

inaplicabilidad de la norma que tipifica el delito de

indiscutiblemente una materia comprendida dentro de las

expreso del artculo 64 de la Carta Fundamental, que

impugnado no pueden ser calificados como ley en sentido

delegatoria, constatando que habilit a fijar textos

tcitas y cambios formales.

preceptiva impugnada no puede ser fuente del derecho

constitucional del ao 1970, hacindose ms patente en

responsabilidad la circunstancia de haberse girado el

decreto se hacen aplicables las penas establecidas para

relacin al reconocimiento de la dignidad humana del

estatuto de responsabilidad penal objetiva, por lo que

expresamente que el haber girado el cheque sin fecha o

responsabilidad, confirmando que se est frente a un

cheque es una orden de pago, por lo que si se entrega

imposibilidad de prueba al establecer el precepto que:

circunstancia de haberse girado el cheque sin fecha o a

cheque a fecha o en garanta con el fin de descartar el

Fundamental, en sus numerales 1 y 7, en relacin a su

construye la prohibicin de la prisin por deudas en

contractual civil no puede tener sancin penal. En este

deudas previsionales es de inters general, con gran

artculo 5, inciso segundo, ambos de la Constitucin

determinar la correspondencia de la ley con la norma

medio idneo para el fin perseguido por el legislador

[idoneidad]; ii) que la limitacin sea adems necesaria

limitacin [proporcionalidad en sentido estricto ).

inidnea para proteger el inters del acreedor, que la

traslado para resolver acerca de la admisibilidad, el

fondo del conflicto de constitucionalidad planteado, el

abogado Cristin De Feudis y por la parte requerida el

Como medida para mejor resolver, se requiri al