O Mito do Progresso

Por Kirkpatrick Sale

Eu consigo lembrar vividamente de sentar mesa e argumentar com meu
pai sobre o progresso, usando para isso toda a experincia e sabedoria que
eu havia coletado at os quinze anos. Sem dvidas ns vivemos em uma
era de progresso, eu disse, apenas olhe para os carros o quo grosseiros,
instveis e lentos eles eram nos velhos tempo, o quo suaves, eficientes e
rpidos eles so agora.
Ele levantou um pouco a sobrancelha. E qual tem sido o resultado de ter
todos esses carros maravilhosamente novos, eficientes e rpidos, ele
perguntou. Eu me surpreendi. Eu procurei um modo de responder. Ele
continuou.
Quantas pessoas morrem todos os anos como resultado destes carros
velozes, quantos so mutilados e aleijados? Como a vida para as pessoas
que os produzem, naquelas famosas linhas de montagem, o mesmo
trabalho padronizado por horas e horas, dia aps dia, como no filme de
Chaplin? Quantos campos e florestas e at mesmo povoados e vilas foram
asfaltados para que estes carros pudessem chegar todos os lugares que
eles querem chegar, e estacionar ali? De onde toda essa gasolina vem, e a
que custo, e o que acontece quando ns a queimamos e jogamos para o
ambiente?
Antes que eu pudesse balbuciar uma resposta, felizmente, ele continuou a
me falar sobre um artigo sobre o tema do progresso, um conceito do qual
um nunca havia verdadeiramente pensado, escrito por um dos seus colegas
da [Universidade] de Cornell, a historiador Carl Becker, um homem do qual
eu nunca hava ouvido falar, na Enciclopedia de Cincias Sociais, uma fonte
com a qual eu nunca hava me deparado. Leia, ele disse.
Temo que tenham se passo outros quinze anos antes que eu o fizesse,
embora no meio tempo eu tenha vindo a aprender sobre a sabedoria do
ceticismo de meu pai, enquanto o mundo moderno repetidamente vomitava
outros exemplos de invenes e avanos televiso, facas eltricas, fornos
de microondas, energia nuclear que mostravam a mesma natureza
problemtica do progresso, tomadas pela onda enegativamente produzidas,
assim como o automvel. Quando eu finalmente li o solene artigo de Becker,
no curso de uma reavaliao total da modernidade, no foram necessrias
armas intelectuais que ele havia empregado, para me convencer da
provenincia histrica do conceito de progresso e de seu status, no como
uma inevitabilidade, uma fora como a gravidade, como meu eu-jovem
imaginava, mas como uma construo cultural inventada por vrios motivos
prticos no Renascimento e no avano da Propaganda Capitalista. No era
nada alm de um mito til, uma construo profundamente no-analisada
como todos os mitos culturais teis que promovia a ideia de avanos
contnuos e eternos para a condio humana, amplamente pela explorao
da natureza e pela aquisio de bens materiais.
Claro que atualmente esta no uma percepo to mgica. Muitos
adolescentes de quinze anos hoje, vendo claramente os perigos trazidos

pela tecnologia moderna que acompanha o progresso, alguns que ameaam

a prpria continuidade da existncia humana, j descobriram por si prprios
o que h de errado com o mito. difcil aprender que florestas esto sendo
desmatadas em um ritmo de 56 milhes de acres por ano, que a
desertificao ameaa 8 bilhes de acres de terra pelo mundo, que os
dezessete maiores pontos de pesca do mundo esto em declnio e esto h
uma dcada da exausto virtual, que 26 milhes de toneladas de solo frtil
so perdidos para a eroso e para a poluio todos os anos, e acreditar que
o sistema econmico do mundo, cujas funes clamam estes preos, est
caminhando na direo correta e que essa direo deva ser rotulada de
progresso.
E.E. Cummings, certa vez chamou o progresso de doena confortvel do
moderno no-ser-humano, e assim tem sido para alguns. Mas em qualquer
momento desde o triunfo do Capitalismo, apenas uma minoria da populao
mundial pode se dizer como realmente vivendo no conforto, e este conforto,
constantemente ameaado, conquistado atravs de um custo
considervel.
Hoje, dos aproximadamente 6 bilhes de habitants do mundo, estimado
que ao menos um bilho viva na pobreza miservel, vidas crueis, vazias e
compassivamente curtas. Outros 2 bilhes crescem em uma vida sob um
mero nvel de subsistncia, normalmente sustentada por um ou outro
amido, a maioria sem gua potvel ou vasos sanitrios. Mais de 2 milhes
vivem vivem no limiar da economia monetria, mas com salrios menores
que US$5000,00 anuais e sem propriedade, poupana ou patrimnio liquido
para passar para suas crianas.
Isso deixa mais de um bilho de pessoas, que at chegam perto da luta pela
vda de conforto, com empregos e salrios de alguma regularidade, e uma
minoria bem reduzida no topo da escala, [e essa] pode-se dizer que
conquistou uma vida confortvel; no mundo, umas 350 pessoas podem ser
consideradas bilionrios (em Dlares Americanos), com um pouco mais de 3
milhes de milionrios, e o seu patrimnio liquido estimado como
excedendo 45% da populao mundial.
Isso progresso? Uma doena que apenas to poucos podem contrair? E
com tamanha desigualdade, tamando desequilibrio?
Nos Estados Unidos, a nao mais avanada materialmente no mundo e h
muito o mais ardente gladiador pela noo do progresso, mais ou menos 40
milhes de pessoas vivem abaixo da linha da pobreza e outras 20 milhes
abaixo da linha ajustada para custos reais de vida; mais ou menos 6 milhes
esto desempregados, mais de 30 milhes dizem se sentir desencorajados
para procurar empregos, e 45 milhes esto em empregos descartveis,
temporrios ou de meio-perodo, sem benefcios ou segurana. 5% da
populao possui cerca de dois-teros da riqueza total; 60% no possuem
ativos tangveis ou esto endividados; em termos de renda, os 20% mais
pobres, possuem menos de 4%.
Tudo isso dificilmente demonstra o tipo de conforto material que
supostamente o progresso deveria provir. Certamente que muitos nos
Estados Unidos e pelo mundo industrializado, vivem em nveis de riqueza
impenssveis em eras passadas, possibilitados de suscitar centenas de

quase-servos ao apertar um boto ou girar uma chave, e provavelmente,

pode-se dizer que um tero da populao desse primeiro mundo possui na
vida um determinado nmero de facilidades e convenincias. Ainda assim,
um fato estatstico que justamente este segmento o que mais
agudamente sofre da verdadeira doena do conforto, o que eu chamaria
de afluenza: doenas cardacas, estresse, excesso de trabalho, disfuno
familiar, alcoolismo, insegurana, anoma, psicose, solido, impotncia,
alienao, consumismo e frieza de corao.
Leopold Kohr, o economista austraco, cujo seminrio A Dissoluo das
Naes, uma ferramente essencial para entender as falhas do progresso
poltico na ltima metade do milnio, frequentemente acabava suas lies
com esta analogia.
Suponhamos que ns estamos em um trem-de-progresso, correndo na
mxima velocidade permitida, abastecido pelo crescimento ganancioso e
pelo esgotamento de recursos, e aplaudido por reconhecidos economistas.
O que aconteceria se ns descobrissemos que estamos caminhando para
uma queda vertiginosa, para um desastre certo, apenas alguns
quilmetros dali, quando os trilhos acabam em um abismo intrasponivel?
Ns aceitamos os conselhos dos economistas, de colocar mais combustvel
nos motores, para que possamos viajar uma velocidade eternamente
crescente, presumindo esperanosamente que isso construira uma nuvem
de vapor to forte que que nos faria aterrizar seguranmento no outro lado
do abismo; ou ns apertamos freios e paramos bruscamente com algumas
chacoalhadas fortes o mais rpido possvel?
O progresso o mito que nos assegura que a velocidade total para a frente
nunca est errada. A ecologia a disciplina que nos ensina que esse
caminho o desastre.
Diante do altar do progresso, adorado pelos seus ferrenhos seguidores da
cincia e da tecnologia, a sociedade industrial moderna apresentou uma
abundncia crescente de sacrifcios do mundo natural, imitando em uma
escala maior e muito mais devastadora, os ritos religiosos dos antigos
imprios que se construiram sob conceitos similares de dominao da
natureza. Agora, ao que parece, ns estamos preparados para oferecer at
mesmo a biosfera toda.
Ningum sabe o quo resiliente a biosfera, quantos danos ela capaz de
absorver antes de parar de funcionar ou ao menos, funcionar bem o
bastante para manter a espcie humana viva. Mas em anos recentes,
algumas vozes de autoridades muito respeitadas, tm sugerido que, se
continuarmos com a implacvel corrida pelo progresso, ou seja, acabar com
a terra da qual ela depende, ns atingiremos este ponto em um futuro bem
prximo. O Instituto Worldwatch, que publica anlises anuais sobre estas
questes, avisou que no h um sistema vivo de apoio, do qual a biosfera
dependa para a sua existncia ar, gua e solos saudveis, temperatura e
semelhantes que agora esto severamente ameaados e verdadeiramente
piorando dcada aps dcada.
H no muito tempo, elite dos ciencistas ambientais e ativistas se encontrou
em Morelia, Mxico, e publicou uma declarao de aviso sobre destruio
ambiental e expressou uma preocupao unnime de que a vida no nosso

planeta esteja em grave perigo. E recentemente a U.S. Union of Concerned

Scientists, afirmou em um documento, endossado por mais de cem
ganhadores do Prmio Novel e 1.600 membros das academias nacionais de
cincia de todo o mundo, proclamando um Aviso dos cientistas do mundo
humanidade, afirmando que o presente ritmo de destruio ambiental e
aumento populacional, no podem continuar sem uma vasta misria
humana e um planeta to irreversivelmente mutilado, que seria
incapacitado de sustentar vida da maneira que conhecemos.
A economia global de alta-tecnologia no escutar; no consegue escutar.
Ela continua ferozmente com a sua expanso e explorao. Graas a ela,
humanas usam anualmente, em torno de 40% de toda a energia
fotosinttica liquida presente no planeta Terra, apesar de sermos uma nica
espcie de nmeros comparavelmente insignificantes. Graas a ela, a
economia global cresceu mais de cinco vezes durante os ultimos 50 anos e
continua em um ritmo vertiginoso a usar os recursos do mundo, criando
taxas de poluio e lixo, irreversveis, e aumentando as enormes
desigualdades dentro e entre todas as naes do mundo.
Suponhamos que um Observdor Objetivo fosse medir o sucesso do
Progresso ou seja, o mito do P maisculo que desde o Iluminismo tem
nutrido, guiado e liderado o casamento feliz entre cincia e capitalismo, que
produziu a civilizao industrial moderna.
Ele foi, como um todo, melhor ou pior para a espcie humana? Para outras
espcies? Ele trouxe mais felicidade para os humanos do que existia antes?
Mais justia? Mais igualdade? Mais eficincia? E se os seus objetivos
provaram ser mais benignos do que malignos, e os seus meios? A que preo
os seus benefcios foram ganhos E eles so sustentveis?
O Observador Objetivo teria concluido que a anlise misturada, sendo
otimista. No lado positivo, no pode-se negar que a prosperidade material
aumentou para cerca de um sexto dos humanos no mundo, para alguns,
alm dos mais avarentos sonhos de reis e autoridades do passado. O mundo
desenvolveu sistemas de transporte e comunicao que permitem que
pessoas, produtos e informao sejam transferidas em uma escala e com
uma facilidade nunca antes possvel. E para talvez um tero desses
humanos, a longevidade aumentou, junto com uma melhoria geral na sade
e na higiene, que permitiram a expanso dos nmeros humanos por cerca
de dez vezes nos ltimos trs sculos.
Pelo lado negative, os custos foram considerveis. O impacto sobre as
espcies da terra e sistemas , para produzir prosperidade para um bilho de
pessoa foi, como ns vimos, devastador e destrutivo apenas mais um
exemplo, o fato de que ela gerou a extino permanente de cerca de
500.000 espcies apenas neste sculo. O impacto sobre os restante cincosextos da espcie humana foi tambm destrutivo, sendo que a maioria
deles viu suas sociedades colonizadas ou removidas, suas economias
sugadas e quebradas, e seus meio-ambientes transformados para o pior
durante o curso, levando-os uma existncia de privao e misria que,
provavelmente, pior do que eles jamais teriam conhecido, havendo a
dificuldade que fosse no passado, antes do advento da sociedade industrial.

E at memso o bilho, cujo padro de vida usa o que efetivamente 100%

dos recursos mundiais anuais, e que ento, presume-se que sejam felizes
como resultado, na verdade no o parecem ser. Nenhum indice social, de
nenhuma sociedade avanada, demoonstra que as pessoas esto mais
contentes agoras do que eram h uma gerao atrs, vrias pesquisas
indicam que o quociente de misria da maioria dos pases, cresceu, e
considerveis evidncias paupveis (como crescentes ndices de doenas
mentais, drugas, crimes, divrcios e depresso) servem de argumento de
que o enriquecimento material no incluiu muito a felicidade individual.
De fato, numa escala maior, quase que a totalidade do que o Progresso
deveria conquistar, falhou em existir, apesar das imensas quantidades de
dinheiro e tecnologia voltados para esta causa. Virtualmente, todos os
sonhos que o adornaram ao passar dos anos, particularmente em seus
estgios mais robustos do final do Sculo XIX e nos ltimos 20 anos do
advento da computao, se dissiparem em fantasias utpicas aqueles que
no se dissiparam, como energia nuclear, agricultura qumica, destino
manifesto, e o Estado de bem Estar Social, se transformaram em pesadelos.
O progresso no eliminou a pobreza, nem mesmo nas naes mais
progressistas (o nmero de pobres aumentou e as rendas reais declinaram
nos ltimos 25 anos), ou a labuta (horas de trabalho cresceram, assim como
o trabalho domstico, para ambos os sexos), ou ignorncia (taxas de
alfabetizao declinaram por 50 anos, notas em provas declinaram), ou
doenas (as taxas de hospitalizao, enfermidade e morte todas
aumentaram desde 1980).
Parece ser bastante simples: para alm da prosperidade e longevidade, e
esses limitados uma minoria, e ambos causando severos danos
ambientais, o progresso no possui uma justificativa forte a seu favor. Para
seus seguidores, sem dvida, provavelmente verdade que no seja
necessrio a existncia de justificativa; porque suficiente que a riqueza
seja merecida, que as afluncias sejam desejveis e que viver mais
positivo. As regras do jogo para eles so simples: melhoria material para o
mximo possvel, o mais rpido possivel, e nada alm, certamente no
existem consideraes sobre a moralidade pessoal, coeso social ,
profundidade espiritual e um governo participativo, nada disso importa para
eles.
Mas o Observador Objetivo no to limitado, e consegue enxergar o
quando profundas e mortferas so as vias que tal viso. O Observador
Objetivo pde apenas concluir que desde que os frutos do Progesso so to
poucos, o preo pelo qual eles foram conquistados extremamente alto, em
termos sociais, econmicos, polticos e ambientais, e nem sociedades e nem
o meio-ambiente conseguiro suportar o custo disso por mais de algumas
dcadas, caso eles j no tenham sido deteriorados alm da redeno.
Herbert Read, o filsofo e critico ingles, alguma vez escreveu que apenas
um povo que sirva de aprendiz da natureza, pode ser confiado com
maquinas. uma visualizao profunda, e ele ressaltou ainda que apenas
tal povo inventar ento e controlar essas mquinas, [percebendo que]
seus produtos so aprimoramentos de necessidades biolgicas, e no a
negao delas.

Aprendizes da natureza este verdadeiramente um mito estvel e durvel

para guiar a sociedade.
Traduzido por Legio-Victrix