Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
En el texto que adjuntamos pueden apreciarse tambien los elementos para una teona del cont1icto que elabora Dahrendorf.
La investigacion sobre [os aspectos antropologicos del cont1icto es relativamente reciente, aunque existen innumerables amilisis sobre conflictos recogidos en estudios etnognificos.
Actualmente los temas mas estudiados en el conflicto social son el
poder, las elites, las causas. funciones e intensidad del conflicto. la revolucion, la guerra. el cont1icto entre sexos y el cont1icto intergeneracional.
Ralf Dahrendorf nace en Hamburgo en 1929. Cursa sus primeros estudios en Berlfn
y Hamburgo, viendose interrumpidos estos en 1944 al ser intern ado en un campo de concentraci6n por formar parte de una asociaci6n ilegal de estudiantes. De 1947 a 1952 estudia Filosoffa y Filologfa chisica en la Universidad de Hamburgo, obteniendo el grado
de Doctor en Filosoffa con su tesis "EI concepto de 10 justo en el pensarniento de Carlos
Marx". Posteriormente pasa dos aiios en Inglaterra, dedicandose al estudio de la sociologfa en la London School of Economics y doctonindose en Filosoffa. En 1958 ocupa la
Catedra de Sociologfa en laAkademie fur Gerneinwirtschaft, en Hamburgo. Desde 1960
regenta la catedra de Sociologfa y es Director del Seminario Sociol6gico de la Universidad de Tubinga, junto con R. Aron y T. Bottomore. Director del Centre Europeen de
Sociologie con sede en Paris, Tubinga y Londres, asf como consejero de las revistas Europiiische Archivus fUr Soziologie y American Journal of Sociology.
Dahrendorf es considerado como uno de los principales representantes de la sociologfa del cont1icto. Pretende elaborar un modelo te6rico con doble tlnalidad: explicar la
formaci6n de los grupos de conflicto y dar cuenta de la acci6n con la que consiguen
cambios de estructura en el sistema social. Para ello Dahrendorf analiza cnticamente el
pensamiento de Marx. Busca las fuentes estructurales de los conflictos y las encuentra
en la autoridad. La distribuci6n de esta es tal que algunos la detentan y otros se yen absolutamente privados de ella: la distribuci6n dicot6mica de la autoridad. Los intereses
divergentes de quienes mandan y de quienes obedecen son intereses contrarios. EI conflicto esta presente en la vida social, ya que la autoridad forma parte del origen estructural del mismo. Estudia este factor estructural por medio de dos escalas: una de intensidad de los cont1ictos y otra de violencia. Su aportaci6n mas importante es la consideraci6n de la sociedad como sistema integrado y como sistema en cont1icto. La autoridad. por ser un factor de integraci6n, es un factor de cont1icto. La teona del cont1icto
no puede prescindir de una teona de la integraci6n.
Entre sus obras traducidas al castellano seiialamos: Las clases sociales y su conjlicto en la sociedad industrial, Rialp, Madrid, 1962: Sociedad y sociologfa, Tecnos,
Madrid, 1966; Sociedad y libertad, Tecnos, Madrid, 1966; Homo sociologicus, Instituto de Estudios Polfticos. Madrid, 1973; En defensa de la Union Europea, Tecnos, Madrid, 1976; El nuevo liberalismo, Tecnos, Madrid, 1982; Oportunidades vitales. Notas
para una teOrla social v polftica, Espasa Calpe, Madrid; 1983; El conjlicto social modemo. Mondadori. Madrid, 1990; Rejlexiones sobre la revolucion en Europa. Emece,
Barcelona. 1991; "Anotaciones a I~ discusi6n de las ponencias de K.R. Popper y Th.
deL positi~'ismo
En eL siguiente
elementos
sociaL. Considera
toda sociedad
para
Los
En
Por
lIIUl
de la estnlctura
tanto es necesario
conflicto
texto DalzrendOlfdesarrolla
necesarios
tica esencial
en La .\'Ociolo-
Dahrendorf
de las sociedades.
de
Y el conjlicto
social
Para clasificar los distintos conjlictos sociales sigue dos criterios: eLde \'(}Iwnen de la
unidad social, y la categoria
cuanto alas dimensiones,
Par ultimo,
la mediacit5n,
pueden
Dahrendorf
el arbitrajej,
expone
161forma de resolver
V la riolencia.
l;)s con/lictos
(Ia discusit5n,
social.
" R. DAI-IRENDORF,
Sociedad
representa
una formula-
nazan su privilegiada situaci6n de poder y son por ello reprimidos. Pero tampoco las sociedades liberales actuales aman el conflicto. Esto se puede ver ya
teniendo en cuenta la evoluci6n en el significado de la palabra "liberal". Si esta
palabra designaba en la epoca del capitalismo primitivo el reconocimiento de la
existencia de intereses opuestos en la sociedad, actualmente delimitan mucho,
tambien Ios "Iiberales", las fronteras de Ias diferencias de opini6n toleradas. En
la actual sociedad dirigida "desde fuera", 'se considera poco elegante la lucha
para implantar los propios intereses. De ahi que muchos consideren preferentemente en el cont1icto no la realidad propia, sino la enfermedad de los demas.
Pero en esta actitud negativa ante los cont1ictos sociales hay un doble error de
gnlves consecuencias; quien considera el cont1icto como una enfennedad no
entiende en absoluto la idiosincracia de las sociedades hist6ricas; quien echa la
culpa de los cont1ictos, en primer lugar, a "Ios otros", queriendo indicar con ello
que cree posibles las sociedades sin cont1ictos, entrega la realidad y su analisis
en manos de suefios ut6picos. Toda soci~dad "sana" autoconsciente y dinamica
conoce y reconoce cont1ictos en su estructura; pues su denegaci6n tiene consecuencias tan graves para la sociedad como el arrinconamiento de cont1ictos animicos para el individuo. No quien habla del cont1icto, sino quien trata de disimularlo, esta en peligro de perder por el toda seguridad.
Lo mismo que en otros asuntos, tambien en su actitud frente a los
cont1ictos ha seguido la sociologia a la sociedad por ella estudiada. A diferencia de los comienzos hist6ricos de la sociologfa, que se encontraba
completamente dominada por los grandes temas de la pasada revoluci6n
burguesa y de la futura revoluci6n proletaria, se ha quedado muy al
fondo en la nueva sociologfa el problema de los cont1ictos sociales. De
las dos cuestiones basicas del analisis socioI6gico:"(,que cosa mantiene
unidas alas sociedades?", y "(,que es 10 que las empuja hacia adelante?", predomin6 la primera en estos ultimos decenios. S610 en tiempos
recientfsimos. al aumentar la sospecha de que semejante unilateralidad
s610 nos descubre siempre una parte de Ia realidad, ha aumentado tambien el numero de estudios sobre este tema. Tanto en Europa como en
America. por antrop610gos y soci610gos, a rafz de problemas concretos
como en estudios de tipo general, han aparecido durante este ultimo decenio numerosos e importantes trabajos sobre cuestiones de contlicto
social. Bastara aquf citar los nombres de Aron, Coleman, Coser. Dubin,
Gluckman, Kerr. Philip, Sheppard y Thurlings, para darse cuenta del renovado interes por los cont1ictos sociales. El volumen de la UNESCO
sobre la naturaleza del connicto, y la revista. publicada desde 1956,
"Cont1ict Resolution"demuestran
ademas que precisamente aquf hay un
campo muy prometedor de colaboraci6n interdisciplinar. Psicologfa y
Relaciones Internacioiwles. t:iencias Jurfdicas y Econ6micas. Antropo-
1957). H. L. SHEPPARD:"Approaches
to Conflict
in American
Industrial
So-
(UNESCO.
1957).
blemas tipicos, para indicar al menos hasta que punto la teona antes formulada puede ilustrar los problemas del mundo de nuestra experiencia inmediata y
si puede servir quiza de instrumento de control racional de la realidad.
En ellenguaje corriente relacionamos la palabra "conflicto", por 10 general. con la idea de discusiones especial mente violentas. Si seguimos el
modo ordinario de hablar deberiamos designar como cont1icto una huelga.
pero no las discusiones para I1egar a un acuerdo colectivo; las luchas
politicas parecidas a una guerra civil, pero no los debates parlamentarios. La definici6n de conflicto que aqui empleamos difiere de este sentido corriente tan estricto. EI concepto de contlicto ha de designar, en
primer lugar, cualquier relaci6n de elementos que puedan caracterizarse por una oposici6n de tipo objetivo ("Iatente") 0 subjetivo ("man ifiesto"). Si, pues, dos solicitantes se esfuerzan en obtener un puesto
habra contlicto, 10 mismo que en el caso de dos partidos politicos en
lucha por el poder, dos socios en Ia distribuci6n de Jas ganancias obtenidas, dos bandas criminales que se disputan un determinado sector.
dos naciones que se enfrentan en el campo de batalla. dos personas que
no pueden soportarse mutuameme. y cosas parecidas. La oposici6n
entre los elementos concurrentes (que con frecuencia. aunque no siempre, puede ser consciente 0 meramente deducida, querida 0 impuesta
por las circunstancias; tam poco el grado de consciencia es importante
para designar determinadas relaciones como constitutivas de cont1ictos. Pero todo contlicto puede reducirse a una relaci6n entre dos s610
dos elementos. Siempre que participen en el mismo muchos "partidos";
son las "coaliciones" las que crean el contlicto como tal entre dos elementos. es decir. los elementos de contlcitos dados pueden ser en su
seno multi formes.
Un contlicto se I1amara social cuando procede de la estructura de
las unidades sociales, es decir. es supra-individual.
El conflicto del
medico internista entre las expectativas de sus pacientes y las del Seguro de Enfermedad es un contlicto social; pues existe independientemente de Ia personalidad del medico concreto Dr. H.S. Lo mismo
puede decirse, de ordinario, de los contlictos entre partidos politicos,
entre empresarios y sindicatos. entre la ciudad y el campo, entre confesiones religiosas. etc. En cambio. un conflicto entre dos individuos
que s6Io se base en que ambos no pueden sufrirse mutuamente. no es
un contlicto social. Tampoco es el intento de la casa "X" de desplazar
del mercado a la casa "Y" un conflicto social, cuando descansa tinicamente en la aversi6n mutua de los dos empresarios. Esta limitaci6n
es importante sobre todo en dos casos: por una parte hay en unidades
sociales muy pequefias (roles, grupos), con mayor frecuencia, diferencias que no poseen relevancia estructural y a las que no se aplica,
por tanto, la teoria del contlicto social;por otra parte, es facil suponer
que incluso las discusiones entre unidades sociales muy extensas precisan, a veces, de una explicacion psicol6gica mas que sociologica.
Cierta arbitrariedad social no parece ser ajena a algunas guerras de la
historia.
los participantes
Unidad
IGUALES FRENTE
A IGUALES
~ social
A
Roles
SUPERIORES
FRENTEA
INFERIORES
TODO FRENTE
PARTE
B
Grupos
Direccion frente a
Miembros
(en la asociacion)
Padres frente a hijos
(en la familia)
Empleados antiguos
frente a nuevos
(en la empresa)
Familia frente a
"hijo perdido"
C
Sectores
Empresa A
frente a Empresa B
Aviacion frente a
Ejercito
Uniones de empresarios
frente a Sindicatos
Monopolista frente a
no monopolista
D
Sociedades
Protestantes frente a
Catolicos
Flamencos frente a
Valones
Union Sovietica
frente a Hungrfa
Alemania frente
a Polonia
E
Asociaciones
Supraestatales
India
frente a Pakistan
Esta claro que esta definici6n del conflicto social incluye un gran ntimero de fen6menos. S610 la teona fundada sobre ella podra probarnos si
es recomendable una definiciQn tan amplia. Pero puede hacerse desde
ahora la advertencia de que gran ntimero de fenomenos. que aqui se inter-
(roles, grupos, sectores, sociedades, relaciones suprasociales) hay: I. Conflictos entre dos partes de la misma categorfa. 2. Conflictos entre contendientes que, desde el punto de vista de su relevancia, son superiores 0 inferiores. 3. Conflictos entre el total de Ia respectiva unidad y una parte de
la misma. Entre Ios primeros se enumeran, por ejemplo, Ias diferencias
entre flamencos y valones en Belgica; en el segundo grupo las diferencias
entre empresarios y sindicatos en los paises industriales y, en el tercer
grupo, Ias que existen entre los tiroleses meridionales y el Estado italiano
(para escoger ejemplos completamente al azar).
Combinando Ias caracterfsticas de ambas clasificaciones se obtienen ya
15 especies mas 0 menos diversas de conflictos sociales que van desde Ia
resistencia del soidado a su obligacion de obediencia y Ias tensiones entre
chicos y chicas en una clase escolar, hasta Ias Iuchas religiosas y las guerras entre naciones. Apenas sera necesario advertir que una teorfa que trate
de explicar con el mismo detalle todas estas especies de conflictos sociales sobrepasa al menos las posibilidades actuales de la sociologfa, si es que
no representa una tendencia excesivamente ambiciosa en general. Resultaria mas asequible agrupar las distintas clases de conflictos sociales de
modo que un numero reducido de diversas teorfas, que serfa posible entonces integrar, pudiera hacerse cargo de aquellos: teorfas del "conflicto de
roles" (AI, A2, A3), "de la competencia" (B I, Cl), de la "Iucha de clases"
(B2, C2, 02), de "Ias minorias" y la "conducta desviada"(B3, C3, 03), de
la "lucha proporcionaI"(O I) Y de las "relaciones intemacionales"(E 1, E2,
E3). Pero estas agrupaciones resultan hechas tan al azar como Ias mismas
clasificaciones que constituyen su base. Por elIo procedere aquf de un
modo distinto.
Quiza no lIeve demasiado lejos preguntar si cada sociedad conoce cada
una de las cinco distintas especies de conflictos sociales. Pero sf que parece seguir que entre esas especies hay algunas que caracterizan preferentemente determinadas epocas y determinadas sociedades, mientras que otras
han tenido parecido significado en todos los tiempos y en todas Ias sociedades. Los conflictos de minorfas y las luchas de proporcionalidad no
tienen la misma importancia en todas partes; en cambio, las diferencias
polfticas y economic as entre supra y subordinados han desempefiado un
importante papel en cualquier sociedad, y en cualquier epoca. Por esta
razon -una razon de "arbitrariedad ilustrada", podriamos decir- me limitare en adelante, en puntos decisivos, a Ios cont1ictos de la clase 02. Por
consiguiente, los elementos aquf expuestos de una teorfa del conflicto social, tomados en sentido estricto, se refieren solo a Ios conflictos de grupo
dentro de sociedades enteras, eQ.cuanto esos conflictos se originan entre
grupos de distinta categorfa. En cada caso concreto habra que examinar si
4. Cada sociedad se mantiene gracias al consenso de todos sus miembros acerca de determinados valores comunes (tesis del consenso).
EI hecho de que apenas haya un soci610go que defienda sin Iimitaci6n
alguna de estas tesis, no de be hacemos olvidar que a pesar de todo forman
efectivamente la base de muchos amilisis y describen por 10demas Ia Ifnea
de orientaci6n tambien de aquellos autores que tratan de alejarse de ella en
mayor 0 menor medida.
Frente a esta orientaci6n puede pensarse en Ia existencia de una teorfa
coactiva de la integraci6n social, que parte de tesis total mente distintas y
posiblemente opuestas acerca de Ias sociedades humanas. De un modo
tambien exageradamente simplificado podrfan caracterizarse estas tesis del
modo siguiente:
1. Toda sociedad y cada uno de sus elementos esta sometido en todo
tiempo al cambio (tesis de la historicidad).
2. Toda sociedad es un sistema de elementos contradictorios en sf y explosivos (tesis de la explosividad).
3. Cada elementos dentro de la sociedad contribuye a su cambio (tesis
de la disfuncionalidad y productividad).
4. Toda sociedad se mantiene gracias a la coacci6n que algunos de sus
miembros ejercen sobre los otros'ttesis de la coacci6n).
No se trata aquf de examinar cual de estas dos categorfas es "'Ia verdadera"(si es que semejante examen pudiera llevar a alguna parte). Tampoco
ha de decidirse aquf la cuesti6n de si posiblemente una de Ias dos teorfas
es de tipo mas general que la otra, es decir, si una de ellas pudiera subsumirse en la otra. cuestion que resulta de alguna importancia porque Parsons
(con Rousseau) pretende hacerlo asf con Ia primera teorfa. mientras que
Mills (con Hobbes) tratan de conseguirlo para la segunda. Presuponiendo
la posibilidad de que ambas teorfas puedan pretender, una junto a Ia la otra.
ser validas 0 fecundas, habremos de examinar aqui cual de las dos imagenes sociales resulta mas apropiada como concepto de orientacion gene-ral
de una teorfa sociologica del conflicto. Bajo este aspecto tan limitado y
concreto afirmarfa yo que solo puede darse una teorfa satisfactoria del contlicto social si colocamos como base de ella la teorfa coactiva de la integracion social.
Quien se acerca alas sociedades humanas con las tesis de estabilidad.
equilibrio, funcionalismo y consenso. tropieza desde el primer momento
con un fenomeno que deja en el aire todas estas tesis. A pesar de todo, basandose en ellas. son posibles determinadas manifestaciones acerca de los
gun modo la unica razon explicativa de estos conflictos:lo que aun tiene
vigencia para la liberacion del sefiono coionialista a Ia Iucha de las generaciones, no puede mantenerse en cambio al tratar de Ias rivalidades nacionalistas 0 de la oposicion en roles familiares 0 profesionales. Aqui adquieren importancia atms factares estructurales: Ia institucionalizacion de
Ia necesidad de mejorar Ia propia posicion ("competencia", "Iucha proporcionaI", "relaciones internacionales"), la cristalizacion social de expectativas no susceptibles de acuerdo ("conflicto de roles"), la dinamica de los
grupos propios y ajenos ("contlicto de minonas"), etc. Probablemente se
incluyen Ios conflictos, a raiz de las condiciones de dominio, entre las especies mas universales, efectivas y de mas graves consecuencias de todos
los antagonismos sociales; pero es evidente que existen tam bien conflictos
motivados en circunstancias completamente distintas.
grupo comporta la justificada esperanza de representar determinados intereses. Del que es trabajador, por tanto, se espera que trate de trascender el
"status quo" de las circunstancias de dominie en la industria; del flamenco
se espera que compita con el val6n por la influencia en el gobiemo belga
central: del miembro antiguo de la plantilla de una firma se espera que se
alinee en un frente compacto frente al novato, etc. Estos intereses latentes
forman parte de ciertas posiciones sociales; no son necesariamente conscientes de estos intereses los que ocupan estas posiciones, ni es precise que
se acepten por ellos: el empresario puede desviarse de sus intereses latentes y hacer causa comun con los obreros; el aleman del ano 1914 podia
manifestar su simpatia por Francia en contra de sus expectativas de rol.
Pero quien se compDrta de un modo desviacionista es castigado por ello.
En este sentido, es decir, en cuanto que se nos presentan como portadores
de posiciones sociales posiblemente ajenas, pero unidas por la fuerza vinculativa de sanciones sociales, son los conflictos hechos estructurales. No
podemos sustraemos a los intereses latentes adheridos a nuestra posici6n
social. 10 mismo que tampoco podemos sustraemos a la expectativa de
conformidad con relaci6n a otros modos de conducta.
La segunda etapa en el desenvolvimiento de los conflictos consistira,
pues, en la propia cristalizaci6n. es decir, en Ia evoluci6n consciente de los
intereses latentes, en la organizaci6n de los cuasi-grupos en agrupaciones
facti cas. Todo conflicto social tiende a manifestarse. a la concreci6n visible. Donde hay intereses latentes no esta lejos su epifania: siempre que los
aglomerados se pueden describir como cuasi-grupos se ha alcanzado el
dintel de la organizaci6n en grupo de intereses. Claro esta que la "organizaci6n" significa algo muy distinto en el caso de "contlicto de cIases" que
en el del "conflicto de roles" 0 en el de "relaciones intemacionaJes". En el
primer caso se trata de organizaci6n que tiende al partido politico. a Ia asociaci6n: en el ultimo. en cambio, mas bien de la explicitaci6n. de Ia manifestacion de contlictos. S610 en un sentido trasladado puede hablarse de organizacion de los elementos interesados en el caso de "conflicto de roles".
Siempre. en cambio. es valido afirmar que los conflictos tienden a su cristalizacion y articulacion.
Esta crista!izaci6n, natural mente, solo se presenta cuando se cumplen
determinadas condiciones. AI menos, en el caso de los conflictos de
"cIase'. "de proporcion" y de "minorlas", son estas las "condiciones de organizacion". Para que los conflictos encuentren su manifestacion visible.
han de cumplirse determinadas condiciones tecnicas (personales, ideol6gicas. materiales). sociales (reclutamiento sistematico, comunicaci6n) y polfticas (Iibertad de asociacion). Siempre que algunas 0 todas estas condiciones no se den. permanecedn los contl ictos latentes. ocultos. sin perder
los contlictos sociales una forma mas 0 menos violenta 0 mas 0 menos intensa? (,Que factores son capaces de intluir sobre la violencia e intensidad
de los contlictos? (,En que se basa, por tanto, la variabilidad de los contlictos sociales con relacion alas dimensiones aquf distinguidas? No pudiendo ser nuestra intencion contestar aquf estas preguntas con toda exactitud y minuciosidad, habran de indicarse, sin embargo, algunos factores
que tienen alguna importancia en este caso y cuyo ulterior estudio constituye un problema a explorar por una sociologfa del contlicto.
Un primer conjunto de factores se desprende de las condiciones de organizacion de los grupos de contlicto, es decir, de la manifestacion de Ios
contlictos. En contra de una sospecha frecuentemente proclamada, parece
ser que la plena manifestacion de los contlictos es ya un paso para suavizar sus formas. Muchas disputas alcanzan su maximo grado de intensidad
y violencia cuando uno de los dos bandos en pugna es capaz de organizar,
es decir, disponer de las condiciones sociales y tecnicas necesarias, pero se
Ie deniega al mismo tiempo esa organizacion, es decir, faltan las condiciones polfticas. Para esta situacion pueden sacarse ejemplos historicos, tanto
del campo de Ias relaciones intemacionales (guerra de partisanos y de guerrillas) como tambien del de Ios contlictos intrasociales (disputas industriales antes del reconocimiento legal de Ios sindicatos). EI mas peligroso
es siempre el contlicto solo medio visible, que no acaba de captarse y que
se manifiesta en movimientos explosivos revolucionarios 0 cuasi-revolucionarios. Una vez que los contlictos se han reconocido como tales, no hay
tampoco con frecuencia tantos intereses en juego para el particular y se
hace posible suavizar sus formas.
Mas importancia parece tener, con vistas ala intensidad de los contlictos. el elenco de factores de la movilidad social. En Ia medida en que es
posible Ia movilidad -sobre todo entre Ias partes en disputa- pierden los
contlictos en intensidad y al reyes. Las discusiones polfticas entre los partidos socialistas y conservadores eran mucho mas intensas en una epoca en
que a los trabajadores 0 a sus hijos Ies resultaba practicamente imposible
ascender a puestos de responsabilidad que en la actualidad; los contlictos
nacionales aumentan en intensidaden Ia medida en que se cierran las fronteras entre Ias naciones (y al reves:los viajes aminoran Ia intensidad de Ios
contlictos nacionales). Cuanto mas fuertemente se hall a encadenado el individuo a su posicion social, tanto mas intensos son los conflictos nacidos,
de esta posicion. porque son menores Ias posibilidades que tienen Ios afectados de sustraerse a ellos. A partir de tales premisas es posible defender la
tesis de que Ios conflictos nacidos de posiciones relacionadas con la edad
o el sexo senin siempre mas intensos que los originados por posiciones
profesionales, 0 que las disputas confesionales son por 10 general mas in-
tensas que las de tipo regional. Una movilidad vertical u horizontal, el ascenso. el descenso y el cambio, producen siempre una disminuci6n en la
intensidad de los conflictos.
Uno de los grupos de factores mas importantes que es capaz de intluir
en la intensidad de Ios conflictos se encuentra en la dimensi6n de 10 que
equivocadamente podria designarse como pluralismo social 0, con mas
exactitud, como la superposici6n 0 separaci6n de sectores estructurales
sociales. Toda sociedad conoce una multitud de contlictos sociales. Estos
-por ejemplo, entre confesiones religiosas, entre regiones, entre dominadores y dominadospueden presentarse por separado, de modo que las
partes de cad a conflicto individual aparecen como tales s610 en este; pero
pueden presentarse tambien superpuestos, de modo que los mismos bandos
hostiles vuelven a aparecer en distintos contlictos, y el partido confesional
"A", el regional "Q" y el partido dominante, por ejemplo, se aglutinan en
un unico gran "partido". Toda sociedad conoce un numero indeterminado
de 6rdenes institucionales: Estado y Hacienda, Jurisdicci6n y Ejercito, Educaci6n e Iglesia. Estos 6rdenes pueden gozar tambien de cierta relativa independencia, de manera que los grupos directivos politicos, econ6micos,
juridicos, militares, pedag6gicos y religiosos tienen cada uno su propia
identidad: pero tambien aqui es posible una superposici6n de modo que un
unico grupo sea el que Ileva la voz cantante en todos 10s campos. A medida
que crecen en una sociedad esto~ y parecidos fen6menos de superposici6n,
aumenta la intensidad de los contlictos a medida que la estructura de la sociedad se toma pluralista, es decir, ofrece muchos y variados sectores aut6nomos. Al superponerse distintos sectores sociales implica cada conflicto
una lucha por el todo; quien quiere imponer en este caso una decisi6n en el
sector econ6mico ha de alterar al mismo tiempo las condiciones politicas de
dominio. Si en cambio se separan 10s sectores. ya no hay tantos intereses en
juego en cada contlicto en particular y los costes de la derrota (por tanto,
tambien Ia intensidad) son menores.
A estos tres conjuntos de factores, aqui superficial mente indicados.
hemos de aoadir sobre todo otro que se refiere a la violencia de los contlictos sociales: el de la regulaci6n de contlictos. Pero su importancia justifica un capitulo propio.
flictos. Por tanto, s610 esta postura garantiza un control efectivo de Ia violencia en contlictos sociales dentro y entre sociedades. Sin embargo, esta
ultima postura es mucho menos com un que las otras dos. cuya insuficiencia puede probar la teoria sociol6gica del conflicto.
Es seguramente algo muy conocido por los grupos dominantes que
puede reprimirse la oposici6n. Aun 'tuando --cosa comprensiblela represi6n del contlicto ha sido pocas veces recomendada en la historia de la
filosofia politica como algo proporcionado, han seguido muchos este consejo hasta nuestros dias. A pesar de elio, la represi6n no es s610 un metoda
inmoral, sino tambien inefectivo para tratar conflictos sociales. En la
misma medida en que se intentan reprimir los contlictos sociales aumentan estos en potencia virulenta, con 10 cual provocan una represi6n todavia
mas violenta, hasta que finalmente no hay ningun poder en la tierra que sea
capaz de mantener a ray a las energias de conflicto privadas de su manifestaci6n al exterior: a traves de toda la historia de la humanidad nos proporcionan las revoluciones amargas pruebas de este aserto. Claro esta que no
todos los sistemas totalitarios son efectivamente sistemas de represi6n, y
una represi6n perfecta se encuentra raramente en la historia. La mayor
parte de las formas estatales no parlamentarias mezclan la represi6n y la
regulaci6n de contlictos de un modo sumamente suti!. Cuando esto no se
da, cuando cualquier oposici6n 0 antagonismo se ahogan efectivamente
mediante la violencia, s610 sera cuesti6n de tiempo la erupci6n de contlictos de extrema violencia. "A largo plaza", es decir para un espacio de tiempo de varios aoos, el metoda de la represi6n no sera capaz de hacerse con
los contlictos sociales. Pero esto mismo puede predicarse de todas Ias formas de las llamadas "soluciones" de los contlictos. Una y atm vez se ha intentado en la historia. en el campo intemacional y en el pansociaL en las
relaciones entre grupos como entre roles, hacer desaparecer de un modo
definitivo contradicciones y antagonismos interviniendo duramente en las
estructuras vigentes. 8,00 el termino de "soluci6n" de los conflictos habra
que entcnder aquf todo intento de hacer desaparecer de raiz cualquier oposici6n. Tambien este intento va siempre mal encaminado. Objetos actuales
de determinados conflictos -Ia cuesti6n de Corea en contlicto Este-Oeste.
una demanda concreta de salarios en !as discusiones sobre un nuevo contrato colectivo- pueden hacerse desaparecer, es decir. pueden regularse de
modo que no vuelvan a surgir otra vez como tales objetos de contlicto.'
Pero ningun arreglo de este objeto elimina el contlicto mismo que tras el
se esconde. Los' contlictos sociales. es decir, los antagonismos que sistematicamente van surgiendo en Ias estructuras sociales. no se dejan "resolver" te6ricamente en el sentido de una supresi6n definitiva. Quien intenta
resolver contlictos para sicmpre. caed pronto cn la peligrosa tentaci6n de