Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Braslia DF
2011
Banca Examinadora:
__________________________________________
Presidente: Prof.
___________________________________________
Integrante: Prof.
___________________________________________
Integrante: Prof.
DEDICATRIA
AGRADECIMENTOS
RESUMO
SUMRIO
RESUMO ............................................................................................. 05
INTRODUO ................................................................................... 09
1. CAPTULO I ASPECTOS GERAIS DO PROCESSO E
DA JUSTIA DO TRABALHO ........................................................ 10
1.1. Breve histrico do processo do trabalho e da justia do
trabalho ......................................................................................... 10
1.2. Fontes do direito processual do trabalho ................................... 18
1.3. Princpios do direito processual do trabalho ............................. 20
2. CAPTULO II A PROVA NO PROCESSO DO
TRABALHO ....................................................................................... 23
2.1. Natureza jurdica da prova ........................................................ 23
2.2. Conceito de prova ....................................................................... 24
2.3. Princpios norteadores da prova ............................................... 27
2.4. Objeto da prova ........................................................................... 29
2.4.1. Dos fatos que impedem de prova ...................................... 31
2.5. Da prova do direito ..................................................................... 32
2.6. Da prova dos acordos e convenes dos regulamentos
das
empresas
dos
Tratados
Convenes
Internacionais ............................................................................... 33
2.7. Da classificao e do momento de produo da prova ............ 34
2.8. Dos meios de prova ..................................................................... 38
2.8.1. Prova documental .............................................................. 40
2.8.2. Depoimento pessoal e confisso ........................................ 41
2.8.3. Prova testemunhal ............................................................. 42
INTRODUO
A presente monografia trata da prova no mbito trabalhista, no entanto
como o tema se mostrou imensamente vasto foi restringida ao estudo do nus da prova no
processo do trabalho, escolhido principalmente dada sua importncia prtica na soluo
das lides levadas a Justia Trabalhista.
O objetivo do trabalho concentra-se no estudo do nus da prova na esfera
trabalhista, onde se tomam como parmetro as reflexes feitas sobre o assunto, mormente
aquelas que defendem a aplicao exclusiva das normas e princpios trabalhistas,
restringindo ao mximo a utilizao das normas do processo civil. Possui, ainda, como
escopo o preenchimento de requisito curricular do curso de graduao em Direito desta
Universidade. O mtodo utilizado o indutivo.
O estudo do tema desenvolveu-se em trs captulos.
No captulo primeiro descrevem-se os dados histricos mais importantes
da histria do Processo do Trabalho e da Justia do Trabalho, analisando-se por fim as
fontes e os princpios do processo trabalhista.
O captulo segundo, por tratar da prova, toma extenses maiores do que o
primeiro, dada a complexidade do tema e a necessidade de um estudo que esclarea suas
caractersticas elementares. Portanto, este captulo est dividido basicamente desta forma:
natureza jurdica da prova, conceito, princpios, objeto, classificao e momento de
produo da prova e meios de prova.
No captulo terceiro aborda-se diretamente o tema em estudo.
Primeiramente, parte-se da sinopse histrica imprescindvel para a compreenso do atual
estado em que se encontra o instituto da prova, em seguida so dados os vrios conceitos
dos doutrinadores, em terceira e quarta etapas estuda-se a diferena entre nus e obrigao,
bem como entre nus subjetivo e objetivo, no quinto tpico os art. 333 do Cdigo de
Processo Civil e o artigo 818 da Consolidao das Leis do Trabalho so confrontados, e
finalmente o ltimo item cuida exclusivamente do nus da prova no processo trabalhista.
10
SAAD, Eduardo Gabriel. Direito Processual do Trabalho, So Paulo: LTr, 1994, p. 35.
GIGLIO, Wagner D. Direito Processual do Trabalho, So Paulo: Saraiva1997, p.1
3
GIGLIO, Wagner D. Op. cit., p.1
2
11
12
13
Idem, p.22
BATALHA. Wilson de Souza Campos. Tratado de Direito Judicirio do Trabalho, 1995, p. 235
14
12
15
17
Idem, p. 142
Ibid., p.143
19
SAAD, Eduardo Gabriel. Op. cit., p.47
20
BATALHA, Wilson de Souza Campos. Op. cit., p. 263
18
16
21
22
17
desta Justia pelo art. 111, o Tribunal Superior do Trabalho, os Tribunais Regionais e as
Juntas de Conciliao e Julgamento. 23
A Justia do Trabalho sempre alvo de crticas e sugestes para sua
modificao, no caso brasileiro, muitos sugerem a eliminao da paridade, e o
aproveitamento dos juzes do trabalho na Justia Comum, em Varas Especializadas em
questes trabalhistas, como informa Wagner Giglio24, o que tornaria novamente frgil a
situao dos empregados frente aos empregadores, tendo em vista ter a Justia Comum
caractersticas diferentes da Justia do Trabalho.
Quanto ao futuro do Direito Processual do Trabalho e da Justia do
Trabalho, Wagner Giglio,25 entende que:
23
18
26
19
29
20
REALE, Miguel apud VASCONCELLOS, Ana Maria de. Princpios do processo do trabalho. In:
VIEIRA, Pedro Benjamim. et. al Manual do Juiz Classista da Justia do trabalho. 2. ed.So Paulo: LTr,
1996, p.121
36
GIGLIO, Wagner D. Op. cit., p.65
37
Idem, p.64
21
38
22
42
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 7. ed. So Paulo: LTr, 1997.
p.87.
23
44
24
Manoel Antnio Teixeira Filho 48 filiado a teoria que prega ter a prova
natureza exclusivamente processual baseando-se no fato que com o Cdigo de Processo
Civil de 1973, tomou para si, o disciplinamento da matria a respeito da prova, eliminando
a referncia s leis materiais que eram aludidas no Codex de 1939.
Sob este prisma, quando se tratar da utilizao das normas pertinentes a
prova que est contida no Cdigo de Processo Civil, fato este que no causa espanto eis
que falha a Consolidao do Trabalho neste tpico, o profissional do direito deve estar
atento para que no haja uma m aplicao das normas de processo civil no processo do
trabalho acarretando danos as partes.
48
49
25
dos fatos, sendo possvel a justa e satisfatria soluo da lide, no implicando, no entanto,
que em nome da verdade, os meios de prova faltem com respeito lei, no sendo
produzidos s claras e utilizando-se de subterfgios.
O eminente jurista Coqueijo Costa d a prova, dois sentidos: um amplo e
o outro restrito. No sentido amplo (...) o complexo de elementos de que um juzo dispe
para o conhecimento dos fatos relevantes para a soluo de uma demanda. Tais elementos
so: depoimentos pessoais, documentos, testemunhos, percias, indcios e presunes,
podem ser fornecidos pelas partes, por iniciativa do juiz, ou eventualmente por terceiros.
No sentido mais estrito, prova uma parte dos elementos acima referidos 50
Ensina Humberto Theodoro Jnior51 que a prova pode ser conceituada
em dois sentidos, objetivo e subjetivo: o primeiro define a prova como o instrumento ou o
meio hbil, para demonstrar a existncia de um fato, e o segundo, como a certeza originada
quanto ao fato, em virtude da produo do instrumento probatrio.
Manoel Antnio Teixeira Filho52 assevera que a prova no resultado, e
sim um meio, advertindo para o cuidado que merece a diferena entre o significado de
prova e de meio probante, eis que se a prova for considerada um meio, explica o autor,
inevitavelmente qualquer documento juntado aos autos constituiria, por si s, prova do fato
a que se refere, ignorando-se com isto, a apreciao judicial acerca desse meio de prova,
apreciao que resultaria na revelao do resultado que tal meio produziu. Assim, para o
autor, prova a demonstrao, segundo as normas legais especficas, da verdade dos fatos
relevantes e controvertidos no processo.53
50
Costa, Coqueijo. Direito Judicirio do Trabalho. Rio de Janeiro: Forense, 1978, p. 284
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. Rio de Janeiro: Forense, 1996.
p.414
52
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. p. cit.,. p.34
53
Manoel Teixeira Filho, desta forma explica seu conceito a respeito de prova: ... (1) demonstrao por que,
em concreto, atividade probatria, que s partes preponderantemente incumbe em decorr6encia do nus
objetivo que a lei lhes atribui (CLT, art. 818), consiste em trazer aos autos a verdade dos fatos alegados e
com base nos quais devero desenvolver um raciocnio lgico, tendente a influir na formao do
convencimento do rgo jurisdicional; (2) segundo as normas legais especficas por que o direito processual
no apenas estabelece as modalidades de prova admitidas em Juzo (CPC, art. 332), mas tambm disciplina o
procedimento probatrio das partes; (3) da verdade dos fatos porque, regra genrica, o objeto das provas so
os fatos (CPC, art.332); s excepcionalmente se exigir prova do direito (CPC, art. 337); (4) relevantes
porque a prova no deve incidir sobre todos os fatos narrados na ao, mas somente em relao queles que
se revelam importantes (relevantes) para a justa composio da lide; (5) e controvertidos porquanto devem
ficar fora do campo da prova os fatos incontroversos, assim entendidos, os que, sendo afirmados por uma das
partes, so confessados pela parte contrria (CPC, arts. 302 e 334, II); os admitidos no processo como
incontroversos (CPC, art.334, III), bem assim os notrios (art.334, I) e aqueles em cujo valor milita a
presuno legal de existncia ou de veracidade (art.334, IV); no processo, vez que os fatos a serem provados
51
26
55
so os que foram trazidos pelas partes ao conhecimento do juiz; assim os fatos que permanecerem margem
do litgio (embora pudessem ser relevantes) ou, que foram narrados intempestivamente, no podem ser
destinatrios da prova Quod non est in actis non est in mundo, adverte o conhecido apotegma jurdico,
de larga e proveitosa aplicao na realidade forense. Op. cit., p. 35
54
apud, Amauri mascaro nascimento, p.248.
55
MALTA, Chirstvo Piragibe Tostes Op. cit., p.377.
56
Almeida, Lcio Rodrigues de, Op. cit., p.22.
57
Segundo Manoel Antnio Teixeira Filho, a prova visa ... fundamentalmente, a convencer o Juiz, que
figura, deste modo como o seu principal destinatrio (iudice fit probatur). Op. cit., p. 61.
27
58
Os meios de prova so, para Manoel Antnio Teixeira Filho, ... as fontes por intermdio das quais o juiz
obtm os elementos de prova necessrios ao estabelecimento da verdade formal. Idem, p. 85.
59
VASCONCELLOS, Ana Maria de. Op. cit., p. 122.
60
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Op. cit., p. 249
28
Idem, ibidem.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. Op. cit., p.64.
63
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Op. cit., p. 249.
64
TEIXEIA FILHO, Manoel Antnio. Op. cit., p.70
65
GIGLIO, Wagner D. Op. cit., p.187.
66
SAAD, Eduardo Gabriel. Op. cit., p.346.
62
29
67
30
verdade resultante dessa prova que a sentena, a ser proferida no processo, vai se assentar
para restaurar em sua inteireza e plenitude o direito ameaado ou violado 70.
Neste passo, leciona Lcio Rodrigues de Almeida: As dvidas surgidas
em torno das afirmaes feitas pelo autor e pelo ru, no processo, constituem as questes
de fato, a respeito das quais cumpre ao juiz decidir. As questes de fato so o objeto da
prova. Da por que se dizer que constituem o objeto da prova as alegaes de fato e no os
fatos alegados, surgindo, ento, o interesse na prova. 71
Como visto os fatos so o objeto da prova, mas nem por isso todos
devem ser provados, os que devem suscitar interesse das partes so os relevantes,
pertinentes ao processo e controvertidos.
Moacyr Amaral Santos indica como fatos suscetveis de prova os
controvertidos, relevantes e determinados. Explica o eminente jurista que se no h
controvrsia basta mera aplicao do direito, quanto aos fatos relevantes ensina serem os
que devem ter conexo com a causa podendo influir na deciso, j os fatos determinados,
possuem caractersticas suficientes que os distinguem de outros que lhe sejam
semelhantes.72
Para um fato ser objeto de prova so necessrios requisitos, como por
exemplo, o da alegao e contestao pelas partes, sua admisso como verdadeiro, sua
prova deve ser permitida e, por fim, o fato tem que ser admissvel.73
Quanto a impugnao dos fatos o art. 302 do Cdigo de Processo Civil,
impe ao ru a manifestao precisa sobre os fatos narrados na petio inicial, sob pena de
serem presumidos verdadeiros os no contestados. A impossibilidade de confisso a
respeito dos fatos, a petio inicial desacompanhada de instrumento pblico que a lei
considerar da substncia do ato, a contradio com a defesa constitui exceo a regra
contida no caput do dispositivo mencionado.
Alerta Manoel Antnio Teixeira Filho para a presuno de veracidade
dos fatos no expressamente impugnados:
70
SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e comercial.. 3. ed. . So Paulo: Max Limonad,
(s/d), v. I, p.15.
71
ALMEIDA, Lcio Rodrigues de, Op. cit., p.26
72
, SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de processo civil. 17. ed. So Paulo: Saraiva., 1995, v.2,
p.335.
73
Armando Porras Lopez apud Manoel Antnio Teixeira Filho, p.45
31
74
32
33
34
84
Idem, p. 60
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. Op. cit., p. 62.
86
SANTOS, Moacyr Amaral. Op. cit., p.15.
87
BATALHA, Op. cit., p.100.
85
35
88
36
92
.O
A prova, como dito, deve ser produzida em audincia, sendo cabvel lembrar que nesta
Justia Especializada una a audincia, no entanto e para que seja viabilizada
necessria a tripartio em inicial, de instruo e de julgamento. Neste diapaso,
Manoel Antnio Teixeira Filho95:
(...) o processo especializado, adaptando-se a esse fracionamento,
fixa trs momentos para a produo das provas: 1) com a inicial; 2)
com a resposta do ru (na primeira audincia); 3) na audincia de
instruo (que a segunda), valendo observar que, quanto prova
documental, a sua produo deve restringir-se aos dois primeiros,
momentos (...)
92
37
Para Moacyr Amaral Santos96 a produo da prova passa por trs momentos: a proposta
da prova, a sua admisso pelo juiz e a sua produo. O momento da proposta ato das
partes, j que so estas que se encontram em condies para confirmar suas alegaes.
A admisso pelo juiz da prova ato em que este admite ou repele a prova proposta. Por
ltimo o momento da produo, que apenas ocorre se as provas forem admitidas.
A fase de instruo inicia no momento em que a petio ajuizada, continuando na
primeira audincia quando oferecida a contestao e encerrando-se na segunda. Em
virtude de a segunda audincia destinar-se preponderantemente a coleta de provas,
estando, neste ponto, mais evidenciado o princpio da oralidade afirma-se
equivocadamente que a iniciada fase instrutria.97
Moacyr Amaral Santos98 faz aluso ao princpio da oralidade demonstrando quo
relevante este tema para o momento de produo da prova:
Exatamente no procedimento probatrio se assinala o sistema da
oralidade, esposado no Cdigo de Processo Civil, com os
princpios da imediatidade, da concentrao da causa e da
identidade fsica do juiz. As provas, como os atos culminantes do
processo, se concentram na audincia de instruo e julgamento,
onde se produzem as de natureza oral, se completam oralmente os
exames periciais, e todas se debatem (Cd. Proc. Civil, arts. 336,
452 e 454) A regra est no art. 336: Salvo disposio especial em
contrrio, as provas devem ser produzidas em audincia. Na
produo das provas, pe-se o juiz em contato imediato com as
partes e com as testemunhas, tomando-lhes depoimentos (Cd.
Proc. Civil arts 344, 410 e 452), ou com o perito e assistentes
tcnicos, ouvindo informaes e exigindo-lhes esclarecimentos
(Cd. Proc. Civil art. 452, n I) (...)
96
38
39
hbeis para provar a verdade dos fatos, em que se funda a ao ou a defesa. No obstante
ao disposto, o Estatuto Processual Civil especificou os meios de prova, so eles:
depoimento pessoal, confisso, exibio de documentos ou coisa, prova documental, prova
testemunhal, prova pericial e inspeo judicial.
Humberto Theodoro Jnior105 arrola como meios de prova, as presunes
e os indcios, bem como a prova emprestada. Tal entendimento no pacfico,
sobremaneira, no que tange a presuno e o indcio que para Lcio Rodrigues de
Almeida106, no so meios de prova, seno um instrumento do raciocnio do julgador,
que, partindo de um fato provado, infere a existncia de outro, este sim, capaz de produzir
a conseqncia jurdica pretendida, j quanto a prova emprestada este mesmo autor
entende que em nenhum outro processo, como o Processo do Trabalho, deve a prova
emprestada incidir com tanta intensidade, em decorrncia da economia e celeridade
processuais (...).
A Consolidao das Leis do Trabalho embora no enumere
taxativamente os meios de prova admissveis no processo do trabalho, faz referncia aos
seguintes: ao interrogatrio das partes (art. 848); b) confisso (art.844, caput); c)
prova documental (arts. 787, 830); d) prova testemunhal (arts. 819, 820, 821 a 825,
828,829, 848, 2); e) prova pericial (arts. 827, 848, 2) 107.
Antes de adentrar-se no estudo dos meios de prova em espcie,
relevante mencionar sua ordem de produo, que segundo se infere dos ensinamentos de
Tostes Malta108, no processo trabalhista sero produzidas nesta ordem: juntada de
documentos, percia, depoimentos pessoais e de testemunhas. No entanto, ensina o autor:
... nem sempre, porm, todas essas provas so produzidas e a ordem no obrigatria. O
juiz deve determinar a produo da prova de acordo com a ordem que lhe parea mais
compatvel com a economia processual. As provas cuja produo puder dispensar outras
devem ser produzidas em primeiro lugar.
105
40
41
114
42
ilcito, ato-jurdico lcito, ato-fato jurdico ilcito e ato jurdico lcito, ato jurdico stricto
sensu, ou qualquer negcio jurdico.118
Amauri Mascaro Nascimento119 explica mais detalhadamente a
confisso, tecendo comentrios sobre seu emprego no processo trabalhista e a relao entre
esta e o depoimento pessoal:
118
MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao cdigo de processo civil. Rio de Janeiro: Forense, 1997, tomo
IV, p. 319.
119
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Op. cit., p. 255.
120
ALMEIDA, Isis de. Op. cit., p. 145.
121
ALMEIDA, Lcio Rodrigues de, Op. cit., p.95.
43
44
125
45
130
46
133
47
137
48
140
141
MILHOMENS, Jonatas. A prova no processo do trabalho. Rio de Janeiro: Forense, 1982, p.121.
SANTOS, Moacyr Amaral Santos. Op. cit., p. 346.
49
145
na instruo processual:
142
50
146
GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1996, p. 199
RUSSOMANO, Mozart Victor. Comentrios CLT. Rio de Janeiro: Forense, 1990, p. 891.
148
ALMEIDA, Isis de. Op. cit., p. 125.
147
51
149
52
53
54
Para Marco Tlio Viana160 a norma do artigo 818 da CLT est calcada na
mxima Semper onus probandi ei incumbit quit dicit, que foi, nas palavras do autor,
literalmente transposta para o mencionado dispositivo. J no campo civilista, a regra foi
explicitada por Carnellutti, donde deriva a atual disposio assumida pelo artigo 333 do
Cdigo de Processo Civil. (pag. 1219)
A Consolidao das Leis do Trabalho ao tratar da distribuio do nus da
prova dispensou apenas um nico artigo que o 818 onde est determinado que: A prova
das alegaes incumbe parte que as fizer., em funo de sua simplicidade, h uma ampla
aplicao do artigo 333 do Cdigo de Processo Civil - com base no disposto no art. 769 da
Consolidao das Leis do Trabalho. Muitos juristas, entre eles Isis de Almeida161 entendem
cabvel a aplicao subsidiria do artigo 333 do Cdigo de Processo Civil:
Jnior
:
(...) os artigos 818 da CLT e 333 do Cdigo de Processo Civil
dizem nica e exclusivamente a mesma coisa, e a aplicao
exclusiva do art. 818, com a excluso da aplicao subsidiria do
art. 333 do CPC, em nada altera a situao que enfrentamos na
prtica diria do foro
A afirmativa de que A prova das alegaes incumbe parte que as
fizer, o mesmo que atribuir ao autor o nus de demonstrar os
160
VIANA, Marco Tlio. Critrios para a inverso do nus da prova no processo do trabalho, In:
Revista LTr, So Paulo, n 10/94.
161
ALMEIDA, Isis de. Op. cit., p.125
162
MACHADO JUNIOR, Csar Pereira da Silva. Op. cit., p. 94.
55
56
57
Jos Augusto Rodrigues Pinto167 lembra que a CLT em seu artigo 818
traa roteiro idntico ao artigo 333 do Cdigo de Processo Civil, embora a norma
trabalhista seja mais sucinta, atribuindo o nus de provar os fatos parte que os alegar. Ao
autor caber a prova dos fatos impeditivos, modificativos ou extintivos. Para o autor esta
rigidez da lei vem sendo abrandada, conforme ensina o mencionado jurista:
58
170
59
ARUJO, Francisco Rossal. Princpios probatrios do processo do trabalho. In: Revista Synthesis,
So Paulo n 108/98, p. 09.
173
ARUJO, Francisco Rossal. Op. cit., p.13
174
ALMEIDA, Isis de. Op. cit. p. 132.
60
forma um tanto arbitrria, que pode provocar um cerceio de defesa, que tem de ser
denunciado. Partilha deste entendimento Antnio Lamarca175 para quem a distribuio do
nus da prova deve seguir o princpio da isonomia processual, o que incabvel quando se
refere ao Processo do Trabalho pela desigualdade latente das partes.
A teoria da inverso do nus prova vem ganhando espao na defesa do
hipossuficiente, no sentido de dar equilbrio a relao empregado/empregador,
principalmente no que tange a produo da prova, pois no raro o empregador que detm
todos os meios de prova.
Na viso de Marco Tlio Viana, a inverso do onus probandi a favor do
empregado deve sempre que for possvel fazer incidir os seguintes princpios e regras:
princpio do in dubio pro misero, em caso de ser falha a prova, insuficiente ou dividida;
mximas de experincia, quando as regras de experincia apontarem na mesma direo
das alegaes do autor- empregado, deve-se inverter o onus porbandi; princpio de
aptido para a prova deve provar aquele que est apto a faz-lo, no campo trabalhista isto
significa inverter o nus da prova, quase sempre, em favor do empregado; regras de
preconstituio da prova,
toda vez que a lei, por uma razo ou por outra, exigir
LAMARCA, ANTNIO. Processo do trabalho Comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1982, p.
310.
176
VIANA, Marco Tlio. Op. cit., p.1221
177
ALMEIDA, Lcio Rodrigues. Op. cit., p.180.
178
PEREIRA, Jos Luciano de Castilho. Algumas consideraes sobre a distribuio do nus da prova.
Conferncia proferida em Goinia, GO, no II Congresso de Direito e Processo do trabalho, publicado na
internet endereo: www. Solar.com. br./~amatra/jlcpl.html, p.4.
61
179
eliminado-se ou, pelo menos restringindo-se a casos especialssimos a confisso ficta por
falta de depoimento pessoal do trabalhador, no seu entender as chamadas presunes legais
devem ser objeto de expressa previso normativa, sem que isso seja empecilho a que a
presuno decorra da interpretao sistemtica de um vrios preceitos.
Nas palavras de Manoel Antnio Teixeira Filho180 a solidificao do
princpio da inverso do nus da prova depende da doutrina:
179
62
182
FABRCIO, Adroaldo Furtado. As novas necessidades do processo civil e os poderes do juiz. apud
Meirelles, Edilton. Op. cit. p.313.
183
MEIRELLES, Edilton. Op. cit., p.321.
63
184
64
captar, com fidelidade, o seu verdadeiro contedo ontolgico, deve ser o nico dispositivo
legal a ser invocado para resolver os problemas relacionados ao nus da prova no processo
do trabalho, vedando-se, desta forma, qualquer invocao supletiva do art.333, do CPC,
seja porque a CLT no omissa, no particular, seja porque h manifesta incompatibilidade
com o processo do trabalho.
Na hiptese da Consolidao das Leis do trabalho no se mostre capaz de
resolver a matria, no imprescindvel a utilizao do art. 333 do CPC, como
apropriadamente, adverte Manoel Antnio Teixeira Filho187:
187
188
IDEM, p. 118.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Op. cit., p. 277
65
189
IDEM, p. 120.
66
67
190
68
CONSIDERAES FINAIS
69
autor for hipossuficiente. Portanto, constatada a omisso no que tange o nus da prova, o
art. 769 da Consolidao das Leis do Trabalho permite a aplicao do dispositivo
mencionado.
Sendo assim, em consonncia com o esprito tutelar e social do Direito
do Trabalho e por sua vez do processo que vem lhe dar efetividade, deve-se evitar ao
mximo a aplicao das normas civis, em caso de no haver alternativa, ao intrprete
trabalhista recomenda-se estar imbudo dos princpios norteadores do Direito do Trabalho.
Na seara trabalhista o nus da prova deve ser aplicado com base no artigo
818 da Consolidao das Leis do Trabalho, devidamente interpretado, com base nos
princpios gerais do Direito do Trabalho, e ainda utilizando-se do princpio da aptido da
prova, que em mbito trabalhista significa inverter o nus da prova, quase que em favor do
empregado.
Do exposto percebe-se que o instituto do nus da prova prescinde de uma
nova regulamentao exclusivamente trabalhista, voltada para a proteo do trabalhador,
no entanto enquanto aguarda-se por esta atitude, no compreensvel a aplicao,
desmedida e descompromissada, das normas civis, tendo em vista o magistrado possuir
outros tantos meios j mencionados para regular o onus probandi que hiptese alguma
prejudicariam os trabalhadores. A contnua aplicao do artigo 333 do Cdigo de Processo
Civil apenas se justifica por desapego aos objetivos do Direito do Trabalho e do Direito
Processual do Trabalho.
70
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALMEIDA, Andr Luiz Paes - Direito do Trabalho-5 Ed.-So Paulo: Ed Rideel -2008.
ALMEIDA, Isis de. Manual de Direito Processual do Trabalho, 1997.
ALMEIDA, Lcio Rodrigues de. Prova Trabalhista. Rio de Janeiro: Aide, 1995.
ARUJO, Francisco Rossal. Princpios probatrios do processo do trabalho. In:
Revista Synthesis, So Paulo n 108/98.
BATALHA. Wilson de Souza Campos. Tratado de Direito Judicirio do Trabalho,
1995.
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil. 14 ed. V. 1. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2006.
DINAMARCO, Candido Rangel. Instituies de Direito Processual Civi Volume II. So
Paulo, Ed. Malheiros, 2002.
LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de Direito Processual do Trabalho. 2 ed. So
Paulo: LTR, 2004.
MARINONI, Luiz Guilherme. ARENHART, Srgio Cruz. Manual do processo de
conhecimento, 3 ed. So Paulo: RT, 2004.
MARQUES, Heloisa Pinto. A prova no Processo do Trabalho. Revista Cincia Jurdica.
Belo Horizonte, n 14, 1999.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no Processo do Trabalho. So Paulo, LTR,
1991.
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil. 14 ed. V. 1. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2006.
DINAMARCO, Candido Rangel. Instituies de Direito Processual Civi Volume II. So
Paulo, Ed. Malheiros, 2002.
LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de Direito Processual do Trabalho. 2 ed. So
Paulo: LTR, 2004.
MARINONI, Luiz Guilherme. ARENHART, Srgio Cruz. Manual do processo de
conhecimento, 3 ed. So Paulo: RT, 2004.
71
72
73
____________. Primeiras linhas de processo civil. 17. ed. So Paulo: Saraiva., 1995,
v.II.
SSSEKIND, Arnaldo et. al. Instituies de direito do trabalho. 13. ed. So Paulo: LTr,
1997, v.2.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 7. ed. So Paulo:
LTr, 1997. p.87.
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. Rio de Janeiro:
Forense, 1996. p.414
VADE MECUM - Acadmico de Direito - 6 Ed. So Paulo: Ed. Rideel - 2009.
VIANA, Marco Tlio. Critrios para a inverso do nus da prova no processo do
trabalho, In: Revista LTr, So Paulo, n 10/94.