Calva Castillo Ethan Adolfo

Teora del Discurso

07 de abril de 2015
LA ARGUMENTACIN EN LA LENGUA (Jean Anscombre y Oswald Ducrot)
Como otros autores han mencionado, la lengua tiene una importancia vital para el
ser humano y es por ello que resulta un campo de inters para ciencias diversas.
Esta es por excelencia, el medio de expresin del ser humano y conserva un
carcter arbitrario de convencin. Por estos motivos, los estudios constantes a
estos temas han ido develando nuevas caractersticas o haciendo conexin de
ideas.
El concepto de lengua va de la mano con el de significacin. Los signos, como
medios de representacin prctica, han permitido englobar imgenes acsticas y
con esto, darle fundamento a un sistema lingstico. El contexto es independiente
a los rigores de la lengua y por ello, permanece en un lugar aparte.
La semntica cobra un lugar imprescindible en los estudios de la lengua. Ducrot y
Anscombre adhieren a este concepto, la idea de que en todo significado ya hay un
argumento implcito y que dos proposiciones pueden desempear las funciones de
argumento y conclusin. Dicho de modo conciso, ven a la argumentacin como
algo inseparable de los actos lingsticos.
La enunciacin y los actos de habla tambin tienen lugar en esta teora,
particularmente en lo que se refiere a la polifona de sonidos, en la que un
enunciado no solamente remite a un solo enunciador, sino a distintos. Estas ideas
le daran un giro distinto a los estudios lingsticos de la segunda mitad del siglo
XX.
En el primer captulo, que lleva el mismo nombre del libro, se exponen ciertas
bases de la teora de escalas argumentativas de Ducrot. En un enunciado, hay
una divisin fundamental de sus componentes; estos son, el sintctico, el
semntico y el pragmtico. El primero hace alusin al correcto orden gramatical, el
segundo a su significado y el tercero a su uso como signo lingstico.

Es un error pensar que estos siempre tendrn una estructura lineal. Segn su uso
en el acto de enunciacin, esto puede variar. La pragmtica no siempre alude a la
semntica, sino que va ms coordinada con la propia sintaxis. La forma en que se
encadenen las palabras para producir un enunciado determinar factores
particulares en el orden sintctico. Los efectos que causarn las mismas ideas en
un orden distinto, sern muy diferentes.
De este modo se componen las estructuras argumentativas, que sirven como ejes
funcionales de las proposiciones y los argumentos. Muchos de estos son usados
de manera inconsciente en la vida cotidiana, sobre todo con la idea de que estas
palabras sirven para esto, pero para esto otro no. Esta es la idea de la retrica
integrada, que evita la deduccin nicamente del contenido informativo.
A los enunciados se les concibe como la unidad misma de la enunciacin,
entendida como proceso individual de utilizacin de la lengua. Diversos factores
pueden modificar su intencin y la propia informacin que transmiten; reciben el
nombre de componentes lingsticos.
Estos ltimos pueden ir desde actos de presuposicin hasta leyes de negacin y
de disminucin. Existen varios tipos de negacin y algunas pueden llevar incluso a
la contradiccin, algo que es comn en el habla. Adems de analizar parte por
parte un enunciado para deducir estas caractersticas, debe comprendrsele como
un todo para conocer la intencin de su conclusin.
Los autores enfrentaron algunas crticas en lo que se refera a su modo de
proceder por medio de las estructuras argumentativas; estas favorecan el uso de
las leyes discursivas y de principios lgicos. Lo que se refiere a las leyes, no se
puede descartar del todo, ya que en ocasiones son de utilidad para ciertos
fenmenos.
La falla que presentan estas leyes y principios es que no son adaptables para
todas las circunstancias y en ocasiones pueden remitir a entendimientos distintos.
En lo que se refiere a cantidad puede haber exactitud, caso contrario a lo que se

encontrara en aspectos cualitativos. A pesar de que todo argumento tiene una

estructura lgica bsica, su funcin no slo se gua por este principio.
Los autores, siguiendo con esta idea, ofrecen un ejemplo de como la palabra
incluso funciona para la argumentacin. Al analizar varios casos es claro que
sirve para reforzar una proposicin o adherirle un carcter de mayor importancia
que la vuelva superior. El uso de estos nexos cambia el sentido de un enunciado.
Los preceptos del minimalismo pudieran no resultar tan efectivos en el anlisis de
los enunciados. Ciertos conectores pueden dar significados positivos o negativos,
incluso pueden convertir las proposiciones en contradicciones. El anlisis
estructural resulta ser una buena herramienta para encontrar los diferentes puntos
de comprensin.
Por otro lado, Ducrot y Anscombre hablan de la pragmtica como el hecho de
establecer relaciones entre los participantes del discurso. A partir de esta, pueden
analizarse otros puntos especficos de una serie de enunciados, ms all de su
significado directo. Las leyes discursivas tienen relacin con este punto.
A la hora de analizar un enunciado o de abstraer su significado, pueden surgir
conclusiones de dos tipos. Con base en esto, se plantea la existencia de dos tipos
de hiptesis. Las de carcter externo estn directamente vinculadas con la
observacin y los enunciados de forma directa; las de carcter interno con juicios
valorativos y procesos mentales ms complejos relacionados con el proceso de
relacin entre concepto e imagen.
La semntica y la forma en que se construye la significacin van de la mano. De
esta idea parte un trmino que es muy usado: el sentido. Las conexiones de
significados son lo que dan sentido a un enunciado y lo que permite hacerlos
comprensibles de forma sencilla. Esto quiere decir que el sentido va ms
vinculado a la semntica que a la sintaxis.
Posteriormente, los autores hablan de las relaciones lgicoideas, estas existen en
los enunciados que son capaces de remitir a otros enunciados; una funcin similar
a la del silogismo. Primero se aborda en el aspecto de la observacin,

dividindose en sintagmas y paradigmas. La conexin lgica entre los enunciados

no se produce de manera directa, son los significados los que guan y conectan
estas proposiciones.
Luego de esto, se abordan estas relaciones en el aspecto explicativo o de carcter
interno. Aqu tiene lugar la argumentacin y la forma de articular enunciados para
dar a entender una idea en particular. A partir de esto, podran establecerse ciertas
reglas. En este sentido, los argumentos siempre tendrn la funcin de justificar o
demostrar algo, por medio de otra afirmacin considerada como verdadera.
La ley de negacin se presenta como una alternativa para detectar la intencin
con que se pretende comunicar un enunciado. Sobre todo al hablar de cifras y
porcentajes, pueden existir posiciones positivas o negativas; la negacin de algo
en particular tendr mucho que ver.
En cambio, en la ley de inversin intervienen dos argumentos y dos conclusiones.
Lo interesante de este principio es la forma en que se puede hacer uso de los
nexos para resaltar la importancia de un argumento sobre otro, o de darle mayor
significacin. Este es un detalle que muchas veces pasa desapercibido y que sin
embargo puede cambiar el sentido de un enunciado.
Ducrot y Anscombre confan en una semntica no lgica y tienen razn. Intuyen, al
igual que Perelman, que las estructuras lgicas, como la del silogismo, no son
suficientes, debido a que existen procesos como el de la argumentacin que
rompen el simple encadenamiento de proposiciones.
El uso de au moins revela una caracterstica de exaltacin de cierta caracterstica
positiva en detrimento de otra negativa. Esta expresin sencilla no slo refleja una
cualidad de mnimo, sino que afirma algo a favor. Su uso en la argumentacin
debe estar fundamentado en algo confiable, no necesariamente una cantidad.
Este auxiliar tambin puede usarse en formas interrogativas, no slo afirmativas.
Sin embargo, hay ciertas limitantes. No puede usarse en el caso de posesin ya
que no queda clara la idea. En el caso de acciones o procesos, continua con la
tendencia de resaltar una caracterstica positiva.

En general, todo argumento debe tener una orientacin para causar que el
auditorio tenga una opcin para elegir y hacerse con determinada idea, que ser
delimitada por una temtica que el orador deber conocer. Otra alternativa a au
moins, aunque menos usada, es au fond. En general tiene implicaciones de un
contexto negativo en el que se intenta rescatar algo favorable o que valga la pena.
Tambin se aade la posibilidad de usar seulement, que tiene un uso similar a los
anteriores. Sin embargo, este tambin puede usarse como delimitante de algo,
sobre todo en cuanto a cantidades. El contexto del enunciado determina cul de
las expresiones es mejor para resaltar la intencin, sin caer en contradicciones.
Sea un au moins o un mais.
La lengua es vista como un medio de construir discursos. En lugar de pensar
nicamente en los significados o en las estructuras, se procura tomar ambos:
aspectos semnticos y valores argumentativos. Esto da a entender que al analizar
un discurso, no slo importa el contexto sino la forma clara en que se anuncia.
La falla del descriptivismo radical est en el hecho de que se piensa que lo
primordial en todo enunciado es la intencin informativa. Los autores plantean que
en todo enunciado existe una argumentacin, an en las palabras ms mnimas y
que por lo tanto es casi imposible enunciar algo sin expresar valores
argumentativos.
El descriptivismo presuposicional parece resultar un poco ms til. Si bien este no
aplica a una generalidad de proposiciones, si puede ser usado para encontrar las
ms tiles para la argumentacin basndose en ciertos prejuicios o en la forma
en que una persona pueda interpretar cierta expresin.
Parece ms apropiado tomar en cuenta los valores argumentativos y semnticos
de un enunciado, ya que estos facilitan una interconexin entre proposiciones,
adems de poder develar la intencin implcita en cada proposicin, de lo que se
intenta resaltar y de lo que resulta indiferente (o poco importante).
El concepto de topoi parece resolver las dudas referentes a porque ciertos
conceptos se vuelven casi incuestionables. Estos recursos dan a cada trmino

ciertas caractersticas con la solidez de principios; son la base de todo argumento

y son la unidad ms simple de validacin y proposicin de ideas.
Los topos funcionan a manera de garanta o condicin entre un argumento y su
conclusin planteada. Su carcter casi absoluto es lo que constituye la solidez de
un argumento. A esta idea remite la frase de Los argumentos tienen que estar
bien fundamentados y con bases slidas; esta es la funcin que desempean.
La forma tpica funciona de manera similar al trmino medio en el silogismo. El
orador siempre tendr la facultad de elegir la forma que ms le convenga: la que
tenga mayor aceptacin o aprobacin permitir ms fcilmente la aprehensin del
argumento o que se le considere como verdadero. Se construye por medio de lo
evidente.
Usar formas tpicas en la negacin siempre producir conclusiones opuestas o
contrarias. Resultan mucho ms tiles en el caso de los adjetivos, ya que en el
caso de acciones no termina por ser clara la relacin bsica. Normalmente en
estos casos, se lleva a cabo la idea de que si A no es B, podra ser C.
Pese a que peu y un peu se basan en las mismas ideas y por lo regular remiten a
conclusiones similares, son en realidad distintas. La fuerza del argumento cobra
un sentido distinto; la primera tiene un carcter ms negativo y la segunda ofrece
una oportunidad minscula. La primera se acerca ms a la negacin y la segunda
al mais.
No siempre justement es usado como inversor argumentativo. Adems de
reafirmar una proposicin, puede darle ms fuerza o importancia a un argumento.
Al ser un adverbio, puede cambiar el sentido o la fuerza del enunciado. El uso de
esta palabra de forma individual implica una afirmacin implacable.
Los topos no determinan totalidad de manera inmediata. Varios de ellos pueden
remitir a la misma idea y ser usados-o entendidos- de forma distinta. Algunos
parecieran tener ms fuerza que los otros o incluso, ser ms educados o
amables. Esto es algo que escapa de los lineamientos de la lengua y que se forja
con el habla y los usos populares.

La lengua es de naturaleza graduable y dinmica segn Ducrot y Anscombre. El

carcter de gradualidad resulta ms importante para este estudio y revela tanto la
forma en que la lengua se constituye con la escalaridad y en como los topos
funcionan en muchas ocasiones como estereotipos.
Los topoi normalmente pueden tener dos direcciones que funcionan en manera
simultnea: la que niega y la que afirma. Lgicamente ambos no son usados al
mismo tiempo, pero por ejemplo, el uso afirmativo puede encadenarse con el uso
negativo de un topoi opuesto.
Tambin hay que tomar en cuenta que no todas estas formas se entrelazan.
Algunas parecen compatibles, pero al ser usadas en otros contextos resultan
extraas y a veces, hasta falaces. Tomando en cuenta que funcionan como
principios de generalidad, resulta conveniente usarlas en situaciones donde no
haya algo que se oponga y rompa la estructura slida del argumento.
La divisin en los topos es esencial. Los intrnsecos implican una conexin
invisible entre una proposicin y otra. Los extrnsecos, en cambio, conectan
argumento y conclusin por medio de un conector. Ambos son de uso comn en el
discurso y las situaciones pueden ser muy distintas. Es notorio que los extrnsecos
son necesarios en asuntos que requieren contraponer un trmino con otro que le
sea compatible.
Tambin

en

estos

pueden

existir

los

llamados

agentes

realizantes

desrealizantes. Estos, en lugar, de enfocarse en el aspecto positivo o negativo, se

enfocan en la funcin que puede tener el adverbio de dar a entender que tal o cual
cosa est en proceso constante o que simple y sencillamente tiende a estar
detenida.
A manera de conclusin, puede afirmarse que los autores cumplen con su objetivo
de vincular la lengua y la argumentacin; con un lenguaje claro y ejemplos
contundentes demuestran la existencia de tantos factores componentes del
discurso e incluso del habla comn que pasan desapercibidos. De esta manera, e

anlisis discursivo podra guiarse por el uso argumentativo de la lengua y sus

valores.