Contextualismo y etnocentrismo en Richard Rorty

Csar Eslava Gordillo*

Pero tambin s que hay un motivo por el cual slo
los Yanomami, entre las tribus amaznicas, han
permanecido tan aislados. Hay algo profundamente
arraigado en ellos que se resiste ferozmente al
cambio. Quiz sea su seguridad ltima en quienes
son. Quiz sea una confianza ciega en su
superioridad esencial respecto de los de afuera, su
conviccin de que a pesar de la tecnologa nabuh,
a pesar de su riqueza, a pesar de las comodidades
de su vida, son ellos y no l los que definen qu
significa ser humano. 1

Richard Rorty es acusado de relativista bsicamente por su posicin radicalmente

crtica a cualquier concepto de verdad que implique una correspondencia con una
entidad externa y trascendental como la razn, la naturaleza de las cosas o el
mundo tal cual es. Sin embargo, segn Rorty, este escepticismo no lo arroja al
relativismo, sino a un cierto etnocentrismo. El etnocentrismo rortiano se define por
la conviccin de que no es posible aspirar a un marco de entendimiento sobre el
mundo y la vida mayor del que nos proporcionan las creencias y deseos de una
comunidad particular.

Segn lo anterior,

una interaccin afortunada

entre

nosotros y otros no se apoyar en argumentos racionales universalistas, sino en

la posibilidad de conversar a partir de los criterios de justificacin contextuales que
cada comunidad e individuo tienen. Jrgen Habermas y Daniel Kalpokas coinciden
en

que

tal

etnocentrismo

sera

inconsistente

con

las

aspiraciones

* Por Csar Eslava (publicado en Ejercicios Filosficos 3- anuario de estudios de postgrados en

filosofa- Universidad del Valle - Facultad de Humanidades- Departamento de Filosofa- Califebrero de 2011.
GOOD Kenneth; CHANOFF David, Dos Mundos un Amor, Buenos Aires, Atlntida, 1991. Pg. 381.
1

conversacionales de justicia y solidaridad que propone Rorty, pues cmo sera

posible desde el etnocentrismo derivar en una comprensin mutua?
En este artculo propongo que el etnocentrismo rortiano es coherente con su
particular concepcin de conocimiento, mundo, lenguaje y yo. Rorty se toma en
serio los retos del contextualismo, por lo cual la mayora de las crticas en su
contra apuntan a terrenos donde Rorty no ha cultivado. El valor de la propuesta
poltica rortiana recae en su utpica visin de mundo por construir, para lo cual
debe tomar radicalmente el camino opuesto de quienes esperan que las prcticas
y los lenguajes humanos correspondan con una nocin reconocible de mundo
previo.
El presente artculo est dividido en tres

partes. En la primera presento el

concepto de etnocentrismo de Richard Rorty. En la segunda retomar las crticas

de Jrgen Habermas y Daniel Kalpokas bajo tres conceptos: el problema del
contextualismo, el problema de la verdad y de lo objetivo y el problema del
etnocentrismo normativizador. Al final concluyo con una defensa de la coherencia
de la concepcin etnocntrica de Rorty, para lo cual me apoyar en la filsofa
argentina Glenda Satne, el filsofo norteamericano Donald Davidson y en las
afirmaciones del terico del lenguaje Albert Sechehaye.

I. La inevitabilidad de la concepcin etnocntrica en Richard Rorty

2

Richard Rorty propone que desechemos, de buena vez, nuestra aspiracin a

construir un mundo solidario fundado en premisas objetivas y justificadas en
criterios de validez universal. Plantea que asumamos nuestra responsabilidad
solidaria desde acciones e ideas que no vinculen ninguna nocin trascendental,
universalizante y ahistrica, y mucho menos en un carcter irrefutable de verdad2.
Para muchos, desvincular la aspiracin a la objetividad de nuestras palabras y
acciones humanas es dejar que las mismas caigan en la arbitrariedad de cualquier
interpretacin subjetiva. A esto lo llaman relativismo y es supremamente grave
cuando la filosofa moral, en este caso, tendra la responsabilidad de ayudar a
precisar los elementos irrefutables que deberan sostenerse como garantes en
favor, por ejemplo, de un acuerdo transcultural.

En el artculo Solidaridad u Objetividad?3 Rorty sostiene que nosotros, los seres

humanos reflexivos, acudimos a

dos formas diferentes para dar sentido a

nuestras vidas. Una forma da sentido a la vida a travs de la narracin de nuestras

experiencias y expectativas como aportes significativos a la humanidad. La otra
radica en que la narrativa de nuestras acciones y pensamientos tiene valor en una
correspondencia directa con una realidad no humana o fsica. Para Rorty la
2

La cuestin acerca del concepto de verdad en Rorty y la defensa que hace frente a las crticas de los
filsofos que confieren un valor objetivo al trmino es bastante extensa y no se detallar en ello aqu. Sin
embargo, para tener una idea, Rorty se refiere a ella como Excluir la idea del lenguaje como representacin
y ser enteramente wittgensteiniano en el enfoque del lenguaje, equivaldra a desdivinizar el mundo. Slo si lo
hacemos podemos aceptar plenamente el argumento que he presentado anteriormente: el argumento de que
hay verdades porque la verdad es una propiedad de los enunciados, porque la existencia de los enunciados
depende de los lxicos, y porque los lxicos son hechos por los seres humanos Vase en Richard RORTY,
Contingencia Irona y Solidaridad, Barcelona, Paids, 1991. Pg. 41.
3
RORTY Richard, Solidaridad u Objetividad? en Objetividad, Relativismo y Verdad, Escritos Filosficos
I, Barcelona, Paids, 1996.

primera define la solidaridad, mientras que la segunda es bsicamente lo que

describe la idea de objetividad4. Esta diferencia tambin se puede explicar, segn
Rorty, porque cuando una persona busca ser solidaria no se fija en la relacin
entre las prcticas de la comunidad a la que quiere ayudar con algn concepto o
idea que nos diga algo ms sobre esa comunidad5. Cuando una persona busca
ser objetiva debe tomar distancia de las diversas prcticas que realizan las
personas de una comunidad determinada y procura vincularlas a alguna nocin
que permite la descripcin, pero sin referirse a los seres humanos concretos.6
En trminos simples la propuesta rortiana consiste en afirmar que para alcanzar
acuerdos que
necesitamos

permitan a los seres humanos mejorar las sociedades, no

acudir a nociones objetivas o verdaderas legitimadas en

correspondencia con unos criterios de justificacin universal. Esta mejora de la

sociedad, significa en el pensamiento de Rorty, la posibilidad de ampliar la imagen
4

Albert Sechehaye, ms conocido por ser uno de los dos editores del Curso de Lingstica General de
Ferdinand de Saussure, da una base terica para esta distincin que hace Rorty de un lenguaje de la
comunidad y un lenguaje de las ideas objetivas. Para Sechehaye habra una diferencia entre el lenguaje del
sentimiento y el lenguaje de las ideas. Ahora bien, la idea y el sentimiento son dos cosas profundamente
diferentes. Las impresiones son cosas vivas, singulares por naturaleza y que jams se repiten de una manera
idntica. Cada hecho de este orden es cualitativamente original y en el dominio del arte slo cuentan las
creaciones. Lo mismo sucede con los hechos de la lengua que nos emocionan o conmueven nuestra fantasa.
No hay ninguna razn para que tengan correspondencia de uno a otro idioma () El dominio de las ideas es
completamente distinto. Por diversos que sean los valores de los trminos que las expresan se pasa de una
lengua a otra, es lcito pensar en un acercamiento posible que los llevara a corresponderse y a superponerse.
Para ello, naturalmente, es preciso colocarse en el terreno estrictamente intelectual y entrar a considerar
signos de ideas puras o signos de cuyo valor se ha separado, por abstraccin, todo lo que subsiste de
afectividad. En efecto, ya no estamos entonces en el dominio de lo particular, sino de lo general Vase
Albert SECHEHAYE, El Pensamiento y la lengua o cmo concebir la relacin orgnica de lo individual y lo
social en el lenguaje en E. CASSIRER; A SECHEHAYE y otros, Teora del Lenguaje y Lingstica
General, Buenos Aires, Paids, 1972. Pgs. 55-56.
5
Ejemplos actuales son el reciente terremoto en Hait y el ataque terrorista del 9/11. Gran parte de la
comunidad mundial reaccion indignada ante la idea esbozada por algunos de que el terremoto era una
especie de castigo divino provocado por las prcticas mgicas que tradicionalmente se han realizado en la
isla. De igual manera se reaccion cuando cierta lnea editorial se mostr complacida con el atentado,
apoyndose en cierta nocin de justicia o equilibrio.
6
RORTY Richard, Solidaridad u Objetividad? Pg. 39.

que tenemos cuando nos referimos a nosotros; es decir, la capacidad que

tenemos para ampliar el nmero de miembros de nuestra comunidad moral. Tal
compromiso de vinculacin solamente podra ser generado por la creencia, en
nuestro caso, de que nuestros valores liberales, burgueses y posmodernos

son

los ms tiles inventados hasta ahora, si nuestra meta como especie es construir
un mundo ms tolerante y que no permite los actos de crueldad. Para Rorty poner
en prctica esta creencia sera suficiente para iniciar un proceso de consolidacin
de una sociedad ms libre, menos cruel y menos dogmtica.

Con el propsito de demostrar que su posicin no es relativista y s etnocntrica,

Rorty propone un ejercicio que consiste en exponer tres concepciones que podran
interpretarse como propias de una proposicin relativista. A, una creencia es tan
buena como otra; B, verdadero es un trmino equvoco, que tiene tantos
significados como procedimientos de justificacin existentes y C, que no puede
decirse nada sobre la verdad o la racionalidad aparte de las descripciones de los
procedimientos de justificacin conocidos que una determinada sociedad la
nuestra- utiliza en uno u otro mbito de indagacin.8

Hacemos alusin al artculo Liberalismo Burgus Posmoderno, donde esa misma idea sugiere la manera
en que los liberales pueden convencer a nuestra sociedad de que la lealtad a ella es suficiente moralidad, y que
semejante lealtad no necesita ya un respaldo ahistrico Vase en Richard RORTY, Liberalismo Burgus
Postmoderno en Objetividad, Relativismo y Verdad,Pg. 270. Es tambin preciso tener en cuenta que el
liberalismo de Rorty se define tal como lo acu Judith Shklar quien dice que los liberales son personas que
piensan que los actos de crueldad son lo peor que se puede hacer. Vase en Richard RORTY, Contingencia,
Irona y Solidaridad. Pg. 17.
8
RORTY Richard, Solidaridad u Objetividad? Pg. 42.

En este artculo Rorty no se ocupa de las concepciones A y B, pues considera

que su pragmatismo sera relativismo si defendiera alguna de ellas. Para claridad
yo podra complementar sobre la cuestin

A, que evidentemente Rorty no

propone que todas las creencias sean buenas. Muy al contrario, afirm, sin
ambages, que cada cultura tiene derecho a pensar que la suya es la mejor, pero
eso slo significa que cada cultura tiene una coherencia9 que le permite pensar
eso hasta que se encuentre con algo, una nueva necesidad, por ejemplo, que le
sugiera que esa creencia previa ya no es til. Sobre B, Rorty considera que la
verdad es un trmino equivoco que puede corresponder a innumerables criterios
de justificacin, por tanto sus propuestas jams tratan de erigirse como
verdaderas y simplemente, tanto su reinterpretacin de la historia de la filosofa y
del pensamiento, como su descripcin pragmatista del yo, la verdad y la
solidaridad, entre otras cuestiones, son descripciones coherentes que pueden
resultar tiles para determinados propsitos.
En cambio, en relacin con C, Rorty piensa que sta interpreta claramente la
intencin de su reflexin y que l mismo define como etnocntrica, pero nunca
como relativista. Segn Rorty sus descripciones pretenden ser mejores que otras,
pero no precisamente porque las suyas correspondan con la real naturaleza de
las cosas. Rorty sostiene que sera prudente utilizar el trmino verdadero como

Como el trmino coherencia puede ser usado con diversas intenciones reconozcamos el sentido de
coherencia en Richard Rorty: Nosotros los pragmatistas opinamos que si la gente relaciona coherentemente
sus creencias es porque no puede dejar de hacerlo, no porque ame la verdad. Nuestras mentes no pueden
soportar la incoherencia ms de lo que nuestros cerebros pueden soportar el sustrato neuroqumico que est en
su base () nuestras mentes estn condicionadas por la necesidad de enlazar nuestras creencias y deseos en
un todo razonablemente perspicuo Vase Richard RORTY, El Pragmatismo, Una Versin, Barcelona, Ariel
Filosfica, 2000, Pg. 115.

expresin general de recomendacin, pues, dada su univocidad, tal flexibilidad del

trmino permitira comunicarse con los otros, tal cual cuando usamos expresiones
o gestos que signifiquen aqu, all, bueno, malo. Finalmente sostiene que esta
concepcin C no es relativista, pues en ella no se defiende ninguna perspectiva o
teora

positiva. Simplemente se est ante una perspectiva negativa y

etnocntrica10. En sntesis, C implicara que cada miembro de una comunidad

tendra la capacidad de justificar, entender o poner en duda sus ideas y creencias
de acuerdo con el conocimiento cualitativo que tiene de su propia tradicin.
Solamente los xitos o fracasos de su propia historia seran los criterios para
definir la pertinencia de determinado enunciado.

Para Rorty es necesario cambiar la idea de la existencia de un conocimiento

objetivo por la aceptacin de que todo conocimiento es contextual, contingente y
por tanto etnocntrico. Esta propuesta constituye el blanco de las crticas ms
enfticas por parte de los realistas. Es decir, Rorty quiere eludir las acusaciones
de relativismo poniendo, por un lado,

su reflexin sobre la filosofa fuera de

pretensiones tericas y epistmicas11; y por el otro, amparando su propuesta

poltica en el campo de los sentimientos y no de las razones. Esto lo salva de
verse

inmerso,

aparentemente,

en

discusiones

inocuas

entre

lenguajes

10

RORTY Richard, Solidaridad u Objetividad?... Pg. 42.

Mi propia opinin, que tomo de Davidson, es que podemos abandonar la nocin de una relacin
epistmica con algo del mundo, y simplemente confiar en las relaciones causales ordinarias que vinculan los
enunciados con los entornos de los enunciadores. La idea de representacin desde esta perspectiva, no agrega
nada a la nocin de participar en la prctica discursiva de justificar las propias aserciones. RORTY,
Richard, Richard Rorty/Jrgen Habermas Sobre la verdad: Validez universal o Justificacin?, Buenos
Aires, Amorrortu Editores, 2007, Pg. 62.
11

incoherentes; pero, a su vez, lo pone en riesgo de desprestigiar su propuesta

moral al asumir sin reparos una posicin etnocntrica. Realmente se escapa
Rorty del relativismo? Es posible ampliar la comunidad moral desde un
etnocentrismo asumido como lo propone Rorty?
Situar las crticas de Habermas y Kalpokas en tres campos interrelacionados y
centrales en la elaboracin rortiana del concepto de etnocentrismo. El problema
del contextualismo; el problema de la verdad y lo objetivo y el problema de un
etnocentrismo normativizador.

II. El problema del contextualismo

Habermas considera que la priorizacin rortiana de la nocin de solidaridad sobre
la de objetividad no es ms que una concepcin contextualista del conocimiento.
Sin embargo, el contextualismo no debera convocar a seguir la recomendacin
del giro pragmtico rortiano y desechar sin ms nuestras aspiraciones de hablar
desde trminos de verdad y objetividad.
Habermas no piensa que la coherencia de nuestras creencias sea suficiente para
explicar el significado del concepto de verdad12, por tanto sera necesario dar un
nuevo campo de accin al concepto de correspondencia, ya no en trminos de
corresponder fragmentos de lenguaje con fragmentos de realidad, sino de hallar
coherencias entre diferentes enunciados o afirmaciones. Esta relacin entre
verdad y justificacin no har eco de un dualismo entre algo externo e interno y se

12

Habermas, Jrgen, Verdad y Justificacin, Editorial Trotta, Madrid, 2002, Pg. 238.

entiende mejor desde la tesis pragmtica13 que afirma que no es posible hacer
uso del lenguaje sin actuar. Cuando se habla se ejerce una accin --actos de
habla-- y estos, a su vez, estn inmersos en plexos de interaccin y estn
entrelazados con acciones instrumentales14. Para Habermas, cuando hablamos,
estamos hablando e interactuando en relacin con las cosas que estn en el
mundo. Por esto mismo, aludir a una relacin interna entre verdad y justificacin,
no es ms que comprender que a la luz de las evidencias disponibles, podemos
plantear una pretensin de verdad que apunta ms all de aquello que est
justificado15 y [as se] establece una prctica que no puede quebrarse16. El
ejercicio del entendimiento no puede realizarse a espaldas de una nocin asible
de mundo objetivo donde se pueda establecer un espacio de interaccin pblico
en el cual podamos diferenciar lo objetivo de lo subjetivo y esto slo puede ser
precisado desde una nocin compartida de objetividad. En resumidas cuentas,
para Habermas una teora contextualista del conocimiento no deriva ni en un
escepticismo epistemolgico

ni en un etnocentrismo conversacional como lo

propone Rorty.
13

No confundir la pragmtica la que recurre Habermas con el pragmatismo filosfico. La pragmtica

habermasiana alude a una teora del significado que quiere explicar qu significa entender un acto de habla.
Al ejecutar actos de habla se utilizan oraciones con intencin comunicativa. Para la efectiva realizacin de
esa intencin deben estar satisfechas como mnimos las siguientes condiciones de la comunicacin: - Un
hablante y un oyente que dominen el mismo lenguaje; -Una situacin de habla que pueda ser examinada por
ambas partes; -Una comprensin de fondo intersubjetivamente compartida; - Una emisin localmente situada
del hablante, con una toma de posicin afirmativa o negativa (s/no) por parte del oyente. Para explicar esto
me apoyo en dos supuestos:- La comunicacin lingstica existe, esencialmente, para que uno pueda
entenderse con otro sobre algo en el mundo; - El entendimiento (Verstndigung) significa que el oyente
reconoce una pretensin de validez sostenida por el hablante para su emisin. Estas precisiones sobre el
explanandun y el explanans nos conducen a la siguiente explicacin: -Entender una expresin lingstica
significa saber cmo podra ser utilizada para entenderse con alguien sobre el mundo. Vase Jrgen
HABERMAS, Verdad y Justificacin, Madrid, Editorial Trotta, 2002, Pg. 129.
14
Ibd., Pg. 239
15
Ibd., Pg. 240
16
Ibd.

III. El Problema de la verdad y lo objetivo

Para el filsofo argentino Daniel Kalpokas, Rorty se equivoca cuando asegura que
no puede decirse nada acerca de la verdad o la racionalidad aparte de aludir a
nuestros propios criterios de justificacin17. Para el primero es obvio que s se
puede hablar de las concepciones de verdad y racionalidad de otras culturas,
incluso compararlas y en algunos casos adoptarlas como propias. Si bien es cierto
que siempre que se habla de la verdad o la racionalidad se habla desde un punto
de vista, eso no implica necesariamente ser etnocntrico. Kalpokas defiende esta
posicin asegurando que, si fuera cierto que no puede decirse nada acerca de la
verdad y la razn, que vaya ms all de los criterios de justificacin propios,
cmo se explicara que podamos entender y evaluar los criterios de verdad
distintos a los nuestros? Segn Kalpokas el problema de Rorty es que da un uso
ambiguo al trmino etnocentrismo. El etnocentrismo rortiano significa antirepresentacionalismo e identificacin con una comunidad a la que se pertenece.
Kalpokas, como Habermas, estn de acuerdo con que no es posible salir del
lenguaje para alcanzar una realidad pura, pero creen que s es posible salir de los
lenguajes particulares. Para el caso de Rorty, no es posible concluir que un
rechazo

del

objetivismo

slo

tiene

como

respuesta

una

defensa

del

etnocentrismo.18

17

Vase Daniel KALPOKAS, Richard Rorty y la Superacin Pragmatista de la Epistemologa, Buenos Aires,
Ediciones del Signo, 2005.
18
Ibd. Pg.52.

10

Asumiendo a regaadientes que este anti-representacionalismo- etnocentrismo

sea coherente, Kalpokas advierte que la descripcin rortiana del conocimiento y la
verdad no puede escapar del relativismo19. Si lo que dice Rorty es desde su
etnocentrismo, pueden suceder dos cosas. O bien, su etnocentrismo slo es
achacable a su pragmatismo y no a otras filosofas, por lo cual la anti-filosofa de
Rorty tendra poco que decir ante filosofas que s han superado su propia red de
creencias y deseos; o por lo contrario, la posicin etnocntrica de Rorty se precia
de un universalismo que contradice la misma concepcin etnocntrica.20
Kalpokas ratifica su posicin asumiendo varios supuestos. Se supone que el
mundo natural es el mismo para todos; se supone que, sin excepcin, la relacin
con el mundo debe conformarse de acuerdo con los dictmenes de la experiencia,
cierta coherencia y lgica; se supone igualmente que una comunidad que no
siguiera tales dictmenes propios de la experiencia no tendra xito en su relacin

19

La encrucijada de Kalpokas a Rorty no es nueva y es la ms usual contra cualquier pensador que trate de
poner los criterios de justificacin en el terreno de lo terrenal. Como lo detalla en Relativism la profesora
del University College of Dublin, Maria Baghramian, Platn hizo varios intentos por refutar la doctrina de
Protgoras, uno de ellos fue a travs del Peritrope en el Theaetetus, donde pretendi demostrar la
contradiccin latente en el argumento protagrico. Bsicamente pretendi demostrar que el argumento de el
hombre es la medida de todas las cosas en caso de que sea verdadero slo para Protgoras y no lo sea para
los otros, significara que para Protgoras su propio argumento es falso pues si una mayora de hombres
encuentran que la sentencia el hombre es la medida de todas las cosas es falsa, y la sabidura de estos
hombres es la medida de todas las cosas, entonces el argumento de Protgoras estar desde el inicio cavando
su propia tumba. Sin embargo, para Baghramian como para otros crticos, por ejemplo Putnam, Platn omite
en el punto decisorio del argumento, el calificador para ellos, que mantendra la consecuencia de la mxima
protagrica en 4c: (1c) La doctrina de Protgoras es creda como falsa para los otros, la mayor parte de la
gente no cree que el hombre es la medida de todas las cosas. (2c) La doctrina de Protgoras es creda como
verdadera para Protgoras, y por tanto es verdadera (para l).(3c) Protgoras entonces debe creer que el punto
de vista de sus oponentes es verdadero (para ellos)(4c) Por consiguiente, Protgoras debe creer que su propia
doctrina es falsa (para ellos) Vase a Maria BAGHRAMIAN, Relativism, N.Y. Routledge, 2004, Pg.20.
20
KALPOKAS, Daniel, Richard Rorty y la Superacin Pragmatista de la EpistemologaPg.53

11

con el mundo21, por

tanto, todos los criterios de justificacin

pueden ser

evaluados al menos en principio- en funcin de estos parmetros22.

IV. Etnocentrismo normativizador

En el mismo sentido, el punto en discusin entre Habermas y Rorty radica en si
es necesaria una normatividad23 justificada que vincule moralmente a los sujetos.
Para Habermas es muy difcil que un grupo desee ampliar su comunidad, pues
Si verdadero es justamente aquello que, porque es bueno para nosotros,
puede ser tenido como justificado por nosotros, no existe motivo racional
alguno para ensanchar el crculo de los miembros de nuestra comunidad de
justificacin.24

A esta situacin Habermas la llama crisis epistemolgica

entre culturas

divergentes, pues el carcter de su comunicacin queda supeditado a coherencias

particulares y excluyentes donde la nica opcin es que una domine a otra, o una
se deje convencer o persuadir por la otra25. A Habermas tampoco lo convence la
21

Notese la cercana de esta concepcin de mundo con la idea de answerability of the world de Mc.Dowell.
John McDowell desdea el encasillamiento que Rorty le da a la epistemologa en general, especialmente en el
sentido de hacer cuasi equivalentes los problemas platnicos a los problemas del cartesianismo y el
empirismo. l cree que las personas pueden hacerse a s mismos en cierta relacin de consecuencialidad o
adecuamiento (answerable) con las cosas como son. Esta capacidad de responder ante un mundo tal cual es,
en la concepcin de John Mc.Dowell, no tiene relacin con lo que Rorty deplora, es decir, una incapacidad
para hacerse cargo de las contingencias. Por lo anterior, el hecho de que creamos que hay una realidad de
mundo que es cognoscible, no significa hacerse una imagen fantstica en la cual el mundo por s mismo
resolver las cosas que nos negamos a pensar con exigencia. Vase John MCDOWELL, Towards
Rehabiliting Objectivity en Robert Brandom (Ed), Rorty on Critics, , Great Britain, Blackwell, 2000. Page.
114
22
KALPOKAS, Daniel, Richard Rorty y la Superacin Pragmatista de la EpistemologaPg.60.
23
Rorty pone en juego una idealizacin dbil que no resulta nada evidente. Tan pronto como se elimina el
concepto de verdad a favor de una validez para nosotros de carcter epistmico y dependiente del contexto
se echa en falta el punto de referencia normativo que explicara porque un proponente debera esforzarse en
obtener un asentimiento para p ms all de las fronteras del propio grupo Vase Jrgen HABERMAS,
Verdad y Justificacin, Madrid, Editorial Trotta, 2002, Pg. 257
24
Ibd.
25
HABERMAS Jrgen, El Manejo de las Contingencias en Niznik Jzef y Sanders John, Debate sobre la
Situacin de la Filosofa, Madrid, Ctedra, 2000. Pg.33.

12

apuesta de Rorty para enfrentar los avatares de las contingencias, en este caso
esa crisis epistemolgica, por medio de transformaciones conscientes de la forma
de hablar. Para esta transformacin del lenguaje como forma de escapar a los
irresolubles dilemas del dualismo filosfico, Rorty se inspira en el darwinismo que
describira que, tal cual como los animales naturalmente han perfeccionado sus
capacidades para cada vez adaptarse mejor a las contingencias de la naturaleza,
los animales humanos, que tienen como herramienta el lenguaje, haran lo mismo,
es decir, la evolucin humana no consistira en trminos de civilizacin sino de
conveniencia o adaptacin.

Habermas no entiende cmo Rorty se atreve a

proponer una idea que sostenga que el origen de nuestras formas de comprensin
del mundo son producto de una experiencia evolutiva, pues de ser as qu razn
habra en desmontar las tendencias metafsicas con las que Occidente ha erigido
sus estructuras de pensamiento? pues finalmente la persistencia de esta tradicin
indicara lo impertinente de la pretensin de tan radical transformacin.26
Otra cuestin problemtica tiene que ver con el aparente totalitarismo de su
propuesta conversacional y persuasiva. Si no existen criterios vlidos, creencias
o premisas comunes, no puede existir dilogo racional, entonces cualquier intento
de expansin de un criterio ser impositivo o totalitario27.

Segn Kalpokas la

inconsistencia de este etnocentrismo rortiano se debe a varias razones que entra

a enunciar. Rorty parece pensar que el lenguaje particular es un todo cerrado. A
lo anterior se aade que si no existe un criterio racional objetivo que haga que los

26
27

Ibd. Pg. 16.

KALPOKAS Daniel, Richard Rorty y la Superacin Pragmatista de la EpistemologaPg. 56.

13

lenguajes se dinamicen qu lo podra hacer? Otra cuestin importante en esta

crtica es que Rorty no distingue entre un uso normativo y otro descriptivo de la
expresin procedimientos de justificacin28.Segn el autor argentino, cualquier
descripcin, perfectamente coherente de una situacin y que puede ser vlida
como justificacin de una creencia, no puede por ende convertirse en un criterio
de justificacin de lo correcto29. Segn Kalpokas tales descripciones pueden
sostenerse normativamente cuando tambin estn justificados desde cierta
epistemologa y as tendr sentido decir que tal descripcin es mejor que otra.
Kalpokas es tajante en reconocer que la garanta de un enunciado no depende de
su reconocimiento de facto, aceptar esto sera para el argentino algo absurdo30.
Para l los problemas del proyecto poltico de Rorty es que su propuesta de la
persuasin no es consistente con su definicin del etnocentrismo pues cmo se
podra persuadir a alguien que adopte criterios de justificacin ajenos cuando
resulta imposible saltar fuera de la mente y entender eso otro que se propone.
Tampoco es consistente su criterio de mejor que, pues eso estara queriendo
decir que s existen criterios de justificacin que se pueden aplicar a diferentes
culturas, cuestin normativa universal que Rorty rechaza.31

V. Rplica a favor de la coherencia de la propuesta etnocntrica de Richard

Rorty.
28

Ibd. Pg. 59.

Ibd. Desde un punto de vista descriptivo, los procedimientos de justificacin son locales sencillamente
porque no todas las comunidades justifican sus creencias del mismo modo; desde un punto de vista
normativo, los criterios que se revelan como los ms adecuados para la justificacin de las creencias, as sean
detentados por una comunidad particular, valen en principio para toda comunidad.
30
Ibd.
31
Ibd. Pg.56.
29

14

Como tenemos poco espacio remitir a lo que constituye, a mi parecer, la raz de

las crticas presentadas. Si nuestra habilidad para conocer y saber sobre el
mundo se

establece de acuerdo con los criterios de justificacin de nuestra

tradicin cultural, sobre qu criterios comunes es posible, ya no argumentar a

favor de x o y enunciado, sino persuadir o convencer a los otros de alinearse con
determinada idea?

Habra un acuerdo ms o menos general en la filosofa actual y consiste en

afirmar que todo conocimiento sobre el mundo y la vida presenta caractersticas
contextuales particulares. Sin embargo, para Rorty, tal contextualismo/historicismo
se qued a mitad de camino. Tanto Kant como Hegel pensaron que era refutable
la idea segn la cual la verdad estaba ah afuera; sin embargo,

siguieron

creyendo que era posible hablar del yo como algo que tena una naturaleza
intrnseca, naturaleza que a su vez debera ser reconocible gracias a la fuerza de
la mayor ciencia de todas: la filosofa.32 Esta perspectiva parece mantenerse en
la actualidad, no solamente en alusin a una naturaleza del yo, sino tambin con
referencia a la de mundo objetivo.

En el

contextualismo rortiano no se afirma que cada cultura, histricamente

ubicada,

construye

lenguajes

tan

nicos

que

resultan

totalmente

inconmensurables con otros lenguajes. Tampoco Rorty est abanderando un

32

RORTY Richard, Contingencia, Irona y Solidaridad Pg.24.

15

determinismo lingstico que afirme que uno es totalmente el lenguaje que habla.
Si se propusiera que la lengua del individuo es su naturaleza, se estara yendo en
contra de la premisa rortiana de la inexistencia de una naturaleza intrnseca que
explica a los seres humanos.33 Entonces: cul sera el rol del lenguaje en la
constitucin del sujeto rortiano?, pues el lenguaje, segn la presente exposicin,
resulta imprescindible, pero a la vez se rechaza cualquier atisbo de determinismo.
Este rol, pienso, se entendera mejor a la luz de una versin estructuralista de la
relacin individuo-sociedad-lenguaje, escrita por Albert Sechehaye en 1930.
La funcin del lenguaje en las sociedades humanas cubre la funcin de la
inteligencia en general. Consiste en asegurar una adaptacin comn de todos
los miembros de la colectividad a la realidad exterior y a la vida social, es
decir, tambin una adaptacin recproca de los unos a los otros en el terreno
prctico. Comprenderse en obtener reacciones tiles de los otros. () Sin
duda, todo pensamiento descansa en la actualizacin de los conceptos y la
funcin de la lengua consiste particularmente en permitir al espritu formarse
conceptos relativamente estables y comunes. Pero esto es relativo y no
tenemos ningn procedimiento para asegurarnos que cuando dos personas
conversan, los conceptos que atribuyen a las palabras empleadas son
exactamente los mismos en los cerebros de ambos. Esto no tiene por otra
parte ninguna importancia, puesto que el nico criterio es de orden prctico.
Se trata slo de saber si sus pensamientos se compenetran mutuamente o
no.34

Para Rorty la importancia del lenguaje no radica en su capacidad de

representarnos tal cual somos frente a los miembros de nuestra comunidad y
ante quienes consideramos extraos. El lenguaje, en cambio, es, entre otros
usos, el instrumento que usamos para tratar de alcanzar posibles acuerdos y
expresar necesidades de todo tipo. Desde esta perspectiva, la alusin
habermasiana a una racionalidad comunicativa no parecera contraria a la de
33

Ibd. Pg.26.
SECHEHAYE Albert, El Pensamiento y la lengua o cmo concebir la relacin orgnica de lo individual
y lo social en el lenguaje Pgs. 57-58.
34

16

Rorty, si no fuera porque el pensador alemn asegura que es necesario mantener

una idea de nico mundo asible, o un mundo natural que es igual para todos,
como es la peticin de Kalpokas. Si bien es cierto que el mundo es uno, resulta
que ste, a su vez, es diverso y esta diversidad est construida, no slo por la
naturaleza, sino, por sobre todo, porque el mundo no dice nada y somos los
seres humanos quienes nos hemos encargado de interpretarlo 35. No es confiable
la afirmacin de Kalpokas segn la cual es de suponer que una comunidad cuyos
procedimientos de justificacin dejaran de lado totalmente la experiencia y
avalaran creencias que la contradijeran globalmente, no podra tener xito alguno
en su trato con el mundo36, pues estara aludiendo a que hay

formas de

experiencia y de edificacin del conocimiento que corresponden con una

capacidad ideal de respuesta del mundo. Acaso lo que quiere decir Kalpokas es
que la causa de que existan determinadas culturas, hoy en da, ha sido gracias a
que estas han tenido un relativo xito en una interaccin correspondiente con el
mundo, mientras que la no existencia de otras se explica por el fracaso en tal
correspondencia?
Kalpokas puede tener razn, sino llevamos esta afirmacin al plano moral y del
sentido comn37. Pero gracias a esta afirmacin Kalpokas, sin querer, parece dar
35

Decir que el mundo est ah afuera, creacin que no es nuestra, equivale a decir, en consonancia con el
sentido comn, que la mayor parte de las cosas que se hallan en el espacio y el tiempo son los efectos de
causas entre las que no figuran los estados mentales humanos. Decir que la verdad no est ah afuera es
simplemente decir que donde no hay proposiciones no hay verdad, que las proposiciones son elementos de los
lenguajes humanos, y que los lenguajes humanos son creaciones humanas vase Richard RORTY,
Contingencia, Irona y Solidaridad Pg. 25
36
KALPOKAS Daniel, Richard Rorty y la Superacin Pragmatista de la Epistemologa Pgs. 60-61.
37
Simplemente sealar el actual problema del cambio climtico puede ser suficiente para demostrar que cierto
xito humano tiene tanto de positivo como de negativo. Precisamente muchas de estas tragedias se
caracterizan porque el desarrollo tecnolgico y social puede ir en contra de cierto equilibrio natural, que de
entenderlo, podramos interpretarlo como capacidad de entender el mundo. Es en particular esta idea de

17

razn a Rorty, pues, en ltimas, todas las justificaciones que avalan los
desarrollos y el pensamiento de las comunidades son, en trminos razonables,
defendibles, coherentes, y por tanto, comparables.

Desde el punto de vista

convencido acerca de la existencia de un nico mundo previo es posible la idea

de objetividad que propondra Habermas y Kalpokas. Desde una perspectiva de
mundos diversos, como la de Rorty, esta procura de objetividad es mucho ms
humilde. El entendimiento entre estos mundos consistir en trazar transversales
de coherencia al nivel de la carne, las creencias y los deseos.
Complementariamente y con ms

conocimiento, la filsofa argentina Glenda

Satne38 tambin se ha referido a las posiciones crticas de Kalpokas como

injustas39.

Satne, partiendo de la posicin davisoniana, entiende que el sentido

del coherentismo rortiano es holista y no atomisma40. Este holismo, que significa

que el contraste de nuestras creencias y lenguajes se da contra el orden causal
en el que nos relacionamos con el mundo,41 permite un ejercicio constante y
necesario de verificacin42.
existencia humana como posible solamente a partir de la reconstruccin artificial del mundo lo que
constituye su mximo valor y peor tragedia. No en vano el etlogo N. Timbergen afirmaba El hombre es
la nica especie que asesina en masa, el nico que no se adapta a su propia sociedad.
38
Agradezco a la profesora Satne de la UBA por proveerme solidariamente varios artculos que me han
permitido reconocer las sutilezas de la cuestin y la profundidad del problema.
39
Segn la profesora Satne son tres las principales crticas al coherentismo rortiano por parte de Kalpokas. 1)
No logra dar cuenta del contenido emprico de las creencias. 2) Por lo anterior aparecen innumerables
conjuntos de creencias, arbitrarios, ligados causalmente con el mundo. Si bien, vindolo desde Davidson, este
conjunto de creencias pordra ser finlamente el nico, objeta cul es su relacin con el mundo real. 3) Al
desvincular las creencias de su anclaje con el mundo, donde debera erigirse la justificacin, abre la puerta al
escepticismo. Vase Glenda SATNE, Lenguaje, Conocimiento y Mundo, Algunos Interrogantes
Wittgenstenianos. Revista Consecuencias, revista Digital de Psicoanlisis, Arte y Pensamiento, Abril, 2008.
http://www.revconsecuencias.com.ar/ediciones/001/template.asp?arts/dossier/satne.html
40
Ibd. cada tomo del lenguaje es contrastado con un tomo del mundo cuando es verificado
41
Ibd.
42
Aqu el coherentista sostendr que no sirve de nada buscar una fuente de justificacin fuera de las otras
oraciones que se tienen por verdaderas, mientras que el fundamentista tratar de anclar al menos algunas
palabras u oraciones a rocas no verbales Vase Donald DAVIDSON, Una teora coherentista de la verdad y

18

Al tratarse de hechos perfectamente generales [las creencias] que no

podemos dejar de usar cuando nos comunicamos con los dems, o cuando
tratamos de comunicarnos con ellos, o incluso cuando meramente pensamos
que estamos comunicndonos con ellos, hay un sentido bastante fuerte en
que se puede decir que sabemos que existe una presuncin a favor de la
verdad global de las creencias de cualquier persona, incluyendo las nuestras.43

De igual forma el contextualismo rortiano no implica que las personas estn

atrapadas en sus mentes, como interpreta Kalpokas, y que por lo cual una accin
persuasiva de unos hacia otros resultara paradjica y contradictoria. A diferencia
de Kalpokas, que cree en la posibilidad de mltiples creencias arbitrarias entre s
ligadas al mismo mundo44, la tesis davidsoniana45, respecto a este problema,
implica la conviccin de que si somos capaces de entender otro sistema de
creencias como diferente del nuestro, entonces habra una posibilidad de
traduccin. De modo que al menos para Davidson [y Rorty] no hay infinitos
conjuntos arbitrarios de creencias compatibles con el mundo e incompatibles
entre s.46

el conocimiento, Subjetivo, Intersubjetivo, Objetivo, Madrid, Ctedra, 2003. Pg.203.

43
Ibd. Pg.206.
44
SATNE Glenda, Lenguaje, Conocimiento y Mundo, Algunos Interrogantes Wittgenstenianos. Revista
Consecuencias,
revista
Digital
de
Psicoanlisis,
Arte
y
Pensamiento,
Abril,
2008.
http://www.revconsecuencias.com.ar/ediciones/001/template.asp?arts/dossier/satne.html
45
Como es bien conocido mucho del aparataje crtico de Rorty se arm de las lecturas de filsofos como
Nietzsche, Heidegger, Dewey, Sellars, Wittgenstein y, por supuesto, Davidson. La tesis davidsoniana que
mencionamos aqu podra entenderse a partir del siguiente argumento: En primer lugar sostengo que una
comprensin correcta del habla, las creencias, los deseos, las intenciones y las otras actitudes proposicionales
de una persona conduce a la conclusin de que la mayor parte de las creencias de una persona deben ser
verdaderas y en consecuencia existe una presuncin legtima de que una cualquiera de ellas, si forma un
conjunto coherente con las dems, es verdadera. Vase Donald DAVIDSON, Una teora coherentista de la
verdad y el conocimiento Pg.206.
46
SATNE Glenda, Lenguaje, Conocimiento y Mundo, Algunos Interrogantes Wittgenstenianos

19

No es comprensible, en el marco de la descripcin rortiana, la acusacin de

Kalpokas y Habermas sobre la falta de motivadores racionales para que las
culturas, por su propia cuenta, dinamicen sus transformaciones47.
Si seguimos la lnea de argumentacin presentada hasta aqu, es fcil
comprender que tales motivadores descansan en una relacin holista entre la
forma de hablar sobre el mundo y los mundos; las percepciones de xito y fracaso
con relacin a la historia; las expectativas y necesidades generales y particulares
ms los poderes, visibles e invisibles, que jalonan o retrasan las transformaciones.
Rorty parte de Dewey para justificar esta creencia.
La fundamental contribucin de Dewey a la filosofa moral ha sido siempre
comprender su insistencia sobre -el continuum medios-fines -esto es, la
afirmacin de que nuestros cambios sobre las nociones de lo Justo y lo
Bueno descansan sobre la base de una mezcla particular de los xitos y
fracasos resultantes en nuestros esfuerzos previos por actuar con justicia y
hacer lo que es bueno48.

El desarrollo cultural de la humanidad es ms complejo de lo que aparenta y la

construccin del lenguaje, instrumento base del mismo desarrollo, no fue
precisamente un camino seguro, estandarizado y positivo como parece proponer
Habermas y Kalpokas. Sechehaye vuelve y nos ayuda a comprender mejor la
relacin lenguaje-pensamiento-desarrollo en la cual he venido insistiendo.
47

Por el contrario, creo que podemos concebir este cambio racionalmente motivado en el marco rortiano.
Considero que el consecuencialismo deweyano, como suceda en el caso de la distincin entre lo que es
mejor y lo que nos parece mejor, nos permite contestar esta objecin. La consecucin de nuestros fines y el
logro de nuestros deseos aparecen como motivadores racionales de los cambios. A travs de la apelacin
rortiana al continuum medios-fines de Dewey: la idea segn la cual uno cambia de deseos a medida que
descubre qu sucede cuando se trata de conseguir lo que una vez deseo, es posible explicar las reformas de
nuestros sistemas conceptuales como racionalmente motivadas.
Vase Glenda SATNE, Una Defensa de la justificacin etnocntrica, DANOIA, Volumen XLVIII, Nmero
51 (noviembre 2003). Pg. 135.
48
RORTY Richard, Dewey Between Hegel and Darwin en Truth and Progress, USA, Cambridge University
Press, 1999. Pg. 303. (La traduccin de la cita es ma)

20

Slo que esa obra de la inteligencia no se ha realizado jams de una manera

continuada y sistemtica. Toda intervencin individual, en dicho juego, se
asemeja a la de un mal jugador de ajedrez que corre hacia el final y no tiene ni
la ocasin ni la posibilidad de comparar todas las jugadas posibles y pensar en
sus consecuencias. () La creacin de la lengua es, pues, inteligente en
cada uno de los actos individuales de los que ella constituye la suma y la
resultante, pero, en conjunto, parece resultar menos de dichos actos que del
juego de las fuerzas y las tendencias que se hallan detrs y que operan a
tientas.49

Como primera conclusin

dir que en Rorty la posibilidad de

que unos

persuadan a otros se da sobre criterios contingentes que en determinadas

circunstancias pueden llegar a ser comprendidos por unos y otros. Estos criterios
no se establecen de antemano y mucho menos se esgrimen como mximas que
todos los seres humanos con cierta inteligencia reconoceran como legtimos.
Estos criterios deberan exponerse, construirse, corregirse y presentarse hasta
alcanzar la meta deseada.
Como Rorty apela a una especie de teora de la contingencia cultural-historicista
en

la construccin del yo

y por ende de nuestras definiciones de verdad,

sociedad, bueno, malo, entre otras, concluyo que es necesario comprender y

aceptar este yo rortiano para encontrar coherente su propuesta de re-invencin
social utpica a partir de tomar el control del lenguaje como instrumento recreador de realidades.
Kalpokas encuentra contradictorio a Rorty simplemente porque no comparte su
base descriptiva, segn la cual es imposible relacionarse con un mundo concreto
y tal cual es y lo mximo a que podemos aspirar

es a interpretarlo

49

Sechehaye, A; Cassirer, E y otros. Teora del lenguaje y Lingstica General. Ed. Pados, Buenos Aires,
1972. Pg. 52.

21

convenientemente. Desde all las sucesivas crticas de Kalpokas, y en general de

parte de la crtica realista, son consecuencia, no tanto de una falla argumentativa
de Rorty, sino de la no aceptacin del camino descriptivo del neo-pragmatista.
Finalmente es claro que la barrera entre Habermas y Rorty est constituida por la
necesidad de aprehender un mundo, en el primero, y reinventarlo, en el caso del
segundo50. Ambos se valen del lenguaje para dismiles caminos, pero a su vez se
encuentran en la

ilusin de concebir

una sociedad universal democrtica,

tolerante y justa.

50

Es obvia la tensin entre esta esperanza romntica y la lucha cotidiana real por el consenso democrtico.
El profesor Habermas se fija principalmente en la necesidad de consenso de este mundo ahora, mientras que
a mi me obsesiona la posibilidad de desvelamiento de nuevos mundos. Mi deseo profundo de que todo cambie
maravillosa y absolutamente me impide decir que la verdad se aceptabilidad racional idealizada. Despus de
todo, slo se puede idealizar lo que ya se tiene. Pero tal vez haya algo en lo que todava ni siquiera se pueda
soar Vase Richard RORTY, El Desafo del Relativismo en Niznik, Jsek y Sanders, John, (Eds.) Debate
Sobre la Situacin de la Filosofa, Ctedra, Madrid, 2000. Pg. 74.

22