Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
EN PROCESOS MINEROS
DR. ROBERTO ROZAS S.
ABOGADO, MAG. PROPIEDAD INTELECTUAL, MEDIADOR
PROF. FACULTAD DE QUMICA Y BIOLOGA
RESUMEN
En este trabajo se discute los Derechos de Propiedad Intelectual en el
procesamiento de minerales en general, y en particular los mtodos de
resolucin de controversias sobre ellos que se presentan con tecnologas
tradicionales y actuales.
Se
analizan
controversias
administrativas,
litigios
en
tribunales
tradicionales
nuevas
como
la
ingeniera
gentica,
la
4. Ingeniera de rutas
En la Universidad de California en Berkeley, el Departamento de
Biologa Sinttica est diseando con ingeniera las rutas genticas de las
clulas con el fin de producir frmacos y productos qumicos industriales
valiosos.
Con esta perspectiva general se ha sintetizado genes que funcionan
juntos para crear los procesos qumicos (o rutas) que pertenecen a la clase
de compuestos conocidos como isoprenoides. Los isoprenoides son sustancias
naturales producidas primordialmente por las plantas. Dada la complejidad de
su estructura, no ha sido posible lograr la sntesis qumica de la mayora de los
isoprenoides comercialmente; y aislarlos de sus fuentes naturales arroja
cantidades muy pequeas. Los bilogos de sistemas de Berkeley estn
superando estas limitaciones, diseando nuevas rutas metablicas en
microbios,
convirtindolos
as
en
fbricas
qumicas
que
produzcan
d) Biolixiviacin in situ
En una operacin minera metlica de biolixiviacin in situ hay dos
grandes factores relevantes:
1) caractersticas fsicas del yacimiento, y
2) mineraloga del yacimiento
Para asegurar que los acuferos no se contaminen se debe perforar
pozos de monitoreo considerando la proximidad a acuferos de consumo
humano.
Adems del agua subterrnea, deben protegerse el aire y los recursos
biolgicos. Los mayores efectos potenciales sobre el medio ambiente recaen
en el sistema de inyeccin y recuperacin, en donde el elemento principal de
proteccin es el agua subterrnea. No debe iniciarse una operacin si el fluido
de inyeccin puede movilizar un contaminante hacia una fuente subterrnea de
agua de beber en su captacin primaria o si afecta la salud pblica.
La minera in situ de minerales sulfurados de cobre avanza con la ayuda
de la biotecnologa y de la biologa sinttica, perforacin direccional y la
inyeccin de oxidantes en el yacimiento.
b) Negociacin
Todo negociador tiene un pblico a cuyos intereses l es sensible, sea
su empleador, su cliente, su empleado, sus colegas, su familia, o su cnyuge.
Comprender los intereses del negociador significa comprender la
variedad de intereses ligeramente diferentes que l debe tener en cuenta.
En muchas negociaciones se tiende a pensar que el nico inters es el
dinero. Sin embargo, an en la negociacin sobre determinada cantidad de
dinero, como en el acuerdo sobre la pensin de alimentos en un juicio de
separacin matrimonial, pueden influir muchas otras cosas. A la cnyuge que
pide una pensin alimenticia mensual de 1,2 millones de pesos, ciertamente le
interesa su bienestar econmico; pero adems, de pedir el dinero para sentirse
segura psicolgicamente, tambin puede desearlo como reconocimiento: para
poder sentir que se la trata con justicia y como a un igual. Quizs el cnyuge no
puede pagar dicha pensin alimenticia, y tal vez ella no necesita tanto, pero
probablemente no aceptar menos si su necesidad de seguridad y
reconocimiento no se satisface de otra manera.
Los intereses subyacentes pueden ser implcitos, intangibles, y tal vez
inconsistentes. Una de las maneras ms tiles de descubrir los intereses es
identificar primero la decisin bsica que la contraparte probablemente cree
que se le est pidiendo, y despus preguntarse por qu no la ha tomado. Si se
quiere que cambie de opinin, debe empezar por descubrir que opinin tiene
en la actualidad. La posicin de las partes en cambio es concreta y explcita.
Se sabe que las personas escuchan con ms atencin si sienten que
alguien las ha comprendido. Tienden a pensar que aquellos que las
comprenden son personas inteligentes y amables cuyas opiniones vale la pena
escuchar. De modo que si alguien quiere que los otros tengan en cuenta sus
intereses, hay que demostrarles que se tiene en cuenta los de ellos.
10
11
12
reconocer la tctica,
expresar el problema explcitamente, y
poner en duda la legitimidad y utilidad de la tctica.
13
III)
a) De Orden Administrativo
Este tipo de controversias se produce en un mbito esencialmente
tcnico y no jurdico o econmico. Se da por ejemplo entre las Oficinas de
Propiedad Industrial y los Solicitantes de un Derecho de Propiedad Intelectual.
Por ejemplo, al presentarse una Solicitud de Patente, de la cual el o los
inventores creen que su creacin es meritoria de tal derecho, se presentan
problemas en primer lugar con la materia patentable; es decir con lo que se
permite patentar, como es el caso de descubrir algo que no haba sido
observado ni aplicado antes, pero que se usa tal como se encuentra en la
naturaleza, sin una intervencin humana; es el caso por ejemplo de solicitar tal
o cual gen para un objetivo especfico. An cuando la utilidad sea significativa,
si no hay un aporte humano por sobre lo que ha provisto la naturaleza, tal
contenido no est permitido.
Luego, suponiendo que la materia solicitada como patente est
permitida, viene un problema formal generador de controversias en cuanto a la
unidad de una invencin; es decir si se reivindica ms de una cosa que
aparentemente no est bien descrita en la Solicitud, se debe o separar, o
delimitar claramente los aportes de la invencin.
14
b) En Tribunales Especiales
Si
las
anteriores
controversias
no
son
solucionadas
nivel
15
d) En Tribunales Ordinarios
Ya sea que las controversias se plantean a nivel administrativo, a nivel
de Tribunal Especial, o del mbito comercial, si la solucin lo amerita, se tiene
adems la alternativa de recurrir a los Tribunales Ordinarios, sean stos Civiles
o Penales.
De esta forma, en el mbito civil se persigue indemnizacin, tanto
contractual como extracontractual, mientras que en el mbito penal se busca
una pena correspondiente al dao causado que puede ir incluso con su
complemento civil.
Los casos penales por ejemplo incluyen pena restrictiva de libertad si
una parte roba informacin sensible sobre algunas innovaciones, y adems se
exige el pago de indemnizacin por el dao emergente y el lucro cesante.
16
17
18
h) Argumentacin en Controversias
En la teora de la argumentacin el dispositivo usado para la evaluacin
de los esquemas de argumentacin es el de un conjunto especfico de
preguntas crticas adecuadas para cada esquema. Las preguntas representan
ataques, retos o criticismos, los cuales si no son respondidos adecuadamente,
hacen que el argumento sea considerado dentro de un esquema errneo.
Es necesario que las preguntas crticas sean formalizadas junto con el
esquema para extraer la lgica de cada esquema como un argumento
superable. Por ejemplo, para un esquema de argumentacin de opinin de un
experto, se tiene:
Premisa mayor: la fuente E es un experto en un dominio determinado S
que contiene la proposicin A.
Premisa menor: E afirma que la proposicin A en el dominio S es verdadera.
Conclusin: A puede ser tomada plausiblemente como verdadera.
Las preguntas crticas bsicas que permiten apelar de la opinin del
experto son:
(1) Cun creble es E como una fuente experta?
(2) Es E un experto en el campo en que se plantea A?
(3) Implica el testimonio de E a la proposicin A?
(4) Es E confiable?
(5) Es A consistente con el testimonio de otros expertos?
(6) Es A soportada por la prueba?
El mtodo de evaluar un argumento tal como aquel de la opinin de un
experto es cambiando la carga de la prueba en un dilogo. Cuando el
demandado hace preguntas crticas, la carga de la prueba cambia a la parte
demandante, venciendo o limitando (debilitando) el argumento temporalmente
hasta que las preguntas crticas hayan sido respondidas con xito. As en un
contexto dialgico se deben distinguir diferentes clases de premisas:
19
Aquellas que
adicionales;
Aquellas que pueden ser asumidas hasta que ellas han sido
cuestionadas; y
Aquellas que no se sostienen en la ausencia de prueba en contrario.
La primera clase se denomina "premisa ordinaria"; la segunda clase se
denomina "presunciones", y la tercera clase se denomina "excepciones".
La carga de la prueba se refiere a dos situaciones diferentes conocidas
como riesgos de la no persuasin, y la carga de la produccin.
El riesgo de no persuasin opera cuando el caso ha llegado a las manos
del juez, mientras la carga de producir prueba implica una responsabilidad para
que el juez regle la disposicin de la materia sin dejar la cuestin abierta a las
deliberaciones.
La asignacin inicial de la carga de produccin es regulada por los tipos
de premisas del esquema de argumentacin aplicado. La carga de persuasin
es asignada estableciendo el estndar de prueba apropiado. A medida que el
dilogo va progresando, sujeto al protocolo de argumentacin, las cargas
pueden ser reasignadas cambiando la asignacin de tipos de premisas y
estndares de prueba a travs de los actos designados para este propsito.
Esquemas de Argumentacin:
Un aspecto importante en el planteamiento de alternativas de resolucin de
controversias es la representacin de esquemas de argumentacin, ya que
sobre ellos se evala la solidez de los planteamientos relacionados, en este
caso, a las controversias en biolixiviacin.
20
Elementos de la Argumentacin
Demanda/Querella: D/Q
Afirmaciones hechas de la D/Q: G
Bases de los fundamentos de aceptabilidad/afirmaciones (W)
Formas en que se obtienen los datos para las bases (B)
Fuerza de las convicciones por abogados/jueces (M)
Impugnaciones u Oposiciones (R)
Apelacin, Casacin (A)
Argumentacin Legal
En Primera Instancia: Por la experiencia jurdica se sabe que las
personas generalmente testifican con la verdad acerca de sus experiencias
directas (B) con suficiente detalle y precisin para propsitos legales, en
particular bajo juramento y contrainterrogacin.
Puesto que el testigo X tiene un conocimiento de primera fuente de este
evento y es capaz (W), y desea testificar acerca de la veracidad de l, entonces
se puede confiar en lo que dice.
El testigo X dice tal cosa (G), Por lo tanto, es as D/Q
En Segunda Instancia: En esta segunda instancia se vuelven a analizar
los hechos y el derecho. Puesto que la gente sin recursos necesita abogados
defensores, al igual que los con dinero, y puesto que el comportamiento por los
Estados es garantizar un debido proceso, las Corporaciones de Asistencia
Judicial proveen dicho soporte.
Argumentacin Cientfica
Argumentos cientficos regulares: El bocio es una enfermedad
endmica de regiones con agua de un muy bajo contenido en yodo. Cuando se
agregan pequeas cantidades de yodo al agua, se detiene el desarrollo del
bocio, de modo que aparentemente, el bocio se produce por insuficiencia de
yodo en la dieta.
21
Argumentacin Biotica
Este tipo de argumentacin que afecta la biolixiviacin, est marcado por
principios que van desde principios que afectan el medio tal como la
Biodiversidad Biolgica recogida como Tratado Internacional, hasta los
principios que rigen la Dignidad Humana recogido en las legislaciones de casi
todos los pases. Esto significa que la argumentacin requerida para
controversias que ataen a la biolixiviacin no est sustentada solamente en
culturas locales, sino en Acuerdos y Tratados Internacionales.
De esta forma, si se le propone a un innovador en biominera participar
en el desarrollo de una bacteria artificial a partir de modificaciones genticas
sobre una bacteria natural para biolixiviacin, o de una bacteria nueva, no
conocida en la naturaleza partiendo de biologa sinttica, dicho investigador
innovador debera:
a) demostrar su adhesin a los Tratados Internacionales de Biotica;
b) evaluar tcnicamente la aceptacin o el rechazo a participar en el
desarrollo propuesto;
c) evaluar las garantas de normas sobre riesgo y bioseguridad frente a
la sociedad.
22
IV) CONCLUSIONES
De lo discutido en este trabajo sobre Controversias de Propiedad
Intelectual en Procesos Mineros, se puede concluir que las controversias para
biolixiviacin de minerales, estn dadas por los avances en la biologa sinttica,
donde prevalecen conceptos nuevos que deben tener en cuenta aspectos clave
del conocimiento y del medio ambiente.
Se sabe que respecto de las controversias que se presentan en el
mbito profesional, siempre hay puntos de vista que requieren una solucin
razonada.
Lo primero que aparece entonces es que se debe interpretar el
planteamiento presentado para un anlisis racional, de modo que se pueda
asignar una ley que sea aplicable para la materia en discusin.
A continuacin se debe identificar los pros y contras de las varias
interpretaciones consideradas con respecto al caso. Cada interpretacin
requerir que se obtengan hechos adicionales que permitan probar y por lo
tanto tener un cuadro coherente de los hechos en relacin al derecho aplicable.
Una vez que se ha seleccionado la interpretacin apropiada, se debe
organizar la argumentacin, de modo que se pueda persuadir a la parte
contraria y se pueda responder a las oposiciones que uno mismo pueda
plantear.
Algunos precedentes pueden indicar un resultado y otros naturalmente
un resultado diferente. En ese caso se debe producir argumentos adicionales
que sugieran la alternativa de un precedente favorable y que ignoren el
desfavorable.
Tambin la presentacin retrica de los hechos puede indicar una
interpretacin ms que otra.
Aceptando que este planteamiento general corresponde a la forma de
cmo se deberan resolver las controversias, se podra desarrollar o aplicar un
modelo que permita analizar y proponer alternativas de solucin, partiendo por
la generacin de argumentos.
23
V) REFERENCIAS
1. Alon U., An Introduction to Systems Biology, Chapman & Hall, 2006
2. Barton Larry L., Mandl Martin, Loy Alexander, Geomicrobiology: Molecular
and Environmental Perspective, Springer, 2010
3. ETC Group, Extreme Genetic Engineering: An Introduction to Synthetic
Biology, January 2007, www.etcgroup.org
4. Fisher R., Ury W., Patton B., S.. de acuerdo!, Cmo Negociar sin Ceder,
Ed. Norma, 2010
5. Toulmin S., Rieke R., Janik A., An Introduction to Reasoning, Macmillan
Publishing Co., 1984
6. Walton D., Fundamentals of Critical Argumentation, Cambridge Univ. Press
2006.
7. Douglas W., Reed C., Macagno F., Argumention Schemes, Cambridge Univ.
Press, 2008.
24
25