Вы находитесь на странице: 1из 16

PRIMERA PARTE

Teora de Constitucin
Hablar de Teora de Constitucin, es definir a la Constitucin desde dos puntos de vista. La
constitucin hoy en da se define tanto como norma, y como fuente.
La constitucin, se define como norma, como aquel documento poltico y jurdico fundante de todo
ordenamiento estatal. sta integrar tanto Derechos Fundamentales, y Estructura del Estado.
Derechos Humanos
La Co. como Norma
Estructura del Estado
PC:

Qu normas complementan o qu normas integran la Constitucin?


Toda constitucin como norma se encuentra estructurada por los derechos fundamentales y
de normas de organizacin del Estado.
Es una norma poltica porque da origen a la organizacin del Estado y es una norma
jurdica porque es directamente vinculante.

PC:

La constitucin poltica necesita de normas para que se pueda desarrollar?


No, la Constitucin al ser una norma jurdica no requiere de normas para desarrollarse, por
eso cuando la Constitucin se convierte en norma jurdica se llama Estado Constitucional
de Derecho, pues no requiere de otras normas de inferior jerarqua para aplicarse.

Ahora, la Constitucin se puede definir como fuente, esto significa que en ella se encuentran todos
los procedimientos a la creacin de otras normas de menor jerarqua.
PC:

Cmo se entiende a la Constitucin como fuente?


Qu, en la constitucin descansan todos los procedimientos de creacin de otras normas de
inferior jerarqua.

SEGUNDA PARTE
Partes De La Constitucin
A)
B)

Partes Principales: Son aquellas que no pueden faltar para que aquello se llame
constitucin.
Partes Secundarias: Son partes importantes, pero no indispensables, pueden faltar y ese
documento puede seguir siendo constitucin.
1

Partes Principales:

Parte Dogmtica

2 Parte Orgnica
3

Parte Revisora

1 Parte Introductoria
Parte Secundaria
2

Parte Final (apndice)

1. Parte Dogmtica: Para el TC la parte dogmtica se encuentra conformada por el ncleo duro de
la Constitucin, El TC dice que dentro de la parte dogmtica se encuentran las llamadas clausulas
ptreas inamovibles, inclaudicables, llamados tambin derechos fundamentales o derechos
constitucionales.
Nota: Para nuestro ordenamiento jurdico hablar de derechos fundamentales es igual
que hablar de derechos constitucionales, son lo mismo, en virtud de la aplicacin
directa del Art. 3 de la Co. que bien en claro dice que la lista de derechos
fundamentales del captulo I de la Co. no excluye a los dems derechos
constitucionales que la constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que
se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del
Estado democrtico o de derecho y de forma republicana de gobierno.
2. Parte Orgnica: Referida a aquella parte de la Constitucin referida a la estructura del Estado.
En esta parte se encuentran todo lo referente a las organizaciones y las funciones de los poderes del
Estado.
Nota: El TC ha establecido que si bien en la parte dogmtica se encuentran las
clausulas ptreas, esto es, aquellas clusulas inmodificables, inamovibles,
inclaudicables, es preciso afirmar que dentro de la parte orgnica tambin es posible
encontrar clusulas ptreas es decir que de ninguna manera podrn modificarse; tal
es el caso del Art. 43 de la Constitucin, el mismo que se refiere tipo de Estado y la
forma de gobierno del pas.
A. Forma de Estado
Art. 43. Co.

B. Forma de Gobierno
C. Rgimen Poltico.

2. A. La Forma de Estado: hace referencia al resultado de la combinacin de los tres elementos


esenciales de un Estado (pueblo, territorio y soberana). De la combinacin de estos tres tipos de
elementos hoy en da tenemos bsicamente dos formas de Estado dentro del derecho comparado:
Unitario y Federal.
Estado Unitario
Formas de Estado
Estado Federal

En el Estado unitario, hay un gobierno central, pero igual pueden coexistir otros gobiernos locales
(regionales y locales) pero quines van a concentrar ms poder ser el gobierno central.
En el Estado federal, tambin hay un gobierno central, pero quin va a gozar de mayores funciones
sern los gobiernos federados. El gobierno central tendr funciones mnimas.

Nota: La caracterstica o factor comn en ambos tipos de Estado es la soberana. Es decir que tanto
el estado unitario como el federal poseen una sola soberana, la diferencia solamente va a radicar
en las funciones que se les asigna a cada rgano.
PC: En un Estado Federal existen varias soberanas? No, la soberana es una sola.

Dentro del Estado unitario, vamos a encontrar dos tipos de Estado unitario. Centralizado y
Descentralizado.
Centralizado
Tipo de Estado Unitario
Descentralizado

En el Estado unitarios centralizados, los gobiernos regionales y locales no gozan de autonoma


poltica porque el gobierno central es quin los elige directamente.
Por el contrario en los Estados unitarios descentralizados, tanto los gobiernos locales como
regionales gozan de autonoma poltica, econmica y administrativa y sus representantes no son
designados por el gobierno central sino directamente por el pueblo.

De todo esto, llegamos a concluir que el Per es un Estado Unitario y Descentralizado.

El TC ya dijo en el caso de la hoja de coca (STC 020-2005-AI/TC y 021-2005-AI/TC) que en un


Estado unitario y descentralizado los gobiernos regionales gozan de autonoma, pero no son
independientes, viven dentro de un Estado unitario. Y el principio de autonoma natural que impide
que se vuelvan autrquicos es el denominado principio de taxatividad.
El principio de taxatividad es aquel principio por el cual los gobiernos regionales slo estn
autorizados a hacer slo lo que expresamente se les reconoce en la Constitucin y en la Ley. Esto
quiere decir que si de repente existe por ah alguna facultad o prerrogativa, los Gobierno Regionales
de ninguna manera lo pueden agarrar y hacer suyo, en razn a que estn limitados por el principio de
taxatividad. Ellos solamente pueden hacer lo que la constitucin y las leyes le conceden.

2. B. La Forma de Gobierno: Hace referencia al equilibrio que existe en la reparticin del poder
poltico entre los distintos rganos y poderes del Estado. Segn el Art. 43 de la Co. la forma de
gobierno que tenemos es republicana y democrtica.
Republicana
Forma de gobierno
Democrtica
Somos un gobierno Republicano porque ningn rgano est por encima de otro, la reparticin del
poder poltico dentro de nuestro ordenamiento es equilibrada, hay un autntico test and balance (peso
y contrapeso).

Y adems somos un gobierno Democrtico porque existe dos formas de democracia: directa y
representativa.
La forma de democracia directa, la encontramos en nuestra Co. por ejemplo: (iniciativa legislativa,
referndum, rendicin de cuentas, y revocatoria). Estas cuatro instituciones concretizan la democracia
directa.
Iniciativa legislativa
Referndum
Forma de democracia directa

rendicin de cuentas
revocatoria

Por su parte la democracia representativa, se expresa al momento en que elegimos a nuestras


autoridades (presidente, parlamentarios, autoridades regionales y locales).
Nota: En la democracia representativa elegimos autoridades que van a tomar las decisiones
por nosotros, en cambio en el caso de la democracia directa nosotros somos quines tomamos
las decisiones directamente.

2. C. Rgimen Poltico: o sistema poltico, hace referencia a qu organismo o institucin dentro del
Estado goza de mayores competencia o de mayor representatividad. En el derecho comparado existen
tres formas de rgimen o sistema poltico. Dos que son puros y un que es hibrido.
Sistema poltico parlamentarista
Clases de Rgimen Poltico

Rgimen poltico presidencialista


Semi-parlamentarista.

En el caso del rgimen poltico parlamentarista quien goza de mayores funciones es el parlamento
a tal punto que el ejecutivo el rgano ejecutivo es bicfalo. Es decir hay un jefe de Estado y hay un
Jefe de Gobierno.
El jefe de Estado es aquel que representa el Estado, no conduce la poltica estatal ni se encarga de la
Administracin del Estado, solamente lo representa.
Ej:

Inglaterra : Jefe de Estado (reina)


Espaa : Jefe de Estado (rey)

La pregunta es Quin entonces dirige la poltica interna del Estado? El jefe de gobierno, pues ste
si se encarga de la administracin de la poltica interna del Estado. A esta persona se le llama premier
o primer ministro. Este premier o primer ministro no es elegido por el pueblo, sino por el parlamento.
Nota: Por eso que en un rgimen poltico parlamentarista, El ejecutivo, el Jefe de Gobierno
tiene que gozar de la confianza del parlamento.
Todo lo contrario sucede en el rgimen poltico presidencialista el ejecutivo no goza ni necesita
gozar de la confianza del parlamento. Aqu el presidente unifica las dos funciones, el presidente es
Jefe de Estado (porque representa al mismo) y Jefe de Gobierno (porque dirige la poltica del Estado).
Adems Es elegido directamente por el pueblo.

Pero hay una tercera vertiente que la podemos llamar tambin eclctica, es el caso del Rgimen Semipresidencialista: o eclctica o hbrido aqu hay un jefe de Estado y tambin un jefe de Gobierno. El
jefe de estado no es un rey, es elegido directamente por el pueblo.
El Jefe de Estado vendra a ser un presidente de la repblica que ejerce funciones administrativas. La
cuestin est en que el Jefe de Estado es acompaado de un Jefe de Gobierno tambin llamado premier
o primer ministro elegido por el Parlamento quin tambin ejerce funciones administrativas.
Nota: En doctrina se llama a ste tipo de gobierno de cohabitacin. Ej. Francia.
El TC reconoce que el Art. 43 de la Co. es una clusula ptrea, es decir que no puede ser modificada.

TERCERA PARTE
Parte Revisora
La parte revisora es aquella que se refiere a la reforma constitucional, bueno hablar de la reforma
constitucional, es referirnos a la modificacin formal de la constitucin. Y qu significa reforma
formal de la Constitucin: Modificar el texto de algn precepto constitucional para adecuarlo a los
cambios que acontecen en la realidad.
Hay un caso en el TC Exp. 0050-2004-AI/TC que justamente te desarrolla estos tres aspectos que
estamos viendo pero tambin incide mucho en la reforma constitucional.
Reforma Total: se habla de reforma total cuando se modifica uno
o ms preceptos constitucionales que tienen que ver con la
finalidad para la cual la constitucin fue creada. Dice el TC bien
claro, reforma total no significa cambiar toda la Co. La reforma
total solamente hace referencia a aquel dispositivo o dispositivos
constitucionales estas cambiando, a ver si esos dispositivos
guardan o no guardan relacin con la finalidad particular para las
que fueron creados. Ej. En el caso peruano alguna vez hubo una
reforma total con respecto de la Co. del 1993, fue la reforma del
Art. 112 de la Co. xq la finalidad para la que fue dada, es que el
presidente pueda ir a la reeleccin inmediata. Cuando modific el
Art. 112 obviamente se hizo una reforma total, justamente porque
se atac una de las finalidades. Otro ejemplo sera cambiar la
unicameralidad del congreso por una bicameralidad.

CASO TC 0050-2004-AI/TC
Reforma Parcial: se hablar de reforma parcial cuando se modifica
uno o ms preceptos constitucionales que no tienen que ver con
alguna finalidad para la cual la Co. fue creada X ejemplo: la ltima
reforma de la Co. la que dijo que el nmero de congresistas ya no
seran 120, sino 130. Sera una reforma parcial, ya que no modific
la finalidad para la que fue creada.

Veamos otra cosa interesante que se dice en esta sentencia respecto de la reforma constitucional: esto
es sobre los lmites de la reforma. Los lmites formales y los lmites materiales.
Lmites formales: Son aquellos que tienen que ver con el
procedimiento para que se emita una ley de reforma constitucional.
Los mismos que se encuentran en el Art. 206 de la Co.
Lmites de la reforma
Constitucional
Lmites materiales: Aquellas clusulas de la Co. que no pueden ser
objeto de reforma. Aqu hay que tener en cuenta que la Co. no dice
absolutamente nada sobre los lmites materiales de la Co. (en la Co.
existe limites formales de la Co. pero no hay lmites materiales).
Entonces el TC tiene el deber de establecer cules seran esas
clusulas que el constituyente derivado (es decir, el que hace la
reforma) no podra tocar. Y ah el TC justamente te va a decir lo
siguiente:
Qu partes no se podan modificar? Es decir lmites materiales.
Aquellos contenidos en la parte dogmtica de la Co. es
decir todo lo relativo a los Derechos Fundamentales.
Tampoco el Art. 43 de la Co. la forma de estado, la forma
de gobierno y el rgimen poltico.
Tampoco la clusula del Art. 206, referido a la
modificacin constitucional.

CUARTA PARTE
Parte secundaria de la constitucin
Veamos el prembulo y el apndice
El prembulo es aquella parte que contiene la parte introductoria de la Co. aquella parte que contiene
los principios y valores que inspiran al constituyente, para crear la Co.
El TC en este caso 0050-2004-AI/TC dijo que nuestra Co. tiene un prembulo formal ms no
material. Es decir se encuentra al inicio de la Co. lleva el nombre de prembulo, pero en s no es, un
prembulo, ya que no contiene valores y principios. Sera en realidad un prlogo ya que nicamente
se invoca a Dios a los Libertadores y nada ms que eso. Entonces el TC se pregunta si los principios
y valores no estn en el prembulo, dnde es que se encuentran? Es as que el TC llega a la
conclusin que los principios y valores que fundamentan nuestra constitucin se encuentran en el Art.
3, la denominada clusula numerus apertus. En este artculo se encuentran los principios bsicos de
la constitucin, de los cuales se pueden derivar otros derechos fundamentales.
PC: cules son esos principios que se encuentran en el Art. 3 Co. que fundamentan la Co. y de los
cules se pueden derivar derechos fundamentales y /o constitucionales implcitos? Dignidad humana,
principio de Estado Democrtico, Principio de Estado republicano, y Principio de Soberana Popular.

Dignidad Humana
Estado Democrtico
Principios bsicos y esenciales contenido en el Art. 3 Co.
Principios de inspiran la Constitucin
Estado Republicano
Soberana Popular
Analicemos ahora el apndice.
El apndice: Es la que contiene la parte final y transitoria de la Co. la misma que cumple dos
funciones: complementar a las normas constitucionales, pero adems sirve para adecuar a la Co. al
ordenamiento jurdico pre-existente. Es decir a lo que exista antes de su creacin.

QUINTA PARTE
El Control Constitucional

Cuando se habla de control constitucional, vamos hacer referencia a todos los mecanismos polticos
y/o jurisdiccionales, que se encargan de proteger la supremaca o la jerarqua normativa de la Co.
En el derecho comparado existen dos grande modelos de control constitucional; el poltico y el
jurisdiccional.
Poltico
Modelos de control constitucional
Jurisdiccional

A. El rgano de control poltico: Se llama control constitucional poltico, porque el rgano que
realiza este control es un rgano poltico, es decir el parlamento. Por eso se llama tambin control
parlamentario.
Naci en Francia en la revolucin francesa. En el Per vino en la Co. de 1933 y solamente qued
vigente hasta el ao 1979, cuando nosotros incorporamos los controles jurisdiccionales, tanto el
control difuso como el concentrado. Sin embargo nosotros debemos recordar que si bien hoy en da,
ya no tenemos control poltico sobre normas, ahora tenemos control poltico sobre otra cosa, esto es
sobre conducta de las ms altas autoridades del Estado.

En nuestra Co. el control de conductas est contemplado de las ms altas autoridades est en dos
artculos, el Art. 99 y el Art. 100, es decir nos estamos refiriendo al antejuicio y al juicio poltico.

Antejuicio
Control constitucional poltico:
Juicio Poltico

A.1. La prerrogativa del Antejuicio: De conformidad con el Art. 99 Co. las ms altas autoridades
son las que se encuentran taxativamente en este artculo, quines al asumir el cargo son investidos de
una prerrogativa constitucional que los va a proteger, esta prerrogativa se llama Antejuicio Poltico
(presidente de la repblica, congresistas, ministros de estado, magistrados del TC, defensor del
pueblo, miembros del CNM, vocales supremos, fiscales supremos, contralor de la repblica).
Si hablamos del antejuicio poltico, queda claro que esa prerrogativa del Art. 99 Co. se va a dar
cuando cometan un delito, en el ejercicio de sus funciones.
El TC en el caso ROSPIGLIOSI, dijo que el delito en el ejercicio de funciones, es el delito ordinario
cometido por alguno de las autoridades del Art. 99 Co. pero valindose, de su cargo o de su funcin.
Dice tambin este artculo 99 que esta prerrogativa tiene una duracin, hasta cinco aos despus de
dejado el cargo.
Interesante sealar lo que nos dijo el TC en otro caso (TINEO CABRERA) Es o no es renunciable
la prerrogativa del antejuicio? Si, siempre y cuando se cumplan dos requisitos: (1) renuncia expresa
y voluntaria; (2) que haya dejado el cargo.
Ahora, Cul es el trmite en el caso del juicio poltico? Si una alta autoridad comete un delito en el
ejercicio de sus funciones, inmediatamente va el caso al Congreso de la Repblica, El congreso
inmediatamente deriva la denuncia a la sub-comisin de acusaciones constitucionales, los mismos
que elaboran un informe, y ese informe la sub-comisin, lo va a elevar a la comisin permanente del
Congreso, ltima entidad que decide si acusa o no acusa a esta alta autoridad. Si decide no acusar, ah
queda todo. Si decide acusar, lo har ante el pleno del Congreso, y ser el pleno del Congreso el
encargado de levantarle la prerrogativa del antejuicio y entregarlo al Fiscal de la Nacin para que
formule denuncia ante el Vocal Supremo instructor.
Sin embargo el Art. 100 Co. tiene una clausula restrictiva (y que para el TC es arbitral), El Art. 100
establece que ni el fiscal de la nacin ni el vocal de la suprema podrn alterar o modificar los trminos
de la acusacin del congreso.
Lo que el TC, nos dice en el caso TINERO CABRERA, pongmonos en el caso en que la alta
autoridad haya renunciado a la prerrogativa, en este caso, el congreso archiva todo, y en ese caso
tanto el fiscal de la nacin como el vocal supremo, tienen total libertad.
Adicional a ello, en los Art. 99 y 100 de la Co. contempla la figura del juicio poltico.

A.2. El Juicio Poltico: Para desarrollar este apartado vamos a tomar como referencia otro caso del
TC, el caso CARMEN LOZADA y LUZ SALGADO. Qu cosa es el Juicio Poltico? Dice el
tribunal, el Juicio Poltico, es la sancin poltica que el Congreso va le a imponer a esta mxima
autoridad (Art. 99 Co.) por haber manchado, por haber disminuido, mancillado el honor de su cargo.

El Juicio Poltico se aplica para dos casos: (1) cometa delito en el ejercicio de sus funciones, o (2)
cuando ha cometido una infraccin constitucional.

1. comete delito en ejercicio de sus funciones.


Juicio Poltico
2. Incurre en infraccin a la Co.

En este caso el TC ha dicho bien en claro que en este caso no se vulnera el principio del ne bis in
dem, porque son dos cosas distintas, en el antejuicio el Congreso no est condenando a nadie,
simplemente lo que est haciendo es autorizando que sea procesado en la va jurisdiccional, y sern
estos quines decidan si son responsables o no penalmente. Adems en el Juicio Poltico, lo nico
que hace el Congreso es imponer una sancin poltica. Esto queda claro para el TC.
Lo que no qued claro para el TC y que tuvo que definir, es: Qu se considera infraccin
constitucional? En el caso CARMEN LOZADA, el TC dijo: La infraccin constitucional, es aquella
conducta que comete la ms alta autoridad que vulnera la Co. pero no constituye delito. Xejemplo:
La Co. dice que el presidente los 28 de julio tiene que dar un mensaje a la nacin, Qu sucede si no
lo hace? Habra delito, no, simplemente habra cometido una infraccin a la Co.
En el caso TINERO CABRERA, el TC le dijo al Congreso lo siguiente: que mientras no se establezca
legalmente cules son los supuestos de infraccin constitucional, cualquier tipo de sancin referida a
una situacin como esta, ser inconstitucional, pues se estara vulnerando el principio de tipicidad, o
legalidad.
Cules son las sanciones producto del juicio poltico: son cuatro y van desde la menos grave
hasta la ms grave
Suspensin (mx. 3 meses sin goce de haber)
Desafuero (suspender a la autoridad hasta que
termine su mandato) Xj: congresista silla de ruedas.
Sanciones del Juicio Poltico:
Destitucin:
Inhabilitacin: (10 aos).

Pero vayamos a otro tipo de sancin poltica, que no es el antejuicio y el juicio poltico, pero que ha
venido en varios exmenes del CNM. El fuero poltico.
El fuero poltico. Se encuentra contemplado en el Art. 93 de la Co. ste artculo nos habla del
denominado fuero parlamentario, conocido tambin como inmunidad. El fuero parlamentario slo
se aplica a tres autoridades, congresistas, defensor del pueblo y magistrados del Tribunal
Constitucional.
Congresistas
Fuero parlamentario o inmunidad

Defensor del Pueblo


Magistrados del TC

La pregunta es: Porque solamente a estas autoridad? Lo que pasa es que son elegidos por el
Congreso y la Co. establece que les corresponde las mismas prerrogativas de los congresistas.
Qu cosa es el fuero parlamentario? Dice el Art. 93, que se da en el siguiente caso: Cuando
cualquiera de stos tres seores cometan un delito ordinario, stos no podrn ser ni procesados ni
presos sin no es con autorizacin previa del Congreso. El fuero parlamentario va a protegerlos.
El TC tiene un caso, que se llama OSCAR MEDELIUS, aqu el TC desarrolla esa figura. Dnde deja
en claro que los congresistas no pueden ser presos ni procesados, pero eso no impide que puedan ser
investigados. La cuestin de fondo est en que no pueden ser procesados (investigacin a cargo de
juez) en este caso tiene que previamente ponerse de conocimiento del Congreso, igual puede ser
procesado, pero si es sentenciado con prisin, no podr ser encarcelado, sin autorizacin del congreso.
Inclusive la misma constitucin dice, si a estos seores se les encuentra en flagrante delito, tampoco
pueden ser procesados ni presos, primero tiene que ser puestos a manos del Congreso o de la Comisin
Permanente en el plazo de 24 horas, para que ste autorice si procede o no la detencin y/o proceso.
Ahora cunto dura el fuero parlamentario? El antejuicio dura cinco aos, el fuero parlamentario
solamente dura un mes despus de haber dejado el cargo. Y otra cosa importante que dice el
TC en el caso OSCAR MEDELIUS, el fuero parlamentario tambin procede respecto de delitos
cometidos antes del cargo.
Fin del control poltico.

SEXTA PARTE
Control Jurisdiccional

El control jurisdiccional comprende al llamado control difuso y control concentrado. Analicemos


el control constitucional ms antiguo, el Control Constitucional Difuso.
A) El Control difuso, Este control es de origen norteamericano (Caso Malbury vs. Madison 1803,
Juez John Marshall, judicial revieu, diferente es que tengas antecedentes en el derecho ingls caso
Thomas Bonjan, pero no se hablaba de control difuso).
Cuando llega el control difuso a nuestros lares? el control difuso llega en 1936 con el cdigo civil
y no se aplic, recin se llega aplicar muy tmidamente con la Constitucin de 1979 y se mantiene
con la Constitucin de 1993. Recordemos que el Art. 138 de la Co. de 1993 establece que los jueces
deben preferir la Co. por encima de las dems normas legales.
La Constitucin no menciona mucho sobre el control difuso, quien desarrolla en extenso este sistema
de control es el TC. Hay tres casos emblemticos desarrollados por el TC respecto del control difuso
de la constitucin, y hay que tenerlos muy en cuenta ya que ha venido en el examen del CNM:
1. El primero caso es, TELEFNICA DEL PER o FRETATEL (sindicato) (ao 2001) En este caso
el TC va a establecer cules son los requisitos que debe observar el Juez para realizar control difuso.
En este caso el TC, dijo que tres seran los requisitos, lo mismos que se mantienen hasta el da de
hoy:

primer requisito, Qu el conflicto que est resolviendo el juez, sea producto de la


aplicacin directa de la norma objeto de control difuso.
Segundo requisito, que la inaplicacin de la norma sea indispensable, totalmente
necesaria para resolver el caso.

Tercer requisito, que la norma objeto de control difuso no pueda ser interpretada
de ninguna manera conforme a la Constitucin. Lo que pasa es que con ste requisito
se busca cumplir un principio, el principio de constitucionalidad de las normas. Se
presume que toda norma es constitucional hasta que se pruebe lo contrario, busca
salvar la norma. Si ya no se puede hacer nada para salvar la norma, la inaplicas.

Por ejemplo, en el caso telefnica cul era la norma objeto de control difuso? El Art. 34 del D. Leg.
728, Que dice que en caso de despido arbitrario procede indemnizacin, Telefnica estaba botando
a sus trabajadores, les deca no vayas al poder judicial, te pago tu indemnizacin pero chau. Entonces
ah el TC dijo: oye en vez de que la indemnizacin sea una forma adecuada de proteccin para el
trabajador, se est convirtiendo en la excusa perfecta del empleador para despedir, al vulnerarse
directamente el Art. 22 de la Co. que habla del derecho al trabajo, y ya sabemos que uno de los
derechos de proteccin al trabajo es que nadie puede ser despedido sino por causa justa determinada
en la norma y adems debidamente comprobada.
Apliquemos los requisitos en el Caso telefnica. A ver si se cumplieron:

Primer requisito, el conflicto que est resolviendo el tribunal, es o no es,


producto de la aplicacin del Art. 34 D. Leg 728: Claro porque telefnica en
virtud del citado Art. 34 les estaba diciendo a sus trabajadores chau, los estaba
despidiendo. Primer requisito cumplido.
Segundo requisito, era o no era indispensable la inaplicacin del Art. 34 D. Leg
728 para resolver este caso: Claro era indispensable, porque si no lo inaplicamos
estaramos dando la razn a telefnica.
Tercer requisito, El Art. 34 D. Leg. 728 podra ser interpretado conforme a la
Constitucin? El TC dice: si el Art. 34 de repente dijera en caso de despido
arbitrario procede indemnizacin salvo que, en el supuesto que, podr haber
algn tipo de reposicin. Pero el caso es que el Art. 34 es tajante slo procede
indemnizacin, no lo puedo interpretar conforme a la Constitucin.

Habiendo cumplido los tres requisitos, que me queda, inaplicar el Art. 34 D. Leg. 728, a partir de
ahora la forma adecuada de proteccin del trabajador ser la reposicin, el trabajador ahora podr
pedir su reposicin en la va del proceso de amparo. Claro el TC despus tuvo que modificar ciertas
cosas, porque recordemos este caso (telefnica) se dio en el 2001, donde el amparo no era residual
como ahora, sino alternativo, y despus se dio el caso BAYLON FLORES en que el TC dijo en que
casos te vas al amparo y en que caso te vas a la va laboral ordinaria.
Vayamos al segundo caso, donde se da un precedente ms, complementando unos ms a stos tres.
2. El segundo caso, fue el Caso SALAZAR YARLEQU (Exp. 03741-2004-AA/TC - 14.nov.2015),
este fue el caso del Control difuso Administrativo. Comentario: este caso ya es un precedente
vinculante, pero recordemos y tengamos bien en claro lo siguiente, en este caso se establecen ojo
con esto- tres precedentes vinculantes, tres, de los cules uno ha sido dejado sin efecto (el tema del
control difuso por parte de los rganos administrativos) pero los otros dos precedentes se mantienen.
Y cules son esos dos precedentes vinculantes: el primero precedente es acerca de los supuestos del
tribunal Constitucional para emitir un precedente vinculante, esos supuestos hasta el da de hoy se
mantienen; es ms en el Caso CONSORCIO REQUENA donde se deja sin efecto el control difuso
administrativo se invoca estos supuestos. El segundo precedente que est vigente de la SALASAR
YARLEQU son estos requisitos que debe cumplir el juez para aplicar el control difuso y adems en
esta sentencia se ve que imponen un requisito ms.
Veremos cul es el cuarto requisito de control difuso que se aade en el caso SALAZAR
YARLEQU. Hemos hablado de tres requisitos, pero aqu el TC ha impuesto un cuarto requisito.
La aplicacin directa del Art. VI del TP del CPCo. Los jueces no podrn realizar control difuso
sobre una norma que el TC ha resuelto que es conforme a la Co. Es decir Juez no solamente basta

con tener que analizar estos tres requisitos, sino debes fijarte si hay una sentencia emanada del TC
que declare la constitucionalidad de la ley. Vemos en ese caso una clara subordinacin del Control
Difuso al Control Concentrado (CASO SALAZAR YARLEQUE).
Recordemos brevemente el Control Difuso Administrativo porque de aqu veremos el caso
CONSORCIO REQUENA, recordemos que en este caso, El TC dijo que los rganos administrativos
tambin podan hacer Control Difuso y recuerden que lo hizo aplicando una interpretacin
sistemtica de la toda la Constitucin. Aplicando el Art. 38 (es deber de todos los peruanos
respetar y hacer cumplir la Co.), 51 (la Co. prevalece por encima de toda norma con rango legal)
138 (Es deber de los jueces preferir la Co. por encima de toda norma). El TC dijo: el Art. 38 no slo
dijo que es deber de todos los jueces sino de todos los peruanos, y el Art. 51 dice claramente la Co.
prevalece por encima de toda norma legal. En virtud y en concordancia de toda la Co. los rganos
administrativos tambin pueden aplicar el Control Difuso, siguiendo las siguientes pautas: (1) que
los rganos administrativos puedan ejercer control difuso, siempre y cuando sean colegiados; (2)
cuando impartan justicia administrativa de alcance nacional (con esto deja de lado a los gobiernos
locales y regionales); (3) que los rganos administrativos, slo pueden aplicar el control difuso a
peticin de parte, recurdese que los jueces si pueden aplicarlo de oficio. Pero posteriormente, el
TC emite otro caso, en el cual dice que el control difuso administrativo no va ms. Y ese es el
tercer caso que vamos analizar en el caso CONSORCIO REQUENA.
3. Tercer caso, Consorcio Requena (EXP. 04293-2012-PA/TC 18.mar.2014): El TC decide
cambiar precedente, el de los rganos administrativos que estableca el caso SALAZAR
YARLEQUE. Cules son las razones para dejar sin efecto este precedente? (1) primera razn, porque
el control difuso administrativo vulnera el control dual o paralelo de la constitucin. Y que cosa es el
control dual o paralelo, la Co. establece que solamente existen dos controles, difuso y concentrado y
ambos son ejercidos por rganos jurisdiccionales: Poder Judicial y TC. No habla de rgano
administrativo. Es decir el Control Difuso Administrativo va a quedar sin efecto porque vulnera
el control dual y paralelo de la Constitucin. Segunda razn (2) Porque los rganos
administrativos, estn llamados a cumplir con las leyes ms no fiscalizar. Tercer requisito (3) Porque
el Control difuso administrativo, vulnera el principio de separacin de poderes, porque la Co.
establece que solamente el PJ y el TC son los nicos que pueden ejercer control constitucional, no se
habla del rgano ejecutivo. Cuarta situacin (4) Porque los rganos administrativos no son
jurisdiccionales, dice el TC, los que pueden realizar control constitucional, son aquellos rganos que
tienen funciones eminentemente jurisdiccionales reconocidas por la Co. los rganos administrativos
realizan funciones cuasi-jurisdiccionales. Y el ltimo requisito es (5) Porque los rganos
Administrativos luego de realizar el control difuso, no tienen control superior u rgano de consulta.
En este caso (consorcio requena) se pregunta el TC quines pueden realizar control difuso? El TC,
el PJ, los Tribunales Militares, Los Tribunales Arbitrales, y por ltimo el JNE. Es decir los nicos
rganos que tienen facultades jurisdiccionales, y por ende facultades para ejercer el control
difuso.

(1) El TC.
Qu tribunales pueden ejercer
Facultades Jurisdiccionales
Control Difuso

(2) El PJ.
(3) Tribunal Militar
(4) Tribunales Arbitrales
(5) JNE

B) El Control Concentrado: Nace en Austra en 1920, con la Co. austriaca de ese ao, y su creador
es HANZ KELSEN. Este control concentrado recin lo venimos a tener con la Co. de 1979, y se
diferencia del control difuso porque aqu el TC no va a inaplicar la ley. Lo que el TC hace en el
control concentrado es expulsar la ley del ordenamiento jurdico y nadie ms la vuelve aplicar, por
lo tanto los efectos no van a ser inter partes, sino erga omnes.
Con respecto a la expulsin el TC tiene un caso (CASO WOLFENSON) en este caso el TC pasa a
distinguir dos instituciones que se confunda, pero que no eran lo mismo Expulsin es igual a
derogacin? bsicamente el TC dice que la expulsin se diferencia bsicamente por dos aspectos de
la derogacin, (1) la primera diferencia es de carcter formal, una ley slo se deroga por otra ley,
eso quiere decir que una ley slo puede ser derogada por otro rgano con competencia legislativa. La
segunda diferencia es de carcter material (2) es que una ley no slo deroga a otra por
inconstitucional, sino por diversos factores. Xj: por desuso, por adecuar a la realidad. etc.
En cambio dice el TC cuando expulsa una ley, slo lo puede hacer por inconstitucionalidad.
Vamos a la diferencia material, que vino en un examen del consejo:
PC:

Cundo una ley deroga a otra ley, no necesariamente una ley pierde sus efectos en el
tiempo?
La derogacin afecta la vigencia de una norma, ms no contra su eficacia?

La derogacin elimina la vigencia, pero no la eficacia. Eso quiere decir que la ley, puede seguir
surtiendo efectos. En cambio el TC dice, cuando yo expulso una ley, so solamente elimino su
vigencia, sino tambin su eficacia. Es decir no ley no puede seguir surtiendo efectos. Por esta
situacin dice el TC que se puede dar el caso de demandas de inconstitucionalidad contra leyes
derogadas.
Sigamos con el control concentrado: Cuando se habla del control concentrado, se realiza sobre
normas con rango legal, inmediatamente tenemos que irnos al Art. 200 Inc. 4to. de la Co. dice el TC
en el caso (MARCELINO TINEO SILVA es una demanda de inconstitucionalidad contra decretos
anti-terroristas ao 2002.) en este caso el TC dijo lo siguiente: el Art. 200 Inc. 4, no es una norma
taxativa (es decir cerrada) sino enunciativa (abierta) es decir dice el TC yo no solamente puedo
calificar bien las normas que recoge el Inc. 4to. sino a toda norma que pueda ser complementada a
esta norma.
Leyes (congreso)
Art. 200 Inc. 4to. de la Co.

Decretos Legislativos (emitidas por el ejecutivo)

Leyes que son objeto de

Decretos de Urgencia (material financiera, econmica)

Inconstitucionalidad

Reglamento del Congreso


Tratados Internacionales
Ordenanzas Regionales
Normas regionales de carcter regional.

Vemos ahora la incorporacin que hace el TC en el caso MARCELINO TINEO, respecto de tres
normas, que no necesariamente (dos de ellas) tienen rango legal. Veamos:
(1) Leyes de Reforma Constitucional (ostenta rango constitucional) el argumento del TC es el
siguiente, Quin emite la norma de Reforma es el poder constituyente derivado (congreso investido)
, y entre ste y el guardin del poder constituyente originario, o sea el TC. Se enviste de facultad para

poder decretar la inconstitucionalidad de las leyes de reforma constitucional, pese a que no tienen
rango de leyes.
(2) Otras normas con rango de leyes, que puede ver el TC, en proceso de inconstitucionalidad. Son
los Decretos Leyes. Nosotros con respecto a los decretos leyes, nos regimos respecto de los decretos
leyes por la teora de la continuidad. Esto es una vez que se reinstaura la legalidad, dichos decretos
leyes se incorporan al mismo en un rango similar a efectos de que el congreso los modifique los
derogue, o el TC se pronuncie sobre su constitucionalidad.
(3) Otra norma que no est en el Art. 204 Co. que puede ser objeto de accin de inconstitucionalidad,
son las resoluciones legislativas, es decir de aquellas emitidas por el Congreso. (Mediante, una
resolucin legislativa, se levanta la prerrogativa, se autoriza al presidente a viajar al extranjero, se
firman tratados, se puede autorizar el ingreso de tropas extranjeras).

Tipos de inconstitucionalidad producto del control concentrado: Son ocho (08)


1) primero inconstitucionalidad formal, cuando la norma legal no ha respetado el procedimiento
pre-establecido en la constitucin para su creacin. Imaginemos que un D. Leg. Haya sido emitido
sin el consentimiento del Consejo de Ministros.
2) segundo inconstitucionalidad material cuando la norma legal atenta directamente en cuanto al
fondo contra un valor, principio o derecho de la Co. (Kelsen no crea en los derechos fundamentales,
x eso era que l no crea en la inconstitucionalidad material).
3) tercero inconstitucionalidad directa se da cuando una norma legal atenta directamente contra
una norma constitucional, sin intermediarios
4) cuarto inconstitucionalidad indirecta, se da cuando una ley contraviene directamente una norma
que desarrolla la constitucin. De esta manera indirectamente vulnera la Co.
En este tipo de inconstitucionalidad (indirecta) pasa lo siguiente: Entre la Constitucin y las normas
legales, va a existir un conjunto de normas, que tienen rango legal, pero que se sitan por encima por
cuestin preferencial, se les conoce como normas interpuestas.
Qu son las Normas interpuestas?; son aquellas que desarrollan la Co. En doctrina se les llama:
Las Normas que integran el bloque de constitucionalidad.
Y qu cosa es el bloque de inconstitucionalidad? Recuerden que nosotros lo tenemos en el Art. 79
del C.P.Co. pero el TC lo define mejor.
Para el TC: El bloque de inconstitucionalidad es el bloque de normas que desarrollan e interpretan
a la Co. O sea estamos hablando de dos tipos de normas las que desarrollan e interpretan a la Co.
Para el TC las normas que desarrollan la Co. e integran el bloque de constitucionalidad son tres (03):
i) Las leyes Orgnicas, xq la Co. dice que la ley orgnica se encarga de desarrollar las competencias,
funciones y poderes del Estado; ii) Las leyes que desarrollan dispositivos constitucionales (Ex. El
Art. 27 de la Co. dice: La Ley otorga adecuada proteccin, contra el despido arbitrario. El citado
Art. 27 no te dice cul es la proteccin adecuada contra el despido adecuado. Esa adecuada
proteccin se encuentra desarrollada en el D. LEG. 276 y D.LEG.728 (son leyes que desarrollan un
dispositivo constitucional). Otro ejemplo sera la Ley de Acceso a la Informacin Pblica, cuyos
lmites estn desarrollados en la Ley de acceso a la informacin pblica); y iii) Finalmente tenemos
Las leyes que regulan produccin normativa. Por ejemplo el Congreso delega mediante ley al
Ejecutivo facultades para expedir leyes sobre determinada materia, sobre determinado plazo.
Por eso se dice que Son aquellas que sirven para desarrollar otras leyes de su misma jerarqua. En

este caso la produccin legislativa del ejecutivo se quedara supeditada a las reglas que le impone la
misma ley de delegacin de facultades, la misma que integra el bloque de constitucionalidad.
Pero adems el bloque de constitucionalidad se encuentra integrada por normas que interpretan la
constitucin. Por ejemplo la IV Disposicin final y transitoria IV de la Co. el mismo que dispone
que La Co. se interpretan conforme a los tratados internacionales sobre derechos humanos, son un
parmetro de interpretacin para la Co. por lo que conforman un bloque de constitucionalidad.

Vayamos ahora a otros tipos de inconstitucionalidades: La inconstitucionalidad parcial y la


inconstitucionalidad total.
5) La inconstitucionalidad parcial, se da cuando una parte de la ley es contraria a la Co. slo una
parte, desde un precepto hasta un captulo, pero es parcial.
6) La inconstitucionalidad total, se da cuando la ley contraviene directamente la Co.

Aparte de estas clases de inconstitucionalidad el TC ha incorporado dos clases de


inconstitucionalidad.
En el (CASO DE LA HOJA DE COCA) el TC incorpora dos tipos de inconstitucionalidad:
constitucionalidad por accin, y la constitucionalidad por omisin.
7) Inconstitucionalidad por accin, se da cuando por un quehacer del legislador se vulnera la Co.
ex. Cualquiera de las seis formas antes sealadas (directa, indirecta, parcial, total, material y formal).
8) La inconstitucionalidad por omisin, se da cuando por un no hacer del legislador, se vulnera la
Co. Esa inconstitucionalidad (por omisin) dice el TC pueden ser de vez dos casos: explcita, e
implcita.
Es explcita, cuando la Co. ordena expresamente que el legislador haga algo y ste no lo hace. Ex.
Imaginemos que el legislador nunca hubiera emitido el D.LG.276 y el D.LEG. 728, estaramos ante
una inconstitucionalidad, porque no se est desarrollando el Art. 27 de la Co.
La implcita, se da cuando de la interpretacin de un dispositivo constitucional, se deriva una
obligacin al legislador y ste no lo hace. Este caso es el ms peligroso, xq deriva de la interpretacin.

Tipos de sentencia del proceso de inconstitucionalidad:


En el caso MARCELINO TINEO SILVA, el TC hizo una clasificacin de sentencias de
inconstitucionalidad. Las mismas que a decir del TC seran de dos tipos: sentencias estimativas y
sentencias desestimativas.
Con respecto a la SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD el TC tambin va a declarar dos
tipos de sentencias: (1) sentencias fuerza de ley; y (2) sentencias de cosa de juzgada.
Ojo: cules son las sentencias del Tribunal Constitucional, que tienen fuerza vinculante? Son
dos: las sentencias que contengan precedente vinculante y las de inconstitucionalidad. Hay que tener
en cuenta que fuerza de ley, no quiere decir rango de ley, simplemente que su generalidad es decir de
obligatorio cumplimiento.
Y la otra es Sentencias de Cosa De Juzgada. Eso significa que si el TC declara fundada o infundada
una norma, nadie puede interponer otra demandada sobre la misma materia, igualmente los jueces ya
no podran aplicar el control difuso por haber sido confirmada por el TC.

SENTENCIAS ESTIMATIVAS: van a sub-clasificarse en tres subtipos:

Estimativas

De simple anulacin

exhortivas

aditiva

Normativas o manipulativa

reductora
Interpretativa
sustitutiva

Estimativa de simple anulacin: El TC declara fundada la demanda y los sus efectos son inmediatos.
Esto es a partir desde el da siguiente de ser publicada en el Diario el Peruano.
Estimativa exhortativa: se declara fundada la demanda, pero sus efectos van a ser diferidos, el TC,
va a declarar la vacatio sententiatis. Eso significa que declara fundada la demanda pero no expulsa
inmediatamente la ley, xq advierte que ello podra causar un grave problema en el ordenamiento, por
lo que exhorta se emita una nueva ley que corrija la ley inconstitucionalidad.
Estas dos tipos de sentencia, cumplen con la finalidad que KELSEN haba ideado a su TC, la de
ser un legislador negativo expulsar la ley. Expulsa, no hace nada ms. La controversia va a ser
con el tercer tipo de sentencias (normativa o manipulativa)

Sentencias Estimativas normativas: En ste caso el TC, declara fundada la demanda, pero no va a
actuar como un legislado negativo, es decir no va a expulsa la ley sino que la va a manipular a
modificar de tal forma que la va hacer conforme a la Co. En buena cuenta se va a convertir en un
manipulador positivo.
Estas sentencias manipulativas son de cuatro tipos.
Aditivas: declaran fundada la demanda, por omisin del legislador. La Ley es inconstitucional xq el
legislador omiti algo. El TC adiciona lo que le falta.
Reductora: declara fundada la demanda, xq el legislador hizo la norma muy genrica, en cuyo caso
el TC reduce o restringe la aplicacin de la norma para hacerla conforme a la Co.
Interpretativa: declara fundada la demanda, contra una forma de interpretacin de la Ley, contraria
a la Co. y en su reemplazo el TC pasa a interpretar a la ley de conformidad con la Co.
Sustitutiva: En esta sentencia el TC declara que hacer la operacin reconstructiva de la norma.
Reemplaza la frase o la palabra que es inconstitucional, y queda conforme a la Co.
La fuente de esta forma de sentencias estimativas normativas, tiene fuente ALEMAN. En suma es la
excepcin de la excepcin.
SENTENCIAS DESESTIMATIVAS: El TC declara infundada la demanda. Y pueden ser de dos
tipos: rechazo simple y por interpretacin.
1) sentencia desestimativas por rechazo simple: El TC declara infundada la demanda, y declara
que la ley es conforme a la Co.
2) sentencia desestimativas por interpretacin: El TC declara infundada la demanda, pero
establece una forma de interpretacin en la propia sentencia. Ex. En el caso del CAS el TC dijo que
la ley CAS, es constitucional en la medida en que constituye una forma de contrato laboral diferente
al 276 y al 728.