INCIDENTES

Por: Eduardo Abel Fernndez.

A)

Conceptualizacin.

Caractersticas.

Su

autonoma.
El tema que se abordar de aqu en ms- sobre la
temtica de los incidentes se encuentra ntimamente
vinculada al tpico tratado en la primera parte de esta
misma obra, nos referimos a la caducidad de la instancia ya
que para su correcta instrumentacin resulta necesario
acudir a la va que habremos de analizar en adelante.
Efectuada

esta

aclaracin

diremos

que

para

caracterizar la figura subanlisis podemos comenzar por

decir

que,

para

que

exista

un

incidente

debemos

encontrarnos ante el tratamiento de una cuestin que

tuviere relacin con el objeto principal del pleito (conf. art.

175 del CPCC) (1), surgiendo de este primer concepto la

necesaria existencia de una controversia judicial, vinculada
por el principio de accesoriedad o conexidad.
_____________________________________________________________
Siguiendo

Podetti,

podemos

definir

la

institucin en tratamiento como todo lo que sobreviene

en el curso de un proceso y que, siendo o no esencial
a su normal desarrollo y resolucin, tiene con l
conexiones objetivas o subjetivas, respondiendo todas
estas instancias accesorias a la necesidad de asegurar la
defensa en juicio de la persona y de los derechos y tienen,
en consecuencia, un fin comn con el proceso en el cual se
producen. (conf. Podetti, Derecho Procesal Civil, Comercial y
Laboral, Tratado de los Actos Procesales, T.II, p. 464/65).

De lo mencionado se desprende, sin temor a

equivocarnos, que su ntima relacin con el pleito principal

hace que ante la desaparicin de aquel, el incidente corra

-inexorablemente- la misma suerte, en virtud del principio ut
supra referido, por ejemplo: la pretensin de trabar una
medida cautelar durante la sustanciacin del juicio, a travs
de la va incidental, en la que se produce la caducidad de la
instancia del pleito principal.
La misma situacin se planteara en el caso del
juicio de alimentos, cuando se pretende el aumento o
disminucin de la cuota alimentaria, en virtud de que estas
situaciones sobrevienen en forma posterior a la fijacin
inicial, y

tienen estrecha vinculacin con la instancia

principal en la que se ha establecido previamente.

Como segundo carcter impuesto por la normativa
procesal, aparece que no debe encontrarse sometido a
un procedimiento especial, por lo que de darse tal
situacin debera seguirse el trmite previsto, y descartar la
posibilidad de abrir la va normada en el Ttulo IV, Cap. I del

Cdigo de rito provincial.

_____________________________________________________________
(1) Se ha precisado asimismo que por incidente ha de entenderse toda
controversia que sobreviene accesoriamente durante el curso de la instancia y
que exhibe una relacin, mas o menos inmediata, con el objeto principal del
pleito, hallndose sometido a un procedimiento comn o especfico segn los
casos (conf. Alsina, Tratado, 2da. Ed., v. IV, pp. 509 y 510; Idem, Cm. 2da.,
sala I, La Plata, c. B-49.764, reg. Sent. 55/81).
Son incidentes todos los acontecimientos que sobreviven adicionalmente
durante el curso de la instancia, o aquellas cuestiones que se suscitan en la
tramitacin de un pleito y que tienen alguna vinculacin con l, por ejemplo, los
pedidos de aumentos, disminucin, cesacin o coparticipacin en los alimentos
(arts. 175, 647 y conc. del cd. proc.) (conf. CC0000, TL, 10.259, RSD-20-163,
sent. del 12-XII-1991).
El incidente o artculo implica siempre una controversia vinculada con el objeto
principal del litigio y que se suscita una vez trabada la litis. (conf. CC0001, SI,
58.401, RSI-127-92, sent. del 24-III-1992).

Se reserva este nombre para aquellas cuestiones

conexas o accesorias al objeto principal del pleito que
requieran una resolucin especial, pero que no se hallan
sometidas a un procedimiento particular sino a una
sustanciacin que el Cdigo ha configurado genricamente

para todas ellas. Consecuentemente, deben distinguirse

entre la cuestin que por su naturaleza es incidental y el
tipo de proceso por el cual dicha cuestin incidental ha de
tramitar. (2)
Tambin

se

ha

sostenido,

que

no

todo

planteamiento de una cuestin conexa debe ser reputado

como incidente en su sentido estricto, pues no cabe tolerar
que en realidad se intente articular requerimientos o
defensas que fueron omitidas al entablar la demanda o en
ocasin del responde, segn el caso, quebrantando la
operatividad y trascendencia jurdica de cada estadio
procedimental (3)
Sin lugar a dudas, se agrega que el incidente o
artculo implica siempre una controversia vinculada con el
objeto principal del litigio y que se suscita una vez trabada
la litis. (4)
_____________________________________________________________

(2) Conf. CC0101, MP, 84.053, resol. del 20-VIII-1992; CC0101, MP, 88.798,
resol. del 23-IX-1993.
(3) Arts.34, inc. 5, 175, 178 y 179, Cd. Proc.; Morello-Passi Lanza-SosaBerizonce, Cdigos procesales, v.III, p. 19, juris. citada.
(4) Conf. CC0001, SI, 58.401, resol. del 24-III-1992.

Al respecto corresponde entrar en la clasificacin

sobre los incidentes, distinguiendo los autnomos de los
genricos, situndose dentro de la primer categora todas
aquellas cuestiones que han sido objeto de una especfica
reglamentacin legal, en cuanto al modo en que deben
sustanciarse, por ejemplo el pedido de intervencin de
terceros (art. 92 del C.P.C ) o el planteamiento de la
nulidad de los actos procesales (art. 170 del C.P.C.) ; y
los segundos, aquellos que estn sujetos a un mismo
trmite que se establece sin atender a la materia sobre la
que tratan, siendo los reglados por los arts. 175 a 187 del
cdigo ritual.(5)

_____________________________________________________________
(5) Esta misma clasificacin la efecta Morello en su cdigo comentado, pero
distingue entre tpicos y atpicos, ubicando a los primeros entre aquellos
denominados por. Palacio como autnomos y los segundos en los llamados por
aquel genricos. (Palacio, Manual de Derecho Procesal Civil, T.II, p.334).En
cambio Podetti

distingue los nominados de los innominados, segn tengan

procedimientos propios o carezcan de ellos. (Podetti, Derecho Procesal Civil,

Comercial y Laboral, Tratado de los Actos Procesales, T.II, p.467)

El trmite debe efectuarse mediante piezas por

separado, esto es, debe poseer verdadera autonoma
ritual, para no afectar la secuela regular del juicio principal,
y de esa manera hacer efectivo los principios de economa y
celeridad
materia

procesal,
adjetiva.(Ej.

vigentes

permanentemente

beneficio

de

litigar

sin

en

la

gastos

promovido durante la tramitacin del juicio).

Luego de describir esta primera nocin de los
incidentes, debemos resaltar que conforme al maestro
Uruguayo Couture , estamos en presencia de un litigio
que se suscita con ocasin de un juicio, normalmente

sobre circunstancias de orden procesal, y que se

decide

mediante

una

sentencia

interlocutoria,

distinguindose de esta manera del juicio principal ( 6), pero

en definitiva sirviendo de coadyuvante para el despeje de
los obstculos que impidan llegar en la forma mas
inmediata a la conclusin normal del juicio, que es la
sentencia de mrito. (Couture, Vocabulario Jurdico, voz
incidente;

p.

337,

cita

en

Morello-Passi

Lanza-Sosa-

Berizonce, Cdigos Procesales Civil y Comercial, T.II-C; p.

396).
_____________________________________________________________
(6) Se reserva el nombre de incidente para aquellas cuestiones conexas o
accesorias al objeto principal del pleito que requieran una resolucin especial
pero que no se hallan sometidas a un procedimiento particular sino a una
sustanciacin que el Cdigo ha configurado genricamente para todas ellas.
Consecuentemente, deben distinguirse entre la cuestin que por su naturaleza
es incidental y el tipo de proceso por el cual dicha cuestin incidental ha de
tramitar (CPCB Art. 175 , CPCB Art. 319. CC0101, MP, 84.053, RSI-764-93,
sent. del 20-VIII-1992; CC0101, MP, 88.798, RSI-860-93, sent. del 23-IX-1993).

De la cita autoral indicada se desprende que nos

encontramos ante un verdadero juicio, autnomo en
cuanto a su tramitacin, pero conforme al principio de
accesoriedad antes referido dependiente de aquel, que
como cualquier otro pleito tendr su resolucin pero en este
caso

no

definitiva

(conf.

Art.

163

del

C.P.C.)

sino

interlocutoria (conf. Art. 161 del C.P.C.).

En orden a clarificar la figura subanlisis, y
siguiendo a Fenochietto, podemos decir que Incidente (7)
es toda cuestin vinculada directa o indirectamente con el
objeto principal del proceso, suscitado una vez trabada la
litis; Incidencia es una controversia surgida en el curso del
incidente (conf. art. 184 del C.P.C.) y Juicio Incidental es el
que tramita conexo a uno principal, como por ejemplo el de
alimentos o de exclusin del hogar respecto del proceso de
divorcio (Fenochietto-Castro-Pigni, Cdigo Procesal Civil y
Comercial comentado, Ed. La Rocca, p. 211).

(7) El incidente es un artculo o una instancia, que reproduce, en pequeo o en

proporciones menores, la demanda introductiva de la instancia. Excluyo, como
es obvio y segn lo expresado en el prrafo precedente, los incidentes que se
sustancian en juicio ordinario, que tienen caractersticas muy singulares. Pero
tienen un requisito propio o especfico, que es, precisamente, lo que permite
usar la va incidental: su conexin con el proceso en el cual se deducen (conf.
Podetti, Derecho Procesal Civil, Comercial y Laboral, Tratado de los Actos
Procesales, T.II, p. 469)

B) Competencia. Trmite. Normativa procesal.

Caducidad

Luego de haber entrado en la conceptualizacin y

caractersticas del
estudio

de

la

instituto,

corresponde avocarnos al

competencia,

efectos,

requisitos

procedimiento a seguir para su correcta implementacin.

Entrando a tratar el tema de la competencia, por
expreso imperativo legal, las cuestiones planteadas en un
incidente deben ser resueltas por el magistrado que
entiende en el proceso principal (arts. 6 inc. 1 del Cdigo

10

Procesal). Razones de economa procesal, as como la

vinculacin jurdica, son precisamente las que gravitan para
que el incidente deba tramitarse ante el mismo juzgado
donde lo hace el proceso principal. (8)
Las cuestiones propuestas por la actora deben
plantearse y decidirse ante el mismo tribunal que previno
en

el

proceso

original

(9),

pues

vrg:

si

la

esposa

apartndose de lo decidido con relacin a la guarda y

custodia de las hijas, dispuso modificar la situacin de estas
con el traslado a este pas, excediendo sus facultades e
impidiendo al padre a realizar las visitas en la forma
establecida, esta actitud modifica sustancialmente lo que es
de cumplimiento obligatorio en los trminos de los artculos
497 y 499 inc. 1 y 3 del Cdigo Procesal.
Lo dicho no solo porque los incidentes deben ser
resueltos por el juez del pleito principal, por cuanto
constituyen cuestiones contenciosas vinculadas al proceso

11

que primero ha tenido existencia y que guardan estrecha

relacin con l (arts. 6 inc. 1 y 499 incs. 1 y 3 del Cd.
Proc.), tanto ms que estas actuaciones no se justifican sin
las precedentes tramitaciones, sino porque en materia de
alimentos la competencia del rgano jurisdiccional que
intervino en el juicio de divorcio encuentra fundamento
normativo en los arts. 162, seg. prr. y 228 inc. 1 del Cd.
Civil. (10)
_____________________________________________________________
(8) (conf. CC0201 LP, B. 74.566, resol. del 22-IX-1992).
(9) En la incidencia sobre la eventual nulidad de un acuerdo homologado, debe
conocer el juez del proceso principal (conf. Ac. 35.834, sent. del 11-II-1986).
Debiendo entender la Cmara Departamental de la recusacin deducida contra
el Juez de Primera Instancia, debe estarse a la fecha en que se orden la
formacin del incidente respectivo y su remisin a dicho Tribunal, para
determinar cul de las Cmaras debe entender en razn del turno (conf. Ac.
40.979, sent. del 9-VIII-1988).
En un incidente de un proceso universal como es el concurso, no es
procedente la excusacin del juez de grado, en virtud de encontrarse
comprendido en alguna causal de excusacin respecto de alguno de los
acreedores o letrados apoderados o patrocinantes (conf. CC0102, MP, 81.492,
RSI-638-91, sent. del 13-VIII-1991).

12

(10) (conf. CC0201 LP, A. 43.148, sent. del 1-VII-1994).

En cuanto a los efectos de los incidentes, surge

de la normativa procesal la clasificacin entre suspensivos
(11) y no suspensivos (12), resultando principio general
que la promocin de los mismos no suspendern la
prosecucin del principal, evitndose de esta manera
dilaciones

innecesarias

que

violenten

el

principio

de

economa (13).

(11) El incidente de perencin suspende el procedimiento principal por cuanto

se suscita una tpica cuestin previa. Cualquiera sea el grado de procedencia o
improcedencia del pedido de perencin, el pleito principal no puede resolverse
si no se ha decidido previamente sobre la procedencia de la perencin (conf.
CC0001, SM, 36.229, RSD-239, sent. del 21-IX-1994).
Si la instancia principal qued suspendida por la promocin de un incidente al
cual el rgano jurisdiccional le atribuy carcter suspensivo del proceso
principal, no es jurdicamente viable reanudar el cmputo del plazo de
caducidad de la instancia principal sino a partir del momento en que el incidente
qued definitivamente concluido, pues recin a partir de tal oportunidad
temporal qued eliminado el obstculo legal que imposibilitaba instar el curso
de la instancia principal hacia su destino final que es la sentencia (art. 311

13

CPCC) (conf. CC0203, LP, 77.129, RSD-208-94, sent. del 27-IX-1994).

(12) El principio general en materia de incidentes, es que los mismos no
suspenden el trmite del principal, salvo que el ordenamiento procesal
expresamente lo ordenara o cuando el juez as lo establezca (conf. Colombo,
Cdigo procesal civil y comercial de la Nacin, ed. 1969, v.II, p. 168; Palacio,
Derecho procesal civil , v. IV, p. 262, b, n 377; Idem Cm. 1ra., s.III, La Plata,
c.155.493, reg. Int. 149/73; 157.476, reg. Int. 335/73)
(13) As siguiendo a Lascano, la Comisin redactora de la ley 17.454 se
preocup de gobernar con sumo cuidado la figura de los incidentes,
tradicionalmente vista como uno de los refugios ms acogedores para retardar
la marcha del proceso. Tambin Fernndez haba reparado especialmente en
este instituto significando que los incidentes constituyen una de las causas de
lentitud del desarrollo del proceso. Es necesario someterlos a un procedimiento
sumario que abrevie su tramitacin, y en pieza separada, para no entorpecer
las dems actuaciones, y, finalmente limitar las apelaciones. (Morello-Pazzi
lanza-Sosa-Berizonce, Cdigo Procesal Civil y Comercial comentado, T. II-C.,
p.401).

No obstante los expuesto, tambin existen los

suspensivos, y nuestro cdigo de rito se reserva tal
categorizacin para ciertos casos como la citacin de
eviccin (art. 107 del C.P.C.); la tercera (art. 98 del C.P.C.)
y

las

excepciones

de

previo

especial

pronunciamiento (art.345 del C.P.C.); como as tambin

14

cuando el juez lo considere indispensable por la

naturaleza de la cuestin planteada, dndose aqu la
necesidad de que el magistrado difiera la sentencia a
dictarse en la causa hasta tanto sea resuelta la cuestin
incidental planteada, resultando irrecurrible la resolucin
dictada.
En virtud del principio de concentracin todos
los incidentes que por su naturaleza puedan paralizar el
proceso, cuyas causas existan simultneamente, y sean
conocidas por quien los promueve, deben ser articulados en
un

solo

escrito

siempre

que

esto

sea

posible,

correspondiendo desestimarlos sin mas trmite los que se

entablen con posterioridad (art. 186 del C.P.C).
Ahora bien, los requisitos para la promocin del
incidente son los siguientes: la formacin mediante el
escrito en el que se promueve, debindose presentar ante
el juez que interviene en el proceso principal (14), a

15

quien no cabe recusarlo, salvo que quien promoviese el

incidente sea un tercero; por ejemplo: ante la tercera de
mejor derecho (art. 100 del C.P.C.) o el levantamiento de
embargo sin tercera (art. 104 del C.P.C.). Como todo
pedimento, debe reunir los recaudos formales de rigor para
la actuacin judicial, esto es, firma de letrado (art.56 del
C.P.C.); agregacin de copias (art. 120 del C.P.C.);
constitucin de domicilio legal (art.40 y sgtes. del C.P.C.)
(15) y seguir supletoriamente lo previsto por el art. 330 del

cdigo

de

rito,

observndose

claramente

que

nos

encontramos ante un verdadero proceso, conforme lo

adelantramos con cita del maestro Couture.
_____________________________________________________________
(14) Por expreso imperativo legal, las cuestiones planteadas en un incidente
deben ser resueltas por el magistrado que entiende en el proceso principal
(arts. 6 inc. 1 del Cdigo Procesal). Razones de economa procesal, as como la
vinculacin jurdica, son precisamente las que gravitan para que el incidente
deba tramitarse ante el mismo juzgado donde lo hace el proceso principal..
(CPCB Art. 6 Inc. 1. CC0201, LP, 74.566, RSI-355-92, sent. del 22-IX-1992).
(15)Cuando se

16

trata de un incidente dentro de un proceso concursal, el

domicilio constituido en los autos principales del juicio de quiebra vale tambin
para los incidentes que, por su carcter de tales, no constituyen juicios
separados e independientes (conf. Ac. 33.224, sent. del 9-X-1984).
En el domicilio constituido en el principal de un incidente podr cumplirse
vlidamente el traslado de la demanda incidental. Claro est, no corresponder
asignarles tales efectos cuando las circunstancias de la causa impusieran
apartarse del rgimen legal del domicilio y su continuacin indefinida
establecida para la generalidad de los casos, a fin de asegurar la vigencia del
principio de contradiccin y legtimo derecho a la defensa en juicio (conf.
CC0103, LP, 211.662, RSD-251-92, sent. del 1-IX-1992).
El domicilio constituido en el juicio principal rige tambin para los incidentes; no
solo tratndose de incidentes propiamente dichos sino tambin de juicios
incidentales. A la inversa el domicilio constituido en un incidente vale como
constituido para el juicio principal en eventuales intervenciones.(conf. CC0103,
LP, 211.197, RSD-244-92, sent. del 27-VIII-1992).

La referida demanda deber fundarse clara y

concretamente en los hechos y el derecho, y se
ofrecer toda la prueba de que intente valerse el
incidentista (conf. Art. 178 del C.P.C.) (16), surgiendo de lo
dicho -una vez ms- la presencia de los principios de
economa y celeridad procesal, de donde se comprende que
el juez se encuentre ms que facultado, obligado

17

controlar la formulacin y en su caso, si resultare

manifiestamente

improcedente

(conf.

Art.

179

del

C.P.C.) disponer su rechazo in lmine (17), siendo esta

resolucin apelable en efecto devolutivo (conf. Art. 250 del
cdigo citado).
_______________________________________________________________________
(16) Tratndose la apertura a prueba en los incidentes de una facultad
potestativa del juez, el pronunciamiento que recaiga al respecto deviene
inapelable. El procedimiento incidental no contempla la posibilidad de declarar
la cuestin de puro derecho o apertura a prueba, sino que el juez, en caso de
as considerarlo debe fijar un plazo para producir la ofrecida o la que se ordena
de oficio, siendo inapelable la resolucin sobre el punto (conf. CC0101, MP,
77.654, RSI-499-90, sent. del 28-VI-1990).
Cuando se est en presencia de un incidente de revisin en los trminos del
art. 38 de la ley 19551, t.o., el rigor procesal de la carga de la prueba es
estricto, pues resultan aplicables los arts. 303 y siguientes de la citada ley. Vale
decir, que pesa sobre el incidentista la carga de probar acabadamente la causa
de su crdito (art. 375, C.P.C.C.; S.C.B.A., en "Ac. y Sent.", 1963-II-283 y 1973II-781); debiendo entenderse por causa del crdito, su verdadero origen o
fundamento (conf. CC0203, LP, 69.557, RSD-81-91, sent. del 14-V-1991).
Si bien en el juicio ejecutivo, donde la mera certificacin del contador de la
entidad bancaria del saldo deudor resulta ttulo ejecutivo idneo, sin que pueda
discutirse la causa de la obligacin ni la veracidad del contenido, el mismo
resulta suficiente; ello no sucede en un incidente de revisin, en cuya resolucin

18

se d por sentado que el concursado conoca dicho saldo deudor de manera

expresa, e implcitamente que su monto es el correcto. De tal manera, es
necesario comprobar en el incidente de revisin la fehaciencia del referido saldo
deudor (conf. CC0203, LP, 71.317, RSD-122-91, sent. del 20-VI-1991).
Dentro de la estructura del trmite de los incidentes del Cdigo de
Procedimiento as como de su similar de la Ley de Concursos, no surge
impedimento alguno, para que el juez, si es que lo considera adecuado,
resuelva un incidente sin necesidad de declarar previamente que entiende que
el mismo es de "puro derecho" (conf. CC0101, MP, 79.817, RSD-160-91, sent.
del 27-VI-1991).
Cuando se est en presencia de un incidente de revisin, el rigor procesal de la
carga de la prueba, es estricto ( conf. C0203, LP, 71.289, RSD-149-91, sent.
del 23-VII-1991).
Quien deduce incidente de nulidad de notificacin de demanda, efectuada
mediante cdula librada bajo responsabilidad de la parte actora, debe acreditar
que a la fecha del diligenciamiento de aquella actuacin no se domiciliaba en el
lugar denunciado, condicin sta sine qua non para los efectos perseguidos
(art. 338 ltima parte CPCC) (conf. CC0102, LP, 218.424, RSD-149-94, sent.
del 18-VIII-1994).
Quien alega una situacin de imposibilidad de afrontar las costas debe probarla
(art. 375, 79 y 80, CPCC), y los medios probatorios incorporados al incidente
deben llevar al nimo del juzgador cuanto menos la verosimilitud de la falta de
recursos alegada (conf. CC0002, SM, 42.389, RSD-314-97, sent. del 18-IX1997).
Conforme lo dispuesto por el art. 178, no solo se requiere que el incidente
cumplimente la doctrina de la sustanciacin -exposicin clara y concreta de los
hechos en que se vertebre- y de la individualizacin -fundamentacin jurdica-,

19

sino que es menester que se ofrezca la prueba pertinente en el mismo

momento de su promocin. La omisin de este recaudo precluye la facultad de
hacerlo despus (Colombo, Cdigo procesal civil y comercial de la Nacin, v.
II, p. 170; Idem Cm.1ra., s. II, La Plata, c. 146.032, reg. Int. 96/71)
(17) El incidentista debe fundar su objecin "clara y concretamente en los
hechos y en el derecho", adems de ofrecer prueba, si la misma correspondiere
(art.178 CPCC) y que quepa al juez rechazar in limine la incidencia
"manifiestamente improcedente" (art.179 CPCC). La facultad judicial de repeler
en el umbral determinada articulacin ser un verdadero deber para el juez
(art.34 inc.5 ap."d" y "e" CPCC) cuando el incidentista no es parte en el proceso
principal, no acredita suficiente inters o cuando el artculo carezca de debido
fundamento en los hechos y en el derecho.(CPCB Art. 178,CPCB Art. 179,
CPCB Art. 34 Inc. 5 apartado "d" y "e", CC0001 SI 51933 RSI-105-90 , sent. del
22-II-1990).
Si no obstante la inadmisibilidad del artculo promovido, se le acuerda trmite,
no hay obstculo legal alguno que impida que el juzgador que hace un ms
detenido examen de la cuestin al momento de resolver la incidencia, rechace
la pretensin incidental con argumentos que bien pudo haber utilizado para
repeler la incidencia en el umbral. Por no disponer el rechazo in lmine no se
opera una suerte de preclusin que obstaculice al juez a decidir el rechazo del
incidente en la oportunidad de su resolucin (conf. CC0001, SI, 52.003, RSI169-90, sent. del 15-III-1990).

Pero puede ocurrir que el juez proceda a rechazar

in lmine el incidente deducido, o si dependiera de hechos

20

controvertidos

podr

abrirlos

prueba,

si

vgr

el

nulidicente denuncia la existencia de un perjuicio y de un

inters tutelable, no corresponde la aplicacin del art. 173,
debiendo sustanciarse la incidencia y en su caso decretar la
apertura a prueba, para resolver con posterioridad la
procedencia o no de la peticin. Los incidentes slo se
rechazan "in limine" cuando es evidente la falta total de
requisitos mnimos para que una postulacin sea viable. ( 18)
Antes de seguir adelante, debemos reparar en que
el andamiento de esta va resulta posible, siempre que el
incidentista-accionante tuviere la suficiente legitimacin
(19) para instar el planteo, sea parte del pleito principal

(actor o demandado) o resulte un tercero con acreditado

inters jurdico (ej. tercera de dominio), y adems, en caso
de haber sido sustanciado otro incidente anterior, el
condenado en costas -siendo el promotor del nuevo- haya
satisfecho el pago de las mismas o garantizado el importe

21

de la condena (20) (conf. Art. 69, 2da. Parte del CPCC).

________________________________________________________________
(18) Conf. CC0002, MO, 32.959, sent. del 25-IV-1995.
(19) Es necesario, he dicho, que quien promueve un incidente sea parte en el
juicio principal o que actuaciones del mismo lesionen directamente un inters
legtimo de un tercero, que que se ve as involucrado en el proceso y puede
participar en l (Cd. de Proc. Civ. y Com. de Mend., comentado, II-334; citado
en Podetti, Derecho Procesal Civil, Comercial y Laboral, Tratado de los Actos
Procesales, T.II, p.470)
Est legitimado para promover el incidente de revisin del art.38 de la ley de
concursos, el deudor que no poda impugnar el dictamen del sndico por
resultarle favorable a sus intereses, careciendo de relevancia que no hubiera
contestado la impugnacin deducida contra dicho consejo por el acreedor
insinuante (conf. CC0101, BB, 85.182, RSD-17-91, sent. del 12-III-1991).
El tercero interesado no se encuentra legitimado para apelar el auto que
decret el embargo de los bienes cuyo dominio alega -reservado para quienes
son partes en el proceso (arts. 97, 98, 104, 195, 198 del C.Proc.)-, debiendo
promoverse, en caso de procesos sucesorios, el correspondiente incidente en
los trminos del artculo 760 del C. Procesal (conf. CC0102, LP, 207.421, RSI173-91, sent. del 25-IV-1991).
No resulta fundamento vlido para desestimar un incidente de revisin, la
circunstancia de que no lo haya promovido el Sndico, toda vez que el art. 38 de
la ley 19551, t.o., legitima a ese fin a "todo interesado", y el concursado
obviamente lo es; independientemente de la actitud que al respecto pueda
asumir el Sndico, cuya legitimacin para ello se halla cuestionada por la
doctrina mayoritaria (conf. CC0203, LP, 71.254, RSD-123-91, sent. del 20-VI1991).

22

En el incidente de nulidad de subasta intervienen las partes, el martillero y el

comprador (art. 587, C.P.C.C.); de all que el diario en donde se mandaron
publicar los edictos, al no revestir ninguna de esas condiciones, carece de
legitimacin para recurrir, dado que no es parte en el incidente promovido (art.
175, C.P.C.C.) (conf. CC0203, LP, 41.624, RSD-248-91, sent. del 24-X-1991)
El pedido de remocin del sndico puede ser promovido por todo interesado, o
bien ser declarada la remocin de oficio por el juez. En el primer caso puede
dar lugar a un incidente encuadrado en las disposiciones de los arts. 280 y ss.
del la ley 24522. Sin perjuicio de ello, si la declara el juez sin sustanciacin,
podr el sndico interponer el recurso de reposicin, lo cual tambin dar lugar a
un incidente (conf. CC0102, MP, 108.010, RSD-464-98, sent. del 30-XII-1998).

De lo dicho supra se desprende que, siendo los

incidentes una mera derivacin de un proceso principal, la
ley adjetiva con la finalidad de soslayar su continua
interrupcin

sin

la

contrapartida

de

asumir

las

consecuencias de las anteriores incidencias, ha impuesto la

cortapisa del correlativo depsito en carcter de embargo
de las costas del perdidoso como requisito de admisibilidad
para

promover

un

nuevo

incidente,

tendiendo

concrecin del principio de moralidad en el proceso.

23

la

_______________________________________________________________________
(20) Conf. art. 69, Cd. Proc.; Conf. Morello-Passi Lanza- Sosa-Berizonce,
Cdigos procesales, v.II, p.385, n 2; Idem Cm. 2da., sala I, La Plata, causas
A-33.786; B-55.645, reg. Int. 42/84.

Vale

poner

de

relieve

que,

las

cuestiones

accesorias no autorizan la sustanciacin de procedimientos

especiales ni cabe decidirlas como previas; el principio
sustentado en razones de celeridad, es que han de
resolverse en la misma decisin interlocutoria que recaiga
en cuanto al fondo de lo debatido en el incidente. (21)
________________________________________________________________
(21) Conf. CC0101, MP, 74.952, resol. del 21-XI-1989.

Cumplidos los recaudos formales, y siempre que el

juez estime admisible el incidente -en los juicios ordinarios
(art. 319 del C.P.C.)- se debe conferir traslado por cinco das
a

la

parte

contraria

(22)

-quien

en

oportunidad

de

contestarlo, tambin deber ofrecer toda su artillera

24

probatoria (conf. Art. 354 del C.P.C.)- (23), la que deber

notificarse dentro del tercer da de dictada la providencia
que la ordena (art. 150 y 180 del C.P.C.). ( 24)
_____________________________________________________________
(22) Tratndose la clasificacin de los trabajos de un verdadero incidente,
entendiendo por tal a toda cuestin contenciosa que pueda suscitarse durante
el desarrollo del proceso, el traslado que del mismo se configura debe
notificarse personalmente o por cdula (doct.art.180 del C.P.C. ; C0000, AZ,
33.489, RSI-149-92, sent. del 21-V-1992).
(23) La falta de contestacin de un incidente no queda marginada del principio
general del art. 354 inc. 1 del C.P.C. para el caso del silencio ante la demanda,
y segn el cual no necesariamente deben aceptarse las postulaciones del
demandante..(CPCB Art. 354 Inc. 1, Ac. 45.034, sent. del 17-XII-1991).
(24)Tratndose la clasificacin de los trabajos de un verdadero incidente,
entendiendo por tal a toda cuestin contenciosa que pueda suscitarse durante
el desarrollo del proceso, el traslado que del mismo se configura debe
notificarse personalmente o por cdula (doct.art.180 CPC) (conf. CC0000, AZ,
33.489, RSI-149-92, sent. del 21-V-1992).
El art. 180 CPC. no contiene una sancin expresa para el caso de que se
hubiera omitido notificar el traslado del incidente dentro del plazo establecido y
no habiendo dispuesto el Juzgado apercibimiento concreto no cabe sancionar
esa falta de notificacin con la no presentacin o caducidad del mismo, ya que
las sanciones no se presumen (arts. 18 y 19 C.N.) (conf. CC0001, SM, 33.214,
resol. del 25-II-1993).

25

Sin

perjuicio

de

lo

expuesto,

dentro

de

la

estructura del trmite de los incidentes del Cdigo de

Procedimiento as como de su similar de la Ley de
Concursos, no surge impedimento alguno, para que el juez,
si es que lo considera adecuado, resuelva un incidente sin
necesidad de declarar previamente que entiende que el
mismo es de puro derecho. (25)
_____________________________________________________________
(25) Conf. CC0101, MP, 79.817, sent. del 27-VI-1991.

Respecto de la necesidad de abrir a prueba el

incidente, la ley autoriza al juez a prescindir de la apertura a
prueba cuando considere que existen en autos suficientes
elementos de juicio, lo que se patentiza en el caso, dado
que slo se critica cuestiones de derecho por lo que la
misma no puede tener andamiento.

26

Ahora

bien,

en

caso

contrario

procedera

la

apertura a prueba, y siendo as la carga de la prueba de la

afirmacin referida al hecho que se invoca, vgr: que la firma
insertada en el escrito judicial era falsa pesaba sobre la
parte que aleg la inautenticidad, no teniendo nada que
probar la contraparte, pese a que hubiera ofrecido prueba
pericial para demostrar que era autntica; ello as por
cuanto el promotor de la incidencia fue quien pretendi
modificar el estado normal de las cosas al sostener la
invalidez del escrito; y por consiguiente, el impugnante
debi, inexcusablemente, producir prueba orientada a
demostrar la alegada inautenticidad (arts. 178, 183 y 375
del Cd. Proc.). (26)
_______________________________________________________________________
(26) Conf. CC0201, LP, 42.910, sent. del 7-XII-1993.

En caso de existencia de hechos controvertidos, y

de tener que producirse pruebas sobre lo alegado en el

27

incidente

promovido

(27),

debern

recibirse

concentradamente en una audiencia -ej. confesional o

de testigos- que el juez tiene que sealar un plazo que no
puede exceder de diez das, hacindose nueva aplicacin de
los principios de economa y celeridad procesal, debiendo el
magistrado proceder a citar a los testigos que las partes no
puedan hacer comparecer por s, adoptando las medidas
necesarias para el diligenciamiento de la prueba que no
pueda recibirse en la audiencia fijada.
_____________________________________________________________
(27) 1.Tratndose la apertura a prueba en los incidentes de una facultad
potestativa del juez, el pronunciamiento que recaiga al respecto deviene
inapelable. 2. El procedimiento incidental no contempla la posibilidad de
declarar la cuestin de puro derecho o apertura a prueba, sino que el juez, en
caso de as considerarlo debe fijar un plazo para producir la ofrecida o la que se
ordena de oficio, siendo inapelable la resolucin sobre el punto. (CPCB Art.
181, CC0101, MP, 77.654, RSI-499-90, sent. del 28-VI-1990).

En consideracin a la prueba testifical, no se

28

admitir ms de cinco testigos por cada parte, y las

declaraciones no se recibirn fuera de la jurisdiccin,
cualquiera fuese el domicilio de los propuestos; en sntesis
debern declarar en la audiencia prevista y ante el propio
juez de la causa. Idntico temperamento se deber adoptar
con la prueba pericial, resultando que la experticia deber
ser evacuada por un solo auxiliar y designado de oficio
(conf. Art. 183 del C.P.C.). La audiencia citada, podr
suspenderse o postergarse por una sola vez y por un plazo
no mayor a diez das, y siempre que hubiese imposibilidad
material de producirse la prueba que deba recibirse en ella
(art. 182).
En cuanto a las dems probanzas que no se
incorporan a travs de la audiencia, esto es, la de informes,
reconocimiento judicial, etc., y no estuvieran consumadas
para antes de la misma, media al decir de. Morello una
eventual

29

caducidad

frustratoria

de

los

resultados

especficos, dado que en tal caso solo podr ser tenida en

cuenta si es incorporada antes de resolverse el incidente,
cualquiera sea la instancia en que ello ocurra y el estado
que

se

encuentre

el

expediente.(Morello,

Cdigos

Procesales Civil y Comercial comentado, T II-C, p.404,

punto f.)
Ahora bien, en cuanto a todos aquellos planteos que
surgieran en el curso de los incidentes sern resueltos en la
interlocutoria que ponga fin a la cuestin, encontrndonos
aqu con las Incidencias oportunamente remarcadas y
diferenciadas

del

verdadero

incidente,

resultando

por

definicin, aquellas que carecen de suficiente entidad

como para constituirse en autnomas, ej. oposicin a
una pregunta al testigo en una audiencia (conf. Art. 184).
(28)
_______________________________________________________________________
(28)Las cuestiones accesorias no autorizan la sustanciacin de procedimientos
especiales ni cabe decidirlas como previas; el principio sustentado en razones
de celeridad, es que han de resolverse en la misma decisin interlocutoria que
recaiga en cuanto al fondo de lo debatido en el incidente. (CC0101, MP,
74.952, RSI-996-89, sent. del 21-XI-1989).

30

Siguiendo con el procedimiento incidental , el

art.

185

del

cdigo

ritual

expresamente

reza

que:

contestado el traslado o vencido el plazo, si ninguna

de las partes hubiese ofrecido prueba, o no se
ordenase de oficio, o recibida la prueba en su caso, el
juez sin ms trmite dictar resolucin, significndose
con ello tanto la no existencia del alegato (conf. art. 480)
previsto

para

el

juicio

ordinario,

como

la

falta

de

llamamiento de autos para sentencia (conf. art. 482) en los

casos del proceso citado y otros.
En

cuanto

los

procesos

sumarios

sumarsimos, resulta de aplicacin la normativa analizada,

pero en materia de plazos regirn aquellos que fije el juez,
quien adoptar todas las medidas para que el incidente no
desnaturalice el procedimiento principal.
En lo atinente a la caducidad de la instancia
incidental se puede decir que, tambin se abre una

31

instancia que es susceptible de perimir (doc. arts. 310, 315

y 318 del C. Proc.).
Desde la perspectiva de la indivisibilidad de la
instancia la caducidad corre independientemente para cada
incidente y a partir de su deduccin opera en forma
autnoma, sin afectar a la instancia principal. En el caso,
limitndose la caducidad pretendida al trmite originado en
la recursin impulsada por el demandado en el proceso y
promovida como lo fue por la actora, se hacen inaplicables
los trminos del art. 313, inc. primero del CPCC.
Ello

as,

en

cuanto

su

fundamento

reside

obviamente ante pretensin de la demandada en considerar

que la sentencia firme dictada soluciona el conflicto
motivador de la pretensin correspondiente, haciendo
desaparecer la inseguridad y discordia provocadas por la
indefinicin del conflicto.
Si bien las normas procesales no expresan cul es

32

el plazo aplicable a los incidentes, no puede perderse de

vista que ellos constituyen instancias accesorias en relacin
con el juicio principal, conexin que obliga a vincular los
plazos de caducidad de aqullos con ste, considerndose
de tal modo que los incidentes estn sometidos al mismo
plazo que la accin principal.
En los incidentes, el trmino de caducidad de
instancia comienza a computarse a partir de su deduccin,
y desde esta perspectiva de la indivisibilidad de la instancia,
la

caducidad

corre

independientemente

para

cada

incidente, siendo que es la nica que opera en forma

autnoma, no afectando la primera o principal instancia.
Resta afirmar que los incidentes -que tienen su
principio y fin autnomo, aunque con incidencia en el
proceso principal, finalizan normal o anmalamente con
prescindencia de la instancia principal.

33

C) Recursos Ordinarios y Extraordinarios. Tema

de las Costas.

En lo que respecta a la materia recursiva, cabe

poner de relieve que las decisiones del juez que instruye el
incidente son irrecurribles (29), como por ejemplo la
denegatoria de prueba. Independiente de ello, la Cmara
podr revisar tanto el procedimiento como la decisin que
puso trmino al incidente.

(29) El "incidente" solo resulta viable cuando se trata de defectos de

procedimientos en s, pero no para cuestionar pronunciamientos que decidan
artculos o causen gravmenes irreparables, los cuales nicamente son
susceptibles de ser impugnados mediante recursos. Es improcedente el
incidente de nulidad para atacar una resolucin judicial, desde que la misma
solo puede ser atacada por medio de los recursos previstos en nuestra
legislacin procesal (conf. CC0102, MP, 71.513, RSI-721-88, sent. del 20-X1988).
Los errores de procedimiento deben atacarse a travs del respectivo incidente
de nulidad y no por va de apelacin y nulidad, recursos que se refieren a la
sentencia en s misma y no a los actos que la preceden. De ah que la queja por

34

razones de procedimiento no sea audible ante este Tribunal (conf. CC0001, SI,
50.173, RSI-257-90, sent. del 3-V-1990).
La apelante no debi cuestionar el procedimiento anterior a la resolucin por
va de recurso de apelacin sino por medio de un incidente de nulidad (conf.
CC0001, SI, 57.809, RSI-150-92, sent. del 2-IV-1992).
Si se trata de un incidente para determinar la base sobre la cual se regularn
los honorarios, el mismo escapa a la regla del art. 494, C.P.C.C., hallndose
sometido en cambio a las disposiciones de los arts. 175 y siguientes del mismo
ordenamiento, razn por la cual, corresponde conceder el recurso de apelacin
respecto de lo all decidido (conf. CC0203, LP, 73.179, RSD-77-92, sent. del
28-IV-1992).
No corresponde que la Alzada se pronuncie sobre cuestiones no resueltas en
los incidentes en primera instancia, habida cuenta que no hay decisin que
habilite el tratamiento del tema, ya que se trata de sentencia interlocutoria
(conf. CC0101, MP, 84.724, RSI-789-92, sent. del 27-VIII-1992).
Las decisiones del juez en lo que hace al trmite del incidente, en principio, son
irrecurribles (conf.CC0202, LP, 42.759, RSI-434-93, sent. del 5-X-1993).
De conformidad a lo dispuesto por el art. 176 del CPCC, la resolucin que
dispone la suspensin del principal por la articulacin de un incidente, es
irrecurrible. (CPCB Art. 176, CC0102, LP, 218.094, RSI-614-94, sent. del 11VIII-1994).
Los recurso de apelacin que se conceden durante el trmite de un incidente,
deben regirse por los mismos principios del proceso al que acceden, ya que de
otro modo podra llegarse a desnaturalizar el carcter abreviado que ste ltimo
pudiera tener (conf. C0102, MP, 93.207, RSI-35-95, sent. del 9-II-1995).
La apelabilidad en los incidentes se rige por las mismas normas que el Cdigo
de Procedimiento en lo Civil y Comercial establece para el proceso al cual

35

acceden. As, cuando el principal sea un proceso sumario, en los incidentes que
se promuevan dentro del mismo, slo sern recurribles las decisiones
enumeradas en el art. 494 del CPC (conf. CC0102, MP, 91.273, RSI-177-95,
sent. del 23-III-1995).
El recurso de reposicin es improcedente con respecto a un auto interlocutorio
como es el que resuelve un incidente (art. 160, 161, 238 del Cdigo Procesal)
(conf. CC0102, LP, 220.552, RSI-281-95, sent. del 18-IV-1995).
El recurso de nulidad nsito en el de apelacin conforme al art. 253 del
C.P.C.C. se relaciona exclusivamente con los vicios formales que adolezca
nicamente la sentencia definitiva, y no se vincula con los actos procesales que
hubieren existido en el procedimiento seguido antes de ella, pues los mismos
son susceptibles de subsanarse mediante el planteo de incidente de nulidad
(arts. 169 y ss. del C.P.C.C.), salvo que por la circunstancias propias de la litis
hubiesen purgado los afectados tales vicios a travs de la figura de la
preclusin o tan slo dejando transcurrir el trmino legal previsto para su
promocin (conf. CC0102, LP, 235.396, RSD-63-00, sent. del 30-V-2000).
La resolucin dictada en un incidente de recusacin es irrecurrible, pues no
est autorizada contra ella la deduccin de recurso o cuestin alguna (conf. Ac.
78.567, sent. del 5-VII-2000).

Ahora bien, cabe distinguir de acuerdo a la

naturaleza del proceso principal donde tramit, a saber: Si
es juicio ordinario, la resolucin es apelable (art. 242 del
C.P.C.), en relacin (art. 243 ap. 2 del C.P.C.), y con efecto
suspensivo (art. 243 ap.3 del C.P.C.); Si se trata de juicio

36

sumario, solo es apelable cuando la decisin pone fin a la

cuestin o impide su continuacin (arg. Art. 494, apar. 2 del
C.P.C.); En los juicios sumarsimos, la interlocutoria que
los resuelve es inapelable (arg. Art. 496, inc. 4 del C.P.C.) y
en los Juicios ejecutivos, es apelable con efecto
diferido (conf. Arts. 507 ap. 2 y 555 del C.P.C.).(30)

(30) Dispone el art.184 del CPCC que las cuestiones que surgieren durante el
curso de los incidentes deben resolverse en la sentencia interlocutoria que
decida el artculo, vale decir que aquellas controversias que carecen de entidad
como para generar un incidente distinto y autnomo ven diferidas su resolucin
para la oportunidad en que se debe decidir el proceso incidental en donde
hubieran

sido

planteadas.

De

no

ser

as,

tal

procedimiento

vera

desnaturalizada su finalidad. Lgica consecuencia de ello es que las decisiones

que dicta el juez durante el curso de la incidencia son irrecurribles, sin perjuicio
de que apelada la sentencia que resuelve la misma quepa a la Cmara la
revisin tanto del procedimiento incidental como de la decisin que le puso
trmino. La mentada irrecurribilidad no es de aplicacin a las medidas
cautelares concedidas o denegadas durante el trmite incidental, desde que las
mismas tienen un rgimen de apelabilidad que les es propio y que resulta de
aplicacin cualquiera sea el procedimiento que se transite (art.198 del CPCC).
(Conf. CPCB Art. 184, CPCB Art. 198, CC0001, SI, 51.385, RSI-565-89, sent.
del 28-XI-1989).

37

Si se trata de un incidente para determinar la base sobre la cual se regularn

los honorarios, el mismo escapa a la regla del art. 494, C.P.C.C., hallndose
sometido en cambio a las disposiciones de los arts. 175 y siguientes del mismo
ordenamiento, razn por la cual, corresponde conceder el recurso de apelacin
respecto de lo all decidido (conf. CPCB Art. 175, CPCB Art. 494, CC0203, LP,
73.179, RSD-77-92, sent. del 28-IV-1992).
De conformidad a lo dispuesto por el art. 176 del CPCC, la resolucin que
dispone la suspensin del principal por la articulacin de un incidente, es
irrecurrible (conf. CC0102, LP, 218.094, RSI-614-94, sent. del 11-VIII-1994).
La apelabilidad en los incidentes se rige por las mismas normas que el Cdigo
de Procedimiento en lo Civil y Comercial establece para el proceso al cual
acceden. As, cuando el principal sea un proceso sumario, en los incidentes que
se promuevan dentro del mismo, slo sern recurribles las decisiones
enumeradas en el art. 494 del CPC. (conf. CPCB Art. 494, CC0102, MP,
91.273, RSI-177-95, sent. del 23-III-1995).

Ahora bien, en cuanto a la sentencia que dimane

de una cuestin incidental para que resulte atendible por
parte del tribunal superior de provincia (S.C.B.A.), esto es a
travs de los recursos extraordinarios, resulta necesario
aclarar que la decisin alcanzada debe ser definitiva o
ponga fin a la cuestin, sin que exista posibilidad de
reparacin por medio de otra va procesal. (31)

38

____________________________________________________________________________

(31) Para que exista sentencia definitiva susceptible de habilitar la instancia

extraordinaria, es necesario que el pronunciamiento recaiga sobre el asunto
principal objeto del litigio, condenando o absolviendo al demandado. Por
consiguiente las decisiones de otra ndole recadas en cuestiones incidentales
-aunque causen gravamen irreparable- no son susceptibles de recurso, salvo
que produzcan el efecto de aquellas: finalizar la litis principal haciendo
imposible su prosecucin (conf. Ac. 33.015, sent. del 3-VII-1984).
La resolucin que rechaz el pedido de exclusin de bienes del patrimonio
concursal, tramitado por va de incidente, no reviste carcter de definitiva en los
trminos del art. 278 del C.P.C. (conf. Ac. 33.630, sent. del 21-IX-1984).
La verificacin, aunque vinculada al asunto principal del litigio (por su
naturaleza y por ser incidente: art. 303 de la ley 19.551), no puede jams traer
como consecuencia poner fin al proceso concursal y su ulterior ejecucin. Y
esta virtud de poner fin es la que tie de definitividad a aquellas decisiones de
carcter incidental a que se refiere el art. 278 del C.P.C.C., que, por lo dicho, no
poseen las verificaciones de crdito (conf. Ac. 32.658, sent. del 23-X-1984).
Las resoluciones recadas en incidentes de verificacin de crditos, no son
susceptibles de ser recurridas por va de los recursos extraordinarios, por lo que
la resolucin que declar mal concedido un recurso de apelacin deducido en
su contra, no constituye sentencia definitiva que habilite la instancia
extraordinaria (conf. Ac. 33.062, sent. del 23-X-1984).
El pronunciamiento de la Cmara recado en un incidente sobre reduccin de
cuota alimentaria, no reviste carcter de definitivo en el concepto de los arts.278
y 296 C.P.C.C. (conf. Ac. 34.340, sent. del 14-XII-1984).
El pronunciamiento recado en el incidente de calificacin de la conducta del
fallido no reviste carcter de definitivo en el concepto de los arts. 278 y 296 del

39

Cdigo Procesal Civil y Comercial (conf. Ac. 33.856, sent. del 23-IV-1985).
Las decisiones recadas en un incidente no son susceptibles de un recurso
extraordinario salvo que produzcan el efecto de finalizar la litis haciendo
imposible su prosecucin (conf. Ac. 33.862, sent. del 2-VII-1985).
No son definitivas las resoluciones recadas en incidentes de nulidad procesal,
salvo circunstancias excepcionales que no se dan cuando una subasta slo ha
sido ordenada (conf. Ac. 34.389, sent. del 24-IX-1985).
No resulta arbitraria la interpretacin del art. 278 del CPCC que restringe la
admisibilidad de los recursos extraordinarios contra decisiones recadas en
cuestiones incidentales que no terminan la litis principal, como tampoco lo es la
limitacin que surge del monto mnimo o la exigencia del depsito previo (conf.
Ac. 35.385, sent. del 14-X-1986).
El pronunciamiento de la Cmara que desestim el incidente de nulidad del
mandato y de todo lo actuado en su consecuencia no reviste carcter definitivo
en los trminos explicitados del art.278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial,
desde que ello no pone fin a la litis principal (conf. Ac. 41.481, sent. del 18-IV1989).
El pronunciamiento de la Cmara que en la etapa de cumplimiento de la
sentencia de un proceso ejecutivo, desestima un incidente de levantamiento del
embargo trabado sobre un bien mueble, no reviste carcter definitivo en el
concepto del art. 278 del C.P.C.C. (conf. Ac. 42.324, sent. del 4-VII-1989).
La decisin de la Cmara que hace lugar al incidente de revisin de un crdito
declarado inadmisible y lo declara verificado, no reviste carcter de definitiva en
los trminos del art.278 del C.P.C.C. (conf. Ac. 42.448, sent. del 4-VII-1989).
OBS. DEL SUMARIO: Criterio modificado por Ac. 50.866 del 17-II-1998.
La decisin que decreta la subasta de determinados bienes, recada en el
trmite de cumplimiento de la sentencia firme dictada en un incidente de

40

ejecucin de honorarios, no reviste para el ejecutado carcter definitivo en los

trminos del art.278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial (conf. Ac 42.566,
sent. del 20-III-1990).
La decisin que supedita el pago de las costas del juicio principal al resultado
del incidente de beneficio de litigar sin gastos, cuyo trmite manda continuar, no
tiene carcter de definitiva en los trminos del art. 278 del Cdigo Procesal Civil
y Comercial (conf. Ac. 45.950, sent. del 21-VIII-1990).
No es susceptible de recursos extraordinarios la decisin de la Cmara que en
la etapa de ejecucin de sentencia desestim un incidente de nulidad del auto
de venta (conf. Ac. 48.624, sent. del 17-III-1992).
An cuando la resolucin recurrida pusiera fin a un incidente, ello no es
suficiente para concederle efectos de definitiva a la misma porque el art. 278 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial claramente extiende el carcter de definitiva
a las resoluciones incidentales en tanto y en cuanto pongan fin al pleito o
impidan su prosecucin(conf. Ac 46.659, sent. del 31-III-1992).

En cuanto al tpico de las costas, rige el principio

objetivo de la derrota (art. 68 del C.P.C.), pudiendo eximirse
del pago cuando el juez encuentre mrito para ello y lo
exprese fundadamente en su resolucin (art. 69 inc.1 del
CPCC). En lo atinente a la apelacin de las costas y
honorarios (32), debe concederse en efecto diferido, salvo
cuando el expediente hubiese sido remitido a la cmara

41

como consecuencia del recurso deducido por alguna de las

partes contra la resolucin que decidi el incidente (apars. 2
y 3).

(32) El rechazo de una pretensin canalizada por va incidental constituye una

situacin asimilable a la contemplada por el art. 23, 2do. apartado del dec-ley
8904 (conf. Ac. 34.317, sent. del 24-IX-1985).
Habiendo el profesional iniciado su actuacin en el expediente principal, y
siendo su intervencin en el incidente consecuencia del mismo, queda cubierta,
a los efectos previsionales, con el anticipo que efectuara originariamente en
aqul. Iguales consideraciones merece lo atinente al derecho fijo establecido en
el art. 12 bis Ley 6716 modificado por el art. 3 de la Ley 10268 (conf. CC0101,
MP, 69.239, RSI-754-87, sent. del 12-XI-1987).
El rechazo de la pretensin -tramitada por va incidental- de obtener el reajuste
del precio de la subasta realizada, es asimilable a la situacin prevista por el art.
23, 2 apartado del decreto ley 8.904/77, por lo que las regulaciones deben
realizarse sobre la base del precio actualizado (conf. Ac. 34.317, sent. del 22XII-1987).
La norma del art.69 del Cd. Procesal, no obstante su aparente rigidez, no
impide que se dispongan las costas en el orden causado, an tratndose de
incidentes, cuando la condena en costas conducira a una solucin inequitativa
(conf. CPCB Art. 69, CC0201, LP, 66.787, RSI-200-89, sent. del 29-VIII-1989).
La parte que haya sido condenada en costas en un incidente no puede
promover otro "mientras no haya depositado su importe en calidad de
embargo", tal como dispone el art.69 del CPCC. Si esta norma considera dicha

42

carga como un "requisito de admisibilidad" del nuevo incidente, no parece

dudoso que pueda ser hecha observar de oficio, vale decir que no es
indispensable que la esgrima la parte beneficiada con tal disposicin. Por otra
parte, siendo que es de aplicacin an no habiendo honorarios firmes, no hay
obstculo legal para que se exija una cantidad a embargo intern se procede a
la regulacin mxime si no se argumenta que exista desmesura en lo requerido.
Concuerda tal criterio con la finalidad que inspira el instituto, que no es otra que
la de disuadir la articulacin indiscriminada, con el consiguiente desmedro para
los principios de celeridad, economa y buena fe y sin que ello acarree mengua
al derecho de defensa del incidentista perdidoso, desde que slo implica una
reglamentacin adecuada del mismo (art.28 Const.Nacional) (conf. CC0001,
SI, 51.493, RSI-581-89, sent. del 12-XII-1989).
La exencin en costas slo debe acordarse excepcionalmente cuando existen
razones fundadas, de ah que la facultad judicial de eximir al vencido, total o
parcialmente de la condena es de interpretacin restringida tratndose de
incidentes(conf. CC0201, LP, 41.339, RSI-176-90, sent. del 8-V-1990).
La expresin utilizada por el art. 69 C.P.C.C., en la parte final de su primer
prrafo, no debe sobredimensionarse porque si la verdad jurdica es un tipo de
verdad eminentemente esquemtica distinta a la certeza y a la veracidad, la
duda como fenmeno que oscila entre dos proposiciones no concordantes
resulta una constante en la controversia judicial y esto solo no justifica la
eximicin(CPCB Art. 69, CC0203, LP, 69.430, RSD-82-90, sent. del 17-V1990).
En los incidentes, la vigencia del principio objetivo de la derrota se encuentra
ms acentuada, existiendo como nica causa de eximicin, que se trate de una
cuestin dudosa de derecho (art. 69, primera parte, CPCC.) (conf. CC0203, LP,
69.379, RSD-111-90, sent. del 21-VI-1990).

43

Sea cual fuere el motivo que lo suscita el incidente debe ser regulado conforme
el art. 47 del dec. ley 8904 (conf. Ac. 42.151, sent. del 2-X-1990).
El

incidente,

por

su

naturaleza,

es

un

accesorio

del

principal,

consecuentemente, debe mantener una relacin, en cuanto no tuviera monto

propio, con el del principal y cuando ste ltimo es el que resulta de la
liquidacin final por capital de sentencia, intereses y costas, debe estarse a
dicha oportunidad para la respectiva regulacin de honorarios (conf. CC0102,
LP, 208.101, RSD-178-90, sent. del 8-XI-1990).
Tratndose de un incidente, la regla del art. 57 del decreto ley 8904/77 resulta
inaplicable, pues el recurso debe concederse con pie en lo dispuesto por los
arts. 242 y 246 del Cdigo Procesal (conf. CC0203, LP, 72.020, RSD-187-91,
sent. del 27-VIII-1991).
En casos en los que el alcance del incidente puede llegar a influir en la suerte
del principal (en el sub jdice se impugna y solicita la nulidad del acuerdo
preventivo, con las consecuencias que su admisin puede traer aparejada) la
pauta regulatoria no puede quedar acotada exclusivamente al importe del
crdito de quin promovi el incidente sino tambin al valor que en definitiva
sirva de parmetro para retribuir el propio proceso concursal, evaluando,
adems, la complejidad y novedad de la cuestin y dems elementos previstos
por el art. 16 de la ley 8904 (conf. CC0100, SN, 910.598, RSI-713-91, sent. del
19-XI-1991).
La mera circunstancia de que no se hubiese contestado el incidente promovido
por los letrados que pretendan considerar un distinto monto del juicio, no
autoriza a que -sin ms- sea aceptada la estimacin formulada por aqullos
(conf. Ac. 45.034, sent. del 17-XII-1991).
Una vez vencido el plazo de diez das para hacer efectivo el importe de los
honorarios regulados, contado a partir de la firmeza del decisorio que los

44

determinara, el beneficiario est en condiciones de iniciar la ejecucin en los

trminos del art. 498 del CPCC sin necesidad de que en forma previa tenga que
practicar una liquidacin, por cuanto aquel pronunciamiento ya contena una
cantidad lquida de acuerdo a lo estatudo por el segundo apartado del art. 500
del ordenamiento citado. El trmino "reclamar" que utiliza el art. 54 del D.L.
8904/77 denota la existencia de una demanda o pretensin enderezada al
cobro de los honorarios regulados y no abonados, sea por la va del
procedimiento de ejecucin de sentencia o incidente separado (conf. CC0101,
LP, 211.219, RSD-11-92, sent. del 25-II-1992).
El incidente de levantamiento de embargo sin tercera debe ser retribudo por
va analgica a las pautas indicadas con relacin a la tercera de dominio (art.
47 ley 8904) adecuado ello a las caractersticas abreviadas del instituto en
consideracin, a raz de lo cual la labor realizada representa cuanto ms una
etapa de un juicio sumario de conocimiento como lo es la apuntada tercera
(conf. CC0100, SN, 920.303, RSI-337-92, sent. del 18-VI-1992).
Es cierto que, en principio, las costas del incidente de verificacin tarda deben
ser impuestos al acreedor pero no lo es menos que cuando la demora en
solicitar la verificacin obedece a la imposibilidad de la presentacin en trmino,
el referido principio resulta inaplicable (conf. CC0101, LP, 211.827, RSD-24492, sent. del 3-XI-1992).
La oposicin de la excepcin de incompetencia importa la promocin de un
incidente y como tal corresponde que la regulacin de honorarios de los
profesionales intervinientes se efecte conforme a las pautas del art. 47 de la
ley arancelaria; no procediendo, en consecuencia, diferir la regulacin del
incidente para el momento en que obren las pautas definitivas (conf. CC0101,
MP, 85.568, RSI-1182-92, sent. del 24-XI-1992).
Como norma general, en todo juicio o incidente las costas deben imponerse

45

siempre al vencimiento, porque quien hace necesaria la intervencin del tribunal

por su conducta -accin u omisin- debe soportar el pago de las costas que la
contraparte ha debido realizar en defensa de sus derechos. La facultad judicial
de eximir al vencido, total o parcialmente, es de carcter excepcional y de
interpretacin restringida. El criterio objetivo de la derrota como fundamento
para la imposicin de las costas es de interpretacin ms estricta tratndose de
los incidentes (conf. CC0102, MP, 86.842, RSI-160-93, sent. del 16-III-1993).
En el incidente de determinacin de la base regulatoria, las costas del peritaje
sern soportadas por quien, en su estimacin, est ms alejado del valor
asignado por el juez. (Dec. Ley 8904 art. 27 inc. a, Cd. Procesal art. 69) (conf.
CC0101, MP, 87.737, RSI-685-93, sent. del 12-VIII-1993).
Cuando en el incidente se plantea una cuestin con contenido econmico
autnomo, ser ste el que sirva de base para la regulacin de honorarios en el
proceso incidental (conf. CC0102, LP, 219.360, RSI-876-94, sent. del 27-X1994).
Si el incidente posee un contenido patrimonial litigioso, ello impide ponderar el
monto principal a los fines arancelarios (art. 47 ley 8904) (conf. CC0102, LP,
220.797, RSI-194-95, sent. del 30-III-1995).
Resulta improcedente la imposicin en costas si el rechazo del incidente lo fue
en los umbrales del proceso y sin haberse, por ende, sustanciado.(Cd.
Proc.,arts. 173, 68) (conf. CC0002, SM, 38.855, RSD-425-95, sent. del 28-XI1995).
Si el juez consider inoficiosa la declaracin de caducidad de instancia,
rechazando el incidente, esto impide considerar vencida a la actora y dado que
ello obedeci a la celebracin del acuerdo, del cual la accionada no fue parte,
presentado por la incidentada luego del acuse de caducidad, tampoco puede
considerrsela vencida a esta ltima por lo que las costas deben ser impuestas

46

en el orden causado (art. 71 Cd. Proc.) (conf. CC0002, SM, 39.550, RSD-5996, sent. del 21-III-1996).
El art. 69 del C.P.C., de aplicacin en materia incidental, establece

que

nicamente procede la eximicin de costas al vencido, cuando se tratare de

cuestiones dudosas de derecho. An cuando un amplio criterio de interpretacin
permitiera entender que, en casos como el presente, el rgano jurisdiccional
cuenta con facultades para exonerar de tal imposicin a la parte perdidosa en el
incidente, si hallara mrito para ello y as lo expresara, sabido es que la
prerrogativa a que me refiero, concedida en la segunda parte del art. 68 del
Cdigo Procesal Civil, debe ejercerse restrictivamente y sobre la base de
circunstancias cuya existencia, en cada caso, torne manifiestamente injusta la
aplicacin del principio objetivo de la derrota (conf. CC0202, LP, 87.715, RSD119-98, sent. del 16-IV-1998).
En los incidentes , las costas se impondrn al vencido aunque no se soliciten,
pudiendo eximirse de ellas cuando se tratase de cuestiones dudosas de
derecho, siendo una consecuencia de la derrota, como afirma Chiovenda
(Conf. Podetti, Derecho Procesal Civil, Comercial y Laboral, Tratado de los
Actos Procesales, T.II, p.479/80).

Sobre el tpico en tratamiento, vale la pena poner

de relieve algunos aspectos bsicos para la correcta
tramitacin del instituto en estudio, con la finalidad de
hacer actuar en definitiva los principios procesales de
economa y celeridad procesal, tenidos en miras por el

47

legislador en la oportunidad de instrumentar esta figura

procesal.
En este orden de ideas, se debe comenzar por
apuntar que el incidente debe tramitar en pieza separada
del juicio principal, ya que se trata de una cuestin que si
bien tiene relacin con el pleito principal, resulta distinta del
objeto litigioso inicial o fondalmente planteado, situacin
esta muchas veces distorsionada en la prctica, ya que
tramitan dentro del mismo cuerpo conjuntamente con el
litigio central.
En efecto, la prctica cotidiana nos indica que
muchos de los incidentes que se promueven no cumplen
con las formalidades normadas por el art.175 del cdigo de
rito, sino que -como se sostuvo- se articulan y siguen su
trmite juntamente con la causa principal, citndose como
ejemplo de ello los beneficios de litigar sin gastos ,
oposiciones a pruebas, etc., siendo poltica recomendable

48

para los magistrados de las instancias inferiores ordenar

obligatoriamente a los incidentistas a cumplir con la
normativa vigente.
Siendo ello as, las partes deberan cumplir
acabadamente con lo ordenado por el art.177 del cdigo
citado, acompaando para ello las piezas pertinentes para
la formacin del incidente y su posterior tramitacin en
forma autnoma, sin perjuicio de la facultad del juez de
grado de rechazar in lmine el incidente manifiestamente
improcedente.
Otra nota distintiva para resaltar, resulta el rol
que pueden adquirir tanto el actor como el demandado del
juicio principal dentro del incidente, ya que aquel que
aparece pretendiendo sobre la causa central puede -y
ocurre habitualmente- aparecer como el reclamado en la
causa incidental, cambiando en definitiva el carcter de
agente activo y pasivo en la nueva relacin procesal, y con

49

ello operarse el cambio sobre el tema de la carga de la

prueba de los hechos y el derecho alegado
La misma variante puede resultar en materia de
imposicin de costas, devengadas a consecuencia de la
tramitacin incidental, donde nos encontramos que el actorvencedor en el juicio principal puede llegar a ser el
condenado al pago en el incidente si resultare vencido., en
virtud de que las sentencias que se dicten en los incidentes
(interlocutorias) deben expedirse necesariamente sobre el
tema de las costas (conf. Art.161 inc.3 del CPCC).
La norma del art.69 del Cd. Procesal, no obstante
su aparente rigidez, no impide que se dispongan las costas
en el orden causado, an tratndose de incidentes, cuando
la condena en costas conducira a una solucin inequitativa.
Ahora bien, la base arancelaria para regular
honorarios por un incidente de beneficio de litigar sin
gastos, lo constituye el monto de la demanda del juicio

50

principal y de ninguna manera el objeto perseguido con la

obtencin de tal beneficio. La circunstancia que a su
respecto se haya declarado la caducidad, asimilable al
rechazo, hace jugar la clara normativa contenida en el 2
prrafo del art. 23 de la ley 8904.
En cuanto a la exensin en costas, solo debe
acordarse

excepcionalmente

cuando

existen

razones

fundadas, de ah que la facultad judicial de eximir al

vencido,

total o

parcialmente de la

condena

es de

interpretacin restringida tratndose de incidentes (temas

y abordados ut supra, al tratar especficamente las costas
de los incidentes, al cual nos remitimos).

51