LA ARGUMENTACIN JURDICA

En la dinmica social actual donde algunas de las caractersticas principales son

la diversidad y la libertad de pensamiento y expresin, el ser humano se ve
envuelto en un sinfn de debates en los que necesita desarrollar competencias no
solo para estar abierto a el conocimiento, sino tambin para comprender lo que
sucede en el contexto, reflexionar sobre ello y asumir una postura personal en
cualquier mbito en el que se desarrolle.
Anthony Weston en su texto a rulebook for arguments-las claves de la
argumentacin dice: Algunas personas piensan que argumentar es,
simplemente, exponer sus prejuicios bajo una nueva forma. Pero argumentar va
ms all de ello, argumentar consiste en defender razonadamente una opinin,
con el fin de convencer a alguien de la validez de una idea o persuadirlo para que
adopte un determinado comportamiento que el emisor sostiene como ndico
alguna vez Aristteles en su texto la retrica. Su eficacia depender, pues, de la
consistencia y la fuerza persuasiva con los que exponga sus razonamientos.
La argumentacin es de gran importancia en la vida social, en el entendido que el
ser humano es un ser social y por ello se mantiene en constante relacin con otros
de su especie, a ella acudimos continuamente para justificar nuestro
comportamiento o influir en el de los dems teniendo en cuenta nuestros puntos
de vista, como base para la toma de decisiones, de esta manera se puede decir
que la argumentacin hace parte o es un reflejo de la organizacin del
pensamiento. De ah que en la argumentacin sea posible distinguir dos
dimensiones: una lgica, en la medida en que se aportan razones, y otra prctica,
por cuanto la finalidad ltima es lograr la aceptacin de una idea por parte del
receptor.
Es as como ramas de tanta importancia social como la poltica o la administracin
de justicia se basan en la argumentacin.
Las reglas del juego para argumentar de manera correcta o vlida son dadas por
la lgica entendida en su sentido ms amplio. La lgica formal fundamentalmente
estudia los argumentos vlidos; aquellos en los que es imposible que las premisas
sean verdaderas y la conclusin falsa. Este es el tipo de argumentos que ha
privilegiado la ciencia desde la antigedad y que son tpicos de la matemtica
cuando se hacen pruebas o demostraciones de proposiciones. (Snchez, Serrano,
Pea. 2008)

Sin embargo en la vida real es difcil hacer este tipo de pruebas o demostraciones
a las que se refieren en el texto lgica y argumentacin, pues nos expresamos
en

Lenguajes naturales que son ambiguos y al argumentar hay muchos supuestos

que dependen en buena medida del contexto en el cual se da el argumento. De
aqu deviene la importancia de por qu y para que saber argumentar.
Un rasgo tpico del lenguaje humano es el uso de argumentos. Un argumento es
un segmento lingstico de cierta complejidad en el cual, de una porcin de l, las
premisas, se sigue otra, la conclusin. Los argumentos son parte de la vida
cotidiana, de la vida cientfica y ni que decir de la vida de un abogado en
cualquiera de sus diferentes especialidades o prcticas (juez, magistrado,
litigante, fiscal, defensor, etc.). (Snchez, Serrano, Pea. 2008)
Por tanto el Derecho no es ajeno a esta teora y no puede entenderse solo como
un conjunto exclusivo de normas. El Derecho es tambin argumentacin y
procedimientos interpretativos.
El Derecho centrado en la argumentacin es derecho vivo, dinmico, que entiende
que lo jurdico est conformado por elementos culturales, sociales y contextuales,
en donde el operador jurdico debe a su vez interpretar y argumentar para
encontrar las soluciones a los casos. Cuando la interpretacin se proyecta sobre el
Derecho es con el fin de comprender ciertos contenidos o textos normativos para
asignar de esta forma un significado preciso, como lo asevera Luis Alfonso Ramos
en uno de sus artculos La finalidad bsica de cualquier acto interpretativo es la
de entender el mensaje expresado en la norma.
Abogar es por tanto un ejercicio argumentativo e interpretativo porque todos los
actos a los que se somete o realiza un abogado implican la argumentacin, ya sea
ante un cliente para convencerlos de adoptar una postura favorable para el caso,
luego tiene que argumentar ante autoridades como jueces o tribunales y
convencerlos sobre que la postura por el sostenida en representacin de su cliente
es correcta, a su vez debe argumentar frente a la contraparte con un adecuado
planteamiento en contra que permita refutar su postura, todo con el objeto de
intentar salvaguardar los intereses de su representado. De all la importancia de la
argumentacin jurdica en el ejercicio profesional de un abogado.

Por: Diandra Yisell Vivanco Garcs.

Derecho UTB. Semestre VII

BIBLIOGRAFA

Atienza, M. (2004). Las razones del derecho. Lima: Palestra editores. (pag.
28)

Pea, L. A. (10 de 02 de 2016). Biblioteca jurud. Obtenido de Biblioteca

juridica virtual del instituto de investigaciones juridicas de la UNAM:
www.juridicas.unam.mx (pag.123)

Sanchz, C. H., Serrano, G., & Pea, J. i. (2008). Lgica y argumentacinherramientas para un analisis critico de argumentos. Bogot, Colombia:
Universidad Nacional de Colombia-Unibiblos.(pag. 15,19)

Weston, A. (1994). A rulebook for arguments- Las claves de la

argumentacin (2006 ed.). (B. Rivera, Ed.) Barcelona, Espaa: Avatar
books of cambridge. doi:84-344-4479-8 (pag. 11)