Epistemología e HTA Programa 2009

PROGRAMA 2009
EPISTEMOLOGIA
E HISTORIA DE LA TEORIA ARQUEOLOGICA
Carlos I. Angiorama
PROGRAMA ANALITICO
1. INTRODUCCION
Importancia del estudio de la Epistemología en Arqueología. Importancia del estudio de la Historia de la

Teoría Arqueológica. El contexto social y académico en la producción de Teoría Arqueológica.
2. HERRAMIENTAS CONCEPTUALES
2.1. Nociones fundamentales de Filosofía de la Ciencia y Epistemología. Ciencia, conocimiento y

método científico. Disciplinas y teorías científicas. Verificación y refutación. Filosofía de la Ciencia,
epistemología y metodología. Contextos. Enfoques epistemológicos en Ciencias Sociales. La
explicación científica. Problemas metodológicos de las Ciencias Sociales. Paradigmas y Programas de
Investigación Científica.
2.2. Teoría Arqueológica. La Arqueología en el campo de las Ciencias sociales. La estructura de la

Teoría Arqueológica. Teorías de Rango Medio.
3. LOS ORIGENES DE LA ARQUEOLOGIA
El interés por el pasado en la antigüedad. El pensamiento medieval. La Arqueología Clásica y el

Anticuarismo. Comienzos de la Arqueología Científica: La Arqueología Escandinava y La Arqueología
del Paleolítico. Reacciones contra el evolucionismo. Imperialismo y Arqueología. La arqueología colonial
en América. Los orígenes de la arqueología en Argentina.
4. LA ARQUEOLOGIA HISTORICO-CULTURAL
Bases epistemológicas de la Arqueología Histórico-Cultural. El difusionismo. El concepto de cultura. La

obra de Gordon Childe. La arqueología Histórico-Cultural en Norteamérica. Los desarrollos técnicos. La
arqueología Histórico-Cultural en Argentina.
5. EL FUNCIONALISMO Y LA ARQUEOLOGIA
El Funcionalismo en Antropología. Funcionalismo Ambiental. Enfoques económicos. Bases

epistemológicas. Gordon Childe. Graham Clark. El Funcionalismo en Estados Unidos. El enfoque
conjuntivo. Arqueología Ecológica y Arqueología de Asentamientos. La situación en la Arqueología
Argentina.
6. LA NUEVA ARQUEOLOGIA O ARQUEOLOGIA PROCESUAL
Orígenes, raíces intelectuales y contexto social. Bases epistemológicas. Postulados fundamentales.

Neopositivismo; Ecología Cultural; Neoevolucionismo; Teoría de Sistemas. Innovaciones: métodos
1
cuantitativos; el desarrollo de especialidades, análisis espaciales y estudios de sistemas de
asentamientos. Críticas a la Arqueología Procesual.
7. DESARROLLOS DE LA NUEVA ARQUEOLOGIA
7.1. Arqueología Conductual. Postulados. La conducta como eje de estudio. El estudio de los
procesos de formación del registro arqueológico. Críticas a la Arqueología Conductual.
7.2. Nuevas estrategias de investigación. Etnoarqueología. Arqueología experimental. Estudio de la

cultura material moderna.
7.3. Arqueología evolutiva. Evolución y Arqueología. Desde los viajes de exploración del siglo XVI al
Neoevolucionismo y Darwinismo. Evolución biológica y evolución cultural. Los mecanismos de la
evolución biológica y sus analogías arqueológicas. Los Seleccionistas. Críticas al evolucionismo
procesual. Críticas a la Arqueología Evolutiva. Casos de estudio.
8. ARQUEOLOGIAS POSTPROCESUALES 1
8.1. Panorama general. Las Arqueologías Postprocesuales. Raíces intelectuales. Contexto social y
académico de su surgimiento. Bases epistemológicas.
8.2. Arqueología Simbólica. El papel del individuo en los procesos sociales. La importancia de la
Historia. Formación de la cultura material en contextos de sentido. El registro arqueológico como texto.
Críticas a la Arqueología Simbólica.
8.3. Arqueología Estructuralista. Postulados fundamentales. El concepto de estructura en

Antropología Cultural. Análisis estructuralista del registro arqueológico. Críticas a la Arqueología
Estructuralista.
9.1. Arqueología Crítica. Postulados fundamentales de la Teoría Crítica. El pasado en el presente.

Arqueología y sociedad. Críticas a la Arqueología Crítica.
9.2. Arqueología Marxista. Desarrollo del marxismo en las ciencias sociales. Arqueologías marxistas
Latinoamericana y Soviética. Arqueología Marxista contemporánea en Estados Unidos y Europa.
Postulados fundamentales del Neomarxismo. Teorías del conflicto. La producción como fenómeno
social. Críticas a la Arqueología Marxista.
9.3. Arqueología y Género. Orígenes y contexto histórico del surgimiento. Temas de la Arqueología de
Género: sesgo de género, sexo vs género, la crítica a la práctica arqueológica, género y registro
arqueológico. Una postura crítica: reflexiones sobre la desigualdad. Género y su elación con el
Postprocesualismo. Casos de estudio.
9.4. Arqueología y Comunidades Indígenas. Los procesos de emergencia y reivindicación étnica. El

patrimonio como objeto de disputa. Invenciones y recreaciones de la tradición. Usos (y abusos) del
pasado en el presente. Situación legal de las comunidades indígenas y el patrimonio. Colecciones en
disputa, ¿quien decide? Arqueología y Ética. Toma de posiciones.
10. LAS ARQUEOLOGIAS PROCESUALES Y POSTPROCESUALES EN ARGENTINA
Impacto de las Arqueologías Procesuales y Postprocesuales en la Arqueología Argentina.
11. CONSIDERACIONES FINALES
Los logros de la Arqueología. Perspectivas.
2
BIBLIOGRAFIA BASICA
1. INTRODUCCION
POLITIS, G.
1992. Política Nacional, Arqueología y Universidad en Argentina. En: Arqueología en América Latina
Hoy, editado por G. Politis, pp. 70-87. Biblioteca Banco Popular. Bogotá.
TRIGGER, B.
1992. Historia del Pensamiento Arqueológico. Crítica. Barcelona.
2. HERRAMIENTAS CONCEPTUALES
ALVAREZ, M. y D. FIORE
1998. La arqueología como ciencia social: apuntes para un enfoque teórico-epistemológico. Boletín de
Antropología Americana 27:21-38. México.
BUNGE, M.
1981. La Ciencia. Su método y su filosofía. Ediciones Siglo XX. Buenos Aires.
DIAZ, E. y M. HELER
1999. El conocimiento científico. Hacia una Visión Crítica de la Ciencia. Eudeba. Buenos Aires.
GUIBOURG, R., A. GHIGLIANI y R. GUARINONI

1998. Introducción al Conocimiento Científico. EUDEBA. Universidad de Buenos Aires. Buenos
Aires.
KELLEY, J. y M. HANEN
1988. Archaeology and Methodology of Science. University of New Mexico Press. Albuquerque.
KELLEY, J. y R. WILLIAMSON
1996. The Positioning of Archaeology within Anthropology: a Canadian Historical Perspective. American
Antiquity 61(1):5-20.
KLIMOVSKY, G.
1994. Las desventuras del conocimiento científico. Una introducción a la epistemología. A-Z
Editora. Buenos Aires.
KLIMOVSKY, G. y C. HIDALGO
1998. La inexplicable sociedad. Cuestiones de epistemología de las ciencias sociales. A-Z Editora.
Buenos Aires.
MOULINES, U. (ed.)
1993. La ciencia: estructura y desarrollo. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía. Editorial Trotta.
Madrid.
PEREZ TAMAYO, R.
1990. ¿Existe el Método Científico? Historia y realidad. Fondo de Cultura Económica. D. F. México.
PREUCEL, R.
1991. The Philosophy of Archaeology. En: Processual and Postprocessual Archaeologies. Multiple
Ways of Knowing the Past, editado por R. Preucel, pp. 17-29. Occasional Paper No. 10. Southern
Illinois University at Carbondale.
SALMON, M.
1982. Philosophy and Archaeology. Academic Press. New York.
SCHUSTER, F.
3
1992. El método en las Ciencias Sociales. Centro Editor de América Latina. Buenos Aires.
3. LOS ORIGENES DE LA ARQUEOLOGIA
ARENAS P. 1990. La antropología de fines del siglo XIX y principios del XX en la Argentina. Runa
XIX:147-160. Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires.
CORNELL, P.
2000. El indio, el explorador y la historia social de la arqueología en la Argentina moderna. Actas del VII
Congreso del CECLCIRP, Gotemburgo (En prensa).
DANIEL, G.
1975. A hundred and fifty years of Archaeology. 2nd edition. Duckworth. London.
FERNANDEZ, J.
1982. Historia de la Arqueología Argentina. Anales de Arqueología y Etnología XXXIV. Universidad
Nacional de Cuyo. Mendoza.
GONZALEZ, A.
1985. Cincuenta años de arqueología del Noroeste Argentino (1930-1980): Apuntes de un casi testigo y
algo de protagonistas. American Antiquity 50(3):505-517.
1992. A cuatro décadas del comienzo de una etapa. Apuntes marginales para la historia de la
Antropología argentina. Runa XX:91-110. Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires.
KARASIK, G.
2003. La etnografía en el cuerpo: dominación e insumisión en las exploraciones de principios del siglo
XX en Jujuy (Argentina). Pacarina 3: 179 -192, Universidad Nacional de Jujuy.
MADRAZO, G.
1985. Determinaciones y orientaciones de la antropología en la Argentina. Revista del Instituto
Interdisciplinario Tilcara 1:13-60. Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires.
OLIVERA, D.
1994. A corazón abierto: Reflexiones de un arqueólogo del NOA. Rumitacama, Revista de
Arqueología, Año 1, N° 1. Dirección de Antropología de Catamarca.
POLITIS, G.
1988. Paradigmas, modelos y métodos en la Arqueología de la Pampa Bonaerense. En: H. Yacobaccio
(Ed.) Arqueología Contemporánea Argentina. Buenos Aires.
1992. Política Nacional, Arqueología y Universidad en Argentina. En: G. Politis (Ed.) Arqueología en
América Latina Hoy, pp. 70 – 87. Biblioteca del Banco Popular, Bogotá.
TRIGGER, B.
WILLEY, G. y J. SABLOFF
1993. A History for American Archaeology. 3rd edition. Freeman. New York.
4. LA ARQUEOLOGIA HISTORICO-CULTURAL
ARENAS, P.
1998. Alberto Rex González: Ciencia y Conciencia. En: Homenaje a Alberto Rex González. 50 años
de aportes al desarrollo y consolidación de la Antropología Argentina, pp. 25-38. Fundación
Argentina de Antropología. Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires.
BOSCHIN, M. y A. LLAMAZARES
4
1984. La escuela Histórico-Cultural como factor retardatario del desarrollo científico de la arqueología
argentina. Etnía 32:101-156. Olavarría.
FERNANDEZ, J.
1982. Historia de la Arqueología Argentina. Anales de Arqueología y Etnología XXXIV. Universidad
Nacional de Cuyo. Mendoza.
DANIEL, G.
GONZALEZ, A.
LAFON, C.
1959. Reflexiones sobre la Arqueología Argentina del Presente. Anales de Arqueología y Etnología
XIV-XV:19-33. Universidad Nacional de Cuyo. Mendoza.
LANATA, J., A. GURAIEB, M. CARDILLO, V. PINEAU y S. ROSENFELD

2002. Corrientes Teóricas en Arqueología durante el Siglo XX. Serie Fichas de la Cátedra
Fundamentos de Prehistoria. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires.
MADRAZO, G.
POLITIS, G.
1988. Paradigmas, modelos y métodos en la Arqueología de la Pampa Bonaerense. En: H. Yacobaccio
(Ed.) Arqueología Contemporánea Argentina. Buenos Aires.
1992. Política Nacional, Arqueología y Universidad en Argentina. En: G. Politis (Ed.) Arqueología en
América Latina Hoy, pp. 70 – 87. Biblioteca del Banco Popular, Bogotá.
TAYLOR, W.
1948. A Study of Archaeology. American Anthropological Association, Memoir 69. Washington.
TRIGGER, B.
1982. La revolución arqueológica. El pensamiento de Gordon Childe. Fontamara. Barcelona.
5. EL FUNCIONALISMO Y LA ARQUEOLOGIA
ALCINA FRANCH, J.
1989. Arqueología Antropológica. Akal. Madrid.
BRAIDWOOD, R.
1974. The Iraq Jarmo Project. En: Archaeological Researches in Retrospect, editado por G. Willey,
pp. 59-83. Winthrop. Cambridge.
DANIEL, G.
GOMEZ, H., A. PEGORARO y M. SANCHEZ ANTELO

1999. El Funcionalismo Británico. En: La trama cultural. Textos de antropología y arqueología,
compilado por M. Garreta y C. Bellelli, pp. 96-112. Ediciones Caligraf. Buenos Aires.
5
TAYLOR, W.
1948. A Study of Archaeology. American Anthropological Association, Memoir 69. Washington D.C.
TRIGGER, B.
WILLEY, G.
1974. The Virú Valley settlement pattern study. En: Archaeological Researches in Retrospect, editado
por G. Willey, pp. 147-176. Winthrop. Cambridge.
6. LA NUEVA ARQUEOLOGIA O ARQUEOLOGIA PROCESUAL
BINFORD, L.
1962. Archaeology as Anthropology. American Antiquity 28:217-225.
1964. A consideration of Archaeological Research Design. American Antiquity 29:425-441.
1968. Archaeological Perspectives. En: New Perspectives in Archaeology, editado por S. Binford y L.
R. Binford. pp. 5-31. Aldine. Chicago.
1989. The "New Archaeology" then and now. En: Archaeological thought in America, editado por C.
Lamberg-Karlovsky, pp. 50-62. Cambridge University Press. Cambridge.
1994. Teoría y Método en la Arqueología Contemporánea. Guía de Curso de Postgrado. Secretaría
de Postgrado. Universidad Nacional de La Plata. La Plata.
CLARKE, D.
1973. Archaeology: The Loss of Inocence. Antiquity 47:6-18.
FLANNERY, K.
1973. Archaeology with a capital S. En: Research in Current Anthropology, editado por C. Redman,
pp. 47-53. Wiley & Sons. New York.
1982. The Golden Marshalltown: A Parable for the Archaeology of the '1980's. American
Anthropologist 84:265-278.
GANDARA, M.
1980. La vieja "nueva arqueología" (primera parte). Boletín de Antropología Americana 2:7-45.
México.
1980. La vieja "nueva arqueología" (segunda parte). Boletín de Antropología Americana 3:7-70.
México.
HODDER, I.
1988. Interpretación en Arqueología. Corrientes actuales. Crítica. Barcelona.
KELLEY, J. y M. HANEN
1988. Archaeology and Methodology of Science. University of New Mexico Press. Albuquerque.

SALMON, M.
1982. Philosophy and Archaeology. Academic Press. New York.
WATSON, P., S. LeBLANC y C. REDMAN
6
1974. El Método Científico en Arqueología. Alianza Universidad, Madrid.
7. DESARROLLOS DE LA NUEVA ARQUEOLOGIA
BINFORD, L.
1981a. Behavioral Archaeology and the "Pompeii Premise". Journal of Anthropological Research
37:195-208.
1981b. Middle-Range Research and the Role of the Actualistics Studies. En: Bones: Ancient Men and
Modern Myths, pp. 21-30. Academic Press. New York.
BOONE, J. y E. SMITH
1998. Is it evolution yet? A critique of Evolutionary Archaeology. Current Anthropology 39: 141-173.
DUNNELL, R.
1980. Evolutionary Theory and Archaeology. En: Advances in Archaeological Method and Theory
Vol. 3, editado por M. Schiffer, pp. 35-99. Academic Press. New York.
1989. Aspects of application of evolutionary theory in archaeology. En: Archaeological thought in
America, editado por C. Lamberg-Karlovsky, pp. 35-49. Cambridge University Press. Cambridge.
FLANNERY, K.
1982. The Golden Marshalltown: A Parable for the Archaeology of the '1980's. American
Anthropologist 84:265-278.
HODDER, I.
JOHNSON, M.
2000. Teoría Arqueológica. Una introducción. Capítulo 9. Editorial Ariel. Barcelona.

LYMAN, R. y M. O'BRIEN.
1998. The Goals of Evolutionary Archaeology. History and Explanation. Current Anthropology
39(5):615-651.
NIELSEN, A.
2000. Andean Caravans: An Etnoarchaeology. Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy.
University of Arizona. Ms.
O'BRIEN, M. (ed.)
1996. Evolutionary Archaeology. Theory and Application. University of Utah Press. Salt Lake City.
RINDOS, D.
1989. Undirected Variation and the Darwinian Explanation of Cultural Change. En: Archaeological
Method and Theory Vol. 1, editado por M. Schiffer, pp. 1-45. University of Arizona Press. Tucson.
SCHIFFER, M.
1972. Archaeological Context and Systemic Context. American Antiquity 37:156-185.
1983. Toward the Identification of Formation Processes. American Antiquity 48:675-706.
1991. La Arqueología Conductual. Boletín de Antropología Americana 23:31-37. México.
1996. Some Relationships between Behavioral and Evolutionary Archaeologies. American Antiquity
61(4):643-662.
SPENCER, C. S.
7
1997. Evolutionary approaches in archaeology. Journal of Archaeological Research 5: 209-264.
TELTSER, P. (ed.)
1995. Evolutionary Archaeology. Methodological Issues. The University of Arizona Press. Tucson.
TRIGGER, B.
1992. Historia del Pensamiento Arqueológico. Capítulo 8. Crítica. Barcelona.
WALKER, W., J. SKIBO, y A. NIELSEN (eds.)

1995. Expanding Archaeology. University of Utah Press. Salt Lake City.
ALCINA FRANCH, J.
BINFORD, L.
1987. Data, Relativism, and Archaeological Science. Man 22:391-404.
CRIADO BOADO, F.
1989. Megalitos, espacio, pensamiento. Trabajos de Prehistoria 46:75-98
GIBBON, G.
1989. Explanation in archaeology. Basil Blackwell. Oxford.
GONZALEZ, A.
1974. Arte, estructura y arqueología. Análisis de figuras duales y anatrópicas del N.O. argentino.
Ediciones Nueva Visión. Buenos Aires.
HERNANDO GONZALO, A.
1992. Enfoques Teóricos en Arqueología. SPAL. Revista de Arqueología 1:11-35. Universidad de
Sevilla. Sevilla.
HODDER, I.
1982. Symbols in Action: Ethnoarchaeological Studies in Archaeology. Cambridge University
Press. Cambridge.
1984. Burials, Houses, Women and Men in the European Neolithic. En: Ideology, Power, and
Prehistory, editado por D. Miller y C. Tilley, pp. 51-68. Cambridge University Press. Cambridge.
1985. Postprocessual Archaeoloqy. En: Advances in Archaeological Method and Theory Vol. 8,
editado por M. Schiffer, pp. 1-26. Academic Press. New York.
1991b. Postprocessual Archaeology and the Current Debate. En: Processual and Postprocessual
Archaeologies. Multiple Ways of Knowing the Past, editado por R. Preucel, pp. 30-41. Occasional
Paper No. 10. Southern Illinois University at Carbondale.
1999. The Archaeological Process. An Introduction. Blackwell. Oxford.
JOHNSEN, H. y B. OLSEN
1992. Hermeneutics and archaeology: on the philosophy of contextual archaeology. American
Archaeology 57:419-436.

LEONE, M.
1986. Symbolic, Structural and Critical Archaeology. En: American Archaeology: Past and Future,
editado por D. Meltzer, D. Fewler, and J. Sabloff, pp. 415-438. Smithsonian Institution Press.
Washington D.C.
8
SHANKS, M. y C. TILLEY
1987b. Re-Constructing Archaeology. Theory and Practice. Cambridge University Press. Cambridge.
1987b. Social Theory and Archaeology. Polity Press. Cambridge.
1990. Archaeology into the 1990s. Norwegian Archaeological Review 22:1-53.
SMALL, D.
1987.Toward a competent Structuralist Archaeology: A Contribution from Historical Studies. Journal of
Anthropological Research 6:105-121.
VanPOOL C., y T. VanPOOLL

1999. The Scientific Nature of Postprocessualism. American Antiquity 64(1):33-53.
WATSON, P. y M. FATIADIS
1990. The Razor’s Edge: Symbolic-Structuralist Archaeology and the Expansion of Archaeological
Inference. American Anthropologist 92:613-689.
WYLIE, M.
1982. Epistemological Issues raised by a Structuralist Archaeology. En: Symbolic an Structural
Archaeology, editado por I. Hodder, pp. 39-46. Cambridge University Press. Cambridge.
ALCINA FRANCH, J.
ASCHERO, C., V. ATALIVA, L. COHEN, S. LÓPEZ CAMPENY y C. SOMONTE

2005. Arqueología e identidad ... o identidad de la arqueología en la comunidad indígena de Amaicha
del Valle (Tucumán, Argentina). Textos Antropológicos 15 (2): 263-276.
AYALA, P.
2005. Pueblos originarios y Arqueología. Discursos en torno al patrimonio arqueológico en San Pedro de
Atacama (III Región, chile). Textos Antropológicos 15 (2): 249-261, Universidad Mayor de San Andrés,
La Paz, Bolivia.
BATE, F.
1998. El Proceso de Investigación en Arqueología. Editorial Crítica. Barcelona.
BELLELLI, C., V. SCHEINSOHN y M. BERÓN

1994. Gender and Science: Demystifying Argentine Archeology. En: Equity Issues for Women in
Archaeology, editado por M.C. Nelson, S. N. Nelson, and A. Wylie, pp.131-137. Archaeological Papers
of the American Anthropological Association Number 5. American Anthropological Association,
Washington.
CONKEY, M. y J. SPECTOR
1984. Archaeology and the Study of Gender. En: Advances in Archaeological Method and Theory
Vol. 7, editado por M. Schiffer, pp. 1-38. Academic Press. New York.
ENDERE, M. L.
2002. The Reburial Issue in Argentina: A Growing Conflict. En: The Dead and their Possessions:
Repatriation in Principle, Policy and Practice, editado por C. Fforde, J. Hubert y P. Turnbull, 266-283.
Routledge, Londres.
FOURNIER, P.
1999. La Arqueología Social Latinoamericana: Caracterización de una Posición Teórica Marxista. En:
Sed Non Satiata. Teoría Social en la Arqueología Latinoamericana Contemporánea, editado por A.
Zarankin y F. Acuto, pp. 17-32. Ediciones del Tridente. Buenos Aires.
FRIEDMAN, J.
1974. Marxism, Structuralism and Vulgar Materialism. Man 9:444-469.
9
GILMAN, A.
1989. Marxism in American archaeology. En: Archaeological thought in America, editado por C.
Lamberg-Karlovsky, pp. 63-73. Cambridge University Press. Cambridge.
HERNANDO GONZALO, A.
1992. Enfoques Teóricos en Arqueología. SPAL. Revista de Arqueología 1:11-35. Universidad de
Sevilla. Sevilla.
HODDER, I.
ISLA, A.
2002. Los usos políticos de la identidad. Indigenismo y Estado. Editorial de las Ciencias, Buenos
Aires.
2003. Los usos políticos de la memoria y la identidad. Estudios Atacameños 26: 35-44.
JOHNSON, M.
2000. Teoría Arqueológica. Una introducción. Editorial Ariel. Barcelona.

LEONE, M., P. POTTER Jr. y P. SHACKEL

1987. Toward a Critical Archaeology. Current Anthropology 28:283-302.
LUMBRERAS, L.
1981. La Arqueología como Ciencia Social. 2ª edición. Editorial Peisa. Lima.
McGUIRE, R.
1993. Archaeology and Marxism. En: Archaeological Method and Theory Vol. 5, editado por M.
Schiffer, pp. 101-157. University of Arizona Press. Tucson.
PODGORNY, I. y L. MIOTTI
1994. El pasado como campo de batalla. Ciencia Hoy 5(25): 16-19.
POLITIS, G.
2001. On archaeological praxis, gender bias and indigenous peoples in South America. En: Journal of
Social Archaeology, Vol 1(1): 90–107.
PREUCEL, R. y I. HODDER (Eds.)

1996. Understanding Sex and Gender. En: Contemporary Archaeology in Theory: A Reader, pp. 415-
430. Blackwell Press, Oxford, Londres.
SCATTOLIN, M. C.
2006. La mujer que carga el cántaro. En: Género y Etnicidad en la Arqueología Sudamericana,
editado por V. Williams, y B. Alberti, pp. 43-71Buenos Aires, INCUAPA UNICEN,.
SORENSEN, M.
1988. Is there a Feminist Contribution to Archaeology? Archaeological Review from Cambridge 7: 9-
20.
TRIGGER, B.
1993. Marxism in Contemporary Western Archaeology. En: Archaeological Method and Theory Vol. 5,
editado por M. Schiffer, pp. 159-200. University of Arizona Press. Tucson.
10. LAS ARQUEOLOGIAS PROCESUALES Y POSTPROCESUALES EN ARGENTINA
10
BORRERO, L.
1984. Revisión de la Arqueología Contemporánea. Revista Antropológica 3:11-19. Montevideo.
1993. Artefactos y evolución. Palimpsesto 3:15-32. Buenos Aires.
BOSCHIN, M.
1992. Historia de las investigaciones arqueológicas en Pampa y Patagonia. Runa XX: 111-144.
Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires.
1993. Arqueología: Categorías, Conceptos y Unidades de análisis. Etnía 38/39:5-55.
GONZALEZ, A.
1993. Símbolo y técnica: el azar y la necesidad en el proceso de evolución cultural. Ms.
HABER, A. y A. SCRIBANO
1994. Hacia una comprensión de la construcción científica del pasado: Ciencia y Arqueología en
el Noroeste Argentino. Presentado en el XIII Congreso Internacional de Ciencias Antropológicas y
Etnológicas. Ms.

MADRAZO, G.
NIELSEN, A.
1995. El pensamiento tipológico como obstáculo para la arqueología de los procesos de evolución en
sociedad sin estado. Comechingonia 8:21-46. Córdoba.
1995. Apuntes para el estudio arqueológico de la evolución social en la Quebrada de Humahuaca
(Jujuy, Argentina). Actas del 1er Congreso de Investigación Social, pp. 435-442. Universidad
Nacional de Tucumán. San Miguel de Tucumán.
NUÑEZ REGUEIRO, V.
1972. Conceptos teóricos que han obstaculizado el desarrollo de la Arqueología en Sud América.
Estudios en Arqueología 1:11-35. Museo Arqueológico de Cachi. Salta.
1994. Aproximación teórica al estudio de las comunidades agropastoriles del noroeste argentino durante
el período formativo. Rumitacana 1:23-28. Dirección de Antropología de Catamarca. San Fernando del
Valle de Catamarca.
NUÑEZ REGUEIRO, V. y M. TARTUSI

1996. Incidencia de la teoría y metodología arqueológica sobre el conocimiento del Período
AgroalfareroTemprano del NOA. Actas y Memorias del XI Congreso Nacional de Arqueología
Argentina (11º parte). Revista del Museo de Historia Natural de San Rafael XXVII:83-89. San
Rafael.
POLITIS, G.
1988. Paradigmas, modelos y métodos en la arqueología de la Pampa Bonaerense. En: Arqueología
Contemporánea Argentina, editado por H. Yacobaccio, pp. 59-107. Ediciones Búsqueda. Buenos
Aires.
1995. The socio-politics of the development of Archaeology in Hispanic South America. En: Theory in
Archaeology. A World Perspective, editado por P. Ucko, pp. 197-228. Routledge. London.
ZARANKIN, A. y F. ACUTO (eds.). 1999. Sed Non Satiata. Teoría Social en la Arqueología
Latinoamericana Contemporánea. Ediciones del Tridente. Buenos Aires.
11
11.CONSIDERACIONES FINALES
BENDER, S. y G. SMITH (eds.)

2000. Teaching Archaeology in the Twenty-First Century. Society for American Archaeology.
Washington D. C.
RENFREW, C. y P. BAHN
1993. Arqueología. Teorías, Métodos y Prácticas. Ediciones Akal. Madrid.
TRIGGER, B.
12

Epistemología e HTA Programa 2009

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Epistemología e HTA Programa 2009

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

PROGRAMA 2009

Importancia del estudio de la Epistemología en Arqueología. Importancia del estudio de la Historia de la

2.1. Nociones fundamentales de Filosofía de la Ciencia y Epistemología. Ciencia, conocimiento y

2.2. Teoría Arqueológica. La Arqueología en el campo de las Ciencias sociales. La estructura de la

3. LOS ORIGENES DE LA ARQUEOLOGIA

El interés por el pasado en la antigüedad. El pensamiento medieval. La Arqueología Clásica y el

Bases epistemológicas de la Arqueología Histórico-Cultural. El difusionismo. El concepto de cultura. La

El Funcionalismo en Antropología. Funcionalismo Ambiental. Enfoques económicos. Bases

6. LA NUEVA ARQUEOLOGIA O ARQUEOLOGIA PROCESUAL

Orígenes, raíces intelectuales y contexto social. Bases epistemológicas. Postulados fundamentales.

7. DESARROLLOS DE LA NUEVA ARQUEOLOGIA

7.2. Nuevas estrategias de investigación. Etnoarqueología. Arqueología experimental. Estudio de la

8.3. Arqueología Estructuralista. Postulados fundamentales. El concepto de estructura en

9.1. Arqueología Crítica. Postulados fundamentales de la Teoría Crítica. El pasado en el presente.

9.4. Arqueología y Comunidades Indígenas. Los procesos de emergencia y reivindicación étnica. El

10. LAS ARQUEOLOGIAS PROCESUALES Y POSTPROCESUALES EN ARGENTINA

Impacto de las Arqueologías Procesuales y Postprocesuales en la Arqueología Argentina.

11. CONSIDERACIONES FINALES

Los logros de la Arqueología. Perspectivas.

GUIBOURG, R., A. GHIGLIANI y R. GUARINONI

3. LOS ORIGENES DE LA ARQUEOLOGIA

LANATA, J., A. GURAIEB, M. CARDILLO, V. PINEAU y S. ROSENFELD

GOMEZ, H., A. PEGORARO y M. SANCHEZ ANTELO

6. LA NUEVA ARQUEOLOGIA O ARQUEOLOGIA PROCESUAL

LANATA, J., A. GURAIEB, M. CARDILLO, V. PINEAU y S. ROSENFELD

WATSON, P., S. LeBLANC y C. REDMAN

7. DESARROLLOS DE LA NUEVA ARQUEOLOGIA

LANATA, J., A. GURAIEB, M. CARDILLO, V. PINEAU y S. ROSENFELD

WALKER, W., J. SKIBO, y A. NIELSEN (eds.)

LANATA, J., A. GURAIEB, M. CARDILLO, V. PINEAU y S. ROSENFELD

VanPOOL C., y T. VanPOOLL

ASCHERO, C., V. ATALIVA, L. COHEN, S. LÓPEZ CAMPENY y C. SOMONTE

BELLELLI, C., V. SCHEINSOHN y M. BERÓN

LANATA, J., A. GURAIEB, M. CARDILLO, V. PINEAU y S. ROSENFELD

LEONE, M., P. POTTER Jr. y P. SHACKEL

PREUCEL, R. y I. HODDER (Eds.)

10. LAS ARQUEOLOGIAS PROCESUALES Y POSTPROCESUALES EN ARGENTINA

LANATA, J., A. GURAIEB, M. CARDILLO, V. PINEAU y S. ROSENFELD

NUÑEZ REGUEIRO, V. y M. TARTUSI

BENDER, S. y G. SMITH (eds.)

Вам также может понравиться