Nombre: Daniel Eduardo Rey Rodriguez

Justicia, felicidad, injusticia e infelicidad en el libro I de La Repblica (1988).

Para dar paso a la ltima fase del dilogo expuesto en el libro I de La Repblica
(1988), Scrates indica que si bien no se encuentra de acuerdo con la definicin
de justicia ofrecida por Trasmaco, habr de examinar en otra oportunidad s lo
justo es lo que conviene al ms fuerte. En su lugar se centra en la afirmacin de
su interlocutor de que el modus vivendi ms provechoso es el del injusto. As pues,
Platn ilustra por medio de esta apreciacin de Trasmaco una idea que primaba
en su tiempo, y es el hecho de que el grueso de la poblacin de Atenas
consideraba que los tiranos viven dichosamente en tanto que los justos y buenos
llevan vidas tormentosas y atribuladas. 1 De esta forma se plantea propiamente en
el dilogo el eje central del proyecto tico-filosfico de Platn que no es otra
cuestin que la justicia en relacin con la felicidad en orden a determinar de qu
manera se debe vivir. Por ello Scrates pregunta a Glaucn si opta por el modo de
vida del justo o el injusto.
Para continuar, fielmente convencido de que el justo vive mejor que su contrario,
Scrates se propone inquirir a Trasmaco concretamente por adjudicar a la
injusticia todo aquello que los dems atribuyen a la justicia, al tildar a la primera de
provechosa, buen sentido, excelencia y sabidura, y la segunda de una genuina
candidez2 como se lee en el fragmento 348 d de Repblica. As pues, ambos
discuten y convienen que un justo no busca aventajar a su semejante ni a sus
acciones, de ser as este no sera tan tonto alega literalmente el interlocutor de
Scrates, sino que busca superar a su contrario, es decir, a un injusto. En tanto
que este ltimo busca su preminencia al intentar aventajar a todos, segn indica
Trasmaco, pues pretende imponerse sobre sus contrarios y semejantes por igual,
es decir, adelantndose a los justos y a otros injustos tambin, pues al ser
plenamente injusto puede disponer del poder para subordinar pueblos y estados,
1 Al respecto vase la encarecida frecuencia con la que Eurpides ilustra esto
en sus tragedias al presentar como felices a los tiranos e injustos. De igual
forma el mismo Platn expone esta apreciacin en Gorg. 472 d, cuando
Scrates admite que todos los atenienses daran testimonio en contra de l y a
favor de Polo; quien al igual que Trasmaco sostiene la tesis de que los tiranos e
injusto son felices.
2 Eetheia es el trmino en griego empleado por Trasmaco en esta alocucin
para designar a la justicia, literalmente puede entenderse como candidez o
tontera, pero Scrates lo interpreta en su significado etimolgico como
bondad o rectitud.

lo cual hace de este el bueno e inteligente. Una perspectiva que Scrates objeta al
sealar que sucede con todo lo dems lo mismo que se puede indicar con
respecto a los msicos o mdicos, quienes como conocedores de su respectivo
arte son los inteligentes o sabios y dado que pretenden aventajar a sus contrarios,
es decir, a quienes no son avezados en materia de msica o medicina, entonces
son forzosamente los buenos, que se contraponen a los malos e ignorantes que
pretenden superar tanto a sus pares desconocedores de msica o medicina como
a sus contrarios expertos en estas materias. As pues, sucede exactamente lo
mismo con quien es justo, dado que este no busca aventajar a otro igual sino a su
contrario, es decir a quien es injusto, entonces sucede que el justo se parece ms
al sabio, bueno y feliz que el injusto que busca primar sobre todos, lo cual hace de
este ms prximo al malo, infeliz e ignorante. Al respecto lase del fragmento 350
a-c del dilogo:
- Mira ahora, respecto de cualquier conocimiento artesanal o de la ausencia del
mismo, si te parece que el conocedor de un arte quiere lograr, en lo que hace o
dice, ms que otro conocedor de ese arte, en lugar de obtener lo mismo que su
semejante en dicha actividad.
-Parecera forzoso que sea de la segunda manera.
-Y el que desconoce el arte? No tratara de aventajar tanto al conocedor de
dicho arte como igualmente al que lo desconoce?
- Tal vez.
- Y el conocedor es sabio?
- S.
- Y el sabio es bueno?
-S.
- En tal caso, el que es bueno y sabio no querr aventajar a su semejante, sino a
su contrario.
- As parece.
- El malo e ignorante, en cambio, querr aventajar tanto a su semejante como a su
contrario.
- Es manifiesto.
- Pues bien, Trasmaco, el injusto nos pareca que quera aventajar tanto a su
contrario como a su semejante. Acaso no decas eso?
- S.
- y vimos que el justo no quiere aventajar a su semejante, sino a su contrario.

 S.
- En tal caso, el justo se parece al sabio y bueno. El injusto al malo e ignorante

(350 a-c).
A continuacin, Trasmaco an de nimo intransigente y difcil asiente frente a las
reflexiones de Scrates; quien lo ha hecho convenir ciertas cuestiones que han
puesto en evidencia sus contradicciones. As pues, en relacin con lo dicho
anteriormente, Scrates seala a su interlocutor que ningn estado, pueblo, o
grupo de individuos asociados entre s con el fin en comn de cometer injusticias
podra hacerlo en caso de que fuesen completamente injustos entre ellos mismos,
dado que la injusticia genera odios, rencores y todo tipo de discordias, en
contraposicin a la justicia cuya cualidad es generar concordia y amistad. De esta
manera, si hay en algn caso un estado injusto que prima sobre otros o un grupo
de sujetos asociados con el firme propsito de cometer injusticias esto es posible
mientras alberguen dentro de s algo de justicia de la cual derivan su fuerza al
impedirles volcarse bien sea contra s mismos o contra sus semejantes al provocar
odios entre ellos tan acentuados como los que profesan para sus contrarios o
justos, lo cual en parafrasis de Scrates no les permitira producir, redituar o dar
frutos. Un hecho que ilustra el pensador alemn Friedrich Nietzsche al afirmar:
Quien con monstruos lucha cuide a su vez de convertirse en monstruo. Cuando
miras largo tiempo un abismo tambin este mira dentro de ti (Nietzsche, 1983, p.
106). Es decir, para volver a las disertaciones socrticas, que no es factible
considerar tal como lo concibi Trasmaco a un estado o un individuo
completamente injusto que clame para s todo en busca nicamente de su
beneficio o provecho, porque de ser as, su propia injusticia le conducira, tal y
como lo indica Scrates en Repblica fragmento 352 a, a ser incapaces de obrar
conjuntamente en primera instancia y seguidamente a enemistarse consigo y otros
a la vez. En otras palabras, se convertiran en ese monstruo que pretende
combatir en otros su misma naturaleza.
Por otra parte, para concluir el dilogo Scrates conviene con Trasmaco que cada
cosa posee una funcin especfica que desempea mejor en virtud de su propia
excelencia; sin sta la funcin particular de cada cosa sera desempeada mal.
As mismo, para el caso del alma cuya excelencia es la justicia sus funciones son
el gobernar, atender, y fundamentalmente vivir. De forma tal que el alma de un
hombre justo es aquella que desempea correctamente su funcin y por tanto este
vive bien lo cual le hace feliz, en tanto que el alma de un hombre injusto
desempea mal su funcin y por tanto vive mal lo cual le hace desdichado 3. As
pues, ambos concuerdan en que no es provechoso ser infeliz o desdichado, y por
tanto la injusticia jams ser provechosa sino la justicia. Finalmente, tras haber
llegado a esta conclusin, Scrates seala que ha dejado de lado la cuestin
sobre qu es la justicia y ha dado prelacin en su lugar a determinar si es
3 Esta idea tambin es trabajada por el pensador de Samos Epicuro El justo es
el ms imperturbable, y el injusto est repleto de la mayor perturbacin
(Epicuro, Sobre la felicidad, aforismo 17).

ignorancia o sabidura, o menos provechosa que la injusticia. Hecho que lo

conduce a concluir el dilogo al afirmar que nada de lo que se ha dicho ha
conducido a un conocimiento concreto pues si l no sebe qu es la justicia mucho
menos podr asegurar si es excelencia o no o si es feliz o desdichado quien la
posee, ratificando as la mxima de su sabidura: slo s que nada s. 4
REFERENCIAS
Platn (1988). Libro I en: La Repblica, Madrid: Gredos S. A.
Nietzsche, F (1983). Sentencias e interludios, en: Ms all del bien y del mal,
Madrid: Alianza S.A.

4 La confesin de ignorancia constituye la mxima de la sabidura socrtica

con la cual frecuentemente concluye sus dilogos. As pues, vase en el
dilogo de Platn Alcibades o a Eutidemo tras conversar arduamente con
Scrates en Memorables, IV 2, 39 de Jenofonte: y pienso que quiz lo mejor
para m ser callar: pues me parece que no s absolutamente nada.