Вы находитесь на странице: 1из 6

Autor: Darwin Tejeda

Tema: La argumentacin
Grado: octavo
Estndar: Comprendo e interpreto textos con actitud crtica y capacidad
argumentativa
Palabras: argumentacin, tipos de argumentos, inductivo, deductivo, la fuerza
argumentativa, Argumentos, Concesiones, Refutaciones, Contraargumentos
Resumen: La argumentacin es un tipo de texto en el que el emisor pretende
demostrar razonadamente una idea u opinin aportando pruebas. Esa idea se
llama tesis. La finalidad de la argumentacin es convencer al lector o receptor
mediante razonamientos lgicos. Tambin la argumentacin aparece infinidad
de veces en la vida cotidiana. Utilizamos las argumentaciones para: tomar
decisiones, defender opiniones, persuadir, invitar, debatir, dialogar y hasta
para discutir.
Objetivo de aprendizaje: Escribe objeciones y acuerdos frente a textos y
temas estudiados y construye argumentos debidamente fundamentados
La Argumentacin
Argumentar consiste en defender razonadamente una opinin con el fin de que
el destinatario haga suya la idea que el emisor sostiene. Su eficacia depender,
pues, de la consistencia y la fuerza persuasiva de los argumentos. Es decir,
argumentar es aportar razones para defender una opinin, un punto
de vista, argumentamos cuando creemos que debemos apoyar o refutar un
hecho o asunto. Al argumentar pretendemos que el otro cambie de opinin, se
convenza, se ponga del lado del punto de vista que defendemos.
Para conseguir el efecto perlocucionario de la argumentacin, es decir, que el
destinatario resulte persuadido, el productor del
texto
persuasivo
deber
reunir
argumentos, pruebas,
razones con
los
que
dar
credibilidad a su discurso y presentarlos coherentemente de manera que
conformen un conjunto semntico y
lingstico capaz de modificar las
convicciones de quien nos escucha.
Elementos comunicativos de la argumentacin
La argumentacin se produce en una situacin de comunicacin peculiar, en la
que hay que tener en cuenta tres elementos: el emisor, el destinatario y el
modo de comunicacin.
1. El emisor es la persona que lleva a cabo la argumentacin. El emisor se
debe expresar de manera sencilla, ordenada y adaptada a las

circunstancias en que se encuentra. El emisor tiene que exponer sus


argumentos basndose en su experiencia personal y en la opinin de
especialistas, intentando ser siempre objetivo.
2. El destinatario es la persona o grupo de personas a las que va dirigida
la argumentacin. El destinatario puede ser individual o colectivo,
concreto (una persona conocida por el emisor) o genrico (un conjunto
potencial de receptores a los que el emisor no conoce).
3. El modo de comunicacin afecta a cuestiones como el carcter
pblico o privado de la argumentacin, la presencia o ausencia fsica del
destinatario, la posibilidad de rplica por parte de este, etc.
La argumentacin ser eficaz en la medida en que el emisor consiga que el
destinatario adopte el punto de vista defendido o bien modifique su
comportamiento en el sentido deseado. Para ello, el emisor habr de tener en
cuenta tanto las caractersticas del destinatario como los factores relacionados
con el modo de comunicacin.
Los argumentos
La opinin que se sustenta recibe el nombre de tesis y las razones que se
alegan en su defensa se denominan argumentos.
Para que la argumentacin resulte eficaz, el emisor debe tener presentes las
caractersticas y creencias de las personas a las que se dirige; solo as podr
conocer a qu argumentos son ms sensibles. Adems, estos deben estar
relacionados con la tesis de tal modo que la aceptacin de los argumentos
conduzca a la aceptacin de la tesis. En las argumentaciones es frecuente que
el emisor se manifieste en su propio texto (mediante el uso de la primera
persona, por ejemplo) y que se refiera directamente al destinatario con el fin
de implicarle en el discurso.
No obstante, a veces el emisor prefiere dar a su argumentacin una apariencia
de objetividad y construye su texto en tercera persona.
Los argumentos se apoyan en unos valores, creencias o premisas que se
suponen aceptados por la mayor parte de los miembros de la comunidad. Tales
premisas compartidas reciben el nombre de tpicos y permiten clasificar los
argumentos con arreglo a su contenido.
Entre los argumentos basados en tpicos, los siguientes se emplean con mucha
frecuencia:
El argumento de la mayora se basa en el tpico de la cantidad (Lo
mayor o ms numeroso es preferible a lo menor o menos numeroso). Ejemplo:
La pelcula ha tenido ms de dos millones de espectadores, as que debe de
ser muy buena.

El argumento de utilidad se basa en el tpico de lo til (Lo til es


preferible a lo que no lo es). Ejemplo: Ayudar a los pueblos de frica nos
beneficiar a todos.
El argumento tico se basa en el tpico de la moralidad (Lo moral es
preferible a lo inmoral). Ejemplo: Seores miembros y responsables de
Europa, es a su solidaridad y a su bondad a las que gritamos por el socorro de
nuestro pueblo.
El argumento hedonista se basa en el tpico del placer (Lo placentero es
preferible a lo desagradable). Ejemplo: Playa Palmeras: el paraso en la Tierra.
Tipos de argumentos
1. Segn su capacidad persuasiva.
La pertinencia: Los argumentos pertinentes estn relacionados con la
tesis o la refuerzan.
La validez: Conducen a la conclusin deseada. En caso contrario, son
argumentos falaces.
argumento deductivo consiste en que si suponemos que las premisas
son verdaderas, la verdad de la conclusin se infiere necesariamente de
ellas. Esto ocurre porque en un argumento deductivo no obtenemos en
la conclusin ms informacin que la que ya est contenida en las
premisas, de tal forma que la conclusin slo hace explcito algo que ya
est dicho en las premisas de manera implcita.
Argumento inductivo es en el que, a partir de la observacin de una
propiedad definida en un nmero suficiente de individuos de una clase
determinada, generaliza en la conclusin la propiedad observada y la
atribuye a todos los miembros de esa misma clase. Esta generalizacin
vale tanto para los casos observados como para todas los de sus
especies no observadas.
El argumento analgico es aqul en el que a partir de la semejanza
establecida en las premisas entre dos o ms objetos en uno o ms
aspectos, se concluye la similitud de otro u otros objetos (sin pretender
abarcar la totalidad) en algn otro aspecto, sobre la base de que todos
los objetos comparados poseen algo en comn.
Argumentos basados en descripciones: Es una forma de acumular
varias argumentaciones en una. Si se trata de persuadir sobre la
importancia de algo en virtud de muchas causas, lo ms lgico ser
describir ese fenmeno, aadiendo detalles que terminen por concluir en
la ventaja o desventaja de su aplicacin.
Argumentos basados en la autoridad: Este tipo de argumentos se
apoya en alguna figura reconocida como una autoridad, que de su apoyo
se deriva la importancia de que todos lo apoyen. En la antigedad
(especialmente en las monarquas), era sin dudas el argumento de

mayor fuerza, y ms de una persona ha intentado desafiarlos costndole


la muerte. Hoy por hoy, tiende a estar ms instaurada la idea de que
an las autoridades vigentes pueden tener errores de apreciacin, o se
puede disentir con ellas.
Argumentos basados en comparaciones: Como las personas suelen
verse tan reflejadas en lo que le ocurre a los dems, suelen tener mucho
efecto este tipo de argumentos. Se presume que como otro estaba en la
misma situacin, tom cierto camino y tuvo ciertos resultados, cuando
uno est en esa situacin tomando el mismo camino tendr los mismos
resultados. A pesar de su marcada incerteza, se utiliza mucho en lugares
como la poltica.
Argumentos por generalizacin: En algn punto similar a las
comparaciones, pero con algo ms de validez cientfica: si muchos casos
iguales en una variable cumplen con cierta condicin, probablemente
otros con la misma tambin la cumplen.
Falacias: En todos los casos anteriores se ha dicho la posibilidad de que
un argumento parezca cierto pero no lo sea. Estos casos de engaos han
tenido distintas divisiones respecto a donde est el engao (afirmacin
de consecuentes, generalizaciones demasiado amplias, por autoridad,
nmero de adeptos o antigedad, entre otros tantos), pero comparten la
cuestin de una falsa conexin entre el argumento y su conclusin.
2. Segn su funcin
Argumentos de apoyo a la tesis propia.
Concesiones o ideas de la tesis contraria que se admiten
provisionalmente.
Refutaciones o argumentos con los que se rebate total o parcialmente
la tesis contraria.
Contraargumentos que invalidan los argumentos contrarios a la tesis o
las concesiones que el propio autor ha admitido previamente.
3. La fuerza de los argumentos
La fuerza argumentativa: Depende de la facilidad con que se rebaten. Se
distinguen argumentos dbiles y argumentos slidos. Si no puede ser rebatido
es un argumento irrefutable. No todos los argumentos tienen el mismo poder
de conviccin. La fuerza persuasiva de un argumento depende de su
consistencia interna y del grado de aceptacin de la premisa en que se apoya.
Un argumento es consistente cuando est bien construido y sirve para
defender la tesis. En el siguiente enunciado, por ejemplo, se emplea un
argumento consistente:
Fumar es perjudicial para la salud porque el tabaco origina muchas
enfermedades.

No sera consistente, sin embargo, el argumento que se esgrime en este otro


enunciado:
Fumar es perjudicial para la salud porque mi primo sufri un accidente
cuando iba fumando.

Los ltimos cinco aos, hicimos en la familia concursos de natacin y siempre


los gana mi hermana Lizeth. Yo no quiero participar el prximo ao, pues ya
imagino el resultado.
a) Analgico
b) Deductivo
c) Inductivo

Profesor Darwin Cuntas hojas sacamos para la evaluacin?. Si estudiaron


dos, sino una
a) Analgico
b) Deductivo
c) Inductivo
He comprado 6 bolsos de la marca Totto y los seis me han durado mucho, me
ha salido bueno. Ahora que entr a al escuela y voy a comprar uno nuevo lo
comprar de la misma marca
a) Analgico
b) Deductivo
c) Inductivo
He visto por internet 10 veces los Pc Apple y son livianos. Seguramente todos
los computadores Apple lo sean
a) Analgico
b) Deductivo
c) Inductivo

Clasifica las caractersticas de cada clase de argumento en la siguiente tabla.

Оценить