Sujet : Les textes littraires et les formes dargumentation souvent complexes quils proposent vous paraissent-ils tre un moyen efficace de convaincre et persuader ?
La littrature se dcoupe traditionnellement en quatre grands genres : le
roman, la posie, le thtre et la littrature dite dides , lessai, genre essentiellement argumentatif. Or les formes dargumentation proposes par la littrature ne se limitent pas aux seuls essais : posie, thtre, roman peuvent aussi remplir la lourde tche de chercher convaincre ou persuader un lecteur. Mais on peut alors se poser la question de lefficacit de ces formes littraires dargumentation : sont-elles rellement efficaces pour argumenter ? La complexit de certains textes, la diversit des formes littraires ne sont-elles pas un obstacle la comprhension de la thse par le lecteur ? Nous verrons que la richesse et la spcificit du texte littraire en font un excellent outil dargumentation, mais que cette efficacit peut cependant tre nuance, et que la spcificit du texte littraire peut savrer problmatique lorsquil sagit de convaincre et persuader. On ne compte plus dans la littrature les auteurs qui utilisent le texte, lcriture comme un moyen de faire passer des opinions, un outil de critique, de polmique ou de rvolte. Ce fut le cas des philosophes du sicle des Lumires, mais aussi de Zola ou Victor Hugo, pour ne citer que les plus clbres. Cest donc bien que la littrature est efficace et remplit sa mission argumentative. Tout dabord, cest la richesse mme du texte littraire qui permet cette efficacit. Lauteur a en effet sa disposition tout un arsenal de procds dcriture quil va utiliser pour faire passer sa thse, son opinion, pour convaincre ou persuader, selon la stratgie choisie. Ainsi lironie, manie par Voltaire notamment mais aussi par les philosophes des Lumires permet-elle de critiquer, dnoncer de manire terriblement efficace. La satire de la guerre par Voltaire, que ce soit dans larticle Guerre du Dictionnaire philosophique, ou dans le chapitre III de Candide est un rquisitoire dune grande efficacit. Le recours limage, procd traditionnel et essentiel, est aussi trs frquent : en concrtisant une ide abstraite, en lillustrant par une mtaphore ou une comparaison, lauteur accentue lefficacit de son argumentation. Cest le cas de Montaigne qui utilise la mtaphore du monde-enfant pour dsigner lAmrique rcemment dcouverte, dans le chapitre Des Coches , extrait des Essais. Limage est plus forte, plus frappante et donc plus efficace quun raisonnement. Damilaville a lui aussi recours la mtaphore file dans larticle Paix de lEncyclopdie : lantithse entre maladie et remde, cest--dire entre guerre et paix, vaut par sa force et ses connotations une argumentation plus traditionnelle. Outre les procds, cest la richesse des formes dargumentation littraires qui permet aussi cette efficacit. Suivant quil cherche convaincre, persuader ou mme dlibrer, suivant lopinion quil souhaite mettre en avant, lauteur na que lembarras du choix : le dialogue thtral ou philosophique lui permettra de faire vivre ses ides, et surtout de les confronter. Cest ce que fait Giraudoux dans sa pice La guerre de Troie naura pas lieu, o partisans de la paix et partisans de la guerre saffrontent. Diderot a crit de nombreux dialogues philosophiques, qui lui permettent dargumenter de manire plus riche. Tel autre auteur qui cherchera tre plus didactique et plus narratif prfrera le genre de lapologue, comme la Fontaine ou Voltaire. Mme le roman ou la posie, deux genres que lon associe peu largumentation, peuvent tre des formes efficaces : la beaut dun pome,
la vrit dune intrigue romanesque sont autant dappuis et datouts, le plus
souvent pour persuader. Et cest l toute la spcificit de largumentation littraire : celle-ci en effet utilise trs souvent la mise distance, le dtour, souvent celui de la fiction. Ainsi le lecteur est convaincu sans mme sen rendre compte, ou presque. Cest toute la force dun genre comme lapologue, qui permet dargumenter par la fiction, et par le dtour. La Fontaine, apparemment, nous parle danimaux, Montesquieu de Persans, Giraudoux de mythologie et de guerre de Troie. Mais il nen est rien : ils nous parlent pourtant bien de nous. Mais un dtour, une mise distance est souvent bien plus efficace quune argumentation directe, surtout lorsquil sagit de critiquer lessence mme de la nature humaine, ou tel pouvoir royal, comme le fait le clbre auteur de La cigale et la fourmi . Le public enfantin qui sadresse initialement ces fables montre bien que leur efficacit nest pas mise en doute : la morale passe, grce lhistoire puisque comme lcrit La Fontaine : Une morale nue apporte de lennui / Le conte fait passer le prcepte avec lui . Nous sommes donc bien l dans la persuasion. Ainsi, et pour de nombreuses raisons qui touchent au style, aux procds, aux genres, lessence mme du texte littraire, celui-ci est efficace pour convaincre et surtout pour persuader. Mais il est certain que ce moyen dargumenter peut poser des problmes de rception ou de comprhension.
La littrature, si on la compare dautres formes dargumentation plus
traditionnelle peut sembler effectivement moins efficace. On peut tout dabord mettre en relief les problmes de laccs au texte littraire. Rserv une lite le plus souvent, elle ncessite de nombreuses cls de lecture, dont labsence compromet lefficacit argumentative. Ces obstacles sont divers : ils peuvent tre dordre linguistique lorsque le texte est crit dans un registre soutenu, ou dans une langue des sicles passs, ou bien dordre culturel. Certaines rfrences, historiques, mythologiques, sont ncessaires pour comprendre par exemple les textes de Montaigne, ou mme parfois les fables de La Fontaine. Lefficacit du texte littraire peut tre galement compromise par ce qui fait son efficacit mme, ce que nous avons nomm plus haut le dtour. Lauteur a souvent recours limplicite, au non-dit : dans certaines fables, cest au lecteur de dgager seul la morale. Si celui-ci ne sattache qu lhistoire, sans chercher aller plus loin, il passera ct de lopinion de lauteur, et lira Candide comme un conte sans voir le message dlivr par Voltaire. Le rle du lecteur est donc important, et se posent alors les difficults dinterprtation du texte littraire. Si le lecteur ne dcode pas lironie par exemple, largumentation na plus lieu dtre : que penser dun lecteur qui comprendrait que Montesquieu, dans son texte De lesclavage des ngres , fait lapologie de lesclavage ? Mais de nombreux auteurs ont refus de rabaisser la littrature, et donc lart, un outil de transmission, voire de propagande, lui prfrant la fonction esthtique, ou de divertissement. Si lon considre que la posie a pour rle essentiel de nous faire rver, de transmettre des sentiments, ou que la fonction dun roman est uniquement de nous permettre de nous vader, alors la dimension critique ou argumentative de ces uvres sera mise de ct, et le lecteur des Lettres persanes ne verra certainement pas dans le roman pistolaire de Montesquieu un texte argumentatif, mais un roman sur les murs du srail.
Il est donc indniable que la littrature argumentative est terriblement
efficace : dailleurs, si ce ntait pas le cas, les auteurs nauraient pas jouer avec la censure, et sexiler ou publier de manire anonyme lorsque le danger se prcise. Mais il est certain que cette efficacit nest pas toujours vidente : le texte littraire, de par sa richesse mme, pose des problmes de diffusion, de comprhension, dinterprtation. Cest en quelque sorte le revers de la mdaille : l o est sa force argumentative, rside aussi sa faiblesse.