LA IMPUGNACIN DE LOS ACUERDOS SOCIETARIOS

I. LOS ACUERDOS IMPUGNABLES

Sin duda alguna el tema de las impugnaciones de los acuerdos societarios son los ms
frecuentes que se presentan en la jurisprudencia y que no escapan de ciertas crticas en cuanto
a la regulacin dada en la LGS.
Sobre esto Hundskopf considera acertado vincular el derecho de impugnacin con el derecho de
voto, y tambin con el derecho a la previa informacin, sin sealar cul es el derecho principal y
cul el accesorio; pero, destacando que se trata al fin y al cabo de derechos polticos de los
accionistas que se pueden ejercitar en defensa de la ley, del pacto social o del estatuto, y del
inters social (1).
Ahora bien, dentro del desenvolvimiento de las actividades de la sociedad la junta puede tomar
diversos tipos de acuerdos que han sido materia de anlisis en los captulos anteriores, no
obstante pueden existir determinados acuerdos que materialicen un conflicto intersubjetivo entre
la sociedad y uno o varios socios en concreto. Esto se puede dar en el caso que la adopcin de
un acuerdo puede ir en contra del inters propio de la sociedad a favor de algunos accionistas en
particular.
Dado este escenario el artculo 139 de la LGS establece que pueden ser impugnados
judicialmente los acuerdos de la junta general cuyo contenido sea contrario a la ley, se oponga al
estatuto o al pacto social o lesione, en beneficio directo o indirecto de uno o varios accionistas,
los intereses de la sociedad. Los acuerdos que incurran en causal de anulabilidad prevista en la
ley o en el Cdigo Civil, tambin sern impugnables en los plazos y formas que seala la ley.
Cabe mencionar, adems, que el artculo 150 indica que procede la accin de nulidad para
invalidar los acuerdos de la junta contrarios a normas imperativas o que incurran en causales de
nulidad previstas en la ley o en el Cdigo Civil.
Sobre esto, puede pensarse, aparentemente, que nuestra Ley General de Sociedades trat de
diferenciar entre actos nulos y actos anulables, tal cual lo hace la Ley Espaola en su artculo
115 (2), lo cual implica distintos tratamientos en cuanto a legitimidad y plazos de caducidad.
Sin embargo, dicha distincin aparente no llega a cumplir dicho objetivo en nuestra LGS. En s,
el artculo 139 de la Ley General de Sociedades, citado anteriormente, establece tres clases de
acuerdos que son susceptibles de ser impugnados. El primero de ellos son aquellos acuerdos
que sean contrarios a la LGS; el segundo son aquellos acuerdos contrarios al estatuto o al pacto
social; y tercero, los acuerdos que lesionen los intereses de la sociedad en beneficio directo o
indirecto de uno o varios accionistas.
Por nuestra parte, podemos agregar un supuesto ms a esta lista, la cual se encuentra
contemplada en el artculo 143 de la LGS al indicar que la impugnacin se tramita por el
proceso abreviado. Las que se sustenten en defectos de convocatoria o falta de qurum se
tramitan por el proceso sumarsimo.
Sobre el primer tipo de acuerdos impugnables, Abramovich nos advierte que la redaccin del
artculo 139 nos puede llevar a equvocos en tanto que la norma no seala que es impugnable
el acuerdo contrario a la LGS, sino cuyo contenido sea contrario a la LGS(3). Para ello, nos da el
siguiente ejemplo podemos sealar que un acuerdo por el que se creen acciones con distinto
valor nominal podra ser objeto de una accin de impugnacin, ya que el contenido mismo del
acuerdo sera contrario al artculo 82 de la LGS, que establece que todas las acciones deben
tener el mismo valor nominal. Por el contrario, un acuerdo de aumento de capital acordado con el

qurum y mayora correspondientes, pero que no fue materia de convocatoria no sera

impugnable, puesto que el contenido mismo del acuerdo (el aumento de capital) no es contrario
a la LGS, sino que se tratara de un punto tratado fuera de agenda. En ese sentido, de acuerdo
con el autor citado esta distincin podra parecer ms o menos clara, pero como veremos
posteriormente, nuestra LGS no es coherente con esta aparente postura adoptada, y permite
interpretar en supuestos concretos, que un acuerdo cuyo contenido es contrario a la LGS, y por
tanto pasible de una accin de impugnacin (porque as lo dispone expresamente el artculo
139 de la LGS), tambin puede ser objeto de una accin de nulidad conforme al artculo 150,
puesto que es contrario a una norma imperativa(4).
Por otra parte, en cuanto a la impugnacin de los actos que van en contra del pacto social o del
estatuto como aquellos que van en contra del Cdigo Civil, en apariencia no revisten mayores
complejidades, no obstante puede darse ciertos casos en donde pueden confundirse ambas
figuras. En esos supuestos la persona o el socio que desee impugnar deber evaluar si el
acuerdo vulner una norma imperativa, y slo en caso negativo deber evaluarse el estatuto o el
pacto social.
II. LEGITIMACIN ACTIVA
Qu accionistas pueden impugnar un acuerdo?, la respuesta lo encontramos en el artculo 140
de la LGS que establece la legitimacin activa de la impugnacin al sealar que la impugnacin
prevista en el artculo 139 puede ser interpuesta por los accionistas que en la junta general
hubiesen hecho constar su oposicin al acuerdo, por los accionistas ausentes y por los que
hayan sido ilegtimamente privados de emitir su voto.
El citado artculo, tambin establece el supuesto de legitimacin activa para otra clase de
accionistas, es decir a aquellos que son titulares de acciones que no tienen derecho a voto, para
lo cual la impugnacin slo puede ser interpuesta respecto de acuerdos que afecten los
derechos especiales de los titulares de dichas acciones.
Adicionalmente, Hundskopf aade que an cuando el artculo 140 de la ley no lo seala
explcitamente, en nuestra opinin, tanto los usufructarios como los acreedores prendarios de
acciones tendran legitimacin activa para impugnar en los casos en que en mrito a los pactos
en contrario, previstos en los artculos 107 y 109, se les haya extendido el derecho a voto(5).
III. CADUCIDAD
Existen dos plazos de caducidad, el cual depende del acto que se pretende impugnar. En
principio, la impugnacin a que se refiere el artculo 139 de la LGS caduca a los dos meses de
la fecha de adopcin del acuerdo siempre y cuando el accionista concurri a la junta, esto exige
adems que dicho accionista se haya opuesto y dejado constancia de su voto en contra;
mientras que si el accionista no asisti a la junta tiene un plazo de tres meses, asimismo en los
casos que los acuerdos sean inscribibles como es por ejemplo la inscripcin de fusiones o
reduccin de capital el plazo de caducidad es de un mes siguiente a la inscripcin.
Sobre este ltimo plazo que toma en cuenta la inscripcin en registros, podra generar ciertos
conflictos, dado que relativizara la seguridad jurdica registral, en esa lnea, Hundskopf expresa
que este ltimo plazo es innecesario y contribuye a la inseguridad jurdica por lo que debera
modificarse, con el fin de equipararse con el criterio seguido por el legislador al regular los plazos
para el ejercicio de derecho de separacin(6).
IV. EL PROCEDIMIENTO DE IMPUGNACIN
La LGS establece claramente que para efectos de la tramitacin de la impugnacin, sta debe
realizarse a travs del proceso abreviado; mientras que en los casos que se cuestionan defectos
de convocatoria o falta de qurum, debern realizarse por el proceso sumarsimo.

En relacin al juez competente para conocer estas causas, corresponde al juez del domicilio de
la sociedad.
Acerca de la condicin que debe tener el impugnante, el artculo 144 establece que el accionista
que impugne judicialmente cualquier acuerdo de la junta general deber mantener su condicin
de tal durante el proceso, para ello se har la anotacin respectiva en la matrcula de acciones.
Ciertamente, dicha disposicin condice a que el accionista deba seguir en la sociedad, sin
embargo, un proceso de impugnacin puede durar aos, con lo cual se estara forzando de
manera innecesaria al accionista a mantener dicha situacin, e incluso se le restringira su
derecho de separacin en casos por ejemplo en que la sociedad ms adelante decida un cambio
de objeto social, dado que el citado artculo sanciona que la transferencia voluntaria, parcial o
total, de las acciones de propiedad del accionista demandante extinguir, respecto de l, el
proceso de impugnacin.
En materia procesal, resulta tericamente discutible lo dispuesto por el artculo 145 de la LGS al
disponer que el Juez a pedido de accionistas que representen al menos 20% del capital suscrito,
puede dictar medida cautelar de suspensin del acuerdo impugnado.
Ante este escenario, nos podemos preguntar si el artculo 145 trato de regular la legitimidad
activa de los accionistas para solicitar una medida cautelar, o bien, en realidad dicho artculo est
regulando la obligacin del Juez que a solo pedido de dichos accionistas dicte la medida cautelar
de suspensin del acuerdo.
Por nuestra parte nos inclinamos por la primera opcin, es decir, el artculo 145 de la LGS
regula la legitimidad activa para la interposicin de una medida cautelar. Dicho porcentaje se
explica en razn de evitar la inamovilidad de la toma de decisiones de una sociedad, y el abuso
de las minoras.
Cabe la posibilidad, que los accionistas impugnen diversos acuerdos que se tome en una junta,
el Juez proceder a acumularlo en un solo proceso. En contraposicin, no podr acumularse a la
pretensin de impugnacin, la de indemnizacin por daos y perjuicios o cualquier otra que deba
tramitarse en el proceso de conocimiento. As tambin, segn el artculo 146, no se admite la
reconvencin que por este concepto formule la sociedad. Pero, queda a salvo el derecho de los
accionistas de emprender o iniciar procesos separados en las vas que corresponda.
En dichos casos, una vez que los accionistas obtienen una sentencia que declara fundada,
implicar sus efectos directos sobre la sociedad y todos los accionistas, sin embargo, el artculo
148 cuida de proteger aquellos derechos adquiridos de buena fe por parte de terceros, en tanto
que no se vern perjudicados en razn de una acuerdo impugnado. Ciertamente, puede darse el
caso que el acuerdo que se pretende impugnar, tenga como efecto quitar aquellos derechos que
pudo ganar el tercero de buena fe, y que resulta contra los intereses de la sociedad, por ejemplo
la enajenacin de un activo que segn el estatuto deba aprobarse por un qurum del 70%, y que
finalmente se vendi a un tercero, pero que cont en la prctica con un qurum mucho menor al
estipulado en el estatuto.
A contrapartida de ello, y tratando de evitar la malicia de aquel accionista que impugne un
acuerdo societario vlido, donde su intencin fue promoverla con mala fe, o con notoria falta de
fundamentacin el juez tiene la facultad de sancionar a dicho accionista con una penalidad en
funcin a la gravedad del asunto, sin perjuicio de la indemnizacin de daos y perjuicios que
pueda corresponder.
V. LA ACCIN DE NULIDAD
A diferencia de la impugnacin, en la accin de nulidad, la cual se encuentra regulada en el
artculo 150 de la LGS establece que procede la accin de nulidad para invalidar los acuerdos

de la Junta contrarios a normas imperativas o que incurran en causales de nulidad previstas en

la Ley o el Cdigo Civil. Aadiendo adems que, cualquier persona que tenga legtimo inters
puede interponer accin de nulidad contra los acuerdos mencionados, la que se sustanciar en
el proceso de conocimiento.
De lo anterior, tenemos dos diferencias marcadas, el primero acerca de la legitimidad activa,
donde corresponde a cualquier persona que vea afectado un derecho subjetivo, y no se limita
nicamente a los accionistas de la sociedad. En segundo lugar, tenemos que el proceso por el
cual se pretende la nulidad corresponde por el procedo de conocimiento.
Otra diferencia adicional, est dado en cuanto a los plazos de caducidad, mientras que en la
impugnacin ste puede variar en razn de si asisti o no el accionista a la junta, o bien si el acto
es o no inscribible; mientra que, en la accin de nulidad caduca al ao de la adopcin del
acuerdo, sin tomar en cuenta el tipo de acuerdo, y esto tiene sentido en tanto que la legitimidad
activa corresponde a cualquier persona que vea daado o afectado algn derecho.
As, por ejemplo, en la Casacin N 1082-06-Lambayeque se estableci que la accin de
nulidad, con el fin de impugnar los acuerdos de la junta general de accionistas, se tramita en la
va de conocimiento, y de otro lado dicha accin de nulidad tiene un plazo de caducidad que se
establece en un ao; por consiguiente, en el caso de autos el plazo para impugnar el acuerdo
cuestionado por el recurrente caduc indefectiblemente al haber interpuesto su demanda, segn
sello de recepcin, en exceso del plazo previsto en la norma precitada, por consiguiente, el
recurso de casacin por la causal de aplicacin indebida resulta infundado.
Es importante notar los plazos entre la impugnacin y la accin de nulidad, muchas veces puede
llevar a confusin.
Finalmente, no es posible pretender la nulidad o la impugnacin de un acuerdo societario que
discuta la validez de los acuerdos que no estn tratados en los artculos 139 y 150. No
obstante en la prctica, una vez pasados los plazos o no teniendo alguna forma de impugnar un
acuerdo societario como es el caso de exclusin de socios, algunos optaron por iniciar otro tipo
de procesos que van desde el fraude a la ley, o el abuso de derecho, o la accin pauliana, tal
como se procedi en la Cas. N 4778-2007 Piura, en donde a travs de esta accin se
pretenda la nulidad de un acuerdo que adoptaba la decisin de excluir a un socio, donde lo que
pretenda la socia no era la incorporacin nuevamente a la sociedad, sino la devolucin de su
aporte que consista en un bien inmueble:
Cas.
N
4778-2007
Piura
Que, apelada esta resolucin, el Colegiado Superior revoca la apelada, declarando improcedente
la demanda y argumentando que se ha acreditado que la actora fue una de las accionistas de la
empresa demandada habiendo aportado un inmueble valorizado en un milln ciento treintiuno mil
nuevos soles advirtindose que dicho bien se encontraba gravado a favor de la Caja Municipal
de Piura hasta por doscientos dieciocho mil trescientos cuarenta y siete dlares americanos. Se
ha acreditado tambin que Flor de Mara Rishing a fin de evitar el remate del bien pag la
totalidad de la deuda que tena la Cooperativa, sustituyndose en su calidad de acreedora; por
ello, ante el incumplimiento de las obligaciones de la actora, se le excluye como socio, mediante
sentencia del siete de mayo del ao dos mil cuatro. Tambin se ha acreditado que la empresa
demandada celebra un contrato de compraventa del bien, materia de litis, con Ramn Gerardo
Rishing Mendoza y otra, siendo ste el acto que cuestiona la actora, puesto que alega que se
realiza con el fin de disminuir el patrimonio de la empresa. Se ha acreditado tambin que la
actora ha demandado a la empresa demandada, por reembolse del valor de las acciones, ms
intereses compensatorios y moratorios; siendo que en el supuesto de que existiera un remanente
a favor de la actora, la codemandada Milenium II SAC rene los suficientes activos conforme se
acredita con la constitucin de la sociedad (fojas nueve), lo que permitira responder por la deuda

que pudiese existir; por lo que no se puede afirmar que la actora se encontrara, de darse el
caso, impedida de hacer efectiva el cobro de su deuda. Por lo que el acto de compraventa no
afecta la acreencia, de existir, de la actora.
NOTAS:
(1) HUNDSKOPF EXEBIO, Oswaldo. Manual de Derecho Societario. Ed. Grijley, pp. 399-400.
(2) Ley de Sociedades Annimas Espaola, artculo 115.1. Podrn ser impugnados los acuerdos de las juntas que sean contrarios a la Ley, se opongan a
los estatutos o lesionen, en beneficio de uno o ms accionistas o de terceros, los intereses de la
sociedad.
2. Sern nulos los acuerdos contrarios a la Ley. Los dems acuerdos a que se refiere el apartado
anterior sern anulables.
3. No proceder la impugnacin de un acuerdo social cuando haya sido dejado sin efecto o
sustituido vlidamente por otro.
Si fuera posible eliminar la causa de impugnacin, el Juez otorgar un plazo razonable para que
aqulla pueda ser subsanada.
(3) ABRAMOVICH, Daniel. La problemtica de la impugnacin y nulidad de acuerdos en la Ley
General de Sociedades. En: Thmis, 2da poca, N 47, 2003, p. 245.
(4) Ibidem, p. 246.
(5) HUNDSKOPF EXEBIO, Oswaldo. Op. Cit., p. 406.
(6) Ibidem., p. 408.