Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
SUMARIO
La criminalidad organizada propia del siglo XXI se caracteriza por valerse de las
estructuras complejas de empresas y sociedades para delinquir. En este trabajo, partiendo
de la nocin de persona jurdica y del panorama doctrinal clsico en nuestro pas, favorable
al aforismo societas delinquere non potest, se ha abordado de un modo crtico la importante
reforma producida en nuestro Derecho penal con la entrada en vigor de la Ley Orgnica
5/2010, de 22 de junio, que reconoce la responsabilidad penal de las personas jurdicas.
Palabras clave: persona jurdica, responsabilidad penal, culpabilidad, medidas accesorias, penas.
SUMMARY
Organized crime in the twenty-first century is characterized by making use of complex structures in companies or enterprises in order to commit crimes. In this paper, beginning with the notion of legal entity and the classic doctrinal landscape in our country, and
favouring the societas delinquere non potest principle, it has been addressed, in a critical
way, the important reform that has occurred in our Criminal Law since the Organic Law
5/2010, June, 22nd, was put into effect, establishing criminal liability for legal entities.
Keywords: legal entity, criminal liability, blame, incidental measures, criminal punishments.
122
1. INTRODUCCIN
Vivimos en una sociedad en constante cambio. En nuestros das, un observador interesado puede comprobar con frecuencia tanto en los medios de comunicacin como acudiendo a literatura especializada cmo los supuestos de criminalidad crecen en nmero y revisten progresivamente una mayor complejidad.
En este marco, la delincuencia socioeconmica organizada se ha convertido en
protagonista de las sociedades del siglo XXI, unindose a las conductas criminales
clsicas tales como el homicidio o las lesiones que ya eran conocidas en el siglo
pasado.
As, los procesos y las relaciones interpersonales son crecientemente ms
complejos e interdependientes entre s y, por ello, demandan soluciones cada vez
ms sofisticadas. Por tanto, puede decirse como idea inicial de este trabajo que
la cultura delictiva organizada de la que la corrupcin es un claro ejemplo, se
encuentra vertebrada en ciertos ejes; tales como la globalizacin, el riesgo y la economa2. El caldo de cultivo se completa con la accin o inaccin de los Estados en
relacin al uso y abuso de autoridad tanto de agentes pblicos como privados, a
los defectos en las estructuras organizativas e incluso a las carencias en la legislacin. No debe obviarse tambin que se observa una conexin entre la corrupcin y
el aumento de la criminalidad3.
Ha de ponerse en relacin tambin el fenmeno de la globalizacin con el
vertiginoso aumento de la criminalidad organizada, de la que son protagonistas
las personas jurdicas4. Los procesos de globalizacin esencialmente econmica que se suceden desde mediados del siglo XX, entendidos como un proceso
de conexin e interdependencia econmica recproca entre los pases del mundo,
han propiciado que las personas jurdicas sean sujetos principales de estos nuevos modos de cometer delitos. Ha de subrayarse el nexo entre la globalizacin
123
5
6
7
124
8
9
L. Dez-Picazo y Ponce de Len, Sistema de Derecho Civil, vol. I, Madrid 1998, 599.
Ibid., 600.
125
126
una mencin a este respecto en epgrafes posteriores, baste decir que ahora que
para el Derecho penal tendrn la condicin de tales todos aquellos entes dotados
de personalidad jurdica segn lo determinado en el artculo 35 del Cdigo civil,
cuestin que se completa con las regulaciones especficas de cada tipo de sociedad:
asociaciones, fundaciones, sociedades mercantiles, etc. As mismo, conforme al
artculo 31 bis.5, quedan excluidas de responsabilidad tanto el Estado como los
organismos de Derecho pblico que all se mencionan a saber: las Administraciones Pblicas territoriales e institucionales, a los Organismos Reguladores, las
Agencias y Entidades Pblicas Empresariales, a los partidos polticos y sindicatos,
a las organizaciones internacionales de derecho pblico, ni a aquellas otras que
ejerzan potestades pblicas de soberana, administrativas o cuando se trate de
Sociedades mercantiles Estatales que ejecuten polticas pblicas o presten servicios de inters econmico general. Sin embargo, coincido con la opinin de la
doctrina que entiende que existen determinados entes, como los partidos polticos
o los sindicatos que, pese a ostentar un rgimen jurdico pblico, no forman parte
del aparato institucional estatal por el que se ejercen potestades pblicas y que, por
tanto, no deberan haberse excluido del rgimen de responsabilidad penal para las
personas jurdicas12.
3. EL AFORISMO SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST. INIMPUTABILIDAD DE RESPONSABILIDAD PENAL A LAS PERSONAS JURDICAS
Ha de decirse que la clsica doctrina, imperante hasta finales del siglo XX y
principios del XXI, consideraba que la persona jurdica no poda ser penalmente
responsabilizada de los actos cometidos en su inters13. Para aportar una precisin
inicial puede ser conveniente plantear el problema tal y como era visto por los
defensores de este aforismo jurdico. De un lado, constataban el aumento de la criminalidad organizada o cometida en el seno de las empresas y, de otro, mantenan
intocable el argumento de que slo las personas fsicas o naturales pueden delinquir. Y ello, por un doble razonamiento: desde el punto de vista poltico-criminal,
manifestaban la inoperancia del Derecho penal tradicional para evitar la criminalidad empresarial. Desde razonamientos dogmticos, esgriman la imposibilidad
12 F. Muoz Conde y M. Garca Arn, Derecho Penal. Parte General, Valencia 2010, 628629.
13 As, por ejemplo, dice Gracia Martn que rechazar la responsabilidad penal de la persona
jurdica implica que en los casos de comisin de un delito en el seno de una persona jurdica la
responsabilidad criminal alcanza nicamente a las personas fsicas que actan por la jurdica. En L.
Gracia Martn, La cuestin de la responsabilidad penal de las propias personas jurdicas, en Revista
Actualidad Penal, 39 (1993), 584.
127
14 F. Mir Llinares, Reflexiones sobre el principio societas delinquere non potest y el artculo 129 del Cdigo Penal, en L. A. Soler Pascual, (dir.), Responsabilidad de las personas jurdicas
en los delitos econmicos. Especial referencia a los Consejos de Administracin. Actuar en nombre
de otro, Consejo General del Poder Judicial, Madrid 2007, 190-200.
15 L. Ziga Rodrguez, La responsabilidad penal de las personas jurdicas. Principales
problemas de imputacin, en M. A. Garca Garca (dir.), Responsabilidad penal de las personas
jurdicas. Derecho comparado y derecho comunitario, Centro de Documentacin Judicial. Consejo
General del Poder Judicial, Madrid, 2007, 84-85. En el mismo sentido, M. Garca Arn, Las consecuencias aplicables a las personas jurdicas en el Cdigo Penal vigente y en el Proyecto de Reforma
de 2007, en, M. A. Garca Garca (dir.), Responsabilidad penal, 255.
16 Ibid., 84-90.
128
129
130
22 As, el Cdigo Penal vigente es muy claro a este respecto. Dice el artculo 5 que no hay
pena sin dolo o imprudencia y, ms concretamente, el artculo 10 precisa que son delitos o faltas las
acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley. Texto legal consultado en la seccin
Legislacin Consolidada de la web del BOE. Fuente: www.boe.es. (09/01/2012).
23 Vid. por todos, M. Prez Manzano, Culpabilidad y prevencin: Las teoras de la prevencin general positiva en la fundamentacin de la imputacin subjetiva y de la pena, Madrid, 1990,
143 y ss.
24 M. Sanz-Dez De Ulzurrn Lluch, Dolo e imprudencia en el Cdigo Penal espaol. Anlisis legal y jurisprudencial, Valencia 2007, 33-36.
25 En la STS 7707/1996, de 31 de diciembre (Ponente: Bacigalupo Zapater), en referencia
al dolo, se afirma que en efecto, cuando una persona obra sin error, es claro que obra dolosamente,
pues el dolo se excluye slo cuando existe un error sobre los elementos del tipo objetivo. Fuente:
www.poderjudicial.es. (09/01/2012).
131
[se constata] que la mayora de autores entiende que, para que concurra una realizacin dolosa, hace falta algo ms que conocer: la opinin dominante afirma que
el dolo no slo es conocer, sino tambin querer la realizacin de un tipo penal26.
En consecuencia, el dolo incluye el conocer y querer la realizacin de una
situacin objetiva descrita por el tipo del injusto. As mismo, el campo de la
imprudencia o culpa abarca todos aquellos supuestos de hecho en que el autor no
quiere cometer los elementos objetivos del tipo, pero los realiza por infraccin de
la norma de cuidado; es decir, por inobservar el cuidado debido a la hora de llevar
a cabo un comportamiento27.
El siguiente elemento puede convertirse en el ms complejo de explicar en
sede de responsabilidad penal de la persona jurdica. Se trata de la culpabilidad.
En este punto, el juzgador debe construir una serie de criterios que permitan atribuir responsabilidad a un sujeto por un hecho que se haya previamente determinado como tpicamente antijurdico. Hemos traspasado, por tanto, el estudio del
hecho para centrarnos en evaluar las caractersticas y elementos circundantes que
caracterizan al autor sujeto del delito.
Si acudimos a la clsica Teora del Delito, nos encontraremos con que la
culpabilidad necesita, para existir, que el individuo tenga capacidad para sentirse
motivado por la norma penal, conocer el contenido de la misma y que est en una
posicin que le permita gobernarse, sin grandes esfuerzos, por ella. Es por esto que
la edad o la capacidad mental determinan en una persona fsica la motivabilidad o
no del Derecho penal. Esto es lo que, en la Teora general, se denomina imputabilidad o capacidad de culpabilidad. Si un individuo recurdese por falta de madurez
suficiente, trastornos mentales, desconocimiento absoluto de la norma o por estar
en una situacin en la que no puede exigrsele otra conducta no puede ser motivado por la norma criminal, se entender que no podr ser declarado culpable y por
tanto, no ser responsable penalmente de un concreto hecho tpicamente antijurdico28. Esta construccin tradicional de responsabilidad nos lleva necesariamente a
entender que slo sern penalmente reprochables aquellas conductas tpicas llevadas a cabo por seres dotados de conciencia y voluntad29; en otras palabras, la impu-
132
tacin de un hecho ha de recaer sobre quien haya actuado con dolo o imprudencia,
categoras stas que no pueden predicarse en una inexistente inteligencia. As,
las personas fsicas son las que soportan esa imputacin objetiva, la del control
causal y la declaracin de culpabilidad30.
Para reforzar esta argumentacin, los autores que defienden esta opinin ms
clsica llegan a distinguir entre sujetos de accin y sujetos de imputacin, incidiendo no podr hablarse de autora de la propia persona jurdica, sino que stas
slo podrn actuar a travs de sus rganos y representantes. As, los efectos jurdicos imputados a la persona jurdica son aquellos subsiguientes de la conducta de
sus representantes sujetos de accin, siendo su actividad nicamente imputada.
En este sentido, sostienen los autores, aquello que inmediatamente puede imputarse a la persona jurdica son los efectos jurdicos producidos por la accin del
rgano o del representante de la misma imagnese por ejemplo en la celebracin
de un contrato por parte del representante de una persona jurdica: en ltima instancia slo podran imputarse a sta los efectos jurdico-civiles que se deriven del
mismo. Si ello es as argumentan los autores que siguen este esquema, decisivas son las cuestiones [] relativas a la configuracin del supuesto de hecho de
la imputacin [de responsabilidad] y de la determinacin de los criterios en virtud
de los cuales procede [dicha] imputacin y, como corolario de ello, la fijacin de
las consecuencias jurdicas adecuadas31.
No debe olvidarse que el concepto de culpabilidad es la piedra angular de la
responsabilidad penal moderna32. En otras palabras, se trata de un principio estructural bsico de lo que se conoce como orden penal constitucionalizado33. Para los
autores que abogan por defender la irresponsabilidad penal del ente colectivo, por
a las personas jurdicas [] les faltan la conciencia y la voluntad en sentido sicolgico, y con eso
la capacidad de autodeterminacin, facultades humanas que necesariamente han de tomar prestadas
a hombres. Slo son semejantes a la persona natural en cuanto unidad de eficacia; en cuanto factor
activo en el acaecer social. En L. Gracia Martn, La cuestin de la responsabilidad penal, 586.
30 G. Quintero Olivares, La resistencia a la admisin de la responsabilidad penal de las
personas jurdicas, en I. F. Bentez Ortzar, (coord.), Reforma del Cdigo Penal. Respuestas para
una sociedad del siglo XXI, Madrid, 2008, 34. En reafirmacin a lo anterior, Regis Prado sostiene
que los crmenes cometidos en el mbito de la persona jurdica slo pueden ser imputados criminalmente a las personas naturales en calidad de autores o partcipes. En L. Regis Prado, La cuestin de
la responsabilidad penal, 276.
31 L. Gracia Martn, La cuestin de la responsabilidad, 586 y ss. Y tambin, L. Regis
Prado, La cuestin de la responsabilidad penal, 277.
32 C. Gmez-Jara Dez, La culpabilidad penal de la empresa, Madrid 2005, 66-68.
33 En este sentido, en la ms que esclarecedora Sentencia del Tribunal Constitucional
150/1991, de 4 de julio [Fundamento Jurdico 4], se dice lo siguiente: en efecto, la Constitucin
Espaola consagra sin duda el principio de culpabilidad como principio estructural bsico del Derecho penal, de manera que no sera constitucionalmente legtimo un derecho penal de autor que
determinara las penas en atencin a la personalidad del reo y no segn la culpabilidad de ste en la
133
tanto, la ausencia de capacidades psquicas de la persona jurdica para ser merecedora del reproche penal derivado del juicio de culpabilidad, se configura como
el argumento definitivo que explica y justifica la referida postura y que, a su vez,
cierra el debate en torno a la cuestin.
En resumen a todo lo desarrollado hasta el momento, esta clsica concepcin
del delito basa la exclusin de responsabilidad delictiva de la persona jurdica
en que sta no slo es incapaz de aportar los elementos subjetivos y personales
del delito (desde la voluntariedad del comportamiento hasta la imputabilidad del
sujeto, pasando por el dolo), sino que tampoco puede incidir efectivamente en el
mundo exterior influyendo en los procesos causales de la lesin del bien jurdico
tpico34. He de adelantar aqu que no estoy de acuerdo en especial con ste ltimo
punto, dado que es claro que toda persona jurdica por el mero hecho de su existencia legalmente reconocida ya sea como verdadero sujeto o como ficcin est
efectivamente influyendo en el mundo externo de las relaciones jurdicas.
Tambin es de recibo, en este punto, realizar un breve comentario acerca del
ltimo de los escalones de la Teora jurdica del Delito: la penalidad o punibilidad.
Debe establecerse una primera premisa: la pena no es otra cosa que la consecuencia jurdica normal que se deriva del enjuiciamiento de una accin tpicamente
antijurdica y culpable. Como ya he mencionado en este trabajo, quienes sostienen
la irresponsabilidad penal de la persona jurdica lo hacen en base a argumentos que
afirman las incapacidades de accin y de culpabilidad entendidas como derivadas
de las capacidades psquicas de las que s goza la persona fsica de estos entes a
los que el Derecho simplemente concede capacidad en determinadas situaciones35.
Pero debe irse ms all: esto es, hemos de aterrizar en lo que se ha dado en llamar
el principio de personalidad de las penas36.
comisin de los hechos. Consultado en la seccin Jurisprudencia Constitucional de la web del
Boletn Oficial del Estado. Fuente: www.boe.es. (20/01/2012).
34 S. Mir Puig, Una tercera va en materia de responsabilidad, 01:8.
35 F. Muoz Conde y M. Garca Arn, Derecho Penal, 627.
36 Mir Puig conecta este principio de personalidad de las penas con el principio de culpabilidad personal, entendindose por tal que slo la persona fsica puede delinquir. En el contexto de
la explicacin de las medidas accesorias contenidas en el viejo artculo 129, vigente hasta el 23 de
diciembre de 2010 destinadas a las personas jurdicas, expona que el Derecho penal espaol
sigue anclado en el principio tradicional segn el cual slo las personas fsicas pueden cometer
delitos y slo ellas pueden ser castigadas con penas criminales en sentido estricto. Y respecto de
tales medidas accesorias, aseguraba que no son punitivas, sino meramente preventivas: tienen como
finalidad el peligro que pueda suponer la persona jurdica o empresa de que se contine la actividad
delictiva de personas fsicas o sus efectos. Tanto en su origen legislativo como en su sentido actual,
estas medidas se hallan ms prximas a las medidas de seguridad que a las penas. No presuponen que
la persona jurdica o empresa haya cometido ningn delito, por lo que no tropiezan con el obstculo
de que en la actuacin de una persona jurdica o empresa faltan todas las exigencias dogmticas derivadas del principio de culpabilidad personal. En S. Mir Puig, Una tercera va en materia de respon-
134
135
39 Es cierto que jurdicamente el mbito de las personas jurdicas van ms all que el de la
empresa o de las organizaciones que actan en el mercado pero, como se ver, ser el mbito del
trfico jurdico-econmico el que servir de base para fundamentar la nueva tendencia que aboga
por extender la responsabilidad penal a las entidades jurdicas. A modo de ejemplo de lo que trato
de explicar, vanse las palabras de Bold Roda: para la doctrina, la sociedad annima llega a ser
la persona jurdica tpica, la que guarda mayor semejanza con la persona fsica: tiene un nombre,
una nacionalidad, un patrimonio personal y hasta derechos de la personalidad. En C. Bold Roda,
Levantamiento del Velo y Persona Jurdica en el Derecho Privado Espaol, Navarra 2006, 38.
40 Ibid., 43-44.
41 I. Ramsay y D. Noakes, Piercing the Corporate Veil in Australia, en Company and Securities Law Journal, Law Book Company, 19 (2001), 250-252.
136
137
138
139
140
Garca Arn precisaba, como requisito para la imposicin de las consecuencias accesorias, que es imprescindible la presencia procesal de una persona fsica
imputada [y] nada permite iniciar un proceso penal si no existen indicios de la
comisin de un hecho descrito por la ley como delito y cometido por una persona
fsica, nica capaz de recibir la imposicin de una pena. La consecuencia accesoria
se vincula, pues, al delito y su correspondiente pena. En concreto ha de ser vinculada la referida consecuencia a la pena tpica, en tanto en cuanto el artculo 129 se
remita a la Parte Especial del Cdigo, donde se indicaba que era facultativo para
el rgano jurisdiccional que, adems de la pena sealada al delito para la persona
fsica culpable, pudiera imponer alguna clase de consecuencia accesoria a la pena
abstracta para el ente organizativo55.
Sin nimo de realizar un anlisis ms profuso a lo estudiado hasta el momento,
es conveniente apuntar aqu alguna otra cuestin referida a las consabidas consecuencias accesorias. Primeramente, habra de subrayarse el hecho de que, conforme a la corriente doctrinal que se est observando, para la imposicin de estas
medidas, no se requera una culpabilidad especfica de la propia persona jurdica.
Ello va en consonancia con las tesis esgrimidas en lneas precedentes que negaban
toda capacidad de culpabilidad a los entes colectivos. En segundo trmino, es interesante tratar la cuestin de cmo solventaban la eventual vinculacin del injusto
cometido por la persona fsica en relacin a las consecuencias impuestas a la persona jurdica. Es innegable que los autores exigan una conexin entre ambas la
actuacin de la persona fsica culpable y las medidas contra la persona jurdica
para evitar la aplicacin abusiva o incoherente de las medidas del antiguo artculo
129 del Cdigo Penal. La discusin se estableca a la hora de determinar si el texto
tpico exiga una concreta y especial forma jurdica para la relacin entre las personas fsica y jurdica y si deba exigirse que la actuacin de la persona fsica se
hiciera en beneficio de la jurdica. A decir verdad, la mayora de autores responda
negativamente a ambos interrogantes. Sin embargo, s entendan que el fundamento de la imposicin de las consecuencias accesorias deba basarse en la concreta aptitud de la empresa, por su forma de organizacin, para que en su marco
y por su cuenta aunque no, como vemos, en su beneficio se cometan delitos56.
lar de la empresa, en la necesaria comisin de un hecho tpico y antijurdico por parte de la persona
fsica autora o cmplice de la infraccin penal En J. M. Tamarit Sumalla, Las consecuencias
accesorias del artculo 129 del Cdigo Penal: un primer paso hacia un sistema de responsabilidad
penal de las personas jurdicas, en J. L. Dez Ripolls, C. M. Romeo Casabona, L. Gracia Martn, J.
Higuera Guimer, (ed.), La ciencia del Derecho Penal ante el nuevo siglo. Libro homenaje al profesor doctor don Jos Cerezo Mir, Madrid 2002, 1166.
55 M. Garca Arn, Las consecuencias aplicables a las personas jurdicas en el Cdigo Penal
vigente, 258-259.
56 Ibid., 266-271.
141
142
61 M. Garca Arn, Las consecuencias aplicables a las personas jurdicas en el Cdigo Penal
vigente, 279.
62 L. Gracia Martn, La cuestin de la responsabilidad penal, 586.
143
144
69 En este caso, nos encontraramos ante lo que se denomina responsabilidad penal por
defectos de organizacin en la persona jurdica. La exgesis de esta corriente se deduce del hecho
segn el cual los peligros y lesiones a los bienes jurdicos dentro de una empresa, son resultado en
la mayora de las ocasiones de defectos de una serie de conductas atribuibles a la organizacin o
entramado social polticas de empresa que no pueden individualizarse en una concreta decisin
de una determinada persona fsica. En Ibid., 289. Sin embargo, otros autores no comparten esta
opinin. Carbonell Mateu desarrolla una posicin que quisiera trasladar, siquiera en sus aspectos
esenciales. Parte de la concepcin anteriormente descrita y que sita en una relacin de causaefecto el defecto organizativo y la comisin de un delito que no se habra producido de mediar la
correcta organizacin. Y concluye su argumentacin afirmando que ocurre exactamente lo contrario: es habitual encontrarse una estructura perfectamente organizada para la obtencin de beneficios a travs de la comisin de hechos delictivos. Es por esto que este autor prefiere basar la culpabilidad de la persona jurdica en un reproche porque la persona jurdica incumpli lo que deba;
esto es, falt a la pretensin de obligatoriedad de la norma penal. Esa obligacin, por ltimo, ha de
entenderse nacida de su capacidad, de la competencia que el propio Derecho le reconoce. En J. C.
Carbonell Mateu, Responsabilidad penal de las personas jurdicas, 16-25. En todo caso, hay
un amplio consenso al afirmar que este modelo de autorresponsabilidad de la persona jurdica se
encuentra con la gran dificultad de tener que construir un concepto distinto de delito o a buscar un
fundamento nuevo, sobre todo de culpabilidad, dado que es el elemento que ms ntimamente ha
estado relacionado con la libertad individual. Vid., por todos, F. Mir Llinares, Reflexiones sobre
el principio societas delinquere non potest, 201.
70 Concretamente, siguiendo a Mir Llinares, podra entenderse que se produce una transferencia de responsabilidad de la persona fsica a la persona jurdica sobre la base de que aqulla
sea un rgano de sta o de que se vea beneficiada por los actos de la primera, pero siempre bajo la
premisa de que el hecho que se imputa lo comete una persona fsica. En Ibid., 199-200.
145
146
en vigor la reforma del Cdigo Penal obrada por la Ley Orgnica 5/2010, de 22 de
junio.
Como espero haber descrito, el panorama doctrinal clsico estaba marcado
mayoritariamente por la reafirmacin del principio societas delinquere non potest.
En el caso espaol, pese a que la Ley Orgnica 15/2003, de 26 de noviembre73, en
su Prembulo, deca recoger la responsabilidad penal de las personas jurdicas74,
desde mi punto de vista no es hasta la ms reciente reforma, en vigor desde el
pasado 23 de diciembre de 2010 cuando reconoce verdaderamente dicha responsabilidad criminal.
Si ello es as, creo imprescindible llevar a cabo una observacin detenida de
la referida Ley Orgnica 5/2010 e, inexorablemente, la primera parada debe realizarse en su Prembulo y, concretamente, en el Considerando VII75. En estas lneas
explicativas, se enuncian diversas cuestiones que son de extrema importancia a la
hora de evaluar el concreto rgimen jurdico de la responsabilidad penal de las personas jurdicas. Puede resultar aclaratorio enunciarlas:
La responsabilidad penal de las personas jurdicas se prev nicamente para
un numerus clausus de delitos (corrupcin en el sector privado, en las transacciones comerciales internacionales, pornografa y prostitucin infantil,
trata de seres humanos, blanqueo de capitales, inmigracin ilegal, ataques a
sistemas informticos, entre otros).
La responsabilidad penal de la persona jurdica sigue un sistema de doble
va: es decir, junto a la imputacin de aquellos delitos cometidos en su
nombre o por su cuenta, y en su provecho, por las personas que tienen
poder de representacin en las mismas, se aade la responsabilidad por
2. Las asociaciones de inters particular, sean civiles, mercantiles o industriales, a las que la ley
conceda personalidad propia, independiente de la de cada uno de los asociados.
73 Boletn Oficial del Estado n 283 (26/11/2003), 41842-41875. Dice textualmente: se
aborda la responsabilidad penal de las personas jurdicas, al establecerse que cuando se imponga una
pena de multa al administrador de hecho o de derecho de una persona jurdica por hechos relacionados con su actividad, sta ser responsable del pago de manera directa y solidaria. Fuente: www.
boe.es. (17/02/2012).
74 El concreto artculo 31.2 prescriba lo siguiente: en estos supuestos, si se impusiere en
sentencia una pena de multa al autor del delito, ser responsable del pago de la misma de manera
directa y solidaria la persona jurdica en cuyo nombre o por cuya cuenta actu. Como acertadamente
recoge Mir Llinares, entender como tal una pena supondra extender la condicin de penado a quien
ni cometi el delito ni fue condenado en sentencia. Se trata, por tanto, nicamente del aseguramiento
del pago mediante una forma de responsabilidad patrimonial solidaria o, en todo caso, la creacin
de una nueva consecuencia accesoria. En F. Mir Llinares, Reflexiones sobre el principio societas
delinquere non potest, 249-250.
75 Boletn Oficial del Estado n 152 (23/06/2010), 54811-54883. Fuente: www.boe.es.
(17/02/2012).
147
148
Sucintamente, valorar los aspectos ms destacados del sistema de responsabilidad penal de las personas jurdicas que consagra nuestro ordenamiento
jurdico-penal.
Primero. Coincido esencialmente con la opinin de Daz Gmez cuando analiza el sistema de responsabilidad contenido en el artculo 31 bis del Cdigo. A
pesar de que hemos visto que en el Prembulo se enuncia un sistema de autorresponsabilidad penal de la persona jurdica, lo ms sensato es pensar que se adopta
un sistema intermedio entre el modelo vicarial o responsabilidad por el hecho de
otro, la persona fsica y el modelo de culpabilidad o autorresponsabilidad76. Coincidiendo con la letra de la ley, el modelo de la autorresponsabilidad se advierte con
algunas previsiones que, de una manera u otra, alejan la responsabilidad penal de
las personas jurdicas de la responsabilidad de las personas fsicas: 1) la posibilidad
de exigir responsabilidad a la persona jurdica aun cuando la persona fsica responsable no haya sido individualizada o no haya podido seguirse proceso penal contra
ella y 2) la incomunicabilidad de las circunstancias que afecten a la culpabilidad
de la persona fsica o agraven su responsabilidad. Sin embargo, no hay que obviar
que el sistema que se consagra en nuestro Derecho penal tambin posee tintes de la
teora vicarial, por la cual no existe una responsabilidad plenamente autnoma de
la persona jurdica, sino que sta est condicionada por la persona fsica que acta
en nombre, por cuenta o en beneficio de la jurdica. Los elementos que permiten
esta consideracin son 1) la importancia que se otorga al cumplimiento de las obli-
149
150
6. CONCLUSIONES
Para concluir este breve trabajo, quisiera poner de manifiesto que el objetivo
que me ha llevado a su elaboracin no es tanto el de contribuir con ideas novedosas
al debate en torno a la responsabilidad penal de las personas jurdicas, para el que
toda la literatura aqu citada y mucha otra posee argumentos ms que contrastados
que pueden ilustrar y clarificar en mayor grado al lector. He tratado, ms bien, de
acercar a quien lea este texto al fenmeno de la persona jurdica, sus fundamentos
y el estado de la cuestin, tanto previamente como tras la entrada en vigor de la
reforma al Cdigo Penal. No obstante, permtaseme plasmar en este apartado una
151
opinin personal crtica acerca de varios elementos que surgen a raz de todo lo
tratado en este artculo.
Primera. La regulacin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas
en nuestro Derecho es un fenmeno absolutamente novedoso, dado que el ordenamiento jurdico-penal espaol se eriga como uno de los ms fervientes seguidores
del principio latino societas delinquere non potest. Y ello sin dejar de reconocer
que, tras la reforma del Cdigo Penal del ao 2003, se dieron ciertos pasos que
hoy son entendidos como los cimientos del sistema actual. Me estoy refiriendo a la
inclusin del artculo 31.2 hoy ya derogado que converta a la persona jurdica
en responsable solidaria en el pago de la multa; pena impuesta a la persona fsica.
Y ha de reconocerse que esta regulacin no es fruto tanto de un debate doctrinal o jurisprudencial reciente aunque ste ha existido, sino de la necesidad de
adecuar nuestro Derecho penal a los instrumentos supranacionales que nos vinculan y que solicitaban una respuesta en este sentido80. En suma, tambin hemos
de reconocer motivos de poltica-criminal, a los que ya he aludido; relativos a la
manifestacin de la moderna delincuencia organizada econmica donde es muy
difcil individualizar a la persona fsica responsable de una determinada conducta
ilcita.
Segunda. No he entrado por cuestiones puramente teleolgicas en una discusin que me parece interesante. Se trata de determinar si para el reconocimiento
de responsabilidad criminal a las personas jurdicas es vlido y suficiente con
extender las categoras de la Teora Jurdica del Delito ya existentes o precisamos
la necesidad de crear un Derecho penal nuevo para dichas personas jurdicas. Ya
avanzo que coincido plenamente con la opinin de Garca Arn, cuando expone
que habremos de ser conscientes de que estamos construyendo un Derecho penal
distinto que, pese a ello, no debe dejar de ser Derecho penal [] una regulacin de
la responsabilidad penal de las personas jurdicas contribuye a eliminar importantes zonas de impunidad81.
En este sentido, coincido con la profesora Ziga Rodrguez cuando afirma
que la posibilidad de modificar el sistema flexibilizndolo o diseando otro sistema nuevo, son totalmente vlidas cientfico-penalmente, puesto que es necesario adaptar el Derecho penal a las nuevas formas de criminalidad82.
152
153
este Cdigo. Sea suficiente sealar que este artculo habr de ser objeto de una
intensa labor interpretativa por parte de la doctrina y la jurisprudencia para conocer
su alcance y, sobre todo, las entidades en l comprendidas.
Quinta. Igualmente necesario al estudio dogmtico y poltico-criminal que he
desarrollado en torno a la responsabilidad penal de las personas jurdicas en Derecho penal material, he de reconocer que la cuestin no estar completa si no se
lleva a cabo un anlisis de las cuestiones procesales que esta nueva modalidad de
responsabilidad penal suponen. Para ello, ser necesario atender a lo dispuesto en
la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilizacin procesal85.
Sexta. Por ltimo, mi valoracin personal ha de ser a priori positiva. Pienso
que el reconocimiento de responsabilidad penal a las personas jurdicas es una
cuestin que la sociedad espaola del siglo XXI demandaba y que, dados los
escndalos que nos asolan en los ltimos aos, puede convertirse en una herramienta ms del Estado de Derecho en la lucha contra la criminalidad organizada.
Sin embargo, asunto distinto ser su aplicabilidad prctica real. Para ello, habremos de estar a la utilizacin que de estas normativas penales materiales y procesales hacen nuestros Jueces y Tribunales en los prximos aos, antes de emitir un
juicio de valor fundamentado en este sentido.
154
7. BIBLIOGRAFA
Libros y revistas:
A. Daz Gmez, El modelo de responsabilidad criminal de las personas jurdicas tras la LO
5/2010, en Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa, 13 (2011).
A. Vercher Noguera,Introduccin, en, E. A. Fabin Caparrs (coord.), La corrupcin:
aspectos jurdicos y econmicos, Salamanca 2000.
B. Schnemann, La punibilidad de las personas jurdicas desde una perspectiva europea, en
V.V.A.A., Hacia un Derecho penal econmico europeo, Jornadas en honor del Prof. K.
Tiedemann, Boletn Oficial del Estado, Madrid 1995.
C. Bold Roda, Levantamiento del Velo y Persona Jurdica en el Derecho Privado Espaol,
Navarra 2006.
C. Gmez-Jara Dez, La culpabilidad penal de la empresa, Madrid 2005.
C. Martnez-Bujn Prez, Derecho Penal Econmico. Parte General, Valencia 1998.
D. Lpez Garrido, M. Garca Arn, El Cdigo Penal de 1995 y la voluntad del legislador,
Madrid 1996.
E. Ramn Ribas, La persona jurdica en el derecho penal. Responsabilidad civil y criminal
de la empresa, Estudios de Derecho Penal y Criminologa, Comares, Granada 2009.
F. de Castro y Bravo, La persona jurdica, Madrid 1981.
F. J. Echarri Casi, Sanciones a Personas Jurdicas en el Proceso Penal: Las Consecuencias
Accesorias, Navarra 2003.
F. Mir Llinares, Reflexiones sobre el principio societas delinquere non potest y el artculo
129 del Cdigo Penal, en L. A. Soler Pascual, (dir.), Responsabilidad de las personas
jurdicas en los delitos econmicos. Especial referencia a los Consejos de Administracin. Actuar en nombre de otro, Consejo General del Poder Judicial, Madrid 2007.
F. Muoz Conde, M. Garca Arn, Derecho Penal. Parte General, Valencia 2010.
G. Quintero Olivares, La resistencia a la admisin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, en I. F. Bentez Ortzar, (coord.), Reforma del Cdigo Penal. Respuestas
para una sociedad del siglo XXI, Madrid 2008.
I. Ramsay, D. Noakes, Piercing the Corporate Veil in Australia, en Company and Securities
Law Journal, Law Book Company, 19 (2001).
I. Regis Prado, La cuestin de la responsabilidad penal de la persona jurdica en Derecho
brasileo, en Revista de Derecho penal y Criminologa, 2 poca, Madrid, 6 (julio
2000).
J. C. Carbonell Mateu, Responsabilidad penal de las personas jurdicas: reflexiones en torno
a su dogmtica y al sistema de la reforma de 2010, en Cuadernos de Poltica Criminal, Segunda poca, 101 (2010).
J. Cerezo Mir, Curso de Derecho Penal espaol. Parte General, II, Madrid 1998.
J. D. Cesano, Estudios sobre la responsabilidad penal de la persona jurdica, Buenos Aires
2006.
J. Hernndez Vigueras, Los parasos fiscales, Madrid 2005.
J. M. Tamarit Sumalla, Las consecuencias accesorias del artculo 129 del Cdigo Penal: un
primer paso hacia un sistema de responsabilidad penal de las personas jurdicas, en J.
155
Direcciones Web:
Boletn Oficial del Estado: www.boe.es.
Consejo General del Poder Judicial: www.poderjudicial.es.
Real Academia Espaola de la Lengua: www.rae.es.