UNIVERSIDAD NACIONAL YACAMBU

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

MODALIDAD A DISTANCIA
PROCEDIMIENTOS PENALES ESPECIALES Y
SIMULACION DE AUDIENCIA

ANALISIS DE LA SENTENCIA

Autora: Caryn Prez Vespa

C.I. 17.378.294
Exp.: CJP-121-00066v
Tutora: Magdeleing Manzanilla Hidalgo

ANALISIS DE LA SENTENCIA:
El presente anlisis de la sentencia es de por daos y perjuicios y daos
morales:
A. Poder judicial: JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO
CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y TRANSITO DEL PRIMER CIRCUITO
DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR.
B. Parte actora: Alirio Ramn Pereira Garca, de Cedula Identidad:
4.982.512.
C. Abogados de la parte actora: Noel de Jess Bravo y Lus Toussaint
Rivas.
D. Parte de demandados: Jos Mara Jaime Zapata y Jos Alejandro
Zapata de cedulas de identidad: V-81.611.102 y V.81.612.795.
E. Abogado de los demandados: Cesar Manrique.
El 31 de marzo del 2011 reciben de URDD, la demanda por daos y perjuicios
y daos morales incoada a los demandados, para el 5 de abril se consigna un
escrito donde se manda a convocar a los demandados a comparecer, en el
plazo de veinte das (20) siguiente, con el fin de exponer su alegados en
defensa de la demanda, para el 7 de marzo del 2012, se consiga una citacin
por la parte actora de los demandados, ahora bien ya con los pasos de llamar a
la parte demandada, se procede a los alegatos, el 13 de marzo la parte
demanda por medio de su abogado defensor presentan un escrito por las
cuestiones previas establecido en el art. 346, N2,6 y 11, donde ellos alegan
ilegitimidad porque el actor carece de la capacidad necesaria para comenzar el
juicio, cuando se menciona N2 del art. 346, cabe resaltar que es porque la
persona padece de impedimentos fsicos motores o fsico mental (demencia),
menciona en sus numerales cada argumentacin de las cuestiones previas, el
N2, falta de capacidad de absuelve, N6 debi fundamentar su pretensin, es
decir no hubo argumentacin valedera de la defensa y N carecen de requisitos
para la accionar en su contra, en resumen de la parte del demandado, alegan
que por la parte actora, segn las cuestiones previa art. 346 N2,6 y 11, no se
realiz como lo establece la ley, no se tom las acciones pertinentes para la
argumentacin valedera para la defensa en cuanto la demanda introducida.
Para el 16 de marzo del 2012, el abogado de la parte actora, presenta un
escrito para la subsanacin de las cuestiones previas segn el art. 346 N2,6 y
11, de la siguiente manera, N2 donde est la incapacidad del demandado para

su ilegitimidad,N6 admisin de los hecho, verse en su libelo y N11, desvirtuar

lo sostenido, por la parte actora podemos ver que en su defensa alegan que su
en cuanto a su falta de cualidad del representando esto quiere decir que
rechaza y de contradiccin sus alegatos por parte del demandado, porque no
se encuentra inhabilitado, ni incapaz en cuanto la cualidad o legitimatio.
En argumento de la decisin, se pronuncia diciendo que el demandado no
quiso comparecer en el juicio por alegacin de incapacidad sin argumentacin
valedera por parte del demandado mediante de su apoderado, esto quiere decir
que el proceso no puede confundir la legitimacin en la causa, puesto que la
ley establece que cuando es una persona incapacita previamente presentado
no podr presentarse si no su apoderado para la defensa, dicho esto el
demandado no presento su incapacidad, por ende hay una ilegitimidad
procesal por que no se hizo por ambas va como penal o jurisdiccin civil.
Para finalizar el juzgado describi que la parte demandada, sus argumentos
son incompresibles, porque no justifica la ley de la cuestin previa de
prohibicin de admitir la accin, donde quiere indemnizacin de los daos y las
cuestiones previas del N11, y por otra parte, la demanda de la parte afectada
debi ser por la via contencioso administrativo por tratarse de un funcionario
pblico, la cual se sabe que el ente competente para esta demanda dentro de
lo establecido en la ley, los alegatos del demandados son infundados y
desestima las cuestiones previa, visto a esto es que el demandado no reunia
los requisitos ni la demanda por dao no se elev al administrativo contencioso
como es deber ser, y la decisin tomada fue Ley declara:
a) SIN LUGAR la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la
capacidad necesaria para comparecer en juicio; b) SIN LUGAR la
cuestin previa por defecto de forma de la demanda; c) SIN LUGAR la
cuestin previa de prohibicin de la Ley de admitir la accin propuesta.
Para finalizar cuando se vaya a realizar una demanda de este tipo debe de
realizarse en las vas pertinentes. A mi criterio personal, el Tribunal decidi de
una manera justa en vista a ambos alegatos uno por no realizar la demanda
por las vas pertinente y dos por presentarse al juicio sin alegatos de
incapacidad.