Mots.

Les langages du
politique
81 (2006)
Suisse, laboratoire politique europen ?

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Claire Oger

Judith Butler, Le pouvoir des mots.

Politique du performatif
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Claire Oger, Judith Butler, Le pouvoir des mots. Politique du performatif, Mots. Les langages du politique [En
ligne], 81|2006, mis en ligne le 01 juillet 2008, consult le 11 octobre 2012. URL: http://mots.revues.org/736
diteur : ENS ditions
http://mots.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://mots.revues.org/736
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
ENS ditions

Comptes rendus

cratie parlementaire, entre lessence de la vraie politique et lapparence de la

fausse politique. ce titre, la rhtorique nationaliste est plus une rhtorique
antisystme quune rhtorique antipolitique: elle tend en effet dvaloriser
tant la dynamique dmocratique des luttes politiques que la discussion parlementaire au nom dun unanimisme, dune cohrence, voire dune harmonie
politiques issues de lessence naturelle des choses, et lencontre de tout pluralisme, de toute alternative et de toute contingence; elle vise donc rvler la
tendance de la nature lordre et la concrtisation dun tel ordre social dtermin dans un pouvoir de pure autorit. Il sagit donc avant tout dune entreprise
de refondation de la politique dans un sens foncirement conservateur, pour ne
pas dire ractionnaire.
Jacques Guilhaumou
Universit de Marseille, ENS-LSH, CNRS (Triangle)
guilhaum@newsup.univ-mrs.fr

Le pouvoir des mots. Politique du performatif

Judith Butler
2004, traduit de langlais (Excitable Speech, Routledge, 1997) par Charlotte Nordmann,
Paris, ditions Amsterdam, 287p.

Une provocation: en titrant ainsi sa prface louvrage de Judith Butler, sa

traductrice sefforce de rendre compte des deux faces, insparables, du projet de lauteure. Le pouvoir des mots peut en effet tre abord par son versant
thorique o lon verra discuter les thses de Catharine MacKinnon, Mari Matsuda, Shoshana Felman, mais aussi de Louis Althusser, Jacques Derrida ou
Pierre Bourdieu ou par son versant politique, qui sinterroge sur la possibilit de retourner lefficace des discours de haine par une rptition qui en
djoue et en dplace le pouvoir.
Ainsi, si la traduction se veut une translation de J.Butler et de sa force
polmique, louvrage lui-mme se prsente, au-del des dbats thoriques sur
la performativit, comme un manifeste contre une censure dtat inoprante
et en dfinitive impossible. La lecture en est ardue et leffort de la traductrice
pour lenrichir de notes complmentaires ne suffit pas toujours rendre limpide
un texte qui navigue avec une nergie bouillonnante de Nietzsche Derrida,
du concept dinterpellation celui de forclusion, sans que le format de
louvrage permette toujours des claircissements suffisants.
Dans lintroduction (intitule: De la vulnrabilit linguistique), J.Butler
sinterroge sur le pouvoir de blesser de linvective, qui traduit une relation
complexe de discordance et dinsparabilit entre le corps et la parole, mais
aussi par consquent entre la parole et ses effets (p.37). La question est dj
ici de savoir si les mots peuvent tre disjoints de leur pouvoir de blesser et

Mots. Les langages du politique n 81 juillet 2006 125

Comptes rendus

recontextualiss sur des modes plus positifs. Revenant la distinction tablie

par John Langshaw Austin entre acte illocutoire et acte perlocutoire, lauteure
montre comment linjure verbale sinscrit dans la sphre de la perlocution
(p.44), critiquant demble les approches de C.MacKinnon ou de M.Matsuda
pour qui la pornographie ou le discours de haine nont pas seulement des effets
sur lauditeur (acte perlocutoire) ni ne sont le simple reflet de la domination,
mais dcrtent la domination en assignant lauditeur la position de lhumili (acte illocutoire). En effaant la distinction entre discours et conduite, de
tels points de vue conduisent paradoxalement attribuer aux mots la mme
efficacit magique que les rglements de larme amricaine interdisant
aux homosexuels de se dclarer tels, ou que les discours des militants antiavortement qui voient dans le mot mme davortement une obscnit.
Jouant ensuite sur le double sens en anglais de lexpression to be called a
name (tre injuri / recevoir un nom), J.Butler redfinit le concept dinterpellation dvelopp par Louis Althusser et mobilise luvre de Jacques Lacan
pour tablir linterdpendance des sujets: Leur vulnrabilit linguistique les
uns lgard des autres nest pas quelque chose qui vient simplement sajouter aux relations sociales. Cest lune des formes primaires que prend cette relation sociale (p.63).
Or si le pouvoir qua un nom de blesser (p.69) repose bien sur une interpellation qui a pour but de dsigner un sujet assujetti, les effets de cette
interpellation ne sont pas mcaniques et lefficacit avec laquelle ce pouvoir
est exerc repose quant elle sur une historicit, sur la sdimentation des
usages du nom qui en fige la rptition.
On comprend mieux, ds lors, le double cueil quabrite, aux yeux de
J.Butler, lappel une censure dtat: dune part, les projets de rglementation du discours de haine finissent invariablement par le citer longuement
(p.72), contribuant ainsi en figer le pouvoir injurieux, au lieu de sefforcer den
rlaborer les usages. En cela, le discours juridique nchappe nullement au
statut citationnel des discours de haine et en constitue mme un accomplissement privilgi. Dautre part, la pratique judiciaire aux tats-Unis ralise
des objectifs politiques ractionnaires en considrant le coming out des
homosexuels dans larme comme une conduite injurieuse, mais en refusant
dassimiler de telles conduites nombre de discours racistes, lesquels se trouvent ds lors placs sous la protection du premier amendement, qui garantit la
libre expression des opinions
Cest prcisment ce dni de la violence institutionnelle que sattache le
chapitre1 (Actes enflamms, discours injurieux). Ses premires pages sont
parfois difficiles suivre, tant le jeu des rfrences sy fait dense et souvent allusif. Les pages les plus intressantes et les plus convaincantes sont celles o
J.Butler met en vidence les inconvnients du recours des outils juridiques
pour lutter contre les discours de haine: la violence perptre par les cours

126 Mots. Les langages du politique n 81 juillet 2006

Comptes rendus

de justice (p.89) se trouve minore au profit dune reprsentation qui fait

de ltat larbitre de violences exerces par des citoyens sur des citoyens. Ds
lors, la rsistance politique court le risque de se rduire lacte dengager des
poursuites (p.91).
Lanalyse dtaille de jugements rendus par des tribunaux amricains et
darrts de la Cour Suprme montre que lacte de bruler une croix devant la maison dune famille noire a pu y tre considr, non comme une agression verbale, mais comme lexpression dun point de vue, ou encore que certains
jugements sont le lieu dun renversement paranoaque plus soucieux de
prvenir des meutes antiracistes que de dfendre les victimes du racisme.
Mme perspective thorique, mme examen dexemples rcents dans le
chapitre2, consacr la critique de la thse de C.MacKinnon: en attribuant
au langage (ou limage) pornographique un pouvoir souverain, cette thorie, comme celle de M.Matsuda, repose implicitement sur une conception de
la souverainet qui valorise doublement le discours dtat. Rput efficace en
ce quil priverait ses victimes de libert, le discours raciste ou sexiste est pens
sur le modle du discours juridique (seul dtenteur dune telle transitivit) et
surtout, le recours la justice suggre la neutralit de lappareil judiciaire, loin
dtre tablie. De plus, le pouvoir de linsulte se trouve dplac, rduit, en tant
que dans le procs il est imput des sujets parlants coupables (p.132). La
dimension sociale, culturelle, le statut citationnel des discours de haine sont
ainsi escamots, dissimuls derrire les actes particuliers de sujets investis
dune responsabilit fantasme.
Cest donc galement, par ce biais, le statut souverain du locuteur lui-mme
qui est rhabilit: or, la concidence et la parfaite superposition de lintention,
de lnonciation et de laction (p.150) compromettent les possibilits, chres
J.Butler, de rappropriation et de recontextualisation des noncs racistes ou
sexistes.
Pire encore, si les mots ne peuvent chapper leurs connotations ni faire
lobjet dune rappropriation, le tmoignage de la victime perptre nouveau
linjure ou le harclement subis, le discours agressif du rappeur est incompris
ou poursuivi. En somme, tandis que les victimes cherchent dpasser linjure
en la rptant (sur des modes qui visent rduire ou dpasser lhumiliation), la
violence institutionnelle semble rpter la domination vise par linjure.
Le chapitre3 revient sur lanalyse de la rglementation de larme amricaine qui interdit aux homosexuels de se dclarer tels. Rappelant la spcificit
du discours juridique, J.Butler souligne ici encore que ce nest pas le moindre
paradoxe de cette rglementation que de faire prolifrer le terme mme dhomosexuel dans le discours dtat au lieu de sa prohibition. Cest surtout loccasion
pour lauteure, qui sappuie ici sur Sigmund Freud et singulirement sur Totem
et tabou, dinterroger une nouvelle fois leffacement de la distinction entre
discours et pratique: si larme amricaine fait du discours homosexuel une

Mots. Les langages du politique n 81 juillet 2006 127

Comptes rendus

conduite homosexuelle, cest en vertu dune forme de performativit qui doit

tre distingue de celle que revendique le mouvement gay, lesbien ou queer
travers le coming out ou lacting out, et par laquelle la pratique discursive de lhomosexualit est indissociable de lhomosexualit elle-mme.
Cest ce que tentent dtablir les dveloppements qui suivent.
Si, selon S.Freud, le sentiment social se construit sur le refoulement des
dsirs homosexuels (contribuant la formation de la camaraderie, de lesprit de
corps), cest travers un cycle complexe de transformations qui se trouve interrompu ou perturb dans la paranoa: ds lors dominent le dsaveu et la figure
mtonymique de la contagion qui irrigue les rglements militaires amricains
relatifs lhomosexualit. La dclaration (je suis homosexuel) est interprte comme une sollicitation (je vous dsire sexuellement) et dote du pouvoir contagieux du tabou (p.181).
Cest en ce sens que linterdit militaire se distingue du coming out:
rput lui aussi contagieux, celui-ci suppose galement linterdpendance des
actes et des reprsentations. Pourtant, le coming out ne cherche pas combler lespace qui spare la performativit de la rfrentialit: La dclaration
quest le coming out est sans aucun doute une sorte dacte, mais elle ne constitue pas entirement son rfrent; en effet, si elle rend lhomosexualit discursive, elle ne rend pas le discours rfrentiel (p.197).
Dans le dernier chapitre, J.Butler propose de poursuivre la rflexion en distinguant utilement censure implicite et censure explicite: cette dernire, prsente dans les rglements militaires analyss, a pour objet de fixer les limites
du dicible et dinterdire ainsi aux sujets des manires de sexprimer, mais la
censure a aussi pour objet dtablir les conditions et les frontires du discours
lgitime. En cela elle nest pas seulement privation, mais aussi contribution
la construction du sujet. Lincorporation des normes explicites et implicites du
discours lgitime ne suppose nullement un processus conscient dappropriation, et cette censure qui sexerce avant tout discours ne doit pas tre confondue avec celle, explicite et unilatrale, qui sexerce sur certains discours, les
rduisant au silence. En amont du discours, la censure implicite est rapproche
du concept psychanalytique de forclusion.
Enfin, cest en opposant les analyses de P.Bourdieu et de J.Derrida sur les
actes de langage que J.Butler choisit de conclure: voquant les conventions
qui prsident selon J.L.Austin au succs des actes de langage, P.Bourdieu les
rapporte au contexte social, adossant et subordonnant la force du performatif au pouvoir social. Pour J.Derrida au contraire, cette force dcoule de la
structure du signe et est tout entire contenue dans la rupture du signe avec ses
usages antrieurs. La performativit repose sur une mise en scne de la lgitimit, sur la production dune autorit crdible, et en ce sens se dissmine
linfini en des transformations qui se conforment aux normes de la crdibilit
sans jamais parfaitement concider avec elles (p.235).

128 Mots. Les langages du politique n 81 juillet 2006

Comptes rendus

La lecture critique que propose J. Butler des deux auteurs isole ici le concept
de rinscription propos par J.Derrida (p.226): cest en effet dans la rupture entre le signe et ses usages, entre le performatif et son contexte que git la
promesse de resignification subversive (p.244) qui peut permettre aux victimes des discours de haine de les vider de leur charge dhumiliation et de
se rapproprier leur force, au profit dun discours insurrectionnel.
Au terme de ces analyses remarquables de densit et de puissance critique,
le lecteur franais, sil est familier des travaux dvelyne Larguche sur linjure,
situs eux aussi au confluent de la linguistique et de la psychanalyse, regrettera peut-tre quen centrant lanalyse sur la performativit, J.Butler tende
rduire les discours de haine des adresses injurieuses, gommant par l la prsence du tiers, tantt tmoin, tantt destinataire direct ou indirect du discours injurieux, et aplatissant ainsi le triangle constitu par linjurieur, linjuri
et le tiers qui constitue pour .Larguche lune des cls de lefficace de linjure.
En revanche, les analyses de J.Butler, inscrites dans le contexte des dbats
juridiques et des problmatiques institutionnelles propres aux tats-Unis, sont
loin de constituer une affaire amricaine, comme le souligne trs justement
sa traductrice (p.17): parit, harclement, pornographie, foulard islamique et
homophobie lui fournissent autant dexemples de thmes qui exigent, selon
C.Nordmann, de dterritorialiser Butler.
Claire Oger
Universit Paris13-Paris Nord, Cditec
claire.oger@club-internet.fr

De bouche oreille. Dictionnaire des tudiants trangers de Besanon

Jacques Montredon, prface de Bernard Py
2005, Besanon, Ctre, 271p.

Comment les mots et les expressions rsonnent-ils en nous? Quest-ce quils

voquent de leurs fonctions, de leurs rfrents, de leurs valeurs? Pour en avoir
une ide, interrogeons des tmoins auditeurs, et les plus loigns de notre
langue au dpart puisquil sagit dtrangers en situation dapprenants. Une
telle enqute, scrupuleusement conduite par Jacques Montredon, a t mene
tout au long de huit annes dentretiens et dannotations au Centre de linguistique applique de Besanon. Ces tudiants se sont efforcs de rpondre leur
enseignant, hors toute normativit, en se posant la question: Quest-ce que
jai compris dans les emplois de tel ou tel signe vocalque jai rencontr?
Il sen est suivi un ouvrage qui prsente, dans lordre alphabtique du touche--tout habituel au dictionnaire, une srie non de dfinitions mais de rcits

Mots. Les langages du politique n 81 juillet 2006 129