Inteiro Teor Do Acórdão Resp #1.269.691

Inteiro teor do acrdo:
RECURSO ESPECIAL N 1.269.691 - PB (20110121517-9)

RELATORA : MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI
R.PACRDO : MINISTRO LUIS FELIPE SALOMO
RECORRENTE : MANAIRA ADMINISTRADORA DE BENS LTDA
ADVOGADO : MARCOS PIRES E OUTRO(S)
RECORRIDO : VALRIA MARIA SIMES DA SILVA
ADVOGADO : VENNCIO VIANA DE MEDEIROS NETO E OUTRO(S)
EMENTA
RESPONSABILIDADE CIVIL. RECURSO ESPECIAL. TENTATIVA DE ROUBO EM CANCELA
DE ESTACIONAMENTO DE SHOPPING CENTER. OBRIGAO DE INDENIZAR.
1. A empresa que fornece estacionamento aos veculos de seus clientes responde
objetivamente pelos furtos, roubos e latrocnios ocorridos no seu interior, uma vez que, em
troca dos benefcios financeiros indiretos decorrentes desse acrscimo de conforto aos
consumidores, o estabelecimento assume o dever - implcito em qualquer relao contratual de lealdade e segurana, como aplicao concreta do princpio da confiana. Inteligncia da
Smula 130 do STJ.
2. Sob a tica do Cdigo de Defesa do Consumidor, no se vislumbra a possibilidade de se
emprestar referida Smula uma interpretao restritiva, fechando-se os olhos situao dos
autos, em que configurada efetivamente a falha do servio - quer pela ausncia de provas
quanto segurana do estacionamento, quer pela ocorrncia do evento na cancela do
estacionamento, que se situa ainda dentro das instalaes do shopping.
3. que, no caso em julgamento, o Tribunal a quo asseverou a completa falta de provas
tendentes a demonstrar a permanncia na cena do segurana do shopping; a inviabilidade de
se levar em conta prova formada unilateralmente pela r - que, somente aps intimada,
apresentou os vdeos do evento, os quais ainda foram inteis em virtude de defeito; bem como
enfatizou ser o local em que se encontra a cancela para sada do estacionamento uma rea de
alto risco de roubos e furtos, cuja segurana sempre se mostrou insuficiente.
4. Outrossim, o leitor tico situado na sada do estacionamento encontra-se ainda dentro da
rea do shopping center, sendo certo que tais cancelas - com controles eletrnicos que
comprovam a entrada do veculo, o seu tempo de permanncia e o pagamento do preo - so
ali instaladas no exclusivo interesse da administradora do estacionamento com o escopo
precpuo de evitar o inadimplemento pelo usurio do servio.
5. relevante notar que esse controle eletrnico exige que o consumidor pare o carro, insira o
tquete no leitor tico e aguarde a subida da cancela, para que, s ento, saia efetivamente da
rea de proteo, o que, por bvio, o torna mais vulnervel atuao de criminosos,
exatamente o que ocorreu no caso em julgamento.
6. Recurso especial a que se nega provimento.
ACRDO
Prosseguindo no julgamento, aps o voto-vista do Ministro Raul Arajo, negando provimento ao
recurso especial, acompanhando a divergncia, a Quarta Turma, por maioria, negou
provimento ao recurso especial, nos termos do voto divergente do Ministro Luis Felipe
Salomo, que lavrar o acrdo. Vencidos a Relatora e o Ministro Marco Buzzi.Votaram com o
Sr. Ministro Luis Felipe Salomo os Srs. Ministros Raul Arajo (Presidente) e Antonio Carlos
Ferreira.
Braslia (DF), 21 de novembro de 2013(Data do Julgamento)
MINISTRO RAUL ARAJO
Presidente
MINISTRO LUIS FELIPE SALOMO
Relator
RELATRIO
MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI: Cuida-se de recurso especial interposto contra acrdo
que, em ao de responsabilidade civil em decorrncia de tentativa de roubo na sada de
estacionamento de shopping center, imputou recorrente dever de compor danos morais,
fixando, em 10.11.2009, o valor da indenizao em R$ 8.000,00 (oito mil reais). A ementa foi
lavrada nos seguintes termos (e-STJ fl. 138):
INDENIZAO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS - TENTATIVA DE ASSALTO ESTACIONAMENTO DE SHOPPING CENTER - APLICAO DO CDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR - ANALOGIA COM SMULA 130 DO STJ - RESPONSABILIDADE OBJETIVA
DA EMPRESA R - CARGA DINMICA DAS PROVAS - DESCUMPRIMENTO DO
DEMANDADO
PROVIMENTO
DO
RECURSO.
- Para a caracterizao do direito indenizao, deve o prejudicado comprovar os seus

requisitos necessrios que, em se tratando de responsabilidade objetiva, nos termos do art. 12
do CDC, so os seguintes: Comportamento (ao ou omisso) do agente, o nexo de
causalidade entre a conduta e o resultado e, ainda, a ocorrncia do dano efetivo.
- "... a indenizao por dano moral deve atender a uma relao de proporcionalidade, no
podendo ser insignificante a ponto de no cumprir com sua funo penalizante, nem ser
excessiva a ponto de desbordar de sua ratio essendi compensatria, e, assim, causar
enriquecimento indevido parte. preciso que o prejuzo da vtima seja aquilatado numa viso
solidria da dor sofrida, para que a indenizao se aproxime o mximo possvel do justo".
Nas suas razes de recurso, a recorrente sustenta, alm de dissdio jurisprudencial, violao
aos arts. 186 de Cdigo Civil e 14 do Cdigo Defesa do Consumidor, sob os seguintes
fundamentos:
a) "no houve conduta ativa ou omissa imputvel a esta Recorrente, de modo a ensejar a
reparao
por
dano
moral";
b) "no foi violado nenhum direito da Recorrida, nem tampouco lhe foi gerado qualquer dano",
pois o roubo no se consumou e, diante da mera tentativa, o condutor do veculo se evadiu

para
interior
do
estacionamento,
local
em
que
se
sentiu
mais
seguro;
c) no h que se aplicar, por analogia, o enunciado 130 da Smula do STJ, tendo em vista que
tal verbete trata da hiptese de dano ou furto, sendo que, no presente caso, houve to-somente
uma
tentativa
de
roubo;
d) "a unilateralidade da prova testemunhal produzida pela Recorrente no haver de ser

mantida
por
esta
Corte".
Em contrarrazes, a recorrida invoca a incidncia da Smula 7 e pede a confirmao do

acrdo
recorrido.
o relatrio.
VOTO
MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI (Relatora): Trata-se de recurso especial interposto
contra acrdo que, em ao de indenizao, condenou a recorrente ao dever de indenizar por
danos morais em razo de tentativa de roubo em estacionamento de shopping center por ela
administrado. Confira-se (e-STJ fl. 139):
"Depreende-se dos autos, que Valria Maria Simes da Silva deixou seu veculo (Polo cor
preta, placa MOV-5335-PB) no estacionamento do Manara Shopping, com a finalidade de ir ao
cinema, acompanhada de seu filho Giovanni Simes de Medeiros e de Venncio Viana de
Medeiros Filho na poca seu namorado, hoje seu esposo. Ato contnuo, ao terminar a sesso
do filme, a demandante juntamente com seus acompanhantes dirigiram-se para o
estacionamento.
Pois bem. No momento em que a apelante passava pelo leitor ptico do estacionamento que
d acesso para a Glac Recepes, fora abordada por trs indivduos (dois deles armados)
anunciando um assalto e determinando que os ocupantes do veculo sassem do mesmo.
Agindo de forma reflexa, o Sr. Venncio Viana, engatou marcha-r visando sair da mira dos
elementos, conseguindo evadir-se do local indo em direo a outro setor do estacionamento."
Cinge-se, portanto, a controvrsia em saber se a administradora do Manara Shopping, ora
recorrente, possui o dever de indenizar a ttulo de dano moral em razo da tentativa de roubo
ocorrida em uma das sadas do estacionamento do centro comercial, no tendo o episdio
acarretado dano material precisamente porque a vtima conseguiu evitar a consumao do
crime
dando
marcha-r
para
dentro
do
estacionamento.
Os fatos relevantes para a soluo da causa esto suficientemente descritos no acrdo

recorrido, no havendo, portanto, necessidade de reapreciao da prova. Afasto, portanto, a
alegao
de
incidncia
da
Smula
deduzida
nas
contrarrazes.
inequvoca a existncia de relao de consumo entre o shopping e a recorrida, uma vez que
aquele presta um servio - estacionamento pago - e esta a consumidora final.
Configurada a relao de consumo, a responsabilidade civil pela deficiente prestao do
servio objetiva (CDC, art. 14), ou seja, no h necessidade de comprovao do dolo ou
culpa, mas to-somente do dano e do nexo de causalidade, os quais passo a analisar.
Conforme se extrai da petio inicial, da sentena e do acrdo recorrido, a recorrida e seus
acompanhantes foram abordados no momento em que saiam do estacionamento do shopping,

por trs meliantes que anunciaram o assalto, mas que, diante da atitude rpida e sagaz do
companheiro da recorrida em retornar para o interior do estacionamento, no obtiveram xito
no
roubo.
Com efeito, fato incontroverso, relatado no acrdo recorrido, que o condutor do veculo
engatou a marcha-r, retornando ao interior do estacionamento do shopping, no tendo o crime
se
consumado.
A autora alega na inicial que o vigilante que se encontrava no local, prximo cancela de sada
de veculos, estava desarmado, tendo corrido de seu posto no momento do assalto. A sentena
de improcedncia do pedido, baseando-se nos depoimentos colhidos na fase de instruo,
considerou provado que o vigilante nunca correu, sempre esteve presente em seu posto, e que
o crime no se consumou "no s em virtude de o acompanhante da autora ter dado marcha a
r em seu veculo, mas antes de tudo face presena do vigilante da empresa r, o que fez
com que os meliantes se evadissem do distrito da culpa". O acrdo reconheceu que assertiva
de que o vigilante correu no momento da tentativa de roubo foi extrada apenas da verso da
vtima (cf. acrdo nos embargos de declarao), mas entendeu no merecerem crdito as
testemunhas ouvidas a requerimento do ru, por se tratar de empregados seus e, portanto,
"haveria
uma
certa
parcialidade
em
seus
testemunhos".
Diversamente do entendimento do acrdo recorrido, no considero que os fatos nele descritos

evidenciem
falha
no
servio
prestado
pelo
shopping.
Com efeito, a presena de segurana na sada do estacionamento - fato incontroverso - no

evitaria o anncio da tentativa de assalto armado. A alegada fuga do vigilante, fato que o
prprio acrdo esclarece no ter sido provado, no interferiu em nada com o desenrolar dos
acontecimentos, pois o condutor, em ato reflexo, deu marcha-r e protegeu-se precisamente
retornando ao interior do estacionamento. Se assim agiu foi porque considerou ser o
estacionamento do centro comercial mais seguro do que a via pblica, o que tambm
corroborado pela circunstncia, tambm incontroversa, de os meliantes haverem se evadido
sem
perseguir
vtima
dentro
do
estacionamento.
Por outro lado, no houve dano ou furto do veculo, donde a inaplicabilidade da Smula
130STJ, cujos precedentes foram todos tomados do julgamento de casos em que se postulou
indenizao por dano material sofrido em razo de dano ou furto de veculo confiado a guarda
de
empresa
responsvel
por
estacionamento.
Quanto ao alegado dano moral, observo que a vtima no ficou em poder dos assaltantes
durante tempo algum, pois o condutor do veculo conseguiu retornar imediatamente para o
interior do estacionamento do shopping, tendo os criminosos desistido de prosseguir com o
assalto,
certamente
em
virtude
da
segurana
do
estacionamento.
Considero, portanto, que, no caso dos autos, diversamente do ocorrido em outros precedentes
j apreciados por este Tribunal, a situao experimentada pela recorrida no passou de um
grande susto, no tendo sido feita refm, nem sofrido leso corporal alguma, nem passado por
constrangimentos,
humilhaes
ou
vexames.
No
caso,
susto,
dissabor
no
consubstanciam, a meu sentir, intenso abalo psicolgico capaz de causar aflies ou angstias
extremas
passveis
de
indenizao
por
dano
moral.
O mero dissabor no consubstancia dano moral indenizvel. Nesse sentido, entre muitos
outros, invoco o seguinte precedente:
RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. AQUISIO DE REFRIGERANTE
CONTENDO
INSETO.
DANO
MORAL.
AUSNCIA.
(...)
2. "O mero dissabor no pode ser alado ao patamar do dano moral, mas somente aquela
agresso que exacerba a naturalidade dos fatos da vida, causando fundadas aflies ou
angstias no esprito de quem ela se dirige" (AgRgREsp n 403.919RO, Quarta Turma, Relator
o
Ministro
3.
Slvio
Recurso
de
Figueiredo
especial
Teixeira,
DJ
conhecido
de
23603).
provido.
(REsp 747.396DF, Rel. Ministro FERNANDO GONALVES, QUARTA TURMA, DJe de

22.3.2010).
Penso deva ser cauteloso o reconhecimento de dano moral, em situaes como a presente, de
fatos indesejveis e lamentveis do cotidiano, que, sem dvida causam dissabores, sustos,
desprazer, mas cujo desfecho, imediato e sem consequncias de ordem alguma (exceto o
susto do momento), no ocasionou dano anormal. O reconhecimento do dever de indenizar por
danos morais, em hipteses do gnero, agravaria de tal modo o custo da atividade econmica,
obrigando a contratao de seguros tambm para danos morais de todo o tipo, que mais
oneroso
seria
preo
dos
servios
postos
disposio
do
consumidor.
Em sntese, segundo o panorama de fato narrado no acrdo recorrido no houve, no meu

entendimento, falha do servio e nem dano moral indenizvel. Configurada, portanto, a ofensa
ao
art.
186
do
Cdigo
Civil
ao
art.
14
do
CDC.
Em face do exposto, dou provimento ao recurso especial, para afastar o dever de indenizar da
recorrente.
Ficam
invertidos
os
como voto.
CERTIDO DE JULGAMENTO
QUARTA TURMA
Nmero Registro: 20110121517-9
PROCESSO ELETRNICO REsp 1.269.691 PB
Nmeros Origem: 20020080186337 201001553925
PAUTA: 19062012 JULGADO: 19062012
Relatora
Exma. Sra. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro LUIS FELIPE SALOMO
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. ANTNIO CARLOS PESSOA LINS
nus
da
sucumbncia.
Secretria
Bela. TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI
AUTUAO
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Responsabilidade Civil - Indenizao por Dano Moral
SUSTENTAO ORAL
Dr(a). MARCOS PIRES, pela parte RECORRENTE: MANAIRA ADMINISTRADORA DE BENS
LTDA
CERTIDO
Certifico que a egrgia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
Aps o voto da relatora, Ministra Maria Isabel Gallotti, dando provimento ao recurso especial,
PEDIU VISTA antecipada o Ministro Luis Felipe Salomo.
Aguardam os Srs. Ministros Antonio Carlos Ferreira, Marco Buzzi e Raul Arajo Filho.
QUARTA TURMA
Nmeros Origem: 20020080186337 201001553925
PAUTA: 16052013 JULGADO: 16052013
Relatora
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro RAUL ARAJO
Exmo. Sr. Dr. DURVAL TADEU GUIMARES
Secretria
AUTUAO
CERTIDO

Adiado por indicao do Sr. Ministro Luis Felipe Salomo.
QUARTA TURMA
Nmeros Origem: 20020080186337 201001553925
PAUTA: 16052013 JULGADO: 21052013
Relatora
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Dr. HUGO GUEIROS BERNARDES FILHO
Secretria
AUTUAO
CERTIDO
Adiado por indicao da Sr. Ministro Luis Felipe Salomo.
QUARTA TURMA
REsp 1.269.691 PB
Nmeros Origem: 20020080186337 201001553925
PAUTA: 16052013 JULGADO: 28052013
Relatora
Presidente da Sesso
Secretria
AUTUAO

CERTIDO
Adiado para a prxima sesso, por indicao do Sr. Ministro Relator.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO ANTONIO CARLOS FERREIRA: Sr. Presidente, peo vnia
eminente relatora, Sra.Ministra ISABEL GALLOTTI, para acompanhar o voto de V. Exa.
Em que pesem as ponderaes da Sra. Ministra ISABEL GALLOTTI, entendo que as situaes
da espcie devem ser analisadas caso a caso, levando-se em conta as circunstncias de cada
caso concreto. No presente processo, incontroverso que o casal se encontrava ainda no
estacionamento
do
shopping
durante
tentativa
de
assalto.
Peo vnia para acompanhar o voto de V. Exa., pelos fundamentos nele expendidos.
NEGO PROVIMENTO ao recurso especial.
VOTO-VISTA
O SENHOR MINISTRO LUIS FELIPE SALOMO:
1. Valria Maria Simes da Silva ajuizou ao em face de Manara Shopping Center
objetivando indenizao por danos morais em decorrncia de ter sido vtima de roubo tentado,
no dia 542008, quando saa do estacionamento da r (fls. 3-12).
Sobreveio sentena de improcedncia do pedido (fls. 94-99).
O Tribunal estadual deu provimento apelao, nos seguintes termos (fls. 133-143):
INDENIZAO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. TENTATIVA DE ASSALTO.

ESTACIONAMENTO DE SHOPPING CENTER. APLICAO DO CDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR. ANALOGIA COM SMULA 130 DO STJ. RESPONSABILIDADE OBJETIVA
DA EMPRESA R. CARGA DINMICA DAS PROVAS. DESCUMPRIMENTO DO
DEMANDADO. PROVIMENTO DO RECURSO.
Para a caracterizao do direito indenizao, deve o prejudicado comprovar os seus
requisitos necessrios que, em se tratando de responsabilidade objetiva,nos termos do art. 12
do CDC, so os seguintes: Comportamento (ao ou omisso) do agente, o nexo de
causalidade entre a conduta e o resultado e, ainda, a ocorrncia de dano efetivo.
"... a indenizao por dano moral deve atender a uma relao de proporcionalidade, no
podendo ser insignificante a ponto de no cumprir com sua funo penalizante, nem ser
excessiva a ponto de desbordar de sua ratio essendi compensatria, e, assim, causar
enriquecimento indevido parte. preciso que o prejuzo da vtima seja aquilatado numa viso
solidria da dor sofrida, para que a indenizao se aproxime o mximo possvel do justo".
Opostos embargos declaratrios (fls. 146-155), foram rejeitados (fls. 158-163).
Nas razes do recurso especial, interposto com base nas alneas a e c do permissivo
constitucional, foi alegada violao dos arts. 186 do Cdigo Civil e 14 do Cdigo de Defesa do
Consumidor, uma vez que, tratando-se de tentativa de assalto e da permanncia do vigilante da
r no local, no h responsabilidade indenizatria atribuvel recorrente, mormente ante a
inexistncia de omisso ou negligncia e a efetiva segurana que o interior do estacionamento
proporciona, especialmente porque o evento ocorreu na cancela, alm dos limites de proteo.
Asseverou, ainda, a inviabilidade de analogia com a Smula 130 do STJ, uma vez que
esta trata de efetivo furto ou dano no interior do estacionamento e no na rea limtrofe do
estabelecimento.
Suscitou dissdio jurisprudencial com acrdo de outro tribunal (fls. 166-181).
Foram apresentadas contrarrazes ao recurso (fls. 203-206), que subiu a esta Corte
por fora do provimento do agravo de instrumento.
A eminente relatora, Ministra Maria Isabel Gallotti, concluiu pelo provimento do recurso
especial para afastar o dever de indenizar, ao entendimento de que no houve falha do servio
nem dano moral indenizvel, consubstanciando o fato ocorrido mero dissabor.
o relatrio, em acrscimo quele j produzido pela cuidadosa relatora.
2. A moldura ftica do caso sob exame foi reproduzida pelo Juzo singular (fls. 94-95):
VALRIA MARIA SIMES DA SILVA, j qualificada s fls. 02, promoveu a presente
indenizao por Ao de Danos Morais em face de MANAIRA SHOPPING, igualmente
qualificado, aos argumentos de que foi vtima de um roubo tentado no dia 05042008, por volta
das
23:00
horas,
na
sada
do
estacionamento
da
empresa
promovida.
Sustenta que na ocasio tinha sado do cinema onde fora assistir o filme intitulado "Ponto de
Vista", e estava acompanhada de seu filho menor Giovani Simes de Medeiros Filho.
Aduz que ao trmino do filme optaram pela sada do estacionamento que d acesso para o
"Glac Recepes", sendo que na passagem do tquete na leitora tica que libera a cancela
para a sada do veculo, foi surpreendida por trs elementos, dois dos quais portando
revolveres, apontaram as armas e anunciaram que era um assalto, e ordenaram que a autora e
os
acompanhantes
sassem
do
carro.
Alega que comeou a gritar desesperada por socorro, e numa reao de instinto de defesa, o
Sr. Venncio Viana de Medeiros Filho, que dirigia o veculo, engatou uma marcha r no veculo
escapando da mira dos assaltantes e deslocando-se para outra rea do estacionamento da r.
Afirma que naquele momento, o segurana da empresa demandada, que estava junto sada
onde se encontrava a promovente, estava desarmado, correu do seu posto e evadiu-se do local
do assalto, deixando a promovente totalmente vulnervel e merc dos assaltantes, que s
no concluram o seu desiderato por circunstncias alheias sua vontade.
O Juzo de piso entendeu pela inexistncia de dano indenizvel com base em dois
fundamentos centrais: (i) o crime no se consumou; (ii) no houve falha no servio, pois o
vigilante da recorrente no se evadiu do local.
O Tribunal, por seu turno, asseverou a completa falta de provas tendentes a
demonstrar a permanncia na cena do segurana do shopping; a inviabilidade de se levar em
conta prova formada unilateralmente pela r - que, somente aps intimada, apresentou os
vdeos do evento, os quais ainda foram inteis em virtude de defeito; bem como enfatizou ser o
local em que se encontra a cancela para sada do estacionamento uma rea de alto risco de
roubos e furtos, cuja segurana sempre se mostrou insuficiente (fls. 141-142):
Para caracterizao da responsabilidade objetiva da empresa r, deve restar
comprovado o dano, o nexo de causalidade e a inexistncia de excludente de
responsabilidade. Ora, o fato narrado, ou seja, a tentativa de assalto dentro do estacionamento
da apelada restou comprovada pelos depoimentos das testemunhas e at mesmo pelo
reconhecimento
da
r, que
comprova
tambm
o nexo
de causalidade
existente.
Quanto a primeira excludente, preciso que se advirta que, apesar do magistrado de primeiro
grau ter narrado em sua sentena que o fato do vigilante que se encontrava no local do
ocorrido no ter fugido no momento da tentativa de assalto, e que tudo no passava de
invencionice da apelante, no deve ser levado em considerao. Primeiro, porque se trata de
uma prova produzida unilateralmente pela apelada, pois apenas suas testemunhas
confirmaram que o vigilante no se evadiu do local, segundo porque apesar de ser pblico e
notrio que nas proximidades da sada do Manara Shopping em direo a Glac Recepes
uma rea problemtica em relao a furtos e assaltos, j tendo inclusive havido no local o
assassinato de um engenheiro, mesmo assim, pode ser verificado que o nmero de
seguranas naquela rea sempre o mnimo no passando de um ou dois funcionrios.
Ainda para comprovar a precariedade da segurana do estacionamento da apelada, pode ser
demonstrado atravs do acrdo n 001.2006.031702-9001, de relatoria do juiz convocado
Rodrigo Marques Silva Lima, em que a Sra. Isabele de Oliveira Barbosa passou por
verdadeiros momentos de terror nas mos de um assaltante que a abordou no interior do
aludido
estacionamento.
Frise-se ainda que no h que se falar no caso em comento de fortuito externo como salientou
o juzo a quo. Fortuito externo ou fora maior, so fatos da natureza tais como enchentes, raios,
terremotos,
etc,
que
se
caracterizam
por
serem
imprevisveis
inevitveis.
De acordo com o professor Pablo Stolze, a diferena entre caso fortuito interno e externo
aplicvel, especialmente, nas relaes de consumo. O caso fortuito interno incide durante o
processo de elaborao do produto ou execuo do servio, no eximindo a responsabilidade
civil do fornecedor. J o caso fortuito externo alheio ou estranho ao processo de elaborao
do
produto
ou
execuo
do
servio,
excluindo
responsabilidade
civil.
Sendo de consumo a relao entre as partes, presume-se a hipossuficincia da autora em

relao ao shopping center, e exatamente por causa dessa vulnerabilidade do consumidor
que
se
aplica
responsabilidade
objetiva.
Ora, evidente o descompasso existente entre a situao econmica do Manara Shopping e

da autora e, alm disso, o que normalmente se espera de um estacionamento de shopping a
segurana e a empresa r no comprovou, em momento algum, que no houve dano. Alm
disso, como se verifica dos autos h verossimilhana nas alegaes da autora, o que torna
perfeitamente
cabvel
indenizao
por
dano
material.
No que pese o magistrado de primeiro grau ter entendido que no houve dano, no resta
dvida que este ocorreu sim, afinal um ser humano que tenha uma arma apontada para si,
passando por momentos de profunda agonia, tem-se como inacreditvel que no fique abalado
psicologicamente, havendo um distanciamento abissal de tal momento para um simples
aborrecimento
do
dia
dia.
Arrematando a fundamentao at aqui exposta, de bom alvitre frisar que a exibio do vdeo
com o acontecimento dos fatos ocorridos nas dependncias do apelado seria de muita valia
para demonstrar a coragem imputada a seu segurana, e, ainda, que de fato a apelante sofreu
no um dano, mas um mero aborrecimento. Contudo, mesmo intimado para apresentar os
DVDSCDS no prazo do despacho saneador (fl. 4647), ou seja, 10 (dez) dias antes da aludida
audincia, e com o agravante do mencionado material no ter qualquer serventia, tendo em
vista que os aludidos discos gravveis estavam com defeito. Ressalve-se que tal defeito
poderia ter sido evitado se o demandado tivesse obedecido o prazo estipulado pelo magistrado
de primeiro grau, pois assim, poderia testar os mencionados DVDSCDS, fato este que no
ocorreu exclusivamente por culpa do recorrido que desobedeceu o prazo que lhe foi conferido.
Logo, se h algum que no conseguiu provar aquilo que alega, este no foi a demandante,
at
porque
seria
impossvel
para
esta
exibir
aludida
filmagem.
Nessa quadra, com base na carga dinmica da prova, cuja principiologia est a indicar que o
nus
da
prova
cabe
quela
parte
que
dispe
de
melhores
condies estruturais, funcionais, econmicas, fticas e jurdicas, enfim de faz-lo,

mormente em se tratando de relaes de consumo. Nesse diapaso, o CDC no destoa, e
estatui, no art. 6, inc. VIII, que direito bsico do consumidor "a facilitao da defesa de seus
direitos, inclusive com a inverso do nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a
critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras
ordinrias de experincias".
3. No caso em exame, inconteste tratar-se de relao de consumo, em que "o
shopping disponibiliza estacionamento privativo, mediante o pagamento da quantia de R$ 2,00
(dois reais), ficando, assim, obrigado a zelar pela segurana do veculo e integridade fsica do
consumidor" (acrdo recorrido, fl. 140).
Na lio de Cristiano Chaves de Farias:
Entrev-se, assim, a toda evidncia, que o oferecimento de agilidade e segurana em
vagas de estacionamento, com conseqente facilidade para localizao do produto ou servio
que se pretende, um dos grandes atrativos desse estabelecimento to comum na sociedade
atual. Sem dvida, transmite-se ao consumidor um convite aberto e massificado (por
campanhas publicitrias intensas e praticamente ininterruptas em out-door, televiso, rdio,
jornais ... ) para que se sinta mais seguro e confortvel realizando suas compras em shopping
center, onde ele poder, dentre outras coisas, estacionar com maior tranqilidade e segurana
contra assaltos, furtos ou mesmo aborrecimentos. Vende-se facilidade e segurana!!! (FARIAS,
Cristiano Chaves de. Responsabilidade civil dos shopping centers por danos causados em
seus estacionamentos: um brado contra a indevida informao. In Revista de Direito Privado.
So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, n. 21, janeiro-maro de 2005, p. 70)
Nessa esteira, a empresa que fornece estacionamento aos veculos de seus clientes
responde objetivamente pelos furtos, roubos e latrocnios ocorridos no seu interior, uma vez
que, em troca dos benefcios financeiros indiretos decorrentes desse acrscimo de conforto aos
consumidores, o estabelecimento assume o dever - implcito em qualquer relao contratual de lealdade e segurana, como aplicao concreta do princpio da confiana.
Equivale dizer, a incidncia dos princpios gerais da boa-f objetiva e da funo social
do contrato na compreenso da responsabilidade civil dos estabelecimentos comerciais,
incumbindo ao fornecedor do servio e responsvel pelo local de estacionamento o dever de
proteger a pessoa e os bens do usurio.
A par disso, a Smula 130 do STJ cimentou que "a empresa responde, perante o
cliente, pela reparao de dano ou furto de veculo ocorrido em seu estacionamento".
Examinando-se os precedentes que deram origem ao aludido enunciado sumular,
verifica-se que a maioria se funda na teoria do risco e, ainda que tais julgados sejam anteriores
ao Cdigo de Defesa do Consumidor, expressam a preocupao desta Corte com a
vulnerabilidade do usurio em face do poder econmico, sustentando que:
[...] o manifesto interesse econmico do estabelecimento comercial, identificado com o
aumento de sua lucratividade e incremento da clientela decorrente da comodidade que o
estacionamento
oferta
ao
cliente,
presume-se
dever
de
guarda.
De tal sorte, entendo que a obrigao de indenizar radica no mbito do risco profissional do
empreendimento, resultante do proveito auferido, ainda que indireto. (REsp 35352SP, Rel.
Ministro ANTONIO TORREO BRAZ, QUARTA TURMA, julgado em 30111993, DJ 21021994)
Confira, ainda, guisa de exemplo:
DIREITO CIVIL. INDENIZAO. ESTACIONAMENTO EM SUPERMERCADO. FURTO DE

VEICULO. RESPONSABILIDADE PELA GUARDA DA COISA. RECURSO PROVIDO.
- A EMPRESA QUE, EM ATENO AOS SEUS OBJETIVOS EMPRESARIAIS, OFERECE
LOCAL PRESUMIVELMENTE SEGURO PARA ESTACIONAMENTO, ASSUME OBRIGAO
DE GUARDA E VIGILANCIA, O QUE TORNA CIVILMENTE RESPONSAVEL POR FURTOS
EM TAL LOCAL OCORRIDOS.
(REsp 30033SP, Rel. Ministro SLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA TURMA, julgado
em 08021993, DJ 08031993)
Notadamente aps sua edio, bem de ver que o Cdigo de Defesa do Consumidor
enfatizou o reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor e a necessidade de que o
Estado atue no mercado para minimizar essa hipossuficincia, garantindo, assim, a igualdade
material entre as partes.
Sob essa tica, no se vislumbra a possibilidade de se emprestar referida Smula
uma interpretao restritiva, fechando-se os olhos situao dos autos, em que configurada
efetivamente a falha do servio - quer pela ausncia de provas quanto segurana do
estacionamento, quer pela ocorrncia do evento dentro das instalaes do shopping.
Na viso de Cludia Lima Marques, autoridade em matria consumerista:
A atual funo do direito privado a proteo da pessoa em face dos desafios da
sociedade massificada, globalizada e informatizada atual. Se as relaes de consumo tm
funes econmicas, tm funes particulares de circulao das riquezas, a funo social deve
necessariamente envolver o reconhecimento da vulnerabilidade da pessoa humana, nos seus
vrios papis ou status, inclusive de consumidor na sociedade de consumo atual. Essa funo
s pode ser perseguida com uma nova viso e interpretao do direito privado, especialmente
valorizando as diferenas materiais e formais nos poderes e liberdades das pessoas,
procurando a igualdade, a liberdade com fraternidade (os ideais da modernidade), consciente
do desafio do direito contemporneo de no excluir as pessoas dos mercados, mas, ao
contrrio, incluindo-as com igualdade e fraternidade e protegendo-as, com liberdade, nestes
contextos sociais atuais. O reconhecimento do papel do consumidor na sociedade (art. 5,
XXXII, da CF88) e a necessidade de sua proteo no mercado (art. 170, V, da CF88) so
elementos inerentes deste novo direito privado. (MARQUES, Claudia Lima. Manual de Direito
do Consumidor. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 38)
No mesmo sentido, confiram-se julgados mais recentes:
Responsabilidade civil. Ao de conhecimento sob o rito ordinrio. Assalto mo
armada iniciado dentro de estacionamento coberto de hipermercado. Tentativa de estupro.
Morte da vtima ocorrida fora do estabelecimento, em ato contnuo. Relao de consumo. Fato
do servio. Fora maior. Hipermercado e shopping center. Prestao de segurana aos bens e
integridade fsica do consumidor. Atividade inerente ao negcio. Excludente afastada. Danos
materiais. Julgamento alm do pedido. Danos morais. Valor razovel. (...) - A prestao de
segurana aos bens e integridade fsica do consumidor inerente atividade comercial
desenvolvida pelo hipermercado e pelo shopping center, porquanto a principal diferena

existente entre estes estabelecimentos e os centros comerciais tradicionais reside justamente
na criao de um ambiente seguro para a realizao de compras e afins, capaz de induzir e
conduzir o consumidor a tais praas privilegiadas, de forma a incrementar o volume de vendas.
- Por ser a prestao de segurana e o risco nsitos atividade dos hipermercados e shoppings
certers, a responsabilidade civil desses por danos causados aos bens ou integridade fsica do
consumidor no admite a excludente de fora maior derivada de assalto mo arma ou
qualquer outro meio irresistvel de violncia. (...) - Primeiro e segundo recursos especiais
parcialmente providos e terceiro recurso especial no conhecido. (REsp 419.059SP,
TERCEIRA TURMA, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, DJ 29112004).
RECURSO ESPECIAL - AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS EM RAZO DE

ROUBO SOFRIDO EM ESTACIONAMENTO DE SUPERMERCADO - PROCEDNCIA DA
PRETENSO - FORA MAIOR OU CASO FORTUITO - NO RECONHECIMENTO CONDUTA OMISSIVA E NEGLIGENTE DO ESTABELECIMENTO COMERCIAL VERIFICAO - DEVER DE PROPICIAR A SEUS CLIENTES INTEGRAL SEGURANA EM
REA DE SEU DOMNIO - APLICAO DO DIREITO ESPCIE - POSSIBILIDADE, IN
CASU - DANO MORAL - COMPROVAO - DESNECESSIDADE - "DAMNUM IN RE IPSA",
NA ESPCIE - FIXAO DO QUANTUM - OBSERVNCIA DOS PARMETROS DA
RAZOABILIDADE - RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
I - dever de estabelecimentos como shoppings centers e hipermercados zelar pela segurana
de seu ambiente, de modo que no se h falar em fora maior para eximi-los da
responsabilidade
civil
decorrente
de
assaltos
violentos
aos
consumidores;
II - Afastado o fundamento jurdico do acrdo a quo, cumpre a esta Corte Superior julgar a
causa,
aplicando,
se
necessrio,
direito
espcie;
III - Por se estar diante da figura do "damnum in re ipsa", ou seja, a configurao do dano est
nsita prpria ecloso do fato pernicioso, despicienda a comprovao do dano.
IV - A fixao da indenizao por dano moral deve revestir-se de carter indenizatrio e
sancionatrio, adstrito ao princpio da razoabilidade e, de outro lado, h de servir como meio
propedutico
V
ao
Recurso
agente
Especial
causador
conhecido
do
e
dano;
provido.
(REsp 582.047RS, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA, julgado em

17022009, DJe 04082009)
4. Assim, evidencia-se a responsabilidade civil objetiva do shopping center, nos termos
do art. 14 do CDC:
Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa,
pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos
servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos.
1 O servio defeituoso quando no fornece a segurana que o consumidor dele pode
esperar, levando-se em considerao as circunstncias relevantes, entre as quais:
I
II
o
resultado
modo
e
os
riscos
de
que
seu
razoavelmente
fornecimento;
dele
se
esperam;
III - a poca em que foi fornecido.

Com efeito, ressoa inequvoco o fato do servio no caso em apreo, uma vez que,
consoante delineado pelo Tribunal a quo, no houve prova, pelo recorrente, de que havia
segurana hbil e suficiente na rea do estacionamento em que ocorreu a abordagem dos
criminosos, mormente porque no foram trazidos os vdeos solicitados pelo Juzo, que teriam o
condo de comprovar a alegao de que os meliantes fugiram ao notar a presena do vigilante.
Outrossim, o leitor tico situado na sada do estacionamento encontra-se ainda dentro
da rea do shopping center, sendo certo que tais cancelas - com controles eletrnicos que
comprovam a entrada do veculo, o seu tempo de permanncia e o pagamento do preo - so
ali instaladas no exclusivo interesse da administradora do estacionamento com o escopo
precpuo de evitar o inadimplemento pelo usurio do servio.
bem de se notar que esse controle eletrnico exige que o consumidor pare o carro,
insira o tquete no leitor tico e aguarde a subida da cancela, para que, s ento, saia
efetivamente da rea de proteo, o que, por bvio, o torna mais vulnervel atuao de
criminosos, exatamente o que ocorreu no caso em julgamento.
A ausncia nos autos de qualquer meno ao fato de que a cancela foi danificada pelo
veculo ao dar marcha r denota que os consumidores ainda se encontravam no interior do
estacionamento. Em verdade, se j estivessem do lado de fora, mais lgico seria o aumento da
velocidade do automvel para seguir adiante e no o inverso.
5. Outro ponto a ser analisado a responsabilidade civil da recorrente ainda que o
crime no se tenha consumado, haja vista que isso s ocorreu em virtude da inesperada ao
do condutor ao dar marcha r com o veculo, saindo, assim, da mira dos assaltantes, e no
por ato inequvoco da segurana do shopping.
Ainda que no haja falar em dano material advindo do evento fatdico, porquanto no
se consumou o roubo, certo que a aflio e o sofrimento da recorrida no se encaixam no
que se denomina de aborrecimento cotidiano, mormente tendo em vista que se encontrava
acompanhada do filho menor, temendo pela sua integridade fsica.
De fato, trata-se de ameaa vida sob a mira de arma de fogo - no apenas da
recorrida, mas tambm de seus entes queridos (marido e filho menor) - o que, definitivamente,
afasta-se sobremaneira do mero dissabor, sendo certo que o fato danoso se insere na
categoria de fortuito interno, uma vez que estreitamente vinculado ao risco do prprio servio.
Assim, adota-se, como mais consentnea com os princpios norteadores do direito do
consumidor, interpretao no sentido de que os danos indenizveis no se resumem to
somente aos danos materiais decorrentes do efetivo dano, roubo ou furto do veculo
estacionado nas dependncias do estabelecimento comercial; ao revs, estendem-se tambm
aos danos morais decorrentes da conduta ilcita do terceiro.
E, por bvio, a caracterizao do dano moral no se encontra vinculada ocorrncia

do dano material, razo pela qual possvel exsurgir da tentativa de roubo mo armada,
independentemente da existncia de leso a um bem corpreo.
que no h equiparao possvel entre o dano patrimonial e o dano moral.
Consoante o magistrio de Jos de Aguiar Dias:
Quando ao dano no correspondem as caractersticas do dano patrimonial, dizemos
que estamos em presena do dano moral. A distino, ao contrrio do que parece, no decorre
da natureza do direito, bem ou interesse lesado, mas do efeito da leso, do carter da sua
repercusso sobre o lesado. De forma que tanto possvel ocorrer dano patrimonial em
consequncia de leso a um bem no patrimonial como dano moral em resultado de ofensa a
bem material. Releva observar, ainda, que a inestimabilidade do bem lesado, se bem que, em
regra, constitua a essncia do dano moral, no critrio definitivo para a distino, convindo,
pois, para caracteriz-lo, compreender o dano moral em relao ao seu contedo, que "[...] no
o dinheiro nem coisa comercialmente reduzida a dinheiro, mas a dor, o espanto, a emoo, a
vergonha, a injria fsica ou moral, em geral uma dolorosa sensao experimentada pela
pessoa, atribuda palavra dor o mais largo significado". (DIAS, Jos Aguiar. Da
Responsabilidade Civil. So Paulo: Renovar, 2006, p. 992-993)
A indenizao foi bem fixada em R$ 8.000,00 (oito mil reais), nada h a ser alterado
neste particular, diante das circunstncias do caso concreto.
6. Ante o exposto, observada sempre a devida vnia, ouso divergir da culta relatora
para negar provimento ao recurso especial.
o voto.

RATIFICAO DE VOTO
MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI: Sr. Presidente, peo a palavra para noticiar
recentssimo julgamento da Terceira Turma, no dia 2 de maio, que constou do "Notcias
do STJ", do qual extraio os seguintes pargrafos:
"Estacionamento pago no tem responsabilidade pela segurana do cliente, apenas do
veculo"
(...)
"A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) decidiu que no possvel
responsabilizar empresa de estacionamento por assalto mo armada sofrido em seu ptio por
cliente
que
teve
pertences
subtrados,
mas
preservou
veculo."
(...)
"Segundo a relatora do recurso, ministra Nancy Andrighi, nas situaes em que a instituio
financeira firma convnio com empresa de estacionamento para oferecer mais comodidade e
segurana aos seus clientes, visando atrair maior nmero de consumidores, o roubo mo
armada no pode ser considerado caso fortuito, fator que afastaria o dever de indenizar.
De acordo com a Terceira Turma, nesses casos, o roubo armado bastante previsvel pela
prpria natureza da atividade, sendo risco inerente ao negcio bancrio. Por isso, quando o
estacionamento est a servio da instituio bancria, a empresa que o administra tambm
responde solidariamente com o banco pelos danos causados aos consumidores, j que
'integra
cadeia
de
fornecimento'."
(...)
"Todavia, o convnio entre os estabelecimentos, suscitado pelo usurio desde a apelao, no
foi reconhecido pelo tribunal de segunda instncia, situao que impede a anlise do fato pelo
STJ, pois a Smula 7 do Tribunal no permite o reexame de provas no julgamento de recurso
especial.
Alm disso, o acrdo do Tribunal de Justia de So Paulo (TJSP) manteve a posio da
primeira instncia, declarando que se tratava de estacionamento privado, independente e
desvinculado da agncia bancria. Tambm confirmou a tese de que no houve defeito na
prestao do servio, j que a obrigao da empresa se restringia guarda de veculos."
(...)
"Acompanhando o voto da relatora, a Turma entendeu que, no ramo de negcio de
estacionamento de veculos, 'no se pode considerar o assalto armado do cliente como fato
previsvel,
capaz
Os
ministros
de
afastar
consideraram
caracterizao
'temerria'
do
imposio
de
caso
tamanho
fortuito'.
nus
aos
estacionamentos de responsabilizao pela integridade fsica e patrimonial dos usurios ,

pois isso exigiria mais investimentos em segurana, fator que poderia encarecer
demasiadamente
servio.
Segundo Nancy Andrighi, mesmo que o usurio pense estar protegendo seu carro e a si prprio
ao estacionar o veculo em local privado, 'a responsabilidade do estabelecimento no pode
ultrapassar o dever contratual de guarda do automvel'. Dessa forma, a Turma ratificou a
deciso
de
segundo
grau."
Tambm no caso presente, entendo que a responsabilidade do estacionamento do

shopping era concernente guarda do veculo do cliente, no havendo responsabilidade por
tentativa de roubo mo armada, j na sada do estacionamento, da qual conseguiu se
proteger
autora
precisamente
retornando
para
rea
do
estacionamento.
No caso, no houve dano material, no houve manuteno da vtima em poder do

meliante, mas o que se reclama e foi deferido na instncia de origem dano moral. O meu voto
assentou-se em duas premissas: a ausncia de dano e, se houvesse dano, seria mero
aborrecimento
inerente
notria
deficincia
da
segurana
pblica.
Em funo dessas ponderaes feitas no voto de V. Exa., de que o estacionamento

pago propicia sensao de segurana, de conforto, incrementa os negcios no caso do
shopping center, que se construiu essa smula de que o empresrio mantenedor de
estacionamento pago deve responder pelo dano ao veculo. Embora no esteja abordada nos
precedentes da smula 130 a questo relativa a dano material e moral pessoa, certo que a
smula voltou-se para casos de veculos furtados ou danificados dentro de estacionamentos
pagos.
Entendo que esse caso ora em apreciao, assim como o da Terceira Turma, pe em
questo ponto relevantssimo, porque diz respeito ao limite da responsabilidade de
estabelecimentos comerciais que no so bancos por crimes a mo armada. No caso de
bancos, j slida a jurisprudncia de que se houver alguma agresso fsica, leso corporal,
morte, no mbito de suas instalaes, trata-se de fortuito interno de responsabilidade da
instituio financeira. Estas esto sujeitas a rgidas normas de segurana, disciplinadas em lei
especfica e regulamentao do BACEN, precisamente em funo do risco da atividade por
elas
desempenhada.
Em princpio, penso, com a devida vnia, que shopping center no tem como atividade
fim atividade financeira direta, no est sujeito s normas de segurana de atividade bancria.
Portanto, a meu ver, exigir-se cobertura tambm para danos morais, notadamente em casos
em que no foi consumado nem o furto nem o roubo, e o cliente no foi submetido a privao
de
liberdade,
oneraria
muito
atividade
econmica.
Registro que h outros precedentes; a questo ainda merece discusso neste Tribunal
em casos muito mais graves. Lembro-me, por exemplo, de caso de violncia cometida dentro
de shopping center e tambm de outro na sada de estacionamento de hipermercado. Existem
precedentes adotando linhas de fundamentao diversas na Terceira e a Quarta Turma. A
questo que deve ser amadurecida. At que ponto esses estabelecimentos, que no so
instituies bancrias, quando oferecem a comodidade de um estacionamento pago, por
exemplo, devem responder por atos criminosos praticados mo armada, em face da
insegurana
pblica?
Certamente, esses estabelecimentos, at por conta da jurisprudncia consolidada na

Smula 130 do STJ, devem contar com seguro contra o furto ou roubo do carro. Mas, por
enquanto, penso eu, suponho que no seja a regra a contratao de seguro amplssimo por
danos pessoais e morais de todos os consumidores que eventualmente transitarem pelo
estabelecimento, e nem investimento em segurana armada compatvel com as exigncias, por
exemplo,
da
atividade
bancria.
A ampliao da responsabilidade dos estacionamentos privados, dos shoppings e dos

supermercados implicar o aumento do custo das atividades neles desenvolvidas. Quero
apenas realar a importncia deste precedente e ratificar o meu voto.
QUARTA TURMA
Nmeros Origem: 20020080186337 201001553925
PAUTA: 16052013 JULGADO: 04062013
Relatora
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Dr. ANTNIO CARLOS PESSOA LINS
Secretria
AUTUAO
CERTIDO
Prosseguindo no julgamento, aps o voto-vista do Ministro Luis Felipe Salomo, negando
provimento ao recurso especial, divergindo da Relatora, e o voto do Ministro Antonio Carlos
Ferreira, acompanhando a divergncia, e o voto do Ministro Marco Buzzi, acompanhando a
Relatora, PEDIU VISTA o Ministro Raul Arajo.
O Sr. Ministro Marco Buzzi votou com a Sra. Ministra Relatora.

VOTO-VISTA
EXMO. SR. MINISTRO RAUL ARAJO:
Relembro o caso lendo o bem lanado relatrio da eminente Ministra Maria Isabel
Gallotti.
Na sesso realizada em 19.6.2012, a em. Relatora entendeu no ter sido caracterizada
a falha na prestao do servio (estacionamento pago em shopping center). Avanando no
exame do apelo nobre, assentou que o evento criminoso, como no se consumara, teria
caracterizado apenas um susto ora recorrida, situao que no consubstancia aflio ou
angstia passveis de indenizao a ttulo de danos morais. Com esses fundamentos, entre
outros, reconhecendo a violao ao art. 14 do CDC e ao art. 186 do Cdigo Civil de 2002,
conclui pelo provimento do recurso especial.
Naquela assentada, o em. Ministro Luis Felipe Salomo pediu vista antecipada.
Na sesso de 4.6.2013, o voto-vista inaugurou a divergncia, entendendo que a
recorrente no comprovou a efetiva prestao do servio de vigilncia no estacionamento do
shopping center, pois o crime no se consumara nica e exclusivamente devido ao do
condutor do veculo que dera marcha a r evadindo-se dos meliantes. Assentou, tambm, que,
em face dos princpios da boa-f objetiva, da funo social do contrato e da confiana, o
consumidor espera que haja segurana hbil e suficiente no estacionamento do shopping,
mormente no local da cancela e leitor tico, quando o cliente est em situao de maior
vulnerabilidade. Entendeu, ento, que o evento danoso insere-se na categoria de "fortuito
interno" inerente prestao do servio. Com esses fundamentos, entre outros, votou pelo
desprovimento do presente recurso especial.
O em. Ministro Antonio Carlos Ferreira acompanhou a divergncia, enquanto o em.
Ministro Marco Buzzi acompanhou a em. Relatora.
Naquela oportunidade, pedi vista dos autos para exame mais prximo da matria.
Aps examinar detidamente os votos apresentados, com a devida vnia, acompanho a
divergncia, reconhecendo a falha na prestao do servio da ora recorrente e a ocorrncia
dos danos morais sofridos pela ora recorrida, em razo das seguintes circunstncias:
a) o evento danoso ocorreu na parte interna do estacionamento do shopping center em
rea merecedora de especial vigilncia porque munida de cancela, acionada por leitor tico,
onde o consumidor obrigado a parar o carro, abrir o vidro, passar o cdigo no leitor, aguardar
a abertura da cancela, situaes em que certamente fica mais vulnervel a abordagens
criminosas;
b) o crime tentado do tipo que somente ocorre quando o meliante, percebendo a
fragilidade da vtima, identifica um momento de oportunidade adequada para a prtica
delituosa, portanto, uma vigilncia simples e eficiente seria capaz de evitar essas
oportunidades e, por consequncia, essas tentativas;
c) por se tratar de tentativa de roubo, de cunho nitidamente oportunista, evento

lamentavelmente muito comum no dia a dia do cidado brasileiro, previsvel e facilmente
evitvel desde que adotadas cautelas mnimas condizentes com a megaestrutura de um
shopping center; e
d) assim, a situao ftica estabelecida no v. acrdo recorrido e to bem explanada
em ambos os votos traduz um contexto de contrariedade normal expectativa de segurana
que tem o consumidor em um centro comercial.
Convm salientar, ainda, que outro poderia ser o entendimento caso se tratasse de um
crime mais arquitetado e dissimulado, que exigisse planejamento pelos meliantes, mostrandose de difcil preveno, mas disso no se trata no caso.
Como j dito, a espcie referente a uma tentativa de roubo comum, perfeitamente
previsvel, que caracteriza falha na prestao do servio.
Por sua vez, tambm entendo caracterizado o dano moral, cuja reparao, fixada em
R$ 8.000,00 (oito mil reais), mostra-se adequada e balizada pelos princpios da razoabilidade e
da proporcionalidade.
Assim, com esses fundamentos, peo vnia para acompanhar a divergncia e negar
provimento ao recurso especial.
como voto.
QUARTA TURMA
Nmeros Origem: 20020080186337 201001553925
PAUTA: 21112013 JULGADO: 21112013
Relatora
Relator para Acrdo
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro RAUL ARAJO
Secretria
AUTUAO
CERTIDO
Prosseguindo no julgamento, aps o voto-vista do Ministro Raul Arajo, negando provimento ao
recurso especial, acompanhando a divergncia, a Quarta Turma, por maioria, negou
provimento ao recurso especial, nos termos do voto divegente do Ministro Luis Felipe Salomo,
que lavrar o acrdo. Vencidos a Relatora e o Ministro Marco Buzzi. Votaram com o Sr.
Ministro Luis Felipe Salomo os Srs. Ministros Raul Arajo (Presidente) e Antonio Carlos
Ferreira.

Inteiro Teor Do Acórdão Resp #1.269.691

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Inteiro Teor Do Acórdão Resp #1.269.691

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Inteiro teor do acrdo:

RECURSO ESPECIAL N 1.269.691 - PB (20110121517-9)

- Para a caracterizao do direito indenizao, deve o prejudicado comprovar os seus

pois o roubo no se consumou e, diante da mera tentativa, o condutor do veculo se evadiu

d) "a unilateralidade da prova testemunhal produzida pela Recorrente no haver de ser

Em contrarrazes, a recorrida invoca a incidncia da Smula 7 e pede a confirmao do

Os fatos relevantes para a soluo da causa esto suficientemente descritos no acrdo

acompanhantes foram abordados no momento em que saiam do estacionamento do shopping,

Diversamente do entendimento do acrdo recorrido, no considero que os fatos nele descritos

Com efeito, a presena de segurana na sada do estacionamento - fato incontroverso - no

(REsp 747.396DF, Rel. Ministro FERNANDO GONALVES, QUARTA TURMA, DJe de

Em sntese, segundo o panorama de fato narrado no acrdo recorrido no houve, no meu

Certifico que a egrgia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso

RECORRENTE : MANAIRA ADMINISTRADORA DE BENS LTDA

INDENIZAO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. TENTATIVA DE ASSALTO.

Sendo de consumo a relao entre as partes, presume-se a hipossuficincia da autora em

Ora, evidente o descompasso existente entre a situao econmica do Manara Shopping e

condies estruturais, funcionais, econmicas, fticas e jurdicas, enfim de faz-lo,

DIREITO CIVIL. INDENIZAO. ESTACIONAMENTO EM SUPERMERCADO. FURTO DE

desenvolvida pelo hipermercado e pelo shopping center, porquanto a principal diferena

RECURSO ESPECIAL - AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS EM RAZO DE

(REsp 582.047RS, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA, julgado em

III - a poca em que foi fornecido.

E, por bvio, a caracterizao do dano moral no se encontra vinculada ocorrncia

RECURSO ESPECIAL N 1.269.691 - PB (20110121517-9)

estacionamentos de responsabilizao pela integridade fsica e patrimonial dos usurios ,

Tambm no caso presente, entendo que a responsabilidade do estacionamento do

No caso, no houve dano material, no houve manuteno da vtima em poder do

Em funo dessas ponderaes feitas no voto de V. Exa., de que o estacionamento

Certamente, esses estabelecimentos, at por conta da jurisprudncia consolidada na

A ampliao da responsabilidade dos estacionamentos privados, dos shoppings e dos

RECORRIDO : VALRIA MARIA SIMES DA SILVA

c) por se tratar de tentativa de roubo, de cunho nitidamente oportunista, evento

Вам также может понравиться