10

Númer
o
s
 Colin Ward nació en 1924. Desde 1947 hasta 1960, formó parte del grupo de redacción del semanario
anárquico londinense "Freedom" y de 1961 a 1970, formó parte de la revista mensual "Anarchy".
Destacan sus aportes en libros como Anarchy in Action, donde reitera una posición libertaria crítica:
"La alternativa anarquista radica en la fragmentación, la fisión mas que la fusión, la diversidad mas que
la unidad, una masa de sociedades mas que una sociedad de masas". Además de su aporte, desde la perspectiva de lo
cotidiano, en textos como La casa anarquista, Sienta la ecología a tu mesa y Contra el automóvil. Con el presente texto,
todavía vigente y actual, Colin Ward retoma el debate sobre el replanteamiento de las ideas libertarias en los últimos tiempos.

Para responder a esta pregunta debo comenzar con una serie de aserciones sobre la historia del argumento destinado a ejercer influencia sobre las estrategias futuras de la izquierda política,
anarquismo: incluidos los anarquistas.

1. Como ideología política, la anarquía fue formulada en el siglo XIX por sus padres fundadores, los
cuales, como los de las otras versiones del socialismo -marxista, fabiana, socialdemócrata- tenían la
visión optimista de un proceso inevitable que llegaría a la meta que ellos se prefijaban. Estaban
todos igualmente convencidos del hecho que la conquista del poder por parte del "pueblo", sea por
vía parlamentaria, o en virtud de una acción directa en las calles y fábricas, o mediante la lucha
armada, llevaría a los cambios que ellos auguraban para la sociedad. Cuando consideremos la no
lograda consecución de estos objetivos por parte de los anarquistas, no debemos olvidar, sin
embargo, que también el socialismo burocrático de Estado, tanto en versión socialdemócrata como
en la de tipo marxista, ha fallado sus objetivos. Los anarquistas pueden en realidad afirmar sin duda
que setenta años de experiencia de socialismo de estado han producido para la causa del socialismo
un retraso de un siglo.
2. La posición de los anarquistas del siglo XIX ha sido única por el rechazo, no sólo del capitalismo,
sino del Estado mismo. En general, esta posición ha sido considerada como una prueba de que no se
les podía tomar en serio. Pero toda la historia del siglo XX les ha dado la razón. Ha sido el siglo de la
guerra total, en el que la eliminación de civiles se ha hecho una consecuencia aceptada por el
desarrollo de unas armas cada vez más sofisticadas, mientras las grandes potencias han rivalizado
una contra otra para vender sus medios de destrucción a cada pequeño dictador local del mundo. Ha
sido un siglo en que el exterminio de masas se ha convertido en una política aceptada por los Estados
civilizados.
3. Los anarquistas del siglo XIX miraban con confianza el advenimiento de revoluciones populares
que abrirían el camino a la que pensaban sería "una sociedad libre". La realidad ha sido distinta. La
revolución mejicana de 1911 ha tenido como resultado la muerte y glorificación póstuma de héroes
anarquistas como Zapata o Magón, y el dominio por ochenta años de una fuerza de nombre grotesco
como el Partido Revolucionario Institucional. La revolución rusa de 1917 desemboca en la brutal
supresión de los anarquistas y de todos los disidentes hasta 1921, a lo que han seguido setenta años
de dictadura leninista-stalinista, de la cual sólo recientemente ha podido salir una nueva generación
de anarquistas. La revolución española de 1936 llevó a la supresión de los anarquistas antes de que
la guerra misma hubiese acabado, y fue seguida por 40 años de dictadura fascista. ¿Cómo
responderían hoy los mejicanos, los rusos o los españoles a exhortaciones revolucionarias?
5. Los anarquistas del siglo XIX, así como toda la izquierda, daban por descontado que el
nacionalismo era una superstición que el siglo XX dejaría a la espalda. La misma opinión había en lo
concerniente a las creencias religiosas. La última cosa que ellos habrían podido imaginarse era el
resurgir a finales del siglo XX de los fundamentalismos religiosos militantes, sean cristianos,
hebreos, islámicos o induistas. El resultado ha sido que, como otras personas no religiosas y no
nacionalistas, no disponemos de un modo de acercarnos a este indeseable problema. ¿Debemos
atacar el resurgir religioso, con el peligro de alimentar, antes que reducir, el potencial divisorio? ¿O
bien debemos, como anarquistas, y por eso como personas fuertemente hostiles al Estado,
encontrarnos defendiendo el Estado espectacular contra estas minorías organizadas que lo quieren
usar para sus propios fines? Se trata de una situación que podría no concernirnos a nosotros, pero que
es sin duda actual en los EEUU, donde se nos halla defendiendo el Estado secular contra Born Again
Christians (Cristianos Renacidos), o para los anarquistas israelíes, que defienden el Estado secular
contra los hebreos ultraortodoxos, o bien para los anarquistas egipcios, que defienden las
instituciones estatales contra el fundamentalismo islámico, o también para los que en la India
defienden el Estado secular.
En mi opinión, estos cinco puntos sobre la diferencia entre el mundo de los anarquistas a finales del
siglo XIX y el XX, ¿indican la necesidad de adoptar un estilo distinto para la propaganda anarquista,
en el umbral del siglo XXI? Ante el eclipse no sólo del anarquismo, sino también del gran filón del
socialismo, me parece importante subrayar, como hice ya hace 20 años en el libro Anarchy in Action,
que la anarquía no es una teoría de la utopía, sino de la organización. Estoy de acuerdo con Paul
Goodman cuando observa que "una sociedad libre no puede estar en la sustitución por un nuevo orden
del viejo orden; ella debe ser la extensión de la esfera del libre actuar, hasta que haya cambiado la
mayor parte de la vida social". Esta convicción me excluye automáticamente de la fila de aquellos que
piensan en términos de revolución de masas (cuyas primeras víctimas, desde China a Cuba han sido
los anarquistas), sino que me pone entre aquellos que, como en la útil polarización propuesta por
Murray Bookchin, creen en la ecología social más bien que en la ecología profunda. Pienso que la
anarquía sacará un mayor apoyo en el siglo XXI no por los partidos verdes, sino por el más amplio
movimiento de los verdes.
Las ideas anarquistas del siglo XIX eran inevitablemente eurocéntricas, también cuando eran
llevadas a Japón, China y las ciudades de América Latina por estudiantes e inmigrantes. Pero una de
las mayores ampliaciones de finales del siglo XX está representada por la contribución aportada por
uno de los estilos distintos del pensamiento anarquista, con una etiqueta distinta, que es la del
movimiento Savodaya en la India (1) y por la transformación de las iniciativas de autosuficiencia y de
autoorganización en Africa, Asia y América Latina (2). Los éxitos obtenidos por la economía no
oficial, que permiten a la sociedad ir adelante en el clima desesperado de América del Sur, ante una
clase gobernante depredadora y una casta militar que pasa periódicamente al terrorismo de Estado,
son ahora comúnmente definidos como basismo, esto es, como una sociedad que debe ser construida
por la base (3). Estoy convencido que un anarquismo inteligente del siglo XXI continuará haciendo
más densos sus vínculos con el mundo de los movimientos verdes y con las economías no oficiales e
informales del mundo pobre, así como con la de los pobres en el interior del mundo rico, con el fin de
sacar de ellos lecciones anarquistas sobre la supervivencia humana. Pienso que las lecciones
impartidas del siglo XXI darán mayor fuerza al mensaje anarquista, pero nuestro lenguaje debe tener
en cuenta las nuevas y complicadas realidades sociales.

Colin Ward

(Artículo aparecido en la revista inglesa Freedom

y en A-Rivista Anarchica, traducción del italiano de
Pablo Serrano)
4. Hacia finales del siglo XIX algunos anarquistas comenzaron a formular la doctrina del
anarcosindicalismo, tratando de transformar cada conflicto en los lugares de trabajo en una batalla (1) Geoffrey Ostergaard. "Indian Anarchism: the
por el control de los medios de producción. Ellos denunciaron como una traición el acuerdo que los case of Vinoba Bhave" in The Raven, vol. 1, No. 2
sindicatos reformistas alcanzaban en relación al salario, al horario y a las condiciones de trabajo. agosto 1987 (Londres, Freedom Press).
Los éxitos obtenidos por los sindicatos se han hecho en sus países parte integrante de la legislación
(tanto en la España de Franco como en la Suecia socialdemócrata). En los años 90 nos encontramos (2) Ver por ejemplo, Jorge Hardoy y David
con que los patronos del trabajo de toda Europa tratan de dar la vuelta a los reglamentos con el fin de Sattertwaite, "Squatter Citizen: live in the urban
reducir el costo del trabajo a los niveles existentes en Taiwán o en Colombia. Todo operario de la third world" (Londres, Barthscan, 1989) y Berta
Ford es consciente del hecho de que cualquier actividad sindical a nivel de empresa dará como Turner (a cargo de) "Building Community: a third
resultado el traslado de la producción por parte de la multinacional a otro país. Sobre este argumento world case book" (Londres BCB, 1988).
está basada la ley del gobierno británico destinada a abolir los acuerdos que prevén un salario
(3) Ver el capítulo final de "Basismo, as if Reality
mínimo, puesta en marcha en correspondencia a la decisión de la Hoover, en el momento en que
Really Mattered, or Modernisation From Below" en
escribo, de transferir sus instalaciones de Francia a Inglaterra, así como el rechazo por parte del
David Lehmann. Democracy and Decelopment in
gobierno británico del "Protocolo Social" previsto en el Tratado de Maastricht; se trata de un Latin America (Cambridge, Polity Press, 1990).

Desobediencia es un periódico anarquista, libre y autónomo; interesado en la difusión de ideas y actividades ácratas. Sacado a la luz en la ciudad de Lima, desde el año 2001. Inicialmente en un formato simple,
pero con el transcurrir de los años y de los números se logró pasar al de periódico, logrando repotenciar el movimiento libertario que no veía aparecer un periódico con estas características en los últimos treinta o
cuarenta años. Desobediencia es parte de un anarquismo crítico y/o heterodoxo, o anarquismo a secas. Un anarquismo que beba de la fuente de los clásicos del anarquismo (de manera autocrítica, por supuesto)
de forma evolutiva y que recree, y sea consciente de su historia, pero a la vez, tome de los nuevos movimientos sociales, las eclécticas y disidentes posiciones críticas del siglo XX, las diversas manifestaciones,
tendencias y derivas del anarquismo actual, tanto como de las vanguardias artísticas y culturales (sinceras y alejadas del Espectáculo) para asumir un conglomerado de actitudes conscientes de sus errores,
autocríticas, antiautoritarias y evolutivas; alejadas de dogma y sectarismo, de ortodoxia fundamentalista y/o de posiciones y discursos positivistas y mesiánicos, incluso dentro de ambientes libertarios.
Desobediencia se mantiene desligado de cualquier Partido Político, Institución o Colectivo, siendo su cualidad específica la de ser nómade e insurreccionalista. Tampoco se persiguen fines de lucro pues lo que
realmente interesa es la difusión, la propaganda y la pedagogía. Actualmente, Desobediencia es publicado gracias a la labor conjunta de algunos individuos con intereses libertarios y contraculturales y con el apoyo
logístico del Centro de Investigaciones Libertarias.

Esta es la pregunta que desde hace mucho se plantean muchxs
compañerxs indecisxs de organizar la acción proletaria en la lucha
social. Esta interrogante, sin embargo, adolece del vicio de quien
se automargina o tiene una visión externa al problema. Somos, en
primer lugar, explotadxs; en segundo, seres humanos, y, como
consecuencia de una toma de conciencia, libertarixs. No se trata,
pues, de la "inserción" del "anarquista" en tal o cual escenario. Se
trata de nuestra relación con nuestro entorno desde el punto de
vista de aquel que quiere romper sus cadenas. La práctica de las
luchas sociales ha dado como consecuencia las ideas comunistas
libertarias, éstas no vinieron primero. Somos, primero,
explotadxs; luego, seres humanos y como consecuencia de la
necesidad de existir dignamente, somos libertarixs.
Nuestra participación en la sociedad es, de por sí, como actores de
cambio constante que apuntamos a la revolución social. Nuestra
posición como libertarixs va más allá de prejuicios dogmáticos.
La lucha social, sobre todo, nos exige actuar, y si eso exige, en
algún momento, interactuar con o en los sindicatos, ¿por qué no?
Desenmascarar a los vende-obreros
Si bien los sindicatos no son organizaciones revolucionarias, son
instancias de mediación entre los patrones y proletarios. Es
justamente este carácter lo que les impide ser de otra manera, es
decir, entes burocráticos al fin y al cabo, y no rebasar los límites de
la legalidad burguesa. Y los intereses de la clase obrera sobrepasan
los límites de la legalidad burguesa. ¿Significa esto que, por
principio, no deba actuarse al interior de estos sindicatos? Creo
que no. No puede dejarse, por prejuicios, a la masa trabajadora a
merced del oportunismo vendeobrero, y tampoco no hacer el
deslinde necesario. Pero este deslinde exige, a su vez, plantear
alternativas.
En el surgimiento del movimiento obrero existía éste: el
anarcosindicalismo. Hoy, todo pasa por un análisis de la sociedad
actual y, en ese sentido, ver los pro y contras de la organización
sindical. El sistema nunca puede correr el riesgo de dejar a lxs
trabajadorxs organizarse, pensar y actuar, aunque sea
intuitivamente. En ello, el sindicato es un espacio con relativa
autonomía que podría servir, más que como instrumento, como
campo de batalla contra los opresores y sus lacayos.
La crisis de los sindicatos burocratizados
La receta de "neoliberalismo" globalizador, ha ido a la par de una
política laboral desestructuradora de la base gremial sindical. El
fujimorato se sirvió del terror senderista como el pretexto perfecto
para emprender una caza de brujas. La guerra interna creó la falsa
dicotomía entre "terrorismo" y "democracia". El Estado ganó la
guerra psicológica al primitivo sendero y MRTA y obligó a las
dirigencias burocratistas de los sindicatos de trabajadorxs a
deslindar con la opción armada. Polarizó al país al punto de hacer
estallar las relaciones laborales. Eliminado el factor clasista de la
lucha obrera, las conquistas logradas en siglos de luchas a nivel
mundial fueron derogadas de un plumazo. El terror trasnochado y
estatal ahogaron la organización sindical.
No es gratuito el florecimiento de las llamadas "services", para
benepácito de la patronal, que así se ahorró en recursos humanos
significativamente. Ya no había trabajadorxs en planillas y las
"cargas" de beneficios sociales para las empresas disminuyeron
ostensiblemente. La represión fue también un negocio redondo
para los empresarios. Fueron ellos, precisamente, los que
participaron de una "bolsa" para la re-reelección fujimorista. Los
sindicatos burocratizados carecen de la fuerza de antaño contra los
gobiernos de turno, pero su existencia es una rémora para los
intereses de la clase obrera.
Una táctica para actuar en los sindicatos
La posición a nivel táctico para la clase obrera, sin embargo, es
participar de la reorganización sindicalmente. Sólo lxs obrerxs con
una conciencia de su papel en la transformación social, podrán
hacer de estos nuevos sindicatos un arma letal contra el capital y no
un amorfo gremio para pactar con la patronal los beneficios y
prebendas para el sindicato o los dirigentes. El beneficio y el
ámbito de su protección debe ser a todos lxs trabajadorxs, incluso,
lxs no participes de la organización sindical. Sólo la auto-
organización de la clase obrera traerá de vuelta los gloriosos días
en que el anarcosindicalismo conquistó las 8 horas de jornada
laboral.
Pero ese fue sólo un peldaño, no el gran triunfo que muchos
creyeron. No es tampoco que la mira esté en "prepararse para la
revolución" como un objetivo político, sino en vivir ya la
revolución como la expresión del cambio, de la revolución social,
que ya es una necesidad y se puede construir. La acción directa, la
democracia de base y la práctica autónoma serán la plasmación de
las ideas libertarias en la trinchera sindical.
A nivel estratégico, se debe tener en cuenta que este frente es parte
de otro más amplio, cuyo avance va aparejado. Es deber de lxs
anarquistas, el ejercicio práctico de las ideas libertarias en todas
partes, en el barrio, en el trabajo, en la intimidad. Ese es el/la
verdaderx militante, no aquél, como creen los izquierdistas
autoritarios, que porta un carné de partido, por más radical que éste
se crea.
Francisco Guzmán
Para encontrar el título de esta columna no me he inspirado
en la película con James Dean ("Rebelde sin Causa"), sino
más bien en algunos párrafos del libro de Miguel Bakunin
"Dios y el Estado" donde deja sentado que la rebeldía del
hombre es el origen real de la libertad. Creo necesario
transcribir esos párrafos por su claridad y concisión:
"Dios dio razón a Satanás y reconoció que el diablo no
había engañado a Adán y Eva prometiéndoles la ciencia y la
libertad, como recompensa del acto de desobediencia que
les había inducido a cometer; porque tampoco como
hubieron comido del fruto prohibido, dios se dijo a sí
mismo (véase la Biblia): "He aquí que el hombre se ha
convertido en uno de nosotros, sabe del bien y del mal;
impidámosle, pues, comer del fruto de la vida eterna, a fin
de que no se haga inmortal como nosotros".
"Dejemos ahora a un lado la parte fabulesca de este mito y
consideremos su sentido verdadero. El sentido es muy
claro. El hombre se ha emancipado, se ha separado de la
animalidad y se ha constituído como hombre; ha
comenzado su historia y su desenvolvimiento propiamente
humano por un acto de desobediencia y de ciencia, es decir,
por la rebeldía y por el pensamiento".
"Tres elementos o, si queréis, tres principios fundamentales
constituyen las condiciones esenciales de todo
desenvolvimiento humano, tanto colectivo como
individual, en la historia: 1. la animalidad humana 2. el
pensamiento y 3. la rebeldía. A la primera corresponde
propiamente la economía social y privada; a la segunda, la
ciencia y a la tercera, la Libertad".
Así, en forma concreta y clara, Bakunin resume la
condición humana y, sobre todo, el por qué no debemos ni
podemos ignorar ninguno de esos tres aspectos. Pero aquí
lo que nos interesa es la relación entre la Rebeldía y la
Libertad, hasta el punto que no puede existir la Libertad sin
la Rebeldía. Sin embargo, nosotrxs creemos que la rebeldía
si puede existir en condiciones de opresión y dictadura, es
decir, de reducción al mínimo de la libertad política o de
otro tipo, aunque la libertad permanece en la conciencia
rebelde, organizada o no, y en esa conciencia traducida en
acción liberadora. No otra cosa fue la Resistencia contra el
fascismo en la Europa ocupada por la Alemania nazi o,
viniendo más al Continente Latinoamericano, los combates
contra el colonialismo español de un Túpac Amaru y tantos
otros que arriesgaron su vida misma por la Libertad.
Pienso que la Libertad siempre es un objetivo a conquistar,
es decir, hay motivos siempre para ser Rebeldes, aún en una
sociedad anarquista. La ausencia de rebeldía sólo podría
dar lugar al congelamiento de la evolución social y
personal. Sin embargo, antes de luchar por una Libertad
abstracta debemos convertirnos individualmente en
hombres y mujeres realmente libres, ahora y aquí. Y esta es
una tarea difícil si consideramos que todo en la sociedad
actual es autoritarismo, desde la familia, la Escuela, la
fábrica, la hacienda, la oficina, el almacén, hasta el Estado
más "democrático". Querrámoslo o no estamos formados
en la sumisión y la obediencia, desde la más tierna infancia,
por eso las relaciones de explotación y opresión se
reproducen de generación en generación. Este es un lastre
pesado que afrontamos lxs anarquistas y sin remontarlo no
hay Revolución social posible y la Rebeldía corre el riesgo
de devenir en una pseudo Libertad, un nuevo autoritarismo,
un mundo opaco de privilegios que se ocultan. Sólo una
Rebelión que ponga en cuestión la sociedad autoritaria
puede resultar en el logro de una Libertad aún desconocida.
Miguel Tauro de Lama
(migueltauro@nantes.fr)
DESDE AHORA
L*s Homosexuales y
Nuestras Luchas Colectivas
Daniel Guerin nació en París, el año de 1904. A los 26 años se convirtió en sindicalista y militante revolucionario. Fue revelándose como un escritor de variados
recursos: sociólogo, sexólogo, historiador y crítico literario. Entre sus numerosos libros pueden mencionarse: Fascismo y gran capital, La concentración económica
en los Estados Unidos, El movimiento obrero en los Estados Unidos, La lucha de clases en el apogeo de la revolución francesa, El anarquismo, Ni Dios ni amo
(Antologia del Anarquismo), Por un marxismo libertario, Marxismo y socialismo libertario y una serie de estudios y ensayos recopilados en libros como Ensayos sobre la
revolución sexual de donde extraímos este valioso texto. Ideológicamente, se puede situar a Guerin como un marxista libertario, resaltando su antimilitarismo y su
vocación antiautoritaria en lo que se refiere a la sexualidad y las opciones sexuales. Murió en 1988.

Siempre he pensado que el cuerpo humano, siempre por naturaleza, es receptivo a toda la gama de
los estímulos sexuales: no es ni siquiera bisexual, sino polisexual. Fourier mismo no dudó en
sugerir, en su Nuevo mundo amoroso, que se debían utilizar tanto el homosexualismo como otras
formas del amor para crear la armonía social, en la vida colectiva que proponía a hombres y mujeres.
De la misma manera, después de Stirner, todos los movimientos anarquistas, de carácter
individualista, han defendido también el derecho de la expresión homo-erótica tanto como las otras
formas de relaciones sexuales. Esto no se debe -entendómonos bien- a una preferencia particular.
Lo que ellos querían era brindar a todos la posibilidad de ser ellos mismos en el total de sus
dimensiones (social, política y sexual).
En los primeros años de la Revolución Rusa, la sociedad que se dibujaba entonces se basaba mucho
más sobre un modelo de tipo libertario según el cual, en un entusiasmo colectivo, hombres y
mujeres participaban de las enormes tareas de la construcción socialista sin ser reprimidos en su
sexualidad. Esta comunión se fundaba en los intercambios ideológicos tanto como en los
intercambios sentimentales o eróticos: el homosexualismo estaba integrado (ver el artículo de
Reich "Restablecimiento de la ley contra el homosexualismo en la Unión Soviética").
Y paradójicamente esta sociedad socialista tomó luego un cariz autoritario, la forma de una
dictadura que, mientras continuaba construyendo lo que ella llama "socialismo", restableció poco a
poco los valores pequeño-burgueses (estructuras de la pareja institucionalizada, vida de familia,
prohibición del homosexualismo e intolerancia incluso ante conductas heterosexuales como el
donjuanismo).
Ya no queda, según pienso, más que una sociedad colectivista de carácter libertario, la única que
puede, en la fraternidad recuperada, reservar un lugar para lxs homosexuales. El trabajo y la vida en
colectividad no excluyen los derechos del individuo, los valores individuales. En el fondo, el genio
colectivo no es sino la suma de las energías de cada uno de los hombres que lo componen. Si se mata
lo individual en el hombre, ¿se puede construir un porvenir mejor? Un ejemplo reciente: Mayo del
68, revolución de inspiración auténticamente libertaria, donde los estudiantes no dudaron en dar
carta de ciudadanía a la homosexualidad.
comportamiento de alguno(a)s homosexuales no tiene otro origen. Y también el ser humano es
contradictorio, sometido a diversas motivaciones interiores -¿la herencia tal vez?-, la transmisión de
los genes obedece a leyes misteriosas... La ciencia, en esa materia, apenas está comenzando.
En la práctica cotidiana, me atrevo a lanzar la paradoja de que las aventuras amorosas ocasionales de
lo(a)s homosexuales les confieren relativamente más equilibrio que una relación estable con una sola
persona: las "parejas" homosexuales sufren, demasiado a menudo, los mismos problemas de las otras
parejas: es tan difícil vivir de a dos para siempre... ¿Por qué hay parejas de muchacho(a)s? Eso se
debe, en gran parte, al miedo a la soledad y a la represión activa que la sociedad ejerce sobre lo(a)s
homosexuales en su caza de jovencito(a)s.
Todavía suele repetirse que la represión de la homosexualidad se justificaría porque es un factor de
"decadencia". Y a menudo se hace referencia al Imperio Romano. Ocurre que yo he estudiado esa
sociedad de muy cerca. ¿Qué se encuentra? Un emperador con enormes medios financieros y debajo
de él grandes terratenientes acaparadores de latifundia de una riqueza inmensa. Podían escarnecer
todos los valores humanos mediante un consumo mercantil de la carne humana. Hay que distinguir
bien, cuando se habla de la Antiguedad -sobre todo en la Roma Imperial-, entre la licencia sexual en
sí, por un lado, y, por otro, el uso que podía hacerse de ella gracias al signo monetario. Al principio, la
reacción cristiana puritana se justifica muy bien: los esclavos de Roma, convertidos en cristianos, no
podían sino rebelarse con violencia contra la rapacidad sexual de los patricios que se disputaban sus
hijos o sus hijas a golpes de sestercios. Sobre este tema hay que leer a Juvenal.
En todas las sociedades modernas donde prevalece una gran desigualdad de ingresos la
homosexualidad puede convertirse en fuente de decadencia (vean a Cuba en la época de Batista: lo
que puede explicar -si no excusar- la violenta reacción del actual gobierno cubano en contra de los/las
homosexuales).
Conclusión: Pienso que hoy hay cada vez más -y me alegro- una tendencia general hacia la
disminución de la diferencia entre los dos sexos. Ocurre en la calle que uno no pueda distinguir a un
muchacho de una muchacha. En cuanto a lo(a)s homosexuales, pienso ante todo en aquellos que están
en la cárcel, como delincuentes de "derecho común", por haber intentado satisfacer su sexualidad
mediante un acto que era la plena expresión de ellxs mismos. Pienso también en todos lo(a)s
homosexuales que tienen enorme dificultad para asumirse, para soportar la reprobación social de que
serán objeto y a quienes obsesiona la idea del suicidio. He recibido cartas conmovedoras sobre este
tema. Lo más urgente es devolver a lo(a)s homosexuales el gusto por la vida.

Daniel Guerin

Para mí, el(la) homosexual, para realizarse plenamente, debe comprometerse con la revolución.
Sólo una auténtica revolución social, del tipo marxista libertario, puede garantizarle el derecho de
existencia. Además, le gusta la virilidad y nada hay más viril que una revolución, mientras el
fascismo exalta una falsa virilidad y está lleno de falsos superhombres.

Dicho esto, creo que incluso en la hora actual, en las sociedades todavía sometidas al capitalismo,
no deben subestimarse las victorias parciales sobre el oscurantismo, ¡al contrario! No establezco
ninguna diferencia entre las mejoras salariales, del régimen carcelario o del derecho civil (por
ejemplo, la emancipación de la mujer), y la lucha en materia de represión de homosexuales, lucha
que debe emprenderse desde ahora.

En un plano científico, Gide con su Corydon (libro mucho menos superado de lo que se quiere hacer
creer), E. Armand en sus incontables conferencias, artículos y folletos, René Guyon con su notable
Estudios de ética sexual (demasiado poco conocidos), y sobre todo Kinsey, han contribuido en mi
opinión mucho más que Freud, aferrado a su teoría de la "etapas a superar", a modificar la actitud de
la sociedad con respecto a la homosexualidad. Quisiera recordar también que en mi estudio sobre
Kinsey y la sexualidad demostré como Kinsey, mucho mejor que un psicoanalista, había planteado
el problema de la homosexualidad de una manera científica y racional: para él la sexualidad no
obedece a "finalidad" alguna (la procreación) y para todos y cada uno lo mejor es recurrir a todas las
posibilidades de alivio sexual. La naturaleza, en suma, le ha ofrecido al ser humano la posibilidad de
entregarse a una fiesta sexual que no excluye ninguna práctica ni ningún objeto. En la medida en que
un adulto pueda satisfacer la sexualidad, en particular, de un joven -para Kinsey la fuerza erótica del
hombre alcanza su apogeo hacia los diecisiete, diecinueve años- esto no puede, según nuestro autor,
más que ser beneficioso para ese joven.

¿Es "normal" el(la) homosexual? Si se trata del (de la) homosexual exclusivo, éste/ésta es tal vez
menos normal que los otros que pueden mantener relaciones sexuales con ambos sexos, con los
objetos sexuales más diversos. Es difícil, sin embargo, calificar de "anormales" a lo(a)s
homosexuales exclusivos. Pienso que el principal factor de desequilibrio en la vida de un(a)
homosexual debe atribuirse a un sentimiento de oprobio social: los vecinos lo espían, la conserje ríe
a hurtadillas cuando pasa, etc., etc. El desequilibrio que puede descubrirse a veces en el
De acuerdo, como he dicho antes, en que no todos los que gritan más violentamente son
pusilánimes, como no todos los que hablan y discuten moderadamente son de la madera de los
héroes, pero el daño que a la propaganda le proviene del hábito de los primeros es insuperablemente
mayor del que puede provenir del hábito de los segundos. Si mañana, en la lucha material, se
muestra pusilánime el que no peroraba como un matasiete, será un mal, pero un mal que pasará
inobservado. Pero si resulta pusilánime el que voceaba a todo pasto cosas terribles y se atrajo la
antipatía de los que no pensaban como él, el efecto será desastroso, y el pueblo y los adversarios
tendrán motivos plausibles a primera vista para no tomarnos en serio.
Verdad es que a veces, en tiempos de calma, se imponen en la propaganda y en la polémica, la
palabra ruda que azota el rostro cuando se tiene delante un hecho que indigna o un adversario de
reconocida mala fe. Pero la palabra áspera de la protesta y de la bofetada moral tiene mucha más
eficacia cuanto menos se emplea. Me explicaré. Si a un adversario que apenas roza nuestra
sensibilidad u ofende nuestras ideas, le arrojáis a la cara todo el tintero de las insolencias sugeridas
por vuestro resentimiento, el día en que otro adversario verdaderamente vil y de mala fe os trate
peor, entonces sois impotentes para pararle los pies, puesto que las palabras que diréis contra él no
tendrán valor si las habéis ya lanzado contra otros por cosas de menos importancia. Probad, en
cambio, a tener un lenguaje moderado en la forma, pero que substancialmente diga por completo y
sin transigencias todo vuestro pensamiento, y habituad a vuestros lectores a las formas corteses de la
polémica, y veréis como, cuando por un motivo serio levantáis el tono de la voz, seréis
comprendidos mucho más que si os obstináis en chillar como energúmenos todos los días.
En la propaganda hay que procurar siempre hacer vibrar alguna cuerda del alma humana, y esto os
sería imposible si habituarais vuestro espíritu al máximum de violencia. Después de la primera
impresión, sucede el hábito. Es como una persona que se impresionara enormemente al oir un
simple estallido del disparo de un revólver y que no se conmoviera luego lo más mínimo puesto en
un campo de ejercicio de tiro. Y nosotros tenemos necesidad, imprescindible, de conmover. Es éste
el modo de poder sinceramente llamar la ajena atención sobre nuestras razones.
Se me puede objetar, y con razón, que vivimos en un ambiente tal de violencia y de maldad, que no
es siempre posible conservar la serenidad deseable. Nadie pretende esto. Mis observaciones sólo
tienen un valor indicativo, de máxima, para los que más se dedican a la propaganda. Así, es verdad
que hay instituciones y personas hacia los cuales no es posible sentir tolerancia y contra las cuales se
tiene el sacrosanto deber, como dice un poeta nuestro, de combatirlas "sin respeto y sin cortesía".
Por ejemplo, cuando se habla del Gobierno, sería pueril ir en busca de eufemismos. Hablando mal
de él, se es más elocuente
Verdad es que cuando se habla mal de un canalla hay que guardarse mucho de atribuirle actos que no
ha hecho, a fin de no darle ocasión, con nuestro error, de que haga protestas de bondad y de
honradez. Por incurrir demasiado en esta exageración, ha podido tener nacimiento, entre nuestros
adversarios, la irónica frase que dice: "¿Llueve? ¡La culpa la tiene el gobierno!" Mas como todos los
gobiernos, aunque no tengan la culpa de que llueva, ocasionan daños mucho mayores, no hay que
andarse con temores para atacarles crudamente. De gobiernos, curas y patronos, nunca se dirá
bastante, y si la violencia en la polémica y en la propaganda no se emplease sino contra ellos, nada
habría dicho, limitándome a poner de relieve el defecto señalado.
Pero la violencia de lenguaje en la polémica y en la propaganda, la violencia verbal y escrita, que a
veces se ha resuelto dolorosamente en hechos de violencia material contra las personas, la violencia
que, sobre todo, deploro, es la que se emplea contra otros partidos progresivos, mas o menos
revolucionarios, que esto poco importa, que están compuestos de oprimidos y explotados como
nosotros, de gentes como nosotros animadas por el deseo de cambiar hacia un estado mejor la
situación política y social presente. Aquellos partidos, que aspiran al poder, cuando a él lleguen,
indudablemente serán enemigos de los anarquistas, pero como esto está aún lejos de ser, como que
su intención puede ser buena y muchos males de los que quieren eliminar también queremos
nosotros verlos suprimidos, y como que tenemos muchos enemigos comunes y en común
tendremos, sin duda, que librar más de una batalla, es inútil, cuando no perjudicial, tratarlos
violentamente, dado que por ahora lo que nos divide es una diferencia de opinión, y tratar
violentamente a alguno porque no piensa u obra como nosotros es una prepotencia, es un acto
antisocial.
La propaganda y la polémica que hacemos entre los elementos de los demás partidos, tiende a
persuadirles de la bondad de nuestras razones, a atraerlos a nuestro ambiente. Lo que hemos dicho
anteriormente en líneas generales, es decir, que se persuade mal al que se trata mal, es más aplicable
en línea particular tratándose de elementos asimilables: de obreros, de jóvenes, de inteligencias ya
despiertas, de hombres que ya están en camino hacia la verdad. El choque de la violencia, al contrario,
lejos de empujarles, les detiene en este camino, por reacción. Algunos de sus jefes pueden obrar con
mala fe, pero decidme: ¿estamos seguros de que entre nosotros no haya también personas que obren
del mismo modo? Debemos procurar atacarles cogiéndoles, como suele decirse, en el garlito, cuando
realmente se ve que obran de mala fe, y no involucrar en el ataque a todo el partido. Ciertamente que
muchas doctrinas suyas son erróneas, pero para demostrar su error no son necesarios los insultos;
algunos de sus métodos son nocivos a la causa revolucionaria, pero obrando nosotros de modo
diferente y propagando con el ejemplo y la demostración razonada, les enseñaremos que nuestros
métodos son mejores.
Todas las consideraciones de este trabajo me han sido sugeridas por la constatación de un fenómeno
que he observado en nuestro campo. Nos hemos acostumbrado tanto a ahuecar la voz siempre y en
todo, que hemos ido perdiendo gradualmente el valor de las palabras y de su relatividad. Los mismos
adjetivos despreciativos nos sirven de igual modo para atacar de frente al cura, al monárquico, al
republicano, al socialista y hasta al anarquista que no piense como nosotros. Y eso es un defecto
primordial. Si alguna diferencia se establece, más bien es en beneficio de nuestros perores enemigos.
Se puede decir que los anarquistas y los socialistas no hemos dicho nunca tantas insolencias a los
curas y a los monárquicos como a los republicanos, y que los anarquistas nunca dijeron tantas a los
burgueses como llevan dichas a los socialistas. Más diré todavía: especialmente en los últimos
tiempos, ha habido anarquistas que han tratado a otros anarquistas, que no pensaban exactamente
como ellos, como jamás trataron a los clericales, explotadores y policías juntos.
Sin querer insistir sobre las innumerables veces que entre buenos compañeros nos hemos llamado
"mixtificadores", "clericales", "locos", "cobardes" y otras lindezas semejantes, basta un ejemplo que
he hallado y que cito con disgusto, en un periódico que se llama anarquista. Helo aquí: En la lista de
suscripciones, había un donante que firmaba -no quiero decir su nombre, pongamos Fulano-,
augurando que en el Congreso de los socialistas-anarquistas, que entonces se preparaba para ser
celebrado en Roma, se les arrojara a los congresistas una bomba. Parecerá una burla, una triste burla
por cierto, si toda la índole del periódico no fuese un testimonio de que aquella frase expresaba
verdaderamente un rencor, casi un odio.
Suele decirse que entre hermanos es donde más abundan las peleas... Triste hermandad por cierto. Yo
pienso que urge reaccionar contra estos métodos dolorosos y lamentables, y el único medio adecuado
me parece que será el de no recoger nunca los insultos, o, a lo sumo, limitarse a señalar a quien emplea
semejante lenguaje del mismo modo que señalamos a los que vienen a sembrar la discordia y la
confusión en nuestro campo. A estos entes no conviene hacerles el honor de la discusión, y si nos
vemos obligados a discutir, jamás debemos imitar su estilo ni descender a su terreno, tanto si se trata
de adversarios más o menos afines, como si se trata de sedicientes compañeros. En lugar de discutir
con ellos sobre ideas, mejor será darles nociones de educación.
Y aun creo que sería mejor que procurásemos conocernos y, sobre todo, trabajar sin perder nunca de
vista que en frente tenemos al enemigo, al verdadero enemigo que acecha el momento de nuestra
debilidad para asestarnos sus golpes. Porque nunca como en medio de los partidos en que la acción es
la única razón de vida, se puede decir con mayor motivo que el ocio es el peor de todos los vicios, y el
primero de éstos, el de la discordia.
No siempre, especialmente entre los que saben manejar la pluma, la violencia contra los compañeros
o contra los amigos de los partidos afines, se emplea del modo más rudo, que acaso nos sería el peor.
¡Cuántos alfilerazos propinados con sabia malignidad! ¡Cuántas elegantes ironías, cuánto sarcasmo,
cuánto deseo de poner en ridículo, a veces con el solo objeto de tumbar a un adversario!
Especialmente se usan estas armas cuando sabemos que no tenemos razón, cuando la conciencia nos
dice que atamos a quien no lo merece y a quien más bien es digno de alabanza. Y entonces, por tratarse
de persona superior, se daña doblemente la propaganda, porque no tan sólo no logramos convencer al
atacado, sino que disgustamos a los demás que le estiman. Otro defecto gravísimo cuando se
polemiza con alguno y se le critica, es el de suponerle a priori de mala fe. Naturalmente, con quien
discute de mala fe, no se deben tener pelos en la lengua. Pero para
tratar a uno como si obrase de mala fe, es necesario poder aducir
pruebas evidentes para todos. Bastará presentar estas pruebas
para dar por terminada decorosamente la polémica. Y si la
prueba no puede darse, y no se tiene la certeza absoluta,
sería erróneo basar una ruda polémica sobre presunciones vagas y simples. Es preferible, aunque se
sospeche lo contrario, suponer una buena fe en el adversario, sin perjuicio de vapulearle cuando más
tarde su mala fe resultase evidente.

En general, cuando se trata de propaganda o de polémica proselitista, es necesario plantear la

discusión sobre la base de la recíproca buena fe admitida a priori, dado que el objeto es convencer
con preferencia al mayor número posible de oyentes afines del adversario. Si me pongo a discutir
con un jefe de partido político sobre la conquista de los poderes públicos, sé muy bien que
difícilmente lograré convencerle, pero lo que primordialmente me interesará es hacerme escuchar
de la gente que le sigue. Pues bien: para que sea posible una discusión semejante, para no darle
pretexto de negarse a la controversia, tendré interés en tratarle como si fuese de buena fe.

Por lo demás, este deber de tratar con respeto a las ideas y las personas que las sostienen se impone
cuando se discute con gente que no conocemos y que vive lejos de nosotros. Imaginaos que
tuviéramos que discutir con otros anarquistas de localidades distintas de la nuestra. ¿Qué se diría si
les tratásemos, como si fuesen gentes equívocas y de mala fe, basándonos en la arbitraria
interpretación de un hecho aislado, o sobre frases que se nos han dicho de ellos, o sobre un artículo
de un periódico, o sobre cualquier otro dato simple de esta índole? ¿Qué se diría si les imputáramos
errores en que acaso nosotros mismos hubiésemos incurrido? ¿Qué se diría si les atribuyéramos
ideas que no tienen, propensos a pensar de ellos mal antes que bien? ¿Qué se diría, en suma, si les
tratáramos, no como a compañeros sinceros, sino como a gente mal intencionada y adversaria a la
que se debe o se quiere vilipendiar o anular? Pues se diría que somos unos mal educados, unos
maliciosos, unos intolerantes que pretenden ahogar la voz del que no piensa como ellos. Se diría que
más deseamos difamarles que convencerles, para arrebatarles la estimación del público que les
sigue y por espíritu de supremacía a todo trance. Tal vez no fuésemos tan culpables, pero se tendría
razón en suponerlo.
Puesto que estamos hablando de la violencia de lenguaje, hablemos también, antes de terminar, de
aquella violencia dirigida, no ya contra las personas, sino contra las ideas, y a la que podríamos
llamar "violencia retórica". Cuando hacemos propaganda, tenemos la costumbre, para causar más
impresión, de hablar y escribir de modo figurado, por medio de contrastes, de hipérboles, de
similitudes. Es un método natural, al que nos obliga el tener que dirigirnos a personas o poco cultas o
de ánimo sencillo, y, por lo tanto, más impresionables, a las cuales nuestras ideas se les pueden
inculcar más vivamente y más sentidamente en forma imaginativa que con razones demasiado frías
y matemáticas.
Medios
Hay que mantener a los individuos distraídos para que no se den cuenta de sus problemass reales, para
que sólo CONSUMAN, sin pensar en forma crítica y contestataria. Pero no sólo se trata de manipulación
informativa, se trata de un "totalitarismo autoimpuesto de dimensiones mayores", como diría Chomsky. En
esto basan su poder y ésta es la ideología que desarrollan las empresas de comunicación.
Desde la invención de tecnologías avanzadas de información como el periódico, la radio, la TV, los
procesadores, más conocidos como medios de comunicación masivos, hasta el desarrollo actual y
cuantioso de las comunicaciones; se imponen los intereses de las sociedades capitalistas de control y
dirección ideológica, política y social de los individuos para mantenernos incautos y a merced de sus
poderíos, tanto estatales como de las grandes empresas privadas.
Citando a Abraham Guillen en su libro Técnica de Desinformación nos dice: "Gracias al monopolio de los
medios de comunicación, un Estado totalitario hace la política, la cultura y el arte; manipula las relaciones
humanas y los movimientos populares en el sentido deseado por el gobierno(...). La empresa depende de
estos monopolios; da una apariencia de libertad, pero informa de todo menos del poder oligárquico que la
financia subrepticiamente". Con fines específicamente económicos bombardean nuestras vidas con
noticias intrascendentes, historias pre-fabricadas, publicidad para persuadirnos de comprar mercancías
multinacionales, tácticas de domesticación para hacernos creer que su función es "informar y educar con
entretenimiento y con veracidad". Así, la cultura general de los individuos será la cultura del Pensamiento
Único: tuercas y engranajes de la estructura de poder.

Como vemos actualmente en el "show mediático" que montan los ansiosos por gobernarnos los próximos 5
años, éstos los usan específicamente para ganar algunos puntos a cambio de muchos intereses de parte de
empresarios, directores de medios y periodistas que se asegurarían su sueldo a partir de estar con quien les
conviene, pues vemos que se parcializan con quien va más arriba, y así la sucia política del dinero y el poder
gana, comprando líneas editoriales y perpetuando la dictadura de la democracia y sus gobiernos.

"Dependen mucho de la publicidad para su economía, quedan indirectamente, condicionadas por las
grandes empresas que se la conceden (...). Y este es mayor mal para la libertad de prensa, pues con la presión
publicitaria, dándola o negándola a ciertas publicaciones, se las controla en sus políticas o se les obliga, por
lo menos, a que sean apolíticas (...) sobre los problemas, dilemas, antagonismos y contradicciones que se
ven en la calle, pero que no llegan a la prensa." (A. G.). Es por ello que se habla de que no existe la libertad
de prensa sino de empresa.

Pero esta utilidad tiene un peligro. Por la tendencia natural que todos tenemos a exagerar el
argumento y las imágenes cuando escribimos o hablamos de cosas que nos apasionan, la misma
exageración consigue a veces neutralizar el efecto de nuestras palabras. En el fondo muchas de las
consideraciones ya desarrolladas sobre la apreciación de las personas, son, en cierta medida, válidas
también para la apreciación de los hechos. Para explicar mi pensamiento, me valdré de un ejemplo
personal. Una vez me encontraba entre buenísimos compañeros reunidos en una ciudad de las
Marcas. Era el día 20 de septiembre, aniversario de la caída del poder temporal de los papas. Entre
otras cosas, se me escapó decir que ésta era una fecha de importancia histórica relevante y que para
el progreso la caída del poder temporal fue una fortuna.
¡Qué efecto produjeron mis palabras! Habituados los compañeros a decir y a oir decir todos los días
que actualmente estamos peor que bajo el gobierno de los curas, habían acabado por creerlo, y por
más que me esforcé en dar mis razones y en demostrar que no por esto me había vuelto monárquico,
aquellos compañeros se quedaron con la persuasión de que yo era un anarquista muy poco
convencido y muy poco consciente.
Siempre es más interesante y sincero forjar medios que comuniquen ideas diferentes, que informen de lo
realmente importa, que cuestioneny hagan reflexión de los problemas sociales, que busquen como
objetivo principal la erradicación del mayor de los males, la ignorancia; que a tantos les conviene mantener.
Generemos información con libertad de decir y denunciar todo lo que nos afecte. Todos tenemos capacidad
creadora y siempre algo que decir, sobre todo lo que no se dice en los medios estatales y corporativos; desde
contenidos donde sean relevantes los puntos de vista de los sectores sociales, sus luchas, reivindicaciones,
denuncias de quienes sufren injusticias y abusos de poder; para constituir medios que construyan también
alternativas organizadoras de la sociedad o de grupos sociales y nuevas políticas horizontales de vida y
comunicación, pues las acciones comunicativas son muy importantes como táctica o estrategia para
objetivos de cambio social. Utilicemos nuestra letra, nuestra palabra y la creación de nuevos conductores y
experiencias de medios autónomos de comunicación como emisoras radiales, bocinas, radios por web,
videos y prensa y publicaciones críticas, volantes, redes y agencias de información, en fin, todo lo que se
presente a nuestro alcance, pues tengan por hecho que serán aportes y soportes para nuestro aprendizaje
constante.
Sandra Muñoz

Otro ejemplo, hace algún tiempo, leí en un periódico anarquista, a propósito de la política
anticongregacionista francesa, un bello artículo sobre la inanidad de la legislación anticlerical, en lo
cual yo estaba de completo acuerdo con el articulista. Pero la conclusión del artículo era que "la
mentira laica es más peligrosa que la mentira religiosa". La mentira es siempre despreciable, sea
laica, sea religiosa, sea... anarquista. Pero en el sentido que a la palabra mentira daba el articulista, la
conclusión suponía un gran error. Y este error consistía en tener por peor la tiranía laica que la
religiosa.

Entendámonos. A mi me parece que los anarquistas no debemos hacer muchas distinciones: que el
Gobierno, sea monárquico, teocrático, socialista o republicano, es para nosotros casi lo mismo y que
debemos combatirlos todos. Pero si alguna distinción debe hacerse, no debemos hacerla
precisamente a beneficio de los peores. Por esto no puede decirse que la mentira laica sea peor que la
religiosa. La mentira religiosa es siempre la más potente y nociva de todas, en modo
superlativamente mayor que la laica, la cual, no por mérito suyo, sino por su debilidad intrínseca, es
menos nociva. Y de hecho, más fácilmente vencemos a ésta que a aquella.

Me explicaré mejor. Si sois víctimas de un accidente y, al mismo tiempo, sufrís de mal de muelas,
seguramente, refiriéndonos al segundo caso, no diréis en serio que es peor el mal de muelas que un
ataque de apoplejía. Ciertamente, es preferible no sufrir de ninguna de las dos cosas, de acuerdo.
Pero si alguna distinción se debe hacer, francamente, preferimos el dolor de muelas. ¿No os parece?

Esto mismo decía Carlos Malato a propósito de la revolución rusa de 1905, polemizando con ciertos
compañeros que sostenían, por amor a las hipérboles, que en Francia se estaba peor que en la Rusia
de los zares; exageración que llevaba a la consecuencia de desinteresarse por el movimiento ruso y
no tomar parte en la protesta que el mundo intelectual y obrero de París llevaba en pro de los
revolucionarios rusos. Bien contrario era lo que debía decirse. Debía decirse que si el Gobierno
francés era más liberal que el ruso, no es por mérito suyo, sino porque el pueblo francés supo hacer la
revolución, la CoMUNA, y, por tanto, ha sabido resistir a todas las violencias reaccionarias. Debía
decirse: deseamos que el pueblo ruso sepa hacer más que el pueblo francés, y mejor...

Deben, pues, dejarse a un lado las exageraciones inútiles, las inútiles violencias, las polémicas
fratricidas; y debe trabajarse para hacer algo, por poco que sea, pero algo, en lugar de perder el
tiempo charlando demasiado.

Luis Fabbri (1877 - 1935)

DESOBEDIENCIA / 8
Johann Most (1846-1906) nació el 5 de febrero de 1846 en Augsburgo (Alemania). Hijo ilegítimo de
una empleada doméstica y un oficinista de bajos recursos. Fue sometido a severos castigos desde
temprana infancia, los culpables: sus padres y sus profesores, la familia y la educación. En especial
detestaba a uno de sus profesores, del cual dijera alguna vez: "Detras de su sillón se exhibía toda una
colección de instrumentos de castigo: varas, correas, cañas, látigos, cuerdas de violín trenzadas, etc.
Cuando decidía llevar a cabo alguna ejecución pasaba siempre un rato delante de su caja de torturas,
pensando cuál podía ser el castigo más efectivo para el pecador en cuestión". La vida dura le obligó a
trabajar desde temprana edad, quizá también ésta sería una forma de escapar a estos escenarios
grotescos, agarrándole cariño a su oficio de encuadernador en talleres de linotipia.
A la edad de trece años, Most sufre un terrible accidente: una fallida operación a causa de una caries
le quitó una parte izquierda de la mandíbula; lo cual le deformó el rostro, circunstancia que lo
llevaría a usar, desde ese momento, una tupida barba para disimular la deformación que le dislocó la
mandíbula hacia la izquierda. Most, quién soportaba los crecientes problemas familiares a causa de
su nueva madrastra -a raiz de la muerte de su madre-, ahora tendría que padecer futuras
humillaciones a causa de una sociedad hostil e intolerante. Intolerancia manifiesta frente al
diferente, al extraño, a las personas con facciones del rostro que desentonen con el ideal de belleza y
asimetría.
Más adelante, joven aún, reparó que su aspecto devino en obstáculo para conseguir otros trabajos:
"Cada vez que tenía una experiencia de este tipo me invadía una cólera sin límites. Entre otras cosas
pensaba en el suicidio, a menudo sentía el normal odio a la humanidad, pero finalmente me
resignaba siempre a afirmarme como vagabundo. Es muy probable que así hubiera seguido para
siempre de no haber sido arrastrado oportunamente al torbellino del movimiento obrero". Hacia
1860 viaja a Suiza en donde se afilia a la sección de Zurich de la Internacional, entrando en contacto
con grupos e ideas socialistas. Comienza a leer a los clásicos del socialismo, llamándole la atención,
en primer término, los anarquistas. Ya en Austria - entre los años 1869 y 1871- es detenido varias
veces, como parte de su labor de propagandista y agitador. Entonces, regresa a Alemania.
Pregonando Libertad
Por esos años -última parte del siglo- aparecen facciones anarquizantes dentro de la
socialdemocracia alemana. Most recalaría, en algún momento, en aquellas huestes, siendo elegido
dos veces al Reichstag (Parlamento alemán); pero descubriendo en muy poco tiempo agudas y
flagrantes contradicciones dentro de ellas. Le parecía concretamente que posiciones como esa no
podrían llevar a otra cosa que no sea un reformismo sin salida y que el parlamento fue sólo un "teatro
de marionetas". También entra en contacto con Eugen Dühring, vapuleado por Marx y Engels, de
quien retoma esa especie de doctrina "socialitaria ácrata". Justamente la defensa de éste en
detrimento a las críticas de los fundadores del comunismo le valió la confrontación y la enemistad
con Marx. Su completa ruptura con la socialdemocracia coincidió con el régimen de leyes anti-
socialistas en Alemania debido al atentado que sufrió Bismarck. Era 1878 y ya era expulsado de
Alemania, entonces toma rumbo hacia Londres.
Lo primero que hizo al llegar fue sacar a luz un periódico, en un principio con los reparos de
publicación clandestina y con varios nombres, el cual finalmente se llamó Freiheit (Libertad) de
corte anarquista colectivista. Este periódico -de discurso virulento e incendiario, pero
profundamente libertario- logró influir en sindicatos de Austria, Bohemia y Hungría, tanto como en
los revolucionarios de Alemania y en el exilio. Freiheit logró rebasar las fronteras cuando -por las
mismas circunstancias políticas- siguió publicándose en Nueva York. Most, a su llegada a América,
comenzó inmediatamente su labor de agitador. Allá entra en contacto con organizaciones
revolucionarias, en las cuales militaban anarquistas como Miguel Schwab, Albert Parsons y August
Spies, quienes -los últimos dos- serían finalmente ahorcados en la lucha huelguística por la jornada
de las ocho horas. Johan Most denuncia la brutalidad del hecho sangriento y la monstruosidad de la
represión, lo que le valió finalmente un encierro. A pesar de todo sus ideas no lograron propagarse en
gran medida en América, salvo los inmigrantes. Quizá fue un punto trágico en la vida de Most.
Alexander Berkman -quien lo conoció personalmente- lo recuerda en esos años difíciles: "La
completa indiferencia por parte de los trabajadores, el escarnio, el odio y las persecuciones llenaron
de amargura su espíritu en tal medida que difícilmente la haya experimentado ningún otro en el
terreno de la lucha social. La prensa americana - la más corrompida del mundo entero - lo convirtió
durante largos años en el objeto de su escarnio, y la policía no dejó pasar ninguna oportunidad para
maltratarlo". Sobre su experiencia en la cárcel, dice Berkman: "Cuando ingresó por primera vez en la
Blackwells island, las autoridades de la prisión convinieron en privarle de su barba; debido a su físico
poco atractivo se le llenó con toda clase de insultos y se hizo una costumbre la exhibicion del "odioso
monstruo anarquista" a los visitantes de la cárcel".
Cada vez más anarquista
Por aquellos años (1888 en adelante) Most comentaría que cada vez se sentía más anarquista. Ponía
en práctica su extraordinaria elocuencia abrazando completamente las doctrinas del comunismo
anarquista. Freiheit nunca paró de publicarse hasta los últimos días de Most; pero ya comenzaba a
darse cuenta de muchas cosas, principalmente, de la efectiva concienciación de los trabajadores pero
a través de tácticas libres de dogmas e insensateces radicales. Comenzaba a favorecer la pedagogía y
las estrategias revolucionarias pero bajo principios formativos, por lo cual ya condenaba cualquier
indicio de violencia gratuita y falsamente revolucionaria. Esta influencia, en el útimo tramo de su
vida, marcó el inicio de la IWW (Industrial Workers of the World), organización representativa con
años históricos de lucha sindicalista.
Su obra "La Bestia de la Propiedad" (1883) es de destacar. Comienza brillantemente: "De todos los
animales de presa el hombre es, sin lugar a dudas, el peor. Esta expresión, muy conocida en la
actualidad, solo es relativamente cierta. El hombre en relación con la riqueza es un animal de presa,
más no lo es el hombre en sí mismo. Cuanto más rico es un hombre, más grande es su codicia, a tal
monstruo le podemos llamar "la bestia de la propiedad". Es ese hombre el que dirige actualmente el
mundo, el que hace miserable a la humanidad y aumenta en crueldad y en voracidad con el progreso
de nuestra supuesta civilización". Y no sólamente ésto, también existe un sometimiento del que poco
tiene frente a la riqueza abyecta: "Por ello, el hombre pobre tiene, por fuerza de necesidad, que
someterse a aquellos que poseen estas cosas en abundancia. Y ¡vean Uds.!, los ricos le darán el
permiso de seguir existiendo. A cambio de ello, el hombre pobre tiene que despojarse de su
competencia, de su habilidad y de su fuerza; de ahora en adelante estas cualidades estarán a
disposición de sus pretendidos salvadores que los meterán bajo el yugo del trabajo; exigiéndoles el
más alto grado de sus facultades mentales y físicas para producir nuevos tesoros, que de todas
maneras, no podrán poseer". El dinero y el ansía de riqueza son analizados descarnadamente y sin
tapujos en una sociedad hipócrita y lucrativa donde la vida del pobre no vale nada, donde todo es
cuantitativo, un egoísmo a mansalva.
Los que gozan de mucho dinero, de bienes, de propiedades, buscan finalmente cargos que les
aseguren capacidad irrestricta de poder, de mando, de gobierno, todo esto bajo condiciones
necesarias promovidas por ellos mismos: "La sed de riqueza y la sed de poder son gemelas. La
riqueza no genera únicamente más riqueza, sino que da luz también al poder político. Bajo el sistema
capitalista actual la venalidad es un vicio generalizado. La regla se resume al precio que hay que pagar
para comprar a aquellos que, a través de sus discursos o su silencio, por la pluma o por los medios de
comunicación, por sus actos de violencia o todo otro medio, se ponen al servicio de la bestia de la
propiedad que por sus dictámenes en oro, sigue siendo el poder absoluto, la verdadera divinidad". El
hambre aparece como un látigo voraz que impulsa a someterse a esta bestia. La respuesta de Most
sería una sociedad libre basada en comunidades autónomas e independientes con redes de
federaciones para sostener así otro tipo de relaciones más justas y sisnceras. Esta crítica se completa
en los libros "El Monstruo social" y "La pestilencia deísta", en los cuales el discurso también se torna
vigoroso y llamativamente elocuente. Estas cualidades madurarán aún más en los últimos artículos
suyos publicados en Freiheit.
“Un árbol robusto torcido por lo vientos”
A los 60 años muere - a causa de una erisipela facial- Johann Most (17 de marzo de 1906) y éste es
nuestro pequeño homenaje recordatorio al libertario -al hombre que siempre estuvo dispuesto a
aprender de sus errore- a 100 años de su muerte, y qué mejor que recordarlo (siempre al libertario y al
hombre) en palabras de la compañera Emma Goldman, a quien conoció por mediación de Alexander
Berkman: "Era de estatura media, con una gran cabeza coronada con una espesa cabellera gris; pero
su cara se hallaba torcida por una aparente dislocación de la mandíbula izquierda. Sólo sus ojos
resultaban tranquilizadores; eran azules y simpáticos. Most me llevó al Grand Central en un carro. En
el camino se me acercó. Algo misterioso me conmovió. Era la infinita ternura del niño-hombre a mi
lado. Cómo se sentaba ahí me sugería un árbol robusto, torcido por los vientos y las tormentas,
haciendo un último supremo esfuerzo por estirarse hacia el sol. El luchador a mi lado, ya lo había
dado todo por la causa. Pero ¿quién había dado todo por él? El estaba hambriento de afecto y
comprensión. Yo le daría ambas cosas".
Luis Rodríguez
Obras de Johann Most:
La Bestia de la Propiedad (1883).
La Ciencia de la guerra revolucionaria (1885).
Propaganda del That (1890).
El Monstruo social (1890).
La Sociedad Libre (1981).
La Anarquía defendida por los anarquistas (con Emma Goldman) (1896).
Memoiren, Erlebtes, Enforschtes und Erdachtes (1903).
La pestilencia deísta (1903).
 NO SALDRÁ EVO DE LA
Es tan profundamente seductor, envolvente y magnético el triunfo de Evo Morales que dan
ganas de haberse sumado a las decenas de mujeres cocaleras que organizaron y prepararon la
merienda para los cientos de periodistas extranjeros que el día de las elecciones desayunaron
sopa de pescado con él en Ibirgarzama, el pueblo del Chapare donde votó Evo. Nos hubiésemos
levantado junto con ellas de madrugada para tener tiempo de lavar en el río y entre las piernas
cientos de pescados frescos, nos hubiésemos cortado con ellas los dedos para condimenta r con
sangre el acompañamiento de torres de papas y de plátanos y de yucas y de arroz. Nos
hubiésemos sumergido, con los pezones erectos de emoción, en el trajín de servir los platos
rápidamente para que ellos pudieran hacer sus preguntas y Evo y su comitiva de hombres y más
hombres pueda responder y además desayunar bien en una jornada histórica para ELLOS.
En Bolivia dicen sin vergüenza que han ganado el "Poncho y la Corbata", metáfora que dicen
sintetiza la unidad de la "Patria" y el cambio histórico que se ha producido. El Poncho es del
indio y la corbata es del caballero. Y la Patria no es madre sino Padre y no representa la sociedad,
sino el poder. Salta a los ojos sin disimulo no la exclusión de las mujeres, sino el uso servil de
cientos de nosotras en las tareas históricas que las izquierdas nos han reconocido por siempre y
hoy los indigenismos perpetúan; lavar, cocinar, servir y organizarlo todo con silencio de mudas,
con emoción de sumisas, con paciencia de esclavas y por supuesto con devoción de amantes que
aportan con placer las noches del caudillo y sus comitivas de turno. Claro que esto es cosa
menor; por supuesto que ningún periódico lo comenta y que ningún analista lo resalta, porque
nadie lo ve. Y sobre todo porque en ningún lugar en el mundo, ni en el Norte ni en el Sur, se
concibe un otro lugar para las mujeres en el cambio social y sobre todo otro cambio social.
Evo es hermoso, su piel es café como el cacao, su trayectoria política es de marchas y más
marchas y su antimperialismo es hoy la condición más importante. Que sea un padre
irresponsable que no pasa pensiones familiares y que hasta se haya negado a reconocer en su
momento a su hija no ha tenido, no tiene, ni tendrá ninguna importancia, ninguna. Es más,
quizás lo hace más "auténtico", sobre todo porque Evo no es Eva y ninguna cuenta tiene que dar
sobre su cuerpo, sus afectos y defectos. La dignidad que reclama Evo al mundo no es la dignidad
de las mujeres, es la dignidad de los pueblos indígenas y una con otra no son equivalentes.
Evo apela también a la "retórica de género" de los partidos neoliberales. Introduce una cuota
mínima de mujeres en sus listas; cuota irrisoria por lo demás (De 15 diputados uninominales, 1
sola mujer). Pero más allá de eso se alía además con las ONGs que han representado la
tecnocracia de género para plantear la alteridad y la paridad de las mujeres en la Asamblea
Constituyente. Alteridad y paridad que será una cuota biológica negadora de la representación
política directa de las mujeres. Y sobre todo cuota que será un freno neutralizante de la
representación autónoma no partidaria de las mujeres en la constituyente.
El reclama la dignidad de quechuas y aymarás y se refiere a la de los hombres de esas culturas.
Reclama la cultura de los pueblos originarios y se refiere al "derecho" de acceso al poder por
parte de los hombres de estas culturas. La reivindicación entonces se resume y consume en el
acceso al manejo del Estado. El peso simbólico del color de su piel, el peso simbólico de la
choza sin luz ni agua donde él ha nacido convulsionan los racismos de la sociedad boliviana y
entonces Evo se convierte en una dosis de esperanza que las gentes no probabamos desde hace
20 años. Evo es un bálsamo con el que la sociedad ha decidido untarse las penas y los
cansancios. Evo balsámico quiere pasar el examen; manejar el Estado, llevarse bien con el
ejército donde se siente como él mismo dice "un soldado más", quiere ser balsámico y llevarse
bien con banqueros y empresarios dándoles oportunidades para que no se piense que un "indio"
es destructivo. Quiere ser balsámico con los movimientos sociales y constituirlos en parte de la
gobernabilidad. Así el Estado amenaza con convertirse con Evo en el dirimidor y devorador de
todas las relaciones sociales y de todos los escenarios públicos. Indias, Putas y Lesbianas juntas
revueltas y hermanadas.
Conocedoras de la forma como el neoliberalismo ha utilizado y utiliza la fuerza de trabajo de las
mujeres como colchón barato de sobrevivencia le plantearemos a Evo los desafíos de las
deudoras, de las insolventes , de las migrantes que son exiliadas del neoliberalismo.
Conocedoras de la forma como las Iglesias Católica y Sectas Cristianas predican la sumisión de
las mujeres, condenan el divorcio y someten a humillaciones a los niños y niñas de madres
solteras en sus escuelas, le plantearemos a Evo el Estado laico y la soberanía de las mujeres de
su propio cuerpo a través de la educación sexual. Conocedoras de la forma como el estado
extorsiona a las mujeres en situación de prostitución a través de la mutilación de sus cuerpos
para convertirlos en vagina, le plantearemos a Evo el seguro integral para todas ellas, seguro
que únicamente restituye la integralidad de sus cuerpos. Como desobedientes culturales que no
vemos en las culturas originarias ningún purismo, ni ningún modelo de perfección
desmontaremos los mitos culturales de la complementariedad hombre-mujer de las culturas
originarias.
Nosotras aceptamos el desafío que se abre de plantear al Estado como el escenario para muchas
cosas importantes y en ese contexto haremos las propuestas que venimos cocinando por años,
pero al mismo tiempo sabemos que la calle es un escenario no estatal y que la esperanza esta
siempre escondida en la autogestión de los movimientos, en la capacidad de organizarse y de
construir relaciones que no pasen por el Estado, más aún para las mujeres en la construcción de
un sujeto político con voz propia . Más aún para las mujeres en la construcción de un otro lugar
social que no sea el de clientas baratas de cuotas biológicas. Muchas cosas lindas saldrán de este
momento histórico . Muchas propuestas serán posibles ahora en Bolivia, pero sin duda Eva no
saldrá de la costilla de Evo.
María Galindo de Mujeres Creando
Entrevista a la banda Psicosis Social (Cochabamba- Bolivia)
¿Qué ideología política sostiene Psicosis Social?
Proyectar en la banda una postura anarquista para un cambio social e individual. Creemos en la creación de comunas
libertarias como espacios libres y alternativos, al contrario de los que nos ofrece la sociedad capitalista. La banda más
que ser un grupo de actividad política, es un vocero de la cultura punk libertaria en toda su diversidad. Cada integrante
tiene sus actividades diversas.
¿Son anarcopunks? ¿De qué manera asumen la cultura punk?
Nos consideramos muy afines a la cultura anarcopunk, musicalmente somos variados en estilo. La cultura anarcopunk
va más alla de un estilo musical, es una forma de vida y resistencia al sistema. El HAZLO TU MISMO, la solidaridad, la
autogestion, la accion directa, hace del anarcopunk una amenaza al sistema social hipócrita basado en la economia de
mercado.
¿Existe una actitud política clara en las bandas de Bolivia? ¿Cómo se desarrolla la movida musical alternativa
subterranea?
Las bandas HXC- punk, en general, podriamos decir que llevan en su mayoría posturas antiautoritarias y de
reinvindicacion étnico cultural. Hay bandas que más alla de sólo tocar música, están involucradas en actividades
libertarias como colectivos, hacen zines, activismo y más.
¿Cuál es la problemática social en Bolivia? Actualmente, se vive en Bolivia una crisis social profunda, que va más
alla del hecho de cambiar de presidente y tratar de reformar (refundar como lo dice Evo Morales) las estructuras
burocráticas y corruptas vigentes.
Los movimientos sociales bolivianos ya están cansados de ver cómo nos han ido saqueando nuestros recursos naturales
durante siglos con la venia de los políticos y la burguesia nacional. Es así que la lucha emancipatoria explota por la
defensa del AGUA, luego, por los hidrocarburos. Es un sentimiento que se expresó y se dejó claro mediante las luchas
sociales. Much@s se preguntarán si los movimientos sociales y el pueblo en general buscan un cambio profundo, ¿por
qué no lograrlo? Bueno, la burocracia sindical ha mermado las conquistas sociales con consignas egoístas, de interes
personal y sobre todo partidarias. Ha llevado a sus bases una consigna de conflicto entre regiones y sectores. Prueba de
esto, es la canalización de todos los conflictos hacia el apoyo al MAS, porque ahora estos dirigentes son empleados del
gobierno. Han llevado al "pais" a un peligroso sentimiento PATRIOTERO impulsado por las transnacionales,
empresarios y la burguesia nacional con consignas consumistas como "HECHO EN BOLIVIA", "CONSUME LO
NUESTRO", etc.
¿Pueden hacer un pequeño balance histórico sobre la participación del anarquismo en Bolivia?
El anarquismo en Bolivia tiene sus origenes por 1920, principalmente entre los sindicatos de artesanos, floristas,
culinarias, sastres, constructores, carpinteros y más artesanado. Tenían una organización llamada FOL (Federación
Obrera Local). El auge de la FOL fue por 1929 para adelante, durante la crisis profunda que sacudió al mundo. La
culminación del movimiento sindical bajo "la FOL" fue con la revolucion del 52, por que para ese entonces ya habían
crecido y cambiado los procesos de producción en el país. Como "la FOL" estaba compuesta, en su mayoria, por
sindicatos de artesanos, esto fue un duro golpe para los oficios tradicionales. El marxismo recién surgió en Bolivia en los
años 50. (datos extraidos del libro Los artesanos libertarios y la ética del trabajo de Silvia Rivera Cusicanqui)
¿Qué participación tienen los movimientos sociales, indígenas, cocaleros, obreros, feministas, etc, en las luchas
sociales?
Los movimientos sociales de Bolivia aglutinan a los desposeídos y explotados. Los cambios y "victorias" las han
conseguido los movimientos sociales unificados, sin bandera ni partido, sólo con la lucha en las calles, enfrentando a los
entes del Estado. Los movimientos sociales están conformados por obrer@s, estudiantes, comerciantes, campesin@s
(en su mayoría), feministas, jornaler@s y más. Es así que la participación de todos estos sectores es masiva y muy
importante, dejando atrás a las burocráticas y caducas organizaciones como "la COB" (Central Obrera Boliviana) y otras
que sólo sobreviven por pura formalidad.
¿Cúales son las diferencias entre los movimientos políticos y sociales de resistencia de Bolivia y Cuba?
Bueno, diferencias entre los bloques de resistencia masiva no hay, al contrario existe un ambiente de apoyo y
solidaridad, los que llegan a crear diferencias son los dirigentes que casi siempre caen en la ambición y, por ende, en la
corrupción y terminan traicionando al sector que representan. Cuando el pueblo "instintivamente" sabe que la lucha es
justa, siempre es solidaria, por ejemplo, como en la "guerra del agua" o "guerra del gas", la resistencia comenzó en una
sóla ciudad, pero, por solidaridad se expandieron los focos de acción directa por todo el país.
¿Qué nos pueden referir acerca de la “guerra del agua” y “la guerra del gas”?
La denominada "guerra de agua" (2000) fue una de las batallas más significativas en el ámbito latinoamericano y
mundial, en defensa de un recurso natural como es el AGUA=VIDA. Contra la privatizacion de la misma y la expulsión
de una trasnacional, que, en colaboración con los ya conocidos "padres de la patria", intentaban privatizar este recurso y
explotar los bolsillos de tod@s l@s cochabambin@s. Con relacion a la "guerra del gas" (2003), ésta comenzó con el
boom del gas y la venta del mismo a EE UU, y la única vía era por Chile, los primeros en reaccionar fue la ciudad aymara
de EL ALTO, con consignas como "NO A LA VENTA DEL GAS POR CHILE", luego pasó a "NO GAS PARA CHILE"
(l@s alteños, siendo la ciudad más pobre de Bolivia, llegaron a quemar banderas y productos chilenos como muestra de
su profundo rechazo), esto por el resentimiento que hay hacia Chile por la Guerra del Pacifico, al final, todo el país con
diferentes connotaciones dijo "NO GAS PARA CHILE". Así, después de graves enfrentamientos y decenas de muertos,
la consigna fue que se vaya GONI y este gusano, después de matar y no querer renunciar, tuvo que huir para
"yanquilandia".
¿Qué connotaciones políticas podría tener un gobierno como el de Evo Morales?
El MAS y Evo Morales entraron al poder (gobierno) como un partido político y no como un proyecto social sostenible.
Decimos partido político porque el MAS accedió al poder a la típica manera de los partidos tradicionales, recicló gente
de "izquierda", amarró con los empresarios, prometiéndoles seguridad jurídica y política, y anda de muy amigo con las
FUERZAS ARMADAS. El MAS está lleno de oportunistas que ni siquiera son socialistas. En síntesis, el MAS es un
partido reformista progresista con buenas intenciones democráticas (de Evo), y muy, pero muy, PATRIOTERO, y bien
sabemos que el patrioterismo es y tiene connotaciones fascistas. Ahora, justamente, escuchamos en el noticiario
escucharle dar un discurso (en el cual recibió honores militares) donde prometió a las fuerzas armadas presentar un
proyecto a "la asamblea constituyente" para que el servicio militar sea OBLIGATORIO (al estilo Humala por allá) y dijo
que todo servidor público debe haber servido a la patria, y así demostrar que ama a su país.
¿Actualmente existe un movimiento libertario organizado en Bolivia?
El movimiento libertario está muy afin y junto con los sectores sociales en y con sus luchas de reinvindicacion. Much@s
preferimos organizarnos para actividades y no para charlas de orden netamente teórico, sino para conversas de
coyuntura. Hay muchos colectivos que están trabajando sin importarles mostrarse hacia fuera (exterior). Hay muchos
colectivos en Bolivia que tienen trabajos variados, contraculturales, musicales y más. Pero vemos que no hay mucha
afinidad como para estar afiliad@s en una sola organización. Hay una coordinadora libertaria por Internet donde l@s
individualidades y colectivos comunican sus actividades, artículos y otros, creo que funciona mejor que Indymedia.
Palabras finales, compañeros...
Bueno aquí terminamos, agradeciéndoles por dejarnos expresar nuestra visión de lo que pasa por estos lados. "La lucha
es una sola, por la emancipación y destrucción del Estado en cada instante, en cada lugar, donde se pueda”. Saludos y
anarquía. Compañer@s.
Contacto: Resistenciaapunkbo@gmail.com
Psicosissocial@gmail.com
 el Quijote: "La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos, con
ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre: por la libertad, así como por la
honra, se puede y debe aventurar la vida; y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a
los hombres".

El año pasado tuvo como eje cultural mundial a la celebración por el cuarto centenario de la publicación
del Quijote de la Mancha. Menos mal que opinamos por nuestra propia cuenta y riesgo y alejados de toda
esa murga de intelectualoides y doctos en el engaño y la mitomanía. A mi juicio y consideración no existe
mejor homenaje para un autor en particular o una obra específica que la revisión escrupulosa y
sistemática de la obra en base a un ejercicio íntimo y silencioso de su lectura. Cada cual de acuerdo a sus
propias posibilidades. Y la relevancia se mide en términos de cuánto nos puede servir a nosotros, sus
lectores, este acercamiento literario de acuerdo a nuestros propios intereses y fantasmas. En el caso
específico de los clásicos el problema reside en la mitificación de los autores, cuando no de las obras y los
personajes.
La figura del Quijote de la Mancha se pone mucho de relieve. Los valores que se extraen del personaje y
que defiende con voluntad y ahínco son congruentes -en gran medida- con los del anarquismo, con esto
no queremos decir que Cervantes o el Quijote sean estrictamente unos anarquistas, pero si muchas ideas
que se pueden extraer después de la lectura del mismo. Para el libertario Rudolf Rocker estaba mucho
más claro, el lo consideraba como un defensor de la justicia y protector de los sufridos y humildes.
Además destacaba aquella voluntad para (re)crear otros mundos y poner en cuestión la noción de
Realidad. Una Realidad que encontrará su concreción y cabal expresión no sólo en los mundos y los
paisajes cervantinos sino en las sociedades actuales industrializadas y tecnocratizadas donde la libertad
pertenecería al reino estrictamente literario o se parece más a alguna tenebrosa bandera enarbolada. Diría
Muchas de las ideas que se desprenden del Quijote de la Mancha son hermosas consideraciones que
cualquier alma libertaria suscribiría sin reservas; pero quedarse en la sola mitificación de los personajes y
sus actitudes son penosas; incluso los conocidos quijotismos bohemios de muchos libertarios. Para ellos, el
anarquista sería un Ingenioso Hidalgo, un Caballero de la Fe Loca, la quintaesencia del amor utópico, un
arrabal de actitudes bohemias o la extravagancia cabalgante. Y sabemos que la utopia es la que nos hace
avanzar pero quedarse en lo arquetípico de la mera caracterización de actitudes es lo nocivo para el
movimiento. De esa manera se le sigue el juego a la Cultura institucional y al Sistema, de esa manera nos
reflejamos en lo protocolar de sus celebraciones y de sus aniversarios. Si no agudizamos nuestros sentidos
no nos daremos cuenta que aquellos molinos de viento, metaforizados por Cervantes, siguen girando y
triturando automáticamente todas las ideas nobles pero que ahora han cobrado nuevas y curiosas formas. Y
lo relevante no es el traje del Quijote ni todas las interpretaciones intelectualmente antojadizas reposando
en el cuarto centenario sino el eje de la libertad como voluntad para la acción.
Sólo atendiendo a estos llamados libertarios podríamos viajar hacia las entrañas más justas de la conciencia
cervantina y hacia la conciencia sobre el andar del mundo, allí reparamos que los Estados, las religiones, el
neoliberalismo, los organismos mundiales y todas las instituciones relativas al Sistema y a la Realidad que
nos quieren restregar están diseñadas para que sólo un puñado de burócratas pueda acceder a ellos y gozar
de sus beneficios, frente a la libertad amenzada de los individuos. El espíritu de la libertad encarnado en el
Quijote incita a movernos, y a avanzar, a despecho de ladridos y de perros. En ese sentido encontramos un
dicho popular entre todo político, politicastro y hombre público que se estime: "Ladran Sancho, señal que
avanzamos", y que les da, frente a su público o electores, cierto aire intelectual frente al electorado que los
aplauden rabiosamente ante el despliegue de su conocimiento cervantino. De esto deprendemos que hay
Quijotes y Quijotes tanto como quijotismos y quijotismos.
Finalmente, "Alcanzar libertad en esta vida" son palabras de Cervantes que encierran todo un programa de
vida y acción para una persona de su tiempo y de todos los tiempos. No sabemos si Cervantes tuvo que
inventarse a don Quijote para poder decir lo que muchas veces no podía decir, pero reconocemos en el
fondo, como Bakunin, que la libertad sólo puede ser creada por la libertad.
Luis Rodríguez

El comic "V de Vendetta" fue escrito en 1983 por Alan Moore y dibujado por David Lloyd. En un hipotético futuro Inglaterra vidas. La propaganda de la película dice: "La gente no debería tener miedo de sus gobiernos.
se encuentra bajo el poder de un régimen dictatorial en donde una especie de orden orwelliano lo controla todo, ofreciendo a Los gobiernos debieran tener miedo de su gente". Para el V de la novela gráfica, el gobierno no
la gente, a través de cámaras e imágenes, una realidad falsa e incuestionable, dirigiendo las vidas de los ciudadanos bajo un sólo debe tener miedo de su gente, sino que el gobierno debe ser ELIMINADO por la gente.
control en donde no están permitidas las ideas y los sentimientos contrarios al régimen. En ese orden de cosas, irrumpe un
enmascarado llamado V que, vestido como Scaramouche, se dedica a destruir todos los ideales que el gobierno dirigente Sin avant premiere posible, la película de una vida realmente vivida no admite guiones ajenos.
establece, aplicando siempre un sentido romántico a sus actos e impartiendo justicia sobre todos los estamentos del Quedan nuestras historias. Sólo nuestras imágenes y palabras a disposición de otras historias,
gobierno. Ataca, entonces, a su policía particular, su iglesia, su televisión, su ciencia y sus dirigentes. A lo largo de la obra en quizás más reales, más vívidas que la nuestra. Es decir, lo menos parecido a una función de
cuestión, se dan a conocer las razones de este "heroe" anarquista y por qué actúa inicialmente basándose en una venganza cine. A revolucionarlo todo, pues "V DE VENGANZA" en realidad es "A DE ANARQUIA".
directa por hechos pasados y más adelante por interés en dejar un mundo mejor.
Guy Fawkes
En relación a la versión hollywoodense recientemente estrenada, lo que más molesta es el enjuague ideológico al que se ha
sometido el guión original. A tal extremo que el propio Alan Moore se ha desmarcado públicamente de esta adaptación de su
comic al cine. A esta adaptación se le olvida, precisamente, lo que ha convertido a este comic en un clásico de la literatura
política. Precisamente, lo que no caduca, aquello que lo caracteriza y lo hace universal: El derecho de rebelión contra el
Estado y la anarquía como práctica de ese derecho. Desdibujada en su base política, lejos de su definición original, la
película no deja de ser un gesto respetable en el mundo en que vivimos (democrático, en el sentido burgués del término), pero
pierde la universalidad de la que dotó Moore a su versión primera: el odio al Estado y la obligación moral de destruirlo.

Las megacorporaciones del cine comercial estadounidense no podían dejar de rebajar una historia profundamente
revolucionaria, que contrapone anarquismo a fascismo y cuyo protagonista originalmente hace explícito el mensaje de
destrucción del Estado, hasta dejarla en una efectista e inofensiva lucha. Tal es la traición a la obra y no sólo desde el punto de
vista ideológico sino desde todo punto de vista acerca del contenido. El propio Alan Moore se ha referido al guión del filme
como "basura" e "imbecilidad". Si V fuera un liberal radicalizado y añorara las libertades usurpadas por un regimen
totalitario, ¿se hubiera atrevido a volar el Palacio de Westminster? Moore y su sufriente enmascarado lo hicieron añicos y
con ello despejaron toda duda acerca de la clave interpretativa del texto: La libertad, la verdadera libertad, se construye sobre
los escombros del viejo mundo. Y el parlamento (institución que en el momento de constituirse aniquila la potencia
constituyente del pueblo) es un icono sagrado de este Status Quo. Así, el lado constructivo de la visión anarquista es
mostrado en el comic, pero está totalmente ausente en la película. Lo que se mantiene, sin embargo, son sólo las
emocionantes aventuras de V en el asesinato y la demolición. El espectador es dejado con la vaga impresión, aunque
emocionante, de una rebelión matizada con nihilismo. La única mención al anarquismo en toda la película es cuando un
asaltante de ojos salvajes grita: "Anarquía en UK", mientras roba una tienda de abarrotes.

Algunos caracteres también son cambiados sutilmente: En el libro, Evey Hammond se transforma, de una joven desvalida a
una insurreccionalista dura. El personaje de Evey representa la posibilidad de que personas apáticas, cobardes y no
comprometidas, se transformen en participantes activos de una lucha revolucionaria. En la película, desde el inicio, ella es
desconfiada de la autoridad, de tal manera que su "transformación" suena vacía. ¿Debemos creer, entonces, que sólo los
rebeldes naturales pueden luchar contra el sistema o que cualquiera puede despertar e incorporarse a una buena pelea? Por
otro lado, en la película el personaje del detective Finch es, de hecho, mucho más simpático. ¿Qué sería de Hollywood sin un
buen policia?

En V de Vendetta un héroe enmascarado ataca las instituciones y líderes de Estado que dominan a través del miedo, la
tortura, la cárcel y la propaganda e inspira a las masas a levantarse y derrocar al poder establecido. Mientras la película
parece reducir la política de V al slogan "libertad por siempre", en la novela gráfica, V nos habla apasionadamente que una
sociedad libre es aquella donde no cedemos nuestro poder al gobierno, donde no dejamos que los líderes dirijan nuestras
 DESOBEDIENCIA / 11

ACTO ANARQUISTA POLÍTICO-CULTURAL (1=5=06)

Alejadxs de todo tipo de fatuas celebraciones y marchas anquilosadas y acríticas, lxs anarquistas de Lima
nos manifestamos este primero de mayo, teniendo en consideración las luchas históricas del
Estoy cansado
anarcosindicalismo a principios de siglo en todo el mundo como memoria imborrable y como referencia
clave de acción, organización y resistencia libertaria. Es inmejorable el recuerdo crítico de aquellas gestas
Estar cansado tiene plumas, tiene plumas graciosas como un loro,
para no caer en una mera representación insípida. Todo comenzó con la proyección del documental "Zanón"
plumas que desde luego nunca vuelan, mas balbucean igual que loro.
sobre la colectivización de una fábrica de cerámicos por parte de los mismos trabajadores. A esto le siguió el
Estoy cansado de las casas, prontamente en ruinas sin un gesto;
documental sobre el manejo ruín de las corporaciones y su influencia en la economía y la pobreza de los
estoy cansado de las cosas, con un latir de seda vueltas luego de espaldas.
pueblos. Después comenzaron las charlas y debates. Lxs compañerxs organizamos una serie de charlas
Estoy cansado de estar vivo, aunque más cansado sería el estar muerto;
históricas y que abren la brecha de la crítica. Miguel Tauro de Lama (Colectivo MARginales) tuvo a su cargo
estoy cansado del estar cansado entre plumas ligeras sagazmente,
la exposición del tema: "En memoria de los mártires de Chicago". Manuel Humala (Individualidad
plumas del loro aquel tan familiar o triste,
libertaria) desarrolló una serie de consideraciones acerca de la "La lucha del anarcosindicalismo por la
El loro aquel del siempre estar cansado.
jornada de las 8 horas en el Perú". Franz García (Estrella Negra) aportó con su tema "Actualidad del pueblo
trabajador" y remató el acto anarquista, Jesús Cossío (Colectivo MARginales) con su polémico "Trabajar,
Luis Cernuda
para qué". Es de resaltar la gran asistencia de compañerxs, su participación y sus apuntes relacionados con
los temas en exposición, como también lxs interesadxs que se dieron cita al evento. Hubo, también, Feria de
Cultura Libertaria, poesía y teatro gracias al aporte del colectivo de teatro "Artificio" de Villa María del
Tomamos la ciudad después de un intenso bombardeo
Triunfo. Fue una buena oportunidad para manifestarnos, crear nuestros propios espacios, y alejarnos de todo
ese tufillo nacionalista, retrógrado y trasnochado de muchas centrales sindicales y obreras, para afianzar
La criatura rubia
nuestras convicciones libertarias con autonomía frente a ellas. Este acto se llevó a cabo en el Boulevard de
Yace en medio de la calle.
la Cultura Quilca, en jirón Quilca 263 Centro de Lima y lo organizaron dos colectivos libertarios en lucha:
Tiene las tripas fuera
Estrella Negra y MARginales.
Y por una cuerda
Colectivo MARginales
Un tren que ignora

La cara es un manojo
MARCHA ANTIELECTORAL (10-3-06)
De sangre y de nada.
Luce un pequeño pez
El día 10 de marzo a partir de las 3 de la tarde se inició la Movilización Popular Contra la Farsa Electoral con
-De los que boyan en bañeras-
previa coordinación entre colectivos, grupos e individuos anarquistas con el propósito de denunciar la farsa
Al borde de la calle.
de las elecciones 2006 en el Perú a realizarse el 9 de abril. El empeño desplegado por algunos colectivos y
compañeros fue resaltante. Nos concentramos en el Campo de Marte, para luego dirigirnos a la embajada
Sobre la calle cae la sombra.
argentina realizando un "plantón de protesta" breve por la detención de algunos/as compañeros/as
Lejos, una luz dora todavía
anarquistas presos/as en Argentina por el gobierno de Kirchner, para luego enrumbarnos por algunas calles y
La creación del futuro...
avenidas del centro de la ciudad, con consignas como: ¡Abajo el voto obligatorio! ¡Abajo todos los partidos
políticos! ¡Gane quien gane, todo el pueblo pierde! o ¡No votes por ellos, bótalos a todos! Se repartieron
¿Y el de la criatura rubia?
volantes y panfletos antielectorales. Se tuvo que cambiar el recorrido por alguna falta de coordinación que se
supo revertir, recibiendo durante gran parte del recorrido constantes acosos de la policía y de los indeseables
Fernando Pessoa
infiltrados que deseaban desestabilizar el objetivo y romper la protesta. Ante las provocaciones, la respuesta
fue firme: "Dirigentes somos todos y no somos de ningún partido", respuesta que no cabía en sus cerebros
acostumbrados a jerarquías e imposiciones, pero que ciertamente dio resultado puesto que no se puede
culpar a nadie de dicha marcha o de lo que acarree. "Eramos todos los culpables y que nos lleven a todos", se
decía por ahí. Al culminar la marcha se desató la represión de los policías contra los activistas que atinamos a
resistir y enfrentarnos con lo que se tenía contra sus porras, armas, bombas y escudos. Mas allá de los errores
de táctica y organización, la marcha nos dejó un buen resultado, pues se terminó el recorrido (difícil,
considerando que el actual alcalde de Lima, el derechista Luis Castañeda Lossio, ha prohibido las
manifestaciones en el centro histórico), difundiendo nuestras propuestas al margen de oportunistas que
ambicionan el poder. Las actividades antielectorales no han quedado ahí, se prolongarán en actividades
barriales, de sabotajes, de contra-información, difusión, constantes volanteos, dejando claro el descontento
popular y nuestras ansias de construir nuevas formas de organización distintas a las que nos impone el
sistema capitalista.

Franz (Estrella Negra)

Asunciones de las vírgenes sobre copas de vasos de vinos
DESOBEDIENCIA Y LUCHA SOCIAL EN LA ARGENTINA (24-2-06)
Yace muerto
Un compañero del colectivo U.A.Z.O. (Unión Anarquista Zona Oeste) de Buenos Aires brindó una charla-
el fantasma de tus ojos célibes, ebrios, cansados,
conferencia "Comentarios sobre la lucha social y actualidad del movimiento libertario en la Argentina"
marañas de muertos entre catedrales púrpuras y grisáceas.
sobre algunos aspectos relevantes del anarquismo y el proceso de las actuales luchas sociales en Argentina.
Un ojo espía, el otro arpía.
Se comenzó con los videos "Crónicas de Libertad" y "Ácratas", el primero sobre el movimiento piquetero y
Multitud y multitudes de mantos harapientos y cruzada de cadáveres moribundos
el asesinato de dos compañeros y el segundo sobre los avatares de la vida y acciones del expropiador Miguel
sobre verdad revelada antes de la misa de doce.
Arcangel Roscigna. A esto le siguió la conferencia en sí, comenzando con un sucinto resumen de los inicios
Cualidad de parecer invisible entre las gentes ante la mañana inquieta.
del anarquismo en aquella región, pasando por sus varias etapas, llegada de los inmigrantes y de las ideas, el
Árboles atónitos, velas encendidas a medias, espantapajaros de mala fe, dichas y desdichas.
golpe del 40, el peronismo, el golpe del 76, el "argentinazo", y en especial la participación de los compañeros
Marcha en línea recta el espíritu e incita a probar pecado.
en las varias fases de desarrollo al calor de las revueltas del 19 y 20 de diciembre de 2001: fabricas okupadas,
Un trofeo aquel para el piano partido en trece, de nuevo la cualidad de parecer invisible
M.T.D. (Movimiento de Trabajadores Desocupados), prensa, trueques, casas okupadas, grupos específicos,
ante la tarde estrecha, millones y millones de mendigos y cráteres y magdalenas.
todo esto acompañado de una riquísima carapulcra de soya y de una exposición de material del movimiento
Una severa presunción y la cabalgata patibularia de santos y reyes y vírgenes estrados.
anárquico de argentina.
Cigarro tras cigarro muere el vino trepidante, las facturas que nunca pagaré, los estragos de
cualquier carencia, unos ojos recostados sobre mi memoria, una presencia que me incita ahora a
Omar (UAZO).
correr, unos gallinazos, retazos y retazos de papel,
centurias de años podridos, la vena aorta, regímenes autoritarios henchidos, los años venideros,
penurias invertidas.
Decía el vitral: "La noche invisible parece cualidad".
Se elevan.
Abandonan su claustro y avanzan.

Luis Rodríguez

Regicidios

A la mañana siguiente
descansó el rey y su séquito.
Sólo los ventanales inquietos
y las hojas de los árboles apresuraron su movimiento.

También el esclavo posibilitó su desplazamiento

agrietando las secas paredes de su celda.
Afuera los rayos solares descansaban
sobre los pétalos de las rosas.

También la muchedumbre retorcida descansaba,

sólo algunos afilaban sus espadas inquietas.
Avanza la tarde estremeciédose.

En el palacio, un minúsculo dolor en la espalda real.

Por el pueblo, una cabagalta de guerreros sin ley.
A la entrada, tres mil estocadas a la defensa leal.
En el palco real, algún puntillazo mortal a la espalda del rey.

Ángel Embate
 ¿Adivina qué gobernante homicida, corrupto y cómplice de corruptos, representante de
un partido que ha negociado bajo la mesa con dictadores y politicastros ha vuelto al
“gobierno del pueblo”? ¿Adivina quién lleva como vicepresidente a un militar retirado
abiertamente fascistoide? Démosle la “bienvenida” al Doctor Alan García Pérez,
nuevamente premiado por el espectáculo circense de la “democracia”. Hurra.

Esta distribuidora es un homenaje sincero a la enciclopédica labor del librepensador e investigador El anarcosindicalismo en el Perú. Testimonios. VV AA. Anarcrítica ediciones. S/. 3.00 / US$. 1.00
libertario Edgar Rodríguez, cuyos trabajos en torno a la Idea nos iluminan con respecto al valor de la
cultura, en general, y de la cultura anarquista, en particular. El anarquismo siempre se ha apoyado en DVDs (Taller de video y ediciones audiovisuales. Siembra A.)
los libros y en el material impreso, como parte de una política editorial ciertamente efectiva pues, a
medida que aumentaban las publicaciones (y por ende los debates, talleres, bibliotecas, centros Tierra y libertad. S/. 10.00 / US$. 4.00
culturales y demás), aumentaba la difusión y la propaganda del ideario libertario. A veces un folleto
contundente era mucho más importante que cualquier disparatada actitud violenta. Ese es el espíritu La patagonia rebelde. S/. 10.00 / US$. 4.00
que nos alienta en nuestra labor de distribución de material libertario y contracultural.
Libertarias. S/. 10.00 / US$. 4.00
Libros Amor y anarquía. S/. 10.00 / US$. 4.00
El Tío Sam. Noam Chomsky y James Petras. Forja ediciones. S/. 8.00 / US$. 3.00 La corporación. S/. 8.00 / US$. 3.00
Tratado de Libre Comercio. Realidades y consecuencias. VV AA. Forja ediciones. S/. 20.00 / US$. Crónicas de Libertad. Alavío. S/. 6.00 / US$. 2.00
8.00
Vivir la Utopía. S/. 10.00 / US$. 4.00
No podréis pararnos. La Lucha Anarquista en Italia. Alfredo M. Bonanno. Editorial Klinamen. S/.
25.00 / US$. 10.00 La Resistencia del Maíz. S/. 6.00 / US$. 2.00
Bitácora de la utopía. Un anarquismo para el siglo XXI. Nelson Mendez y Alfredo Vallota. UCV. S/. CDs
13.00 / US$. 5.00
Asonada arreligiosa. Varios. La Abeja rebelde ediciones. S/. 7.00 / US$. 3.00
Corazón de tinta. Rafael Uzcátegui. Naúfrago de Itaca ediciones. S/. 12.00 / US$. 4.00
Canciones libertarias. Canciones de la Guerra Civil Española. Fundación Anselmo Lorenzo. S/. 7.00
/ US$. 3.00
Folletos
El anarquismo argentino. Antología y memoria libertaria argentina. Fundación Anselmo Lorenzo.
Anarquía. Manuel González Prada. Colección MARginales. S/. 2.50 / US$. 1.00 S/. 7.00 / US$ 3.00
La moral anarquista. Pedro Kropotkin. Colección MARginales. S/. 1.00 / US$. 1.00 Gli Anarchici. Antología de la canción libertaria italiana. Fundación Anselmo Lorenzo. S/. 7.00 / US$.
3.00
Las prisiones. Pedro Kropotkin. Colección MARginales. S/. 1.00 / US$ 1.00
Notas de Libertad. Antología de trova libertaria. El Libertario/CRA. S/. 7.00 / US$. 3.00
El anarquismo de Shelley. Scrivener. Colección MARginales. S/. 1.00 / US$ 1.00

Anarquía y moral. Jean-Paul Sartre. Colección MARginales. S/. 1.00 / US$. 1.00
Pedidos al correo: distri-universoacrata@yahoo.es
El alma del hombre bajo el socialismo. Oscar Wilde. Colección MARginales. S/. 1.00 / US$. 1.00
No incluye gastos de envío.
Cuba, el socialismo y la libertad. Rafael Barret. Colección MARginales. S/. 2.50 / US$. 1.00

*Azko Social. Jr. Quilca 294, Tda. 11 * Librería "Ciro". Facultad de Sociales de la UNMSM * Librería "Contracultura", Av. Larco 986 * KIOSKOS: Cercado de Lima: Av. Abancay cuadra 2 con Huallaga
cuadra 4 * Av. Abancay cuadra 2 con Junín cuadra 5 * Av. Colmena cuadra 12 (Parque Universitario) * Av. Colmena cuadra 10 (Plaza San Martín) * Av. Colmena cuadra 8 (Plaza San Martín) * Av.
Colmena cuadra 5 con Tacna * Av. Colmena cuadra 3 (frente a UNFV) * Av. Alfonso Ugarte cuadra 5 (Plaza Dos de Mayo) * Miguel Baquero cuadra 1 (Plaza Dos de Mayo) * Av. Alfonso Ugarte cuadra 12
con Bolivia cuadra 5 * Av. Wilson cuadra 13 con Bolivia cuadra 5 * Av. Uruguay cuadra 3 con Wilson cuadra 11 * Plaza Francia * Av. Uruguay con Camaná * Av. Uruguay cuadra 3 con Wilson cuadra 11 *
Colón cuadra 4 (Plaza Bolognesi) * Colón cuadra 2 con Wilson cuadra 14 * Paseo Colón cuadra 1 (frente a Museo de Arte). Pueblo Libre: Av. Universitaria cuadra 18 con Mariano Cornejo cuadra 23
(frente a PUCP). Jesús María: Av. Brasil cuadra 9 con Canterac cuadra 1 * Av. Brasil cuadra 12 * Av. Cuba cuadra 6 con Salaverry cuadra 9. Miraflores: Av. Angamos Oeste cuadra 7 con Comandante
Espinar cuadra 6 * Malecón Balta cuadra 6 con José Gálvez cuadra 1 * Av. Larco cuadra 7 con San Martín cuadra 4 * Av. Larco cuadra 9 con 28 de julio cuadra 5. Surquillo: Av. Angamos Este cuadra 8
con Irribarren cuadra 7. San Borja: Av. Aviación cuadra 24 con Javier Prado cuadra 21 * Av. Aviación cuadra 25 con Las Artes cuadra 4 Barranco: Enrique Barrón cuadra 1 (Óvalo Balta) * Bolognesi
cuadra 5 con Cajamarca cuadra 4 * Grau cuadra 9 con Miraflores cuadra 1 * Grau cuadra 9 con Piérola cuadra 1. Piura: zonaautonoma@hotmail.com Cajamarca:
kontrakulturalibertaria@hotmail.com Huánuco: kieroeskapar@hotmail.com Ica: ikanopaziva@hotmail.com Arequipa: ggm3 39@hotmail.com Cusco: renato gaucho69@hotmail.com Tacna:
takana_zine@hotmail.com Argentina: quebrantando@hotmail.com Chile: muerte_al_dollar@hotmail.com (Antofagasta) ideacrata@hotmail.com (Santiago) Uruguay:
hijosdelestado@yahoo.com, lxsamigxs@yahoo.com.ar Bolivia: ayahuaskar69@hotmail.com (Cochabamba) Colombia: frentepunk@yahoo.com (Bogotá) Venezuela: ellibertario@nodo50.org
Brasil: marceloyokoi@yahoo.com.br México: cooperativa_culturalibre@yahoo.com.mx. EE UU: incendio@riseup.net. España: joefirebrand@hotmail.com (Madrid). Si te interesa distribuir
DESOBEDIENCIA en tu país, ciudad, barrio, kiosko, centro de estudio o de trabajo, escribe a los correos: desobediencia @mixmail.com y periodico_desobediencia@latinmail.com.