enfrentamiento entre los mtodos cualitativos y cuantitativos Reichardt y Cook. Hacia una superacin del enfrentamiento entre los mtodos cualitativos y cuantitativos. El desacuerdo respecto a la adecuacin de mtodos diversos y posiciones metodolgicas para realizar una investigacin evaluativa es creciente. El debate actual se centra en la diferencia entre mtodos cualitativos y cuantitativos.Cualitativos: etnografa, estudios de caso, entrevistas en profundidad, observacin participativa.Cuantitativos: tcnicas experimentales aleatorias, tests objetivos de lpiz y papel, anlisis estadsticos multivariados, estudios de muestras.El propsito del presente captulo consiste en sealar que parte del debate actual sobre los mtodos cuanti y cuali no se centra en cuestiones productivas y no se desarrolla de manera tan lgica como seria deseable. El debate oscurece las cuestiones, creando cismas entre los dos tipos de mtodos, cuando debera tender puentes y poner en claro cuales son los autnticos desacuerdos a los que hay que prestar atencin. El lenguaje del debate actual.El debate no se plantea slo como un desacuerdo respecto a las ventajas y desventajas relativas a cada mtodo, sino como un choque bsico entre PARADIGMAS METODOLOGICOS. Cada METODO est ligado a una PERSPECTIVA PARADIGMATICA UNICA. stas son las que se encuentran en conflicto. La adhesin a un paradigma y su oposicin a otro, predispone a cada investigador a concebir el mundo de modos profundamente distintos. Un PARADIGMA es una visin del mundo, una perspectiva general, un modo de desmenuzar la complejidad del mundo. stos les dicen a los profesionales lo que es importante, legitimo y razonable. Son NORMATIVOS.Atributos del PARADIGMA CUANTITATIVO: concepcin global positivista, hipotticodeductivo, particularista, objetivo, orientado a los resultados, propio de las Cs. Nat.Atributos del PARADIGMA CUALITATIVO: concepcin global fenomenolgica, inductivo, estructuralista, subjetivo, orientado al proceso, propio de la Antropologa Social.Estas caractersticas se basan en dos suposiciones que tienen consecuencias directa en el debate actual:1. Un tipo de mtodo se halla irrevocablemente ligado a un paradigma. Los investigadores tienen diferentes maneras de ver el mundo y en consecuencia emplean mtodos de investigacin distintos.2. Los paradigmas son rgidos y fijos, la eleccin entre uno de stos es la nica posible. Los paradigmas son inmutables, no existe la posibilidad de modificaciones u otras opciones.De esta forma el investigador tiene que elegir entre alguno de los dos, no cabe emplearlos juntos, hay que escoger entre alguna de estas concepciones
globales excluyentes y antagnicas.Para los autores, es un error la perspectiva
paradigmtica que promueve esta incompatibilidad entre los tipos de mtodos. Resaltan, al contrario, los beneficios de un empleo conjunto. Se preguntan si existe una consistencia inherente entre la adhesin a la filosofa de un paradigma y el empleo de los mtodos de otro. Para responder esta cuestin, es preciso revisar cada uno de los atributos para ver si se hallan lgicamente ligados tan slo a uno de los mtodos o si pueden aplicarse correctamente a ambos. Reconsideracin de la relacin entre paradigma y mtodo.-El que emplea procedimientos cuantitativos es necesariamente un positivista lgico?, el que emplea procedimientos cualitativos es necesariamente un fenomenologista?No, muchos investigadores sociales que utilizan mtodos cuantitativos suscriben una posicin fenomenolgica. Del mismo modo si un etngrafo utiliza alguna medida para contabilizar los bienes materiales de acuerdo con un categora socioeconmica establecida, por ejemplo, y que compruebe las pertenencias de un individuo mediante un trabajo de campo, estara utilizando mtodos cualitativos, suscribindose al positivismo lgico.Son necesariamente naturalistas las medidas cualitativas y necesariamente penetrantes los procedimientos cuantitativos?Los procedimientos cualitativos pueden resultar penetrantes en algunas situaciones, como la observacin participativa, si el investigador fue advertido por las personas que decidi estudiar, esta circunstancia influye luego en la relacin de trabajo con dichas personas. De la misma manera, algunos procedimientos cuantitativos pueden ser empleados de un modo completamente discreto.-Son necesariamente subjetivos los procedimientos cualitativos y necesariamente objetivos los cuantitativos?Hay que reconocer aqu que el termino subjetivo tiene 2 concepciones posibles. Subjetivo da a entender influido por el juicio humano, bajo esta concepcin todos los mtodos son subjetivos. La otra concepcin corresponde a creer que una medida o un procedimiento son subjetivos si toman en consideracin sentimientos humanos. No hay razones para suponer que los procedimientos cualitativos tengan un monopolio de la subjetividad. Los sondeos de opinin de carcter nacional son excelentes ejemplos de medidas cuantitativas que resultan subjetivas.-Aslan necesariamente los mtodos cuantitativos al investigador respecto de los datos?Muchos investigadores cuantitativos se aventuran en el campo y resulta claro que no debe aislarse de los datos.-Son exploratorios e inductivos los procedimientos cualitativos, mientras que los cuantitativos son necesariamente confirmatorios y deductivos?Se detalla como cabe emplear beneficiosamente los grupos de comparacin en la generacin de una teora. De la misma manera los mtodos cualitativos poseen reglas de evidencia y de comprobacin bien definidas para confirmar teoras.-
Han de emplearse los procedimientos cualitativos para medir el proceso y
las tcnicas cuantitativas para determinar el resultado?No existe necesidad de que haya una divisin estricta del trabajo entre los mtodos. La lgica de la tarea abarca los mtodos. El procedimiento del estudio de casos ha sido a menudo empleado con xito para valorar el resultado.-Son necesariamente los mtodos cualitativos vlidos pero no fiables y los cuantitativos fiables pero no vlidos?Ni la validez ni la fiabilidad son atributos inherentes a un instrumento de medicin. la precisin depende mas bien de la finalidad a la que se hacer servir el instrumento de medicin y de las circunstancias bajo las que se realiza dicha medicin.-Se hallan siempre limitados los mtodos cualitativos al caso aislado y son por eso no generalizables?Los estudios cualitativos no tienen por qu limitarse a casos aislados. La posibilidad de generalizar depende de algo ms que del tamao de la muestra. Solo en muy pocos casos la generalizacin se basa en un razonamiento estadstico y se toma de unos datos de muestreo a toda una poblacin. No hay razn alguna para que los resultados cuantitativos sean inherentemente ms generalizables que los cualitativos.-Son necesariamente holistas los cualitativos y particularistas los cuantitativos?No, un investigador puede estudiar intensamente tan slo un aspecto circunscrito de la conducta empleando el mtodo de la observacin participante simplemente porque la conducta se observa con menos precisin o con una facilidad menor de cualquier otro modo. El investigador puede emplear la visin de un observador participante como instrumento de medicin sin atender a contexto alguno ms amplio que la propia y especifica conducta.-Han de suponer los procedimientos cuantitativos que la realidad es estable y que no cambia? Ninguna estrategia de valoracin supone una realidad perfectamente fijada puesto que el propsito mismo de la investigacin consiste en advertir el cambio, slo los cambios en el entorno de la investigacin pueden perturbar tanto las evaluaciones cualitativas como las cuantitativas. La importancia de la situacin.La conclusin es que los atributos de un paradigma no se hallan inherentemente ligados ni a los mtodos cualitativos ni a los cuantitativos. No quiere decir que a la hora de elegir un mtodo, carezca de importancia la posicin paradigmtica ni tampoco negar que ciertos mtodos se hallan por lo comn unidos a paradigmas especficos. Los paradigmas no constituyen el determinante nico de la eleccin de los mtodos. La eleccin del mtodo debe depender de las exigencias de la situacin de investigacin de que se trate. Conocimiento implcito en el nexo real pero imperfecto entre paradigma y mtodo.El nexo entre paradigma y mtodo se revela en la practica existente. Existe una correlacin entre el uso de mtodos cuantitativos y la adhesin al paradigma cuantitativo, lo mismo con el paradigma cualitativo.La distincin
ms notable y fundamental entre los paradigmas corresponde a la dimensin
de verificacin frente a la de descubrimiento. Los mtodos CUANTITATIVOS han sido desarrollados para la tarea de VERIFICAR o CONFIRMAR teoras y los mtodos CUALITATIVOS fueron desarrollados para la tarea de DESCUBRIR o GENERAR teoras.La investigacin evaluativa se realiza bajo numerosas circunstancias singulares y exigentes que pueden requerir modificaciones en las prcticas tradicionales. El hecho de que paradigma y mtodo hayan estado ligados en el pasado no significa que en el futuro sea as. Es preciso escoger entre los paradigmas?El debate actual crea la impresin de que un investigador debe escoger entre alguno de los dos paradigmas posibles. Dichos paradigmas proceden de dos tradiciones singulares y completamente diferentes.El hecho de que alguien realice una investigacin de un modo holista y naturalista, no significa que tenga que adherir a los dems atributos del paradigma cualitativo como el de ser exploratorio y hallarse orientado hacia el proceso. Por que no emplear tanto los mtodos cualitativos y cuantitativos?La eleccin de mtodos no debe hallarse determinada por la adhesin a un paradigma, ya que un paradigma no se halla ligado a una serie de mtodos y porque las caractersticas del entorno especifico de la investigacin cobran la misma importancia que los atributos de un paradigma a la hora de escoger un mtodo. Un investigador puede elegir libremente una mezcla de atributos de ambos paradigmas para atender mejor a las exigencias del problema de investigacin con que se enfrenta. Los argumentos confusos sobre paradigmas y mtodos slo han servido para llegar hasta la situacin presente en la que los investigadores se alinean tras algn tipo de mtodo. Si se redefine el debate bajo la forma de dos discusiones diferentes y legitimas, los mtodos no serian excluyentes y antagnicos sino que pueden emplearse conjuntamente segn lo exija la investigacin. Ventajas potenciales del empleo conjunto de los mtodos cuanti y cuali.Tres razones existen para decir que se emplear una combinacin de mtodos cuando se abordan problemas de evaluacin.1. La investigacin evaluativa tiene por lo comn propsitos mltiples, tal variedad de condiciones a menudo exige una variedad de mtodos. Una evaluacin tendra que realizar al menos tres tareas: comprobacin, valoracin del impacto y explicacin causal. Para conseguir todos los propsitos de una evaluacin har falta una combinacin flexible y adaptativa de los tipos de mtodos.2. Empleados en conjunto y con el mismo propsito, los dos tipos de mtodos pueden vigorizarse mutuamente para brindarnos percepciones que no podran conseguir por separado. Toda medicin se halla fundada en innumerables suposiciones cualitativas acerca de la naturaleza del instrumento de medida y de la realidad evaluada. Los investigadores no pueden beneficiarse del empleo de los nmeros si no
conocen, en trminos de sentido comn, lo que stos significan. Lejos de ser
antagnicos, los dos tipos de conocimiento resultan complementarios, esto no quiere decir que siempre sea fcil combinarlos.3. Ningn mtodo est libre de prejuicios, cabe llegar a la verdad subyacente mediante el empleo de mltiples tcnicas con las que el investigador efectuar las correspondientes triangulaciones. Los mtodos cuantitativos y cualitativos operan bien juntos porque son relativamente distintos. Cada tipo de mtodo puede en potencia ensear al otro nuevos modos de detectar y de disminuir el sesgo presente en cualquiera de los dos. Es posible que a travs de su empleo conjunto se descubran nuevas fuentes de sesgos y nuevos medios para disminuirlos. Obstculos en el empleo conjunto de mtodos cuanti y cuali.Cuatro obstculos fundamentales:1. La combinacin de ambos mtodos puede resultar prohibitivamente CARA. La concatenacin de elementos resulta ms costosa que cada uno.2. El empleo conjunto puede suponer demasiado TIEMPO. Les preocupa que los sistemas puedan resultar demasiado lentos para cumplir con los plazos fijados.3. Cabe que los investigadores carezcan de ADIESTRAMIENTO suficiente en ambos tipos de mtodos para utilizar los dos.4. La cuestin de la MODA. La evaluacin, como la ciencia, es vctima de la moda. Los investigadores se muestran escasamente dispuestos a no acomodarse a lo que est en boga. Conclusin.El debate ha evidenciado que los mtodos cuantitativos no son siempre los ms indicados para algunos de los objetivos planteados y ha contribuido a legitimar el incremento del empleo de los mtodos cualitativos en la evaluacin. Tambin ha sido contraproducente ya que la discusin sirve para polarizar las dos posiciones y para alentar la creencia de que la nica opcin posible estriba en elegir entre estos dos extremos.La solucin est en comprender que la discusin se halla planteada inapropiadamente. No hay necesidad de escoger un mtodo de investigacin sobre la base de una posicin paradigmtica tradicional. El autntico reto estriba en acomodar sin mezquindades los mtodos de la investigacin al problema de evaluacin
(RESEÑA) Lander, E. (2000) - "Ciencias Sociales Saberes Coloniales y Eurocéntricos", en La Colonialidad Del Saber Eurocentrismo y Ciencias Sociales. Perspectivas Latinoamericanas.