Вы находитесь на странице: 1из 13

What kinship is and is not

SAHLINS, Marshall. What kinship is and is not. Chicago:


The University of Chicago Press, 2013. 110pp.

A investigao terica ao qual o parentesco submetido no mais recente livro de


Marshall Sahlins, professor emrito de Antropologia na Universidade de Chicago,
What kinship is and is not, parece estar calcada na deduo, assim como seu livro
de 2008, The Western Illusion of Human Nature. Nele Sahlins desconstri certa
ideia de humanidade, a de que a natureza humana precisa ser limitada pela ao
do Estado, atribuindo a origem deste juzo a Tucdides. Ela teria sido incorporada
noo ocidental de humano (atravs de diversas atualizaes, como a de Hobbes)
contraposta nesse sentido a diversas outras noes de humanidade. Todavia, o
mtodo dedutivo em What kinship is and is not abrange parmetros mais extensos,
ao propor o uso universal de uma categoria transcultural, capaz de alavancar um
mtodo comparativo sistemtico, derivada empiricamente de arranjos culturais de
parentesco distintos. Sahlins deduz de uma vasta gama de sistemas de parentesco
uma qualidade ontolgica (daquilo que diz respeito constituio do ser enquanto
tal): a mutualidade do ser (mutuality of being)1, ou seja, parentes so pessoas que
participam intrinsecamente da existncia dos outros, eles so membros uns dos
outros (Sahlins 2013a: IX).
Assim, uma vez que o fenmeno do parentesco se encontra em todas as
sociedades humanas, mas culturalmente varivel, e sendo a mutualidade do ser
a sua essncia, Sahlins buscar demonstrar como a mutualidade do ser uma
disposio inerente da humanidade, mas culturalmente estruturada. O livro se divide
em dois captulos (o primeiro havia sido publicado em 2011 no Journal of the Royal
Anthropological Institute), What kinship is-Culture e What kinship is not-Biology e
nestes Sahlins defende a existncia do que denominou mutualidade do ser. Este
ensaio bibliogrfico pretende, portanto, retomar os argumentos de Sahlins e contraplos s principais crticas publicadas na HAU-Journal of Ethnographic Theory em 2013,
Campos 14(1-2):261-273, 2013 considerando por fim a trplica de Sahlins, presente na edio seguinte da HAU.

ENSAIO BIBLIOGRFICO

Erik Petschelies C O N S I D E R A E S I N I C I A I S
(UNICAMP)

261

Erik Petschelies

ENSAIO BIBLIOGRFICO

MUTUALIDADE DO SER

262

A noo de mutualidade do ser emerge de uma compreenso do parentesco fundamentado na efetividade da


relacionalidade (Sahlins 2013a: IX), o que cria as condies de possibilidade de ser pensar tanto a constituio
do parentesco enquanto sistema, como a procriao no apenas enquanto construes culturais, mas como
consequncia de relaes intersubjetivas, se situando no mesmo regime ontolgico da magia, ddiva, da feitiaria
e da bruxaria.
No primeiro captulo, Sahlins tenta mostrar a existncia da mutualidade do ser em diversas situaes
etnogrficas, a partir da concepo de que quaisquer relaes constitudas em termos de procriao, filiao
ou descendncia no so apenas performativamente apropriadas como aes culturais, mas so geridas em si
como aes culturais. O nascimento, por exemplo, no da ordem pr-discursiva, mas ao contrrio, resultado
de contribuies culturais de seus genitores. Isso significa que, porque a mutualidade do ser uma capacidade
humana e social ou seja, universal, por ser uma qualidade ontolgica, mas um dispositivo da relacionalidade
e assim culturalmente varivel e a pedra angular do parentesco, no como sistema social circunscrito, mas
como fundamento das suas relaes. As relaes intersubjetivas de mtua participao so, como essncia do
parentesco, o que lhe permite afirmar que fenmenos pensados como aes naturais so, na verdade, resultado
de relaes, como a procriao.
O conceito de ser bastante impreciso no livro de Sahlins, e se tratando de um conceito fundamental que
atravessa a histria da filosofia, mereceria mais apurao, j que ele busca depreender de bases epistemolgicas
um conceito essencial. O autor reconhece que, ao fundamentar sua discusso sobre o parentesco em noes to
abstratas, pode estar entrando em um terreno filosfico obscuro e denso. Segundo ele haveria uma tendncia geral
de considerar o ser como substncia, ainda que substncia implique materialidade2. Sahlins aponta que sua noo
de ser reconhece apenas o ser transpessoal e desta forma o ser no parece enquanto sinnimo de humano visto
que ele rene inmeros exemplos etnogrficos extrados, dentre outros lugares, da etnografia americanista, que
assevera que a relao amerndia entre natureza e cultura no aloca a conscincia e subjetividade exclusivamente
nos humanos mas algo como um depositrio da subjetividade, que permite a comunicao entre seres e
permeado pela relacionalidade. Assim, o parentesco uma variedade de participaes intersubjetivas, o que
o mesmo que dizer, uma rede de mutualidades do ser (Sahlins 2013a: 20) e a sua relao com o ser ocorre na
medida em que o
ser no sentido do parentesco nega a independncia necessria das entidades assim relacionadas, bem como as
necessrias substancialidades e fisicalidades da relao. Ao contrrio, o ser (being-ness) dos humanos no est
confinado a pessoas singulares (Sahlins 2013a: 32)3.

Se Sahlins delimita o ser como no confinado s fisicalidades dos humanos, preciso distinguir sua noo
da de divduo de Marilyn Strathern. O conceito de Sahlins cunhado em uma abordagem sociocntrica difere do
conceito de Strathern4, uma vez que se concentra no carter das relaes e no na natureza das pessoas. Alm disso,

What kinship is and is not

Para Sahlins, a distino entre a capacidade humana empiricamente percebida em crianas de criar um mundo
de relaes intersubjetivas e os modos de comunicao dos grandes primatas pode ser traduzida em termos
kantianos:
[...] pode se dizer que os primatas carecem de certos a priori de experincia humana, notavelmente o senso de
causalidade objetiva que est integrado de vrias maneiras na intencionalidade compartilhada (Sahlins 2013a: 41).

Em outras palavras, a participao simblica na vida dos outros, o compartilhamento de experincias e a


comunicao intersubjetiva a mutualidade do ser em determinado grau de complexidade so de exclusividade
humana, sendo, portanto, qualidades inatas, e como fundamento da socialidade so apreensveis das relaes de
parentesco5. Assim, o autor pergunta: Quais as implicaes para a cincia antropolgica se a mutualidade do ser
simultaneamente uma disposio inerente da socialidade humana e a qualidade distintiva do parentesco (Sahlins
2013a: 43)? As implicaes s podem ser conhecidas aps a realizao de um trabalho que compreendesse a

ENSAIO BIBLIOGRFICO

h certa tenso no resolvida entre a nfase considervel nas pessoas dividuais e as relativas relaes de fundo
que as constituem as relaes intersubjetivas que so tomadas aqui como os elementos fundamentais da ordem
do parentesco (Sahlins 2013a: 26). Apesar destas diferenas quanto natureza dos conceitos e a sua extenso no
campo social em comum h a relevncia das relaes sociais e a maneira como estas so compreendidas: se os
divduos so compostos pela relacionalidade, a mutualidade do ser a abstrao da relacionalidade via participao.
Ao afirmar que a mutualidade do ser tem a virtude de descrever os vrios significados atravs do qual
o parentesco pode ser constitudo, seja em relao ao nascimento ou o ps-natal, da pura biologia pura
performance e qualquer combinao disso (Sahlins 2013a: 28), Sahlins pontua no apenas que a mutualidade do
ser a qualidade distintiva (essencial e universal) do parentesco, mas que epistemologicamente possvel extrair
dali conceitos mais gerais. Isto quer dizer que para ele o parentesco existe enquanto fenmeno universal e que h
uma essncia em comum entre todos os tipos de parentesco e que no est nem na manifestao imediata das
relaes de parentesco, nem nos termos de parentesco, mas em um fator constituinte das prprias relaes e
que ele legtimo como objeto de estudo.
Antes, porm, de analisar neste ensaio as consequncias metodolgicas decorrentes em se tratar o parentesco
como fenmeno universal e como campo de estudo, haver aqui um parntese sobre a natureza humana
(Sahlins 2013a: 37). Nessa seo, no primeiro captulo, Sahlins discorre sobre o conceito de intencionalidade
compartilhada (shared intentionality) ou suas variaes we-ness e we-intentionality cunhadas pelo psiclogo
americano Michael Tomasello, derivadas de suas pesquisas acerca do desenvolvimento da cognio humana e
da aquisio de linguagem, realizadas empiricamente em crianas pequenas e grandes primatas. Basicamente,
Tomasello afirma que
[...] a aquisio e o desenvolvimento de competncias lingusticas humanas so processos scio-biolgicos
envolvendo habilidades scio-cognitivas humanas de compreenso e compartilhamento de intencionalidade e a
participao em atividades scio-comunicativas, historicamente estabelecidas, com indivduos humanos lingustica
e simbolicamente competentes (llan; Barbosa 2009: 161).

263

Erik Petschelies

mutualidade do ser da mesma maneira que Sahlins, para tanto uma dialtica entre natureza (universalidade) e
cultura (particularidade) precisa ser considerada, uma vez que o parentesco pode ser uma disposio inata, mas
culturalmente estruturado.
[...] obra da linguagem e da cultura delimitar e diferenciar a disposio humana para o ser transpessoal
em determinadas relaes de parentesco por critrios especficos da mutualidade do ser [...]. O parentesco pode
ser uma possibilidade universal na natureza, mas da mesma maneira simblica que codificado na linguagem e
no costume, sempre uma particularidade cultural. (Sahlins 2013a: 44)

ENSAIO BIBLIOGRFICO

METODOLOGIAS

264

Isso levanta uma questo importante sobre o mtodo de pesquisa empregado para analisar o parentesco. Segundo
Mauro de Almeida em uma abordagem instigante da obra Systems of Consanguinity and Affinity in the Human
Family (1871), o parentesco enquanto objeto de investigao cientfica com mtodo prprio foi delineado por
Lewis Morgan, que no comparava os termos de parentesco, mas dos sistemas de relaes que conectam entre
si os termos contidos nas terminologias de parentesco (Almeida 2010: 311). Assim, ao questionar as maneiras
pelas quais determinadas relaes (Ego masculino com irmo da me, Ego masculino com irmo do pai, por
exemplo) eram nomeadas entre diversos povos com o intuito de atingir seu postulado terico o da unidade da
humanidade e da origem asitica dos povos amerndios norte-americanos Morgan, alm de fundamentar questes
precisas, cujas discusses permaneceram por muito tempo nos estudos de parentesco (como quelas referentes
s diferenas de caractersticas apresentadas pelos sistemas Iroqus e Dravidiano [Almeida 2010: 313])6, criou as
bases para abordagens tericas estruturais do parentesco (Almeida 2010: 313). No entanto, a despeito do mtodo
de investigao fundamentado em relacionar as relaes, a abordagem de Sahlins outra. Todo o arranjo de
sistemas de parentesco comparado no atravs das caractersticas performticas inerentes a cada relao, mas
por meio de um substrato comum mesmo a todas as performances. Em outras palavras, para ele a comparao do
parentesco em What kinship is no est alocada nos termos com os quais cada relao designada, nem no sistema
de atitudes ao qual os termos se referem, mas em algo que permeia todas as relaes, todas as performances,
toda as atitudes e todos os termos. Precisamente isto, a essncia de todas as relaes, esta ontologia marcada por
relacionalidade imanente, a mutualidade do ser.
Uma vez que a mutualidade do ser a essncia das relaes de parentesco, e que estas so culturalmente
variveis, parece razovel supor que a abordagem culturalista de Sahlins no negue, sobretudo a partir do segundo
captulo, a naturalidade de determinados fenmenos (como o nascimento e a morte), mas demonstre que a
naturalidade englobada pela cultura, que lhe d seu significado.
Este captulo [o segundo] um argumento contra todas estas compreenses biolgicas do parentesco: no apenas
porque elas esto englobadas em determinaes significativas da mutualidade do ser, ou porque o parentesco
ps-natal, construdo, frequentemente tem prioridade sobre as relaes de procriao; ou porque as ltimas so

What kinship is and is not

Mas isso pode parecer contraditrio, pois se se supe que o parentesco universal, ele parte da natureza
humana e, portanto, natural e que se h tantas distines entre os sistemas de parentesco, guiados pelas diferenas
culturais, ento ele especfico e cultural e no natural. Todavia, Sahlins busca neste ensaio demonstrar o que
foi delineado por Eduardo Viveiros de Castro: o que natural na cultura humana o que cultural na natureza
humana: o parentesco, precisamente (apud Carsten 2013: 249).
Nesta afirmao ecoa a obra de David Schneider, a qual diversas passagens de What kinship is so
dedicadas. A teoria do parentesco de Schneider fundamenta-se na semitica e na relao entre o objeto e a sua
representao. Para ele, no apenas os signos eram arbitrrios, mas seus referentes tambm, sendo construes
culturais (Kuper 2002: 174). Isso somado convico de que a oposio entre natureza e cultura seria uma inveno
ocidental e seria parte do pensamento ocidental (Kuper 2002: 178), Schneider tendeu realizao de uma anlise
exclusivamente cultural do parentesco, como aparentemente Sahlins o fez. Schneider definia a cultura como
um sistema de smbolos e significados que deveria ser estudada compreendendo-se a relao entre todas as
unidades significativas da cultura, a partir das atribuies dos prprios nativos. Por isso, considerar o parentesco
como um domnio afastado dos demais signos da cultura seria um erro epistemolgico. No se poderia estudar a
religio ou a poltica sem considerar que estas esto em relao tanto entre si, quanto com aquilo denominado de
parentesco. Pois Schneider, na busca em invalidar qualquer teoria biolgica do parentesco, afirma que ele (com
sua distino entre natureza e cultura) seria apenas um atributo das sociedades ocidentais (Schneider 1972: 271),
universalizada pelos etngrafos. Teoricamente, o parentesco um domnio arbitrrio, limitado dos outros signos,
que existiria apenas nas mentes dos etngrafos, que no compreendendo sua especificidade cultural se muniram
deste constructo na tentativa de descrever e compreender outras culturas: na minha opinio, o parentesco [...]
um no-objeto. Ele existe na mente dos antroplogos, mas no nas culturas que eles estudam, pois o parentesco
no tem referente cultural evidente de fato (Schneider 1972: 269)7.
E precisamente a que h a grande oposio em relao a Sahlins. Enquanto Schneider iniciou sua
investigao com a tentativa de anular a preponderncia biolgica das pesquisas sobre o parentesco e chegando
a concluso de que o parentesco no existe como domnio universal e circunscrito, Sahlins, que tambm buscou
sujeitar as anlises biolgicas s culturais, chegou a uma concluso oposta: eu corro o risco: todos os meios de
constituio do parentesco so, em essncia, os mesmos (Sahlins 2013a: 29).
Ele no poupa Schneider de suas ironias e crticas e afirma que a concluso de Schneider, de que no existe
parentesco nem como sistema cultural nem como categoria a fortiori, transcultural e comparvel, corresponde ao
paradoxo do cretense Epimnides: Todo cretense mentiroso. Ao separar a priori o sistema normativo, as aes
sociais e as relaes de um sistema cultural puro, formado por smbolos e significados que corresponderia, para
Sahlins, a tomar a cultura como ontologia e considerar a impossibilidade lgica do pertencimento de determinados
significados a um determinado domnio separado Schneider no teria percebido que

ENSAIO BIBLIOGRFICO

culturalmente variveis, s vezes a ponto de no serem de interesse particular para as pessoas envolvidas, mas
tambm, significativamente, porque as relaes oriundas do nascimento so reflexos de uma ordem de parentesco
mais amplo e so incorporadas no interior dessa ordem (Sahlins 2013a: 65).

265

Erik Petschelies

[...] ao distinguir o sistema cultural da ao social na forma como o ontologicamente pressuposto o humanamente
feito, ele produziu como teoria antropolgica o equivalente funcional do contraste entre as relaes de sangue
dadas e as relaes construdas de afinidade (in-laws) que ele descobriu no sistema de parentesco americano
(Sahlins 2013a: 14).

Schneider tambm no teria relacionado, de acordo com o autor (2013a), o parentesco que ope biologia
a cdigos de conduta oposio entre physis e nomos, natureza e conveno, que estaria inscrito na ontologia
ocidental desde sua elaborao pelos filsofos sofistas no sculo V d.C. Em suma, apesar de ter introduzido a
anlise culturalista nos estudos de parentesco, seu projeto se baseava em uma distino ontolgica sem diferena
(Sahlins 2013a: 16), de forma que a irredutibilidade do sistema cultual ao sistema social apenas seria possvel se
fosse ignorada a constituio simblica das relaes sociais.
Por fim, a concluso de Schneider contraposta pelo autor concluso de Eduardo Viveiros de Castro em
seu ensaio The Gift and the Given: Three Nano-Essays on Kinship and Magic (2009). As relaes entre humanos
so expressas por termos classificatrios de parentesco (ou seja, so relaes de parentesco) e as relaes entre
coisas precisam ser consideradas como sendo passveis de influncia mgica (ou seja, relaes de parentesco em
forma de objeto). Assim:

ENSAIO BIBLIOGRFICO

o mundo objetivo de uma economia de ddivas uma ontologia animista de uma agncia universal e de um
parentesco [kinship relatedness] transespecfico, absolutamente alm da compreenso do modelo genealgico
(Viveiros de Castro 2009: 243 apud Sahlins 2013a: 60).

266

A exposio das ontologias em que coisas e pessoas assumem a forma de objetos (Sahlins 2013a: 60) inverte
a desconstruo de Schneider do parentesco, pois nelas o parentesco, a troca de ddivas e a magia so modalidades
de um mesmo regime animista, na medida em que h diversas transaes intersubjetivas envolvendo o ser, que
ocorrem atravs de meios humanos (humano como o detentor de subjetividade e agncia, no necessariamente o
homo sapiens) de intencionalidade (Sahlins 2013a: 58). Na magia e no parentesco h, portanto, o compartilhamento
de intencionalidade. por meio do consumo do outro que a feitiaria e a bruxaria so anlogas ao parentesco e
parte do mesmo regime cosmolgico8. E esse regime, com sua constituio relacional, o contrrio da oposio
nomos/physis no parentesco (na religio e no nacionalismo tambm) de Schneider, por conta da existncia de uma
ordem cultural de subjetividade compartilhada.
A oposio em relao a Schneider um ponto central, pois ambos refutam a centralidade biolgica do
parentesco, mas chegam a concluses opostas. No segundo captulo, Sahlins discorre sobre exemplos etnogrficos
a respeito da compreenso de outros povos acerca das relaes de parentesco provenientes do nascimento,
bem como a respeito da concepo e da morte. As relaes provenientes do nascimento, por exemplo, no so
simplesmente relaes biolgicas, mas formas apreensveis em que o parentesco estendido perceptvel no
parentesco primrio (Sahlins 2013a: 85).

What kinship is and is not

Ao reunir uma srie de fenmenos tangentes gerao de um indivduo a partir de uma multiplicidade sob a
alcunha de kinship I como a reencarnao, a participao dos espritos ancestrais na concepo da criana atravs
das substncias corporais, a sucesso, a descendncia comum, a nomeao e as relaes de consanguinidade e
afinidade oriundas da procriao, ou seja, demonstrando a predominncia da mutualidade do ser em detrimento
a uma compreenso meramente biolgica do nascimento Sahlins afirma que o nascimento humano no um
fato pr-discursivo e que ele tem uma funo semitica na ordem do parentesco. Seguindo esse argumento fica
claro que o parentesco, para o autor , do nascimento at a morte, completamente cultural (Sahlins 2013a: 89).

No simpsio organizado pela HAU, o livro What kinship is-and is not foi avaliado por antroplogos de diversas reas
de atuao e com filiaes institucionais variadas, quais sejam: Janet Carsten (University of Edinburgh), Maurice
Bloch (London School of Economics), Robert Brightman (Reed College), Andrew Shryock (University of Michigan),
Stephan Feuchtwang (London School of Economics), Jeanette Edwards (University of Manchester), Carlos Fausto
(Museu Nacional-UFRJ), Kriti Kapila (Kings College London), Klaus Hamberger (Laboratoire dAnthropologie Sociale)
e Joel Robbins (University of Cambridge).
Ao longo deste ensaio bibliogrfico o alcance terico, a capacidade analtica do autor e a sua erudio,
bem como a complexidade dos argumentos e vastido de exemplos etnogrficos devem ter ficado explcitos.
Uma vez que estes elogios se repetiram ao longo do simpsio, mister demonstrar algumas das crticas mais
contundentes dirigidas ao livro de Sahlins. As crticas oriundas antes de divergncias interpretativas ou apenas
de comparaes etnogrficas sero relegadas9, seja por seu vis subjetivo, seja pelo macio nmero de dados e
fenmenos asseverados, exceto quando tenham potencial crtico mais profundo10. Assim, o livro de Sahlins gerou
debates quanto ao mtodo, aos conceitos, foi contraposto a outros exemplos etnogrficos e foi considerado de
intuitivamente compreensvel a fundamentalmente impenetrvel (Sahlins 2013b: 337).
Para Janet Carsten (2013: 246), a noo de mutualidade do ser se concentra apenas nos aspectos positivos
das relaes de parentesco. Assim, as ambivalncias disputas, conflitos, hierarquia, excluso relacionadas ao
parentesco so ignoradas por Sahlins. Crtica semelhante feita por Robert Brightman (2013: 262), para quem, alm
disso, a diviso entre parentesco procriativo e performativo elaborada por ele tende a excluir a diferena entre os
diversos sistemas de parentesco com os quais trabalha. Brightman aponta para a possibilidade de se pensar como
a hierarquia e o conflito possam fazer parte da mutualidade do ser como ocorre, por exemplo, na relao entre
ancestrais e regras matrimoniais, quando h distncia genealgica dos ancestrais em contrapartida dinmica das
trocas de afins (2013: 267)11. No entanto, como Carsten afima, o livro se concentra antes nas relaes calorosas e
reconfortantes (2013: 246).
Sahlins (2013b) defende-se de Carsten e Brightman, ao afirmar que ainda que tenha subestimado a
negatividade das relaes de parentesco, em favor do seu lado positivo, contradies e conflitos esto presentes

ENSAIO BIBLIOGRFICO

RECEPO CRTICA

267

Erik Petschelies

em seu livro de duas formas. Em primeiro lugar, internamente, como nos casos que ocorrem entre afins a respeito
da manuteno do potencial reprodutivo ou entre membros das mesmas linhagens com acessos diferentes a fontes
de poder, ou ainda entre geraes diferentes de uma mesmo linhagem. Externamente, em segundo lugar, haveria
as relaes entre o parentesco, o poder poltico, as polticas de gnero, classe ou etnia12.
A crtica mais contundente proferida por Maurice Bloch concentra-se no mtodo de investigao de Sahlins.
Segundo Bloch, as deficincias das pesquisas em religio de Durkheim podem ser encontradas em seu livro,
precisamente ao trabalhar com um denominador comum em sistemas to diversos:
Em primeiro lugar, o denominador comum mais corriqueiro que se encontra em uma lista de casos depende do
que se escolheu para incluir ou excluir desta lista. Sahlins usa muitos exemplos do que os etngrafos chamaram
de parentesco. Contudo, uma vez que todos os escritores usam, pode-se questionar, o dialeto antropolgico
moderno do ingls e que, neste dialeto, relaes que de alguma maneira no envolvem a mutualidade do ser
no podem ser rotuladas de parentesco por um falante competente e assim ser candidatos para a incluso na lista,
no surpreendente que Sahlins ache que o parentesco envolve a mutualidade do ser.
Em segundo lugar, se se concordar que todos os casos listados por Sahlins so casos em que a mutualidade do
ser est envolvida, isso no caracteriza exclusivamente o parentesco, uma vez que a mutualidade do ser no est
limitada aos casos que foram rotulados como parentesco (Bloch 2013: 254).

Sahlins buscou determinadas caractersticas para sustentar sua tese e as encontrou por causa de sua prpria
seleo. Isso no significa, entretanto, que a sua seleo seja capaz de compreender a vastido de sistemas de
parentesco, uma vez que muitos no foram considerados. Alm da pesquisa que pondera uma considervel
variedade de povos ser questionada por Bloch, ele argumenta que as etnografias consultadas so tratadas por ele
como monolticas:

ENSAIO BIBLIOGRFICO

em outras palavras, etnografias deveriam ser processos de reconstruo e no se deve tentar descobrir elementos
estticos e irredutveis, como se qualquer coisa na cultura ou na sociedade pudesse existir em uma forma fixa fora
de processos (Bloch 2013: 255).

268

A resposta do autor (2013b: 340) contundente: seu mtodo o da cincia antropolgica, que deduz os
conceitos culturais imanentes das etnografias, e segue citando vrias passagens de diversas obras de Bloch em
que ele procede da mesma maneira. Quanto noo de Bloch de que a etnografia parte de um processo, Sahlins
discorre sobre um dilogo entre Herclito de feso e a sua esposa. Herclito afirma que no possvel entrar duas
vezes no mesmo rio, pois nem o rio, nem o homem sero os mesmos em um segundo encontro. Sua esposa
discorda. possvel, sim. Basta nomear o rio. A moral : a realidade um belo lugar para se visitar filosoficamente.
Mas nunca ningum morou l (Sahlins 2013b: 342).
De forma parecida com Bloch, Stephan Feuchtwang (2013) indaga ao reconstituir os argumentos do
antroplogo americano em que ponto a interpenetrao de selves deixaria de ser parentesco, e qual o tipo de
mutualidade do ser exclusividade das relaes de parentesco (2013: 282). Assim, enquanto para Feuchtwang a
mutualidade do ser parece ser um conceito vago, Shryock faz a afirmao contrria. A mutualidade do ser um
delineador de mltiplos propsitos, capaz de estabelecer separaes e encapsulamentos (Shryock 2013: 278).

What kinship is and is not

A mutualidade do ser foi o alvo principal de crticas, seja por sua pretenso universal, ao mesmo tempo em
que excluiu certas prticas de parentesco (Brightman 2013: 260; Feuchtwang 2013: 281; Kapila 2013: 302), seja por
certa impreciso terica (Fausto 2013: 293), ou seja ainda pela sua constituio mesma. Klaus Hamberger (2013)
e Joel Robbins (2013) entendem que o conceito de mutualidade do ser est fundamentado na intersubjetividade.
Robbins acredita que a categoria de mutualidade do ser to grande quanto vaga, pela sua pretensa capacidade de
incluir tantas particularidades culturais (2013: 310). Considerando que para Sahlins um sistema de parentesco uma
rede de mutualidades do ser e de participaes intersubjetivas (Sahlins 2013a: 20), na compreenso de Robbins a
intersubjetividade uma relao entre mentes, em que h um contedo mental compartilhado de alguma maneira
(2013: 312). A partir disso, Robbins procede demonstrando atravs de exemplos etnogrficos que no parentesco
alhures h intercorporalidade, mas no intersubjetividade13 como seria compreendido por ele. Por isso,

Ao responder, Sahlins (2013b: 337) assevera que Robbins confunde a mutualidade do ser (ou o que ele
entende por parentesco) com o compartilhamento da conscincia (que ele chama de intersubjetividade). Ele afirma
ainda que seu conceito de mutualidade do ser nada tem a ver com o conhecimento do que outras pessoas tm
em mente (Sahlins 2013b: 338) e que Robbins ignora que a conscincia intersubjetiva condio de possibilidade
da comunicao lingustica humana (2013b: 338).
Hamberger, aps ter demonstrado que o conceito de mutualidade do ser se aplica perfeitamente ao parentesco
uterino dos Watchi-Ewe de Togo, mas no s suas relaes agnticas, afirma que a definio de parentesco dada
por Sahlins fornece duas opes: de um lado negar o status de parentesco a todas as relaes que no se encaixam
na formao de uma uma pessoa, ou, de outro, ampliar o conceito a ponto dele enquadrar outras noes de
parentesco. Para Hamberger, o parentesco no deve ser pensado como um domnio cultural, mas uma lgica das
relaes que possa estar em ao em qualquer domnio, seja nas genealogias ou terminologias, seja na poltica
ou na economia, nos rituais e na comensalidade (Hamberger 2013: 306). As relaes agnticas e uterinas so
importantes operadoras da organizao social e das prticas religiosas na frica Ocidental, mas no so, para
Hamberger, mutualidades do ser, mas antes ordens de mutualidade do ser, no sentido de Leibniz, como ordens
de co-existncia (Hamberger 2013: 307). Portanto, ao invs de pensar o parentesco como mutualidade do ser,
Hamberger prope a definio de lgica de relaes intersubjetivas (Hamberger 2013: 307).
Carlos Fausto concorda com Hamberger que a mutualidade do ser incapaz de cobrir a totalidade das
relaes de diferena e de semelhana possveis no parentesco. No entanto, ele discute a crtica de Sahlins
contra a hiptese extensionista de parentesco (ningum filho de uma me, sem ser tambm irmo, sobrinho, etc)
e aponta para a dupla funo terica do conceito de mutualidade do ser em What kinship is: para fundamentar o
parentesco, sem inclu-lo na natureza, e para definir o parentesco de um ponto de vista sociocntrico, concentrado

ENSAIO BIBLIOGRFICO

[...] talvez haja apenas um tipo de parentesco o tipo constitudo a partir da mutualidade do ser mas talvez haja
mais de um tipo de mutualidade do ser, nem todos produzindo relaes de parentesco, mas todos so meios de
construir relaes sociais de um tipo ou de outro (Robbins 2013: 314).

269

Erik Petschelies

no estudo dos sistemas de parentesco (Fausto 2013: 294). O parentesco, do ponto de vista sociocntrico, fornece,
segundo Fausto, uma abordagem que difere de Hamberger, pois um meio especificamente humano de estabelecer
um sistema de diferenas, ao cortar a rede de conexes possveis (o fluxo analgico) em determinadas relaes
(Fausto 2013: 295). O fluxo total de relaes em cada cultura delimitado de uma maneira, formando, portanto, o
que se entende por sistema de parentesco.

CONSIDERAES FINAIS

ENSAIO BIBLIOGRFICO

Para Hamberger (2013) o parentesco deve ser pensado como detentor de uma lgica prpria, de uma forma em
que essa lgica no se desvincularia do parentesco e poderia ser encontrada em outros domnios da vida social.
Para Fausto (2013), o parentesco de um ponto de vista sociocntrico o meio de estabelecer diferenas a partir de
uma rede possvel de relaes. Edwards (2013), por sua vez, demonstrou como o conceito de mutualidade do ser
pode ser primordial para compreender certas relaes geradas a partir de novas tcnicas de reproduo e Kapila
(2013) evidenciou as limitaes desse conceito para outras regies etnogrficas.
Evidentemente seria preciso, a partir de ento, que o conceito de mutualidade do ser e o delineamento do
parentesco proposto por Sahlins fossem confrontados empiricamente com os dados de pesquisas de campo a
priori e no a posteriori ou seja, que se tornassem premissas e no concluses para que futuramente houvesse
escritos satisfatrios que pudessem avaliar as suas sugestes. No entanto, o elevado nmero de crticas positivas
e negativas publicadas na HAU etnogrficas, metodolgicas, filosficas mostra que no pequeno (embora
denso e muito erudito) livro de 110 pginas Marshall Sahlins, de ento 81 anos de idade, continua colaborando
criativamente para a sofisticao dos mtodos de pesquisa e para a compreenso do mundo social e que capaz
tanto de derrubar quanto de propor paradigmas tericos.

270

Erik Peschelies Doutorando em Antropologia Social na


Universidade de Campinas (UNICAMP).

What kinship is and is not

N O TA S
1

Todas as tradues presentes neste ensaio foram feitas por mim, e assim assumo a responsabilidade por eventuais incongruncias.
Agredeo a Mara Vale pela leitura crtica.

Considerando o nmero de citaes de Aristteles neste e em outros livros, de se imaginar que Sahlins tenha conhecimento das
noes de ente e ser na filosofia grega.

Ainda que Sahlins tenha conceituado sua noo de ser, a afirmao neste ensaio de que o conceito no tenha sido to bem elaborado
se deve ao fato de que ele usou predicativos para conceituar sua noo e estes predicativos, como participao, subjetividade, etc.,
no so discutidos profundamente.

Longe de serem vistas como entidades singulares, as pessoas melansias so concebidas tanto dividual como individualmente. Elas
contm dentro de si uma socialidade generalizada. Com efeito, as pessoas so frequentemente construdas como o lcus plural e
compsito das relaes que as produzem. A pessoa singular pode ser imaginada como um microcosmo social (Strathern 1988: 40-41).

Isso no explica, no entanto, porque as relaes de parentesco seriam o objeto de investigao privilegiado para a compreenso da
mutualidade do ser, j que essa qualidade imanente das relaes sociais.

Segundo Sahlins, a determinao das relaes de parentesco como conexes genealgicas tem sido dominante na antropologia do
parentesco desde que Lewis Henry Morgan fundamentou este objeto nestas premissas em Systems of Consanguinity and Affinity in
the Human Family (1871) (Sahlins 2013a: 64).

Kuper aponta sobre a inexistncia do parentesco que Schneider nunca desenvolveu as consequncias lgicas dessa afirmao e que se
tivesse feito isso, ele teria sido obrigado a concordar que a prpria ideia de cultura um constructo ocidental. Surgiria a indagao se
essa ideia do povo ocidental poderia ser aplicada a outras culturas, que talvez no tenham uma noo de cultura (Kuper 2002: 189).
Talvez essa consequncia, de que a cultura um artifcio epistemolgico, tenha sido elaborada por Roy Wagner, aluno de Schneider: a
prpria cultura apresentada como uma espcie de iluso, um contrapeso (e uma espcie de falso objetivo) para ajudar o antroplogo
a ordenar suas experincias (Wagner 1975: 14).

Segundo Sahlins (2013a), a bruxaria e a feitiaria seriam o lado obscuro dessa ontologia. Sahlins refere-se aqui produo e ao consumo
do outro no parentesco enquanto meios de produzir e destruir relaes de afinidade e consanguinidade nas terras baixas sul-americanas.

Todavia, no se pode deixar de citar a crtica de Kriti Kapila (2013). Alm de haver pouqussimas referncias de Sahlins sia Meridional
(Afeganisto, Bangladesh, Buto, ndia, Maldivas, Nepal, Paquisto e Sri Lanka), a autora afirma que se se quer universalizar o conceito
de mutualidade do ser, ento preciso estend-lo para incluir nele proibies e as demais caractersticas do parentesco indiano, assim
como estas se imbricam com o Estado e a poltica (Kapila 2013: 302).

11 Carsten (2013: 246) cita exemplos de outros autores, cujo trabalho foca a relao entre parentesco e conflitos, como o de Veena Das
(1995).
12 Como Carsten (2013: 246) nota, crtica semelhante foi feita noo de socialidade de Strathern (1988), embora ela mesma tenha negado
que a socialidade se resuma aos aspectos positivos das relaes sociais, algo como uma sociabilidade (Strathern 1999: 169).
13 Robbins afirma que Sahlins faz tantas referncias intersubjetividade que ela pode ser considerada sinnimo para mutualidade do ser
(Robbins 2013: 312).

ENSAIO BIBLIOGRFICO

10 Pode-se citar as crticas de Bloch (2013: 234) e Shryock (2013: 276) ao debate acerca das pesquisas de Tomasello e que diferem do
que foi exposto acima e as crticas de Brightman (2013: 264) e Hamberger (2013: 306) quanto relao entre parentesco e magia,
calcada na obra de Viveiros de Castro (2009).

271

Erik Petschelies

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
LLAN, Sylvio; SOUZA, Carlos Barbosa Alves de. 2009. O modelo de Tomasello sobre a Evoluo CognitivoLingustica Humana. Psicologia: Teoria e Prtica 25: 161-168.
ALMEIDA, Mauro W. B. de. 2010. Lewis Morgan: 140 anos dos Sistemas de Consanguinidade e Afinidade da Famlia
Humana (1871-2011). Cadernos de Campo 19: 309-322.
BAMFORD, Sandra C.; LEACH, James. 2009. Kinship and beyond: The genealogical Model reconsidered. New
York: Berghan.
BLOCH, Maurice. 2013. What kind of is is Sahlins is?. HAU: Journal of Ethnographic Theory 3 (2):253-257.
BRIGHTMAN, Robert. 2013. Hierarchy and conflict in mutual being. HAU: Journal of Ethnographic Theory 3 (2):
259-270.
CARSTEN, Janet. 2013. What kinship does and how. HAU: Journal of Ethnographic Theory 3 (2): 245-251.
DAS, Veena. 1995. Critical Events: An Anthropological Perspective on Contemporary India. Oxford: Oxford University
Press.
EDWARDS, Jeanette. 2013. Donor Siblings. Paricipating in each others conception. HAU: Journal of Ethnographic
Theory 3 (2): 285-292.
FAUSTO, Carlos. 2013. The Kinship I and the kinship other. La parent en question (again). HAU: Journal of
Ethnographic Theory 3 (2):293-197.
FEUCHTWANG, Stephan. 2013. What is kinship?. HAU: Journal of Ethnographic Theory 3 (2):281-284.
HAMBERGER, Klaus. 2013. The order of intersubjectivity. HAU: Journal of Ethnographic Theory 3 (2): 305-307.
KAPILA, Kriti. 2013. In South Asia. HAU: Journal of Ethnographic Theory 3 (2):299-304.
KUPER, Adam. 2002. Cultura: A viso dos antroplogos. Bauru: Editora da Edusc.
REINING, Priscila (Org.). 2004. Kinship Studies in the Morgan Centennial Year. Washington: The Anthropological
Society of Washington.
ROBBINS, Joel. 2013. On kinship and comparison, intersubjectivity and mutuality of being. HAU: Journal of
Ethnographic Theory 3 (2): 309-316.

ENSAIO BIBLIOGRFICO

SAHLINS, Marshall. 2004 [1981]. Metforas histricas e realidades mticas. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor.

272

.1990 [1985]. Ilhas de Histria. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor.


. 2001 [1995]. Como pensam os nativos, sobre o Capito Cook, por exemplo. So Paulo: EDUSP.
. 2004. Apologies to Thucydides: Understanding History as Culture and Vice Versa. Chicago: The University
of Chicago Press.
. 2008. The Western Illusion of Human Nature. Chicago: Prickly Paradigm.
. 2013a. What kinship is and is not. Chicago: The University of Chicago Press.
. 2013b. Dear colleagues and other colleagues. HAU: Journal of Ethnographic Theory 3 (3): 337-347.
SCHNEIDER, David. 2004 [1972]. What is Kinship all about?. In: P. Reining (org.). Kinship Studies in the Morgan
Centennial Year. Washington: The Anthropological Society of Washington.

What kinship is and is not

SHRYOCK, Andrew. 2013. Its this, not that. How Marshall Sahlins solves Kinship. HAU: Journal of Ethnographic
Theory 3 (2): 271-279.
STRATHERN, Marilyn. 2006 [1988]. O Gnero da Ddiva: problemas com as mulheres e problemas com a sociedade
na Melansia. Campinas: Editora da Unicamp.
. 1999. No limite de uma certa linguagem. Mana. Revista de Antropologia Social 5(2): 157-175.
VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo. 2009. The Gift and the Given: Three Nano-Essays on Kinship and Magic. In:
S.C. Bamford; J. Leach (orgs.). Kinship and beyond: The genealogical Model reconsidered. New York: Berghan.

Recebido em 30/09/2014
Aprovado em 02/12/2014

ENSAIO BIBLIOGRFICO

WAGNER, Roy. 2009 [1975]. A Inveno da Cultura. So Paulo: Cosac Naify.

273

Вам также может понравиться