Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Aurlien Robert
Les traits et les commentaires logiques du Moyen ge, comme dans les autres
domaines de la philosophie, commencent gnralement par des questions
pistmologiques relatives la nature de la discipline expose ou commente.
Outre la question de savoir sil sagit dun art ou dune science, dune simple
mthode commune toutes les sciences ou dune science part entire, une
interrogation semble devenir de plus en plus pressante partir du xiiie sicle,
celle de savoir quel est le subiectum de la logique. Dans ce contexte, ce que les
mdivaux appellent sujet correspond plutt ce que nous appellerions
aujourdhui objet : de quoi la logique traite-t-elle en propre ? Quel est
son domaine par rapport aux autres disciplines ? Dans lhistoire de ces dbats,
Albert le Grand occupe une place singulire, puisque jusquau xvie sicle on
lui attribue une position quil aurait apparemment t le seul soutenir parmi
les Latins. La logique, selon Albert le Grand, sintresserait largumentation
rationnelle (argumentatio ou ratiocinatio) en un sens trs large, et non plus
la seule syllogistique des Analytiques dAristote.
Si lon se e ltat de lart dress par Grard dOdon dans sa Logica des
annes 1320, soit quelques dcennies seulement aprs le dcs dAlbert le
Grand, on ne compterait pas moins de neuf positions distinctes : selon les uns,
la logique porte sur le syllogisme, pour dautres elle porte sur largumentation
ou sur les mthodes du savoir scientique, sur lexpression verbale en tant
quelle dsigne quelque chose (sermo designativus) ou en tant quelle renvoie
un concept, sur les tants de raison (entia rationis), sur les intentions
secondes (intentiones secundae) ou enn cest la position de Grard
468
AURLIEN ROBERT
2.
3.
4.
5.
7.
469
470
AURLIEN ROBERT
Ebbesen tente de montrer que parmi les logiciens qui ont affront la question
du subiectum logicae au xiiie sicle, aucun grand thoricien de lpoque, que
ce soit Gilles de Rome, Pierre dAuvergne ou Simon de Faversham, na endoss
la thse dAlbert le Grand13 . Quant Raoul le Breton, autre grande gure de la
logique parisienne au dbut du xive sicle, dont linuence sur les gnrations
suivantes fut considrable, lorsquil utilise Albert le Grand dans ses Questions
sur Porphyre, cest paradoxalement pour montrer que le sujet propre de
la logique est le syllogisme et non largumentation. Certes, Sten Ebbesen
reconnat quun Barthlmy de Bruges, matre s arts du dbut du xive sicle
moins clbre que Raoul le Breton, suit de prs les traces dAlbert le Grand
dans son sophisma justement intitul De subiecto logicae14 . Mais ce ne serait
l quun hapax dans lhistoire de la rception de la logique albertinienne. Ce
bref parcours conduit donc Sten Ebbesen douter, de manire ironique, de la
grandeur du logicien Albert, tant du point de vue du contenu de sa logique
que de sa rception au Moyen ge.
Il sagit l dune ide rcurrente dans lhistoriographie rcente, qui est
lie lmergence au xiiie sicle de ce que lon a appel de la logique
intentionnaliste ou avicennisante, qui trouverait son apoge dans la logique
des Modistes15 . Dans un article pionnier sur linuence de la logique arabe
chez les Latins, Alfonso Maier16 montrait dj quel point le modle
avicennien, selon lequel les intentions secondes forment le sujet de la
logique17 , simposa progressivement dans le monde latin, contre une logique
tourne vers la linguistique. Certes, Alfonso Maier attribue Albert le Grand
un rle non ngligeable dans cette histoire, puisquil en fait lun des minents
13.
14.
15.
16.
17.
Albert der Grosse. Seine Zeit, sein Werk, seine Wirkung, Miscellanea Mediaevalia, 14,
Berlin/New York, 1981, p. 89-103. Tous les commentateurs ne partagent pas cette opinion.
Cf. R. Meyer, Eine neue Perspektive im Geistleben des 13. Jahrhunderts : Pldoyer fr
eine Wrdigung der Organon-Kommentierung Alberts der Grossen , in J. A. Aersten
et A. Speer d., Geistleben im 13. Jahrhundert, Miscellanea Mediaevalia 27, Berlin, 2000,
p. 189-201.
S. Ebbesen, Albert (the Great ?)s Companion to the Organon , passim.
Bartholomeus de Brugis, De subiecto logicae, d. S. Ebbesen et J. Pinborg,
Bartholomew of Bruges and his Sophism on the Nature of Logic , in Cahiers de lInstitut
du Moyen ge Grec et Latin, 39, 1981, p. iii-xxvi et 1-80.
Cf. C. Knudsen, Intentions and impositions , in N. Kretzmann, A. Kenny, et
J. Pinborg d., The Cambridge History of Later Medieval Philosophy, Cambridge/New York,
1982, p. 479-495. Pour la logique des modistes, voir le clbre article de J. Pinborg, Die
Logik der Modistae , in Studia Mediewistyczne, 16, 1975, p. 39-97.
A. Maier, Inuenze arabe e discussioni sulla natura della logica presso i Latini fra XIII
e XIV secolo , in La diffusione delle scienze islamiche nel Medioevo Europeo, Roma, 1987,
p. 243-267.
Cf. A. I. Sabra, Avicenna on the Subject Matter of Logic , The Journal of Philosophy, 77/11,
1980, p. 746-764.
471
472
AURLIEN ROBERT
de dpart sur la nature de son point de vue sur la logique. En effet, la dmarche
de ces trois philosophes est semblable certains gards et lhistoire du dbat
telle quelle scrit jusquau xvie sicle et encore aujourdhui ne semble
pas toujours rendre justice leffort commun de ces diffrents penseurs pour
faire de la logique non pas un simple outil danalyse, mais une science qui
permet de comprendre lensemble de nos raisonnements dans lconomie de
la connaissance.
Dans ce qui suit, nous souhaiterions suivre plusieurs hypothses de lecture :
tout dabord, si la position dAlbert le Grand nest pas entirement originale,
elle est cependant cohrente et exprime une ide forte sur la nature de la
logique ; ensuite, il est plus difcile de la distinguer de celles dAvicenne et
de Thomas dAquin que ne le laissent croire les doxographies ultrieures,
car les accords entre eux sont plus importants que les dsaccords ; enn,
si certains logiciens mdivaux se situent dans le sillon dAlbert le Grand,
nombreux sont ceux qui semblent ne pas avoir compris la nature et la porte
de sa thorie du subiectum logicae. Une fois ces points abords, on pourra se
demander par quels processus historiques les logiciens en sont venus rendre
le dbat si complexe, au point dexagrer les diffrences doctrinales entre les
autorits quils ne cessent de citer jusquau xvie sicle. Nous procderons
donc en deux tapes : nous examinerons dans un premier temps la cohrence
interne de la position dAlbert le Grand travers les diffrents problmes
thoriques auxquels sa logique doit faire face ; dans un second temps, nous
nous intresserons son originalit et sa rception au Moyen ge.
1. Albert le Grand et le sujet de la logique
1.1. La logique de la connaissance scientique
Lun des premiers problmes que les logiciens mdivaux doivent affronter
concerne lambigut du statut de la logique, qui est parfois identie une
mthode scientique, que nimporte quelle science peut utiliser pour ses
propres ns, et parfois une science part entire. Pour chapper cette
alternative, Albert le Grand20 se place, sans jamais le formuler explicitement,
du point de vue dune double menace qui pse sur lafrmation de ceux quil
appelle les Anciens 21 , parmi lesquels certains prtendaient que la logique
20. Notre prsentation suivra le petit trait qui prcde le commentaire lIsagog de Porphyre
intitul De ancedentibus ad logicam. Nous citerons en revanche les textes tirs dautres
oeuvres logiques quand celles-ci permettent dclairer tel ou tel point de doctrine.
21. Chez Albert le Grand, les Anciens ne sont pas toujours les philosophes de lAntiquit, il
sagit parfois de penseurs des gnrations prcdentes. Sur le rapport quentretient Albert le
Grand lhistoire de la philosophie, cf. A. de Libera, Epicurisme, stoicisme, pripattisme,
473
474
AURLIEN ROBERT
22.
23.
24.
25.
lhistoire de la philosophie vue par les latins (xiie -xiiie sicle) , in A. Hasnawi,
E. Elamrani-Jamal et M. Aouad d., Perspectives arabes et mdivales sur la tradition
scientique et philosophique grecque, Leuven, 1997, p. 343-364. Voir aussi M.-D. Chenu,
Notes de lexicographie philosophique mdivale. Antiqui, moderni , in Revue des sciences
philosophiques et thologiques, 17, 1928, p. 82-94.
Les diteurs pensent que la cible est ici Boce (In Isagogen Porphyrii, I, l. 1, c. 4, CSEL 48,
p. 10), mais on trouve aussi cette ide chez Averros, Metaphysica, II com. 15, Venezia,
1562, f. 35rb-va : Et dixit hoc, quia ars logica quaedam est universalis omnibus scientiis
et quaedam propria unicuique scientiae. Et homo non potest esse instructus in qualibet arte
nisi sciendo universalia et propria de eis. Et cum dixit hoc, dedit praeceptum valde utile,
et est ut homo addiscat illam cum adiunctione aliarum scientiarum. Quoniam tunc neque
addiscent hanc, neque istam, sicut dixit. Quoniam malum est quaerere aliquam scientiam et
modum secundum quem declaratur .
Albertus Magnus, Super Porphyrium de V universalibus, t. 1, c. 1, p. 1 : Quidam enim
Antiquorum logicam nullam esse scientiam contenderunt, dicentes non posse esse scientiam
id quod est omnis scientiae sive doctrinae modus. Modus autem omnis doctrinae logica est,
eo quod aliquo genere persuasionis utitur omnis, qui docet, vel astruere conatur aliquid ;
omnis autem persuasio per sermonem logica est, sive syllogismo, sive enthymemate, sive
inductione, sive exemplo utatur, qui docet vel persuadet. Modus igitur omnis doctrinae
logicus est .
Nous reviendrons plus loin sur ces diffrents types de raisonnements logiques.
Albertus Magnus, Super Porphyrium de V universalibus, t. 1, c. 1, p. 1 : Et hoc est quod per
investigationem rationis ex cognito devenitur ad scientiam incogniti . Voir aussi les textes
475
476
AURLIEN ROBERT
hommes du fait quils sont dous dintellect. Mais ce qui dans la nature est
imparfait se perfectionne par lapport de lart 31 .
La tche premire de la logique consiste donc analyser la connaissance
scientique et son procs, mais cette logique de la dcouverte, immanente
lactivit scientique, est toujours complte par une logique de la
justication. Nous raisonnons de manire naturelle et avons la capacit
rexive de dcouvrir la diversit de ces raisonnements, mais aussi dmettre
un jugement an dordonner ces modes de pense. En fonction de ce qui est
recherch dans chaque science, on justiera les connaissances acquises par
diffrentes formes dargumentation, lesquelles existent en puissance chez tout
tre humain dou de raison. Aussi la logique doit-elle classer, ordonner et
hirarchiser les modes de raisonnement que nous pratiquons dj ou pouvons
pratiquer. La logique est donc la fois pratique et thorique, mthode
scientique et objet de science.
Albert le Grand est trs clair sur ce point dans son commentaire aux
Topiques32 : en tant que science ; la logique est rexive, elle se prend
elle-mme pour objet en tudiant toutes les formes de raisonnement que
nous mettons en uvre dans lacquisition de connaissances nouvelles ; en
tant quart, la logique nest rien dautre que la mthode des diverses sciences.
Une fois que la logique a dgag ce quAlbert le Grand appelle des logiques
spciales dans son commentaire lthique Nicomaque33 , cest--dire
les logiques immanentes aux diffrentes types de savoir, ces diverses formes
dargumentations rationnelles pourront tre ramenes aux principes et aux
nalits de chaque science particulire. Ainsi, sil est possible de pratiquer
31. Albertus Magnus, Super Porphyrium de V universalibus, t. 1, c. 1, p. 2 : Ut enim Avicenna
dicit, modus hic omnibus hominibus per hoc quod intellectuales sunt quodammodo per
naturam inditus est. Sed imperfectum est quod in natura est, percitur autem per artem
adhibitam .
32. Albertus Magnus, Topica, I, t. 3, c. 2, d. A. Borgnet, Opera omnia, vol. 2, Paris, 1890,
p. 269B-270A : Est etiam consideratio logicae duplex : consideratur enim ut scientia, et ut
ars. Ut scientia quidem considerata, habet nem ut ipsum ut quid dicunt. Considerata vero
ut ars, ad modum refertur aliarum scientiarum .
33. Albertus Magnus, Super Ethica, I, lectio 2, n. 14, d. W. Kbel, Opera omnia, t. XIV-1,
Mnster, 1968-1972, p. 11-12 : Dicit ergo (Aristoteles), quod tunc sufcienter determinabitur
de bono humano, si manifestetur secundum subiectam materiam, idest prout principiis
et conclusionibus propriae materiae competit. Sed videtur, quod non debeat modum hic
determinare, quia sicut dicit Commentator in II Metaphysicae, modus omnium scientiarum
est logica ; et sic videtur, quod nulla alia scientia debeat modum determinare. Et ad
hoc patet solutio per verba Commentatoris ibidem, quia modus universalis cuiuslibet
scientiae pertinet ad logicum, sed modus specialis, qui accipitur secundum congruentiam
principiorum subiecti, traditur in qualibet scientia ; et si dicatur iste modus logica, erit logica
specialis . Sur ce point, voir B. Tremblay, Ncessit, rle et nature de lart logique ,
p. 135-138.
477
478
AURLIEN ROBERT
soit une sous-division dune de ses trois branches, ce qui est impossible.
Dautres philosophes pensent que la philosophie dans son ensemble cherche
la vrit en tant quelle est accessible lhomme par son intellect et sa raison39 .
La logique appartiendrait donc la philosophie de manire gnrale, mais
ne soccuperait pas au mme titre de la vrit de tout ce qui est. La logique,
bien quomniprsente, sintresserait plus particulirement ce qui dpend
de notre activit rationnelle40 . Une autre division de la philosophie semble
conrmer ce point de vue. Elle consiste insrer la division aristotlicienne de
la philosophie thorique dans une division plus large dinspiration stocienne.
On distingue alors la physique gnrale, lthique gnrale et philosophie
rationnelle gnrale41 . La physique gnrale (qui comprend la philosophie
naturelle, les mathmatiques et la mtaphysique) soccupera des tants
qui ne dpendent pas de nous, lthique gnrale (qui comprend les rgles
individuelles, conomiques et politiques) examine ce qui dpend de notre
volont ; la philosophie rationnelle gnrale (ou logique) portera sur toutes
les manires qui nous permettent, dans notre propre activit, dacqurir par
infrence de nouvelles connaissances42 . Selon cette division, la logique serait
donc une partie de la philosophie.
Rappelant quAvicenne et al-Farab jugeaient ces dbats striles, Albert le
Grand entend lui aussi sortir de ces dilemmes. Selon lui, il ny a point de
philosophie sans logique, y compris dans la physique ou dans lthique par
exemple. Si la logique est prsente dans toute la philosophie et dans chacune
de ses parties, cest des titres divers. Albert le Grand prend comme point
de dpart la distinction propose par Avicenne43 entre les trois tats selon
lesquels une chose son essence peut tre considre : dans ses principes,
dans son tre sensible (cest--dire dans les tants singuliers) et dans lintellect.
Ce quon appelle logique correspond prcisment ltude de ltre en tant
quil est dans lintellect, cest--dire en tant quil est connu par nous. Quelle
que soit la science considre et quel que soit son degr dabstraction, la raison
devra partir de certaines connaissances pour en infrer de nouvelles. chacun
de ces trois modes dtre correspondent des accidents ; la logique soccupera
des accidents de ltre-connu.
Et pour chacun de ces trois modes, il y a des accidents conscutifs leur
tre, accidents quon appelle les passions (passiones) propres chacun.
39. Albertus Magnus, Super Porphyrium de V universalibus, t. 1, c. 2, p. 3.
40. Ibid. On reconnat ici une thse qui inspirera peut-te Thomas dAquin, lorsquil afrmera
que la logique porte sur les entia rationis.
41. Albertus Magnus, Super Porphyrium de V universalibus, t. 1, c. 2, p. 3.
42. Ibid.
43. Avicenna, Logica, f. 2rb.
479
480
AURLIEN ROBERT
Cest ainsi, selon chacun de ces trois modes, que la philosophie cherche
saisir leur tre vritable (veritas), ce qui met en jeu un certain parcours
de la raison (per ductum rationis), lequel relve de la logique. En effet, les
choses, en tant quelles ont leur tre dans lme, ont des accidents propres,
comme le fait que quelque chose soit connu de lhomme et quelque chose
inconnu. (...) il y aura un chemin par lequel la raison qui procde du
connu linconnu en mettant en rapport le connu avec linconnu, en
fonction de laccord ou de la diffrence entre le connu et linconnu. Ainsi
dcouvre-t-on quune chose se compose avec une autre et se prdique
delle, ou bien quelle est dissocie dune autre, et en est nie. Cest selon
cette mthode quon passe en effet de lun lautre. De cette manire, la
logique appartient bien au but de la philosophie prise au sens gnral44 .
481
482
AURLIEN ROBERT
483
484
AURLIEN ROBERT
485
486
AURLIEN ROBERT
487
488
AURLIEN ROBERT
489
490
AURLIEN ROBERT
dans son commentaire aux Catgories : le sujet [des Catgories] est ce qui
peut tre ordonn dans une relation de prdicabilit ou de subjectibilit, en
tant quil se tient sous un son vocal qui signie un tel ordre 71 . Comme la
bien montr Bruno Tremblay72 , le subiectum des Catgories est luniversel
post rem, cest--dire luniversel en tant quil est connu dans lesprit. Mais,
si les Catgories portent sur les universaux, cest en tant quils ont certaines
proprits logiques, savoir celles de pouvoir entrer dans diffrents types
de prdication au titre de sujet ou de prdicat. Le Peri hermeneias, lui,
tudie lnonc et ses accidents propres, en tant quils entrent dans le
processus dargumentation rationnelle73 . Les Catgories sont ordonnes au
Peri hermeneias, et ce dernier est ordonn aux Premiers analytiques74 .
Le point de vue dAlbert le Grand est donc assez simple : le sujet de la
logique est bien largumentation rationnelle dans toutes ses formes, mais la
logique ne peut tudier le raisonnement sans prendre en compte les parties
qui le compose. Quil sagisse du syllogisme, de linduction, de lexemple ou
de lenthymme, tous ces raisonnements sexpriment dans des propositions
complexes, lesquelles sont elles-mmes composes dlments simples qui
doivent tre tudis dans leurs relations de prdicabilit. Contrairement aux
terministes, il ny a pas de vritable science des termes en logique selon
Albert le Grand. Le point de vue du logicien est ncessairement holiste, il
doit sintresser aux termes en tant quils peuvent tre sujet ou prdicat
lintrieur dun raisonnement. Car la complexit de largumentation, telle
quelle apparat dans sa formulation langagire, possde un quivalent mental
dans lexercice de la raison. La ratiocinatio se fonde en effet sur deux autres
actes intellectuels : lintelligentia indivisibilium et la compositio/divisio, dont
parle Aristote dans le De anima75 . Une fois de plus, mme du point de vue
gnosologique, les Catgories et le Peri hermeneias font partie de la logique
en tant que leurs objets correspondent aux actes de lintellect qui rendent
possible la ratiocinatio.
Ce sont encore les notions dordre et de hirarchie, toujours implicitement
convoques chez Albert le Grand, qui permettent de comprendre pourquoi
toutes les parties de la logique sont subordonnes ltude de largumentation.
71. Albertus Magnus, Liber praedicamentorum, t. 1, c. 1, d. C. Steel, S. Donati et
M. Santos Noya, paratre dans les Opera omnia, p. 2 : est enim subiectum ordinabile
in rationem praedicabilis vel subicibilis, secundum quod stat sub voce talem ordinem
signicante . Je remercie C. Steel davoir consenti communiquer notre groupe de
recherche une copie de cette dition paratre sous peu.
72. B. Tremblay, Albertus Magnus on the Subject of Aristotles Categories , passim
73. Albertus Magnus, In Peri hermeneias, I, t. 1, c. 1, p. 373B-375A.
74. Albertus Magnus, In Peri hermeneias, I, t. 1, c. 1, p. 374B.
75. Albertus Magnus, In Peri hermeneias, I, t. 1, c. 1, p. 374B-375A.
Les Catgories et le Peri hermeneias nont de sens dans lOrganon quen tant que
ces traits sont ordonns au double but de la logique, descriptif et normatif,
dcrit plus haut.
Il faut mme aller un pas plus avant dans lintgration des Catgories et
du Peri hermeneias au sein de la logique. Selon Albert le Grand, la logique
est dabord la science par laquelle nous comprenons et expliquons comment
nous connaissons quelque chose qui tait inconnu partir de quelque
chose de connu. Il le rpte plusieurs reprises, ce genre dinfrence peut
concerner lincomplexe comme le complexe. Dans le cas du complexe,
ce nest que par largumentation que nous parvenons la connaissance
dune proposition, cest--dire de la conclusion du raisonnement. Mais
nous pouvons aussi parvenir une certaine connaissance de lincomplexe,
notamment grce la dnition ou la division 76 . En un sens trs large,
lorsqu partir de certains lments dj connus nous parvenons dnir une
chose, il y a bien un processus cognitif qui nous fait connatre lincomplexe
et qui appartient au domaine de la logique. On objectera quil ne sagit
pas dune vritable infrence et encore moins dune argumentation. Pour
rpondre cela, Albert le Grand nous invite penser les Catgories selon
leur double nalit : la n ultime des Catgories consiste tudier les termes
et les concepts simples en tant quils sont subordonns la thorie de
lnonc et celle des raisonnements ; la n prochaine consiste tudier
les termes simples en tant quils peuvent tre sujet ou prdicat77 . Il en va
de mme pour le Peri hermeneias, qui est plus immdiatement subordonn
la science de largumentation que ne le sont les Catgories78 . Le Peri
76. Albertus Magnus, Liber praedicamentorum, t. 1, c. 1, p. 1 : In antehabitis dictum
est quod logica est scientia, per quam docetur, qualiter per cognitum deveniatur ad
notitiam incogniti, et quod hoc duobus t modis, secundum quod sunt quae, quando
sunt incognita, desideramus cognoscere, scilicet incomplexum et complexum ; et quod
incomplexum incognitum cognosci non potest nisi denitione vel quacumque noticatione,
complexum autem incognitum cognosci non potest nisi argumentatione .
77. Albertus Magnus, Liber praedicamentorum, t. 1, c. 1, p. 2 : Patet etiam, quis nis ultimus
et quis nis propinquus. Ultimus enim est, ut ex ordinatis ratio accipiatur compositionis
ad enuntiationem, quae sola inter orationes verum signicat, et ulterior adhuc nis, ut ex
compositis eliciatur collectio consequentiae unius ex altero, per quam accipiatur scientia
complexi, quod ingnotum est. Finis autem propinquus est qui est terminus operis, ut scientia
habeatur ordinabilium secundum omne genus, secundum quod potest esse diversus modus
praedicandi vel diversus ordo praedicabilis ad subiectum, de quo praedicatur : quae scientia
libri Praedicamentorum est proprius nis .
78. Albertus Magnus, In Peri hermeneias, I, t. 1, c. 1, p. 373A-B : Sicut a principio
istius scientiae determinatum est, logicae intentio est docere qualiter quis veniat ad
notitiam ignoti per notum : quod quidem in omni philosophia intenditur, quamvis
id formaliter non doceatur nisi in logica ; propter quod dicit Aristoteles quod logica
modus philosophiae est. Et quia logica est scientia per quam aliquis venit ad notitiam
491
492
AURLIEN ROBERT
493
494
AURLIEN ROBERT
lui, tentera didentier les diffrentes parties de la logique avec les parties
de la ratiocinatio distingues par Aristote dans le De anima, cest--dire
lintelligentia indivisibilium, la compositio/divisio et la ratiocinatio85 . Mais la
position la plus proche dAlbert le Grand est sans aucun doute celle de Robert
Kilwardby86 .
Dans son De ortu scientiarum, rdig vers 1250, Robert Kilwardby afrme
que la logique est une science rationnelle qui ne soccupe du langage quen tant
quil est loutil que nous utilisons pour partager nos arguments87 . La logique
doit donc enseigner les diffrentes formes dargumentation pouvant servir de
mthode pour la recherche scientique et sur toute question philosophique.
Largumentation rationnelle est donc le sujet de la logique, mme si toutes
les formes dargumentations doivent pouvoir tre rduites des syllogismes
selon Kilwardby88 . On trouve donc chez lui presque tout lappareil thorique
quutilisera Albert le Grand quelques annes aprs lui. Il faudrait une tude
bien plus dtaille pour montrer quel point Robert Kilwardby et Albert
le Grand sont proches, malgr leur divergence quant la rductibilit des
diffrentes formes dargumentations des syllogismes.
Mentionnons aussi Roger Bacon, qui non seulement se sert des auteurs
arabes, comme Albert le Grand, mais qui, dans ses Summulae dialectices,
datant des annes 1250, soutient lui aussi que la logique porte sur
largumentation. Mais, comme Robert Kilwardby, il considre immdiatement
que toute argumentation peut tre rduite un syllogisme89 . Dans ses
85. Guilelmus Arnaldi, Lectura tractatuum, ms. Taragona 27, f. 1ra-vb, d. L. M. De Rijk,
On the Guenine Text of Peter of Spains Summulae logicales, IV. The Lectura Tractatuum
by Guillelmus Arnaldi, Master of Arts at Toulouse (1235-1244). With a Note on the Date of
Lambert of Auxerres Summulae , in Vivarium, 7, 1969, (p. 120-162) p. 130-134.
86. On trouvera une comparaison trs prcise des deux auteurs dans lintroduction de Julie
Brumberg-Chaumont au volume Albert le Grand, Prolgomnes la logique ( paratre dans
la collection Textes et Traditions , Vrin).
87. Robertus Kilwardby, De ortu scientiarum, c. LIII, d. A. G. Judy, Toronto, 1976, p. 167.
88. Robertus Kilwardby, De ortu scientiarum, cap. LIII, p. 178 : Ex his perpendi potest
facile subiectum logicae et nis atque denitio. Subiectum enim ratiocinatio est. Ad
ipsam enim reducuntur omnia quae in logica traduntur tamquam partes subjetivae et
integrales vel aliquo tali modo. Qui autem ponunt eius subiectum syllogismum in idem
redeunt. Omnes enim modi ratiocinationum, sicut docet Aristoteles in Prioribus, vim
habent ex syllogismo et in ipsum reducuntur. Unde qui ponunt ratiocinationem subiectum,
ponunt illud quod communiter praedicatur de omni modo ratiocinandi ; et qui ponunt
syllogismum, ponunt ratiocinationem potissimam in quam omnes modi ratiocinationum
reducuntur. Finis autem est veritatis ignotae investigation praecipue circa theses quae ad
philosophicam considerationem pertinent. Denitio talis colligitur ex his. Logica est scientia
de ratiocinatione docens modum investigandi veritatem ignotam circa thesim vel circa
quaestionem philosophicam .
89. Rogerus Bacon, Summulae dialectices, d. A. de Libera, Les Summulae dialectices de
Roger Bacon , parties 1 et 2, in Archives dHistoire Doctrinale et Littraire du Moyen ge, 53,
90.
91.
92.
93.
94.
95.
1986, (p. 139-254), p. 172-173 : Subiectum autem eius est argumentatio sive syllogismus, quia
omnis argumentatio est syllogismus aut ad syllogismum reducitur .
Rogerus Bacon, Summulae dialectices, p. 172 : Et dicitur logica a logos, quod est sermo, et
lexis, quod est ratio vel intentio, quasi scientia rationis coniunctae cum sermone vel sermonis
coniuncti cum ratione.
Alain de Libera a pourtant dj signal ce rapprochement dans A. de Libera, Les
Summulae dialectices de Roger Bacon (2me partie), in Archives dHistoire Doctrinale et
Littraire du Moyen ge, 54, 1987, p. 185-187.
Rogerus Bacon, Opus tertium, d. J. S. Brewer, Opera hactenus inedita Rogeri Baconi,
I, London, 1859, p. 103 : Unde licet laici non habeant vocabula logicae quibus clerici
utuntur, tamen habent suos modos solvendi omne argumentum falsum. Et ideo vocabula
sola logicorum deciunt laicis, non ipsa scientia logicae .
Rogerus Bacon, Opus tertium, p. 14.
Rogerus Bacon, Summulae dialectices, p. 174 : Logica vero secundum quod est ars, est
ratio discernendi diligens, id est sedula scientia disputandi .
Ibid. : Instrumentum vero istius artis est argumentatio. Et partes instrumenti sunt termini
et propositiones, de quibus prius dictum est .
495
496
AURLIEN ROBERT
laquelle la logique porte sur les tants de raison, celle dAvicenne (quil
attribue, tort, Boce) sur les intentions secondes, celle dAristote (qui
aurait dit que la logique porte sur ltant en gnral), une thse anonyme
qui fait de loratio le sujet de la logique, et enn celle dAlbert le Grand, en
cinquime position, qui vient juste avant sa propre position, qui consiste
faire du syllogisme le sujet de la logique100 . La critique quil adresse
Albert le Grand consiste montrer que largumentation nest pas univoque
et ne permet donc pas de garantir lunit de la science logique101 , mais il
fait limpasse sur tout ce qui fait lintrt de la perspective albertinienne sur
la logique gnrale. En effet, Duns Scot ne semble pas accepter lide que la
rhtorique et la potique puissent entrer de quelque manire que ce soit dans
le domaine de la logique. Il existerait donc des critres purement internes
lanalytique aristotlicienne sufsant caractriser le raisonnement logique.
Albert le Grand saccorderait avec une partie de cette thse, mais il lui
semble ncessaire de mettre en relief le contenu des Analytiques avec le
contenu des autres traits de lOrganon. Quant au manque dunivocit de
largumentation, on reconnat l un trait rcurrent de la critique scotiste.
Mais, prcisment, cest toute la force de la logique dAlbert le Grand que
davoir su reconnatre, comme Aristote lavait fait pour la mtaphysique ou
pour lthique, la ncessit de montrer que toutes les formes dargumentation
ne sont pas lobjet de la logique au mme titre et au mme degr. Duns Scot
dlaisse trs rapidement ces questions pour se concentrer sur la nature de
luniversel qui le proccupe beaucoup plus que la nature de la logique.
Nous pouvons mentionner un autre exemple du mme genre. Au xive
sicle, lorsque Stphane de Reate pose la question du subiectum logicae dans
son Tractatus de quibusdam logice principiis, il se demande principalement
sil sagit des intentions secondes, quil identie au passage des tants de
raison102 . Parmi les diffrentes opinions quil recense, il attribue la premire
Avicenne, al-Ghazal, al-Farab et Albert le Grand : la logique, selon tous ces
auteurs, porte sur largumentation103 . Contre Albert, il argue que la logique, si
100. Iohannes Duns Scotus, Quaestiones in librum Porphyrii Isagoge, c. 3, d. R. Andrews,
G. Etzkorn, G. Gl, R. Green, T. Noone et R. Wood, St. Bonaventure, 1998, p. 12-13.
101. Iohannes Duns Scotus, Quaestiones in librum Porphyrii Isagoge, p. 16.
102. Stephanus de Reate. Tractatus de quibusdam logice principiis, d. L. M. De Rijk, in
Giraldus Odonis Opera Philosophica, vol. II, Leiden/New York/Kln, 2005, p. 811 : Ut autem
noster tractatus ordinate procedat, videamus an subiectum logicalis scientie sit secunda
intentio, que est ens rationis. Ad cuius evidentiam est sciendum quod de ista questione multe
opiniones inveniuntur .
103. Stephanus de Reate. Tractatus de quibusdam logice principiis, p. 812 : Nam Avicenna in
sua Logica, Algazel, Alfarabius, ut dicit Albertus in suo Commento, dicunt quod subiectum
logice est argumentatio quia cum logica ordinetur in <cognitionem>, illud erit in logica
principaliter intentum per quod nobis manifestatur ignotum. Sed hoc est argumentatio.
497
498
AURLIEN ROBERT
secondes indpendamment les unes des autres selon Albert le Grand, mais
seulement en tant quelles composent largumentation rationnelle. Ce que la
position intentionnaliste stricte gagne grce lunivocit de son sujet car
tout ce dont soccupe la logique est intention seconde elle le perd du
point de vue de la prcision pour la thorie de la science. Albert le Grand,
comme Aristote avant lui, ne cherche pas ce genre dunivocit, nous avons
largement insist sur ce point, et encore moins une caractrisation purement
ontologique de lobjet logique, mais prfre organiser les lments complexes
de la logique dans un systme hirarchique. Dans un tel systme, tout ce qui
est logique lest relativement largumentation, qui constitue en quelque sorte
lunit focale de la logique. Au contraire, dans les dbats du xive sicle, la
question ontologique de la nature des intentions prendra le pas sur celle de
largumentation108 .
2.3. Thomas dAquin disciple dAlbert le Grand
On ne saurait prsenter ici le dtail de la pense logique de Thomas
dAquin tant elle est riche et complexe. Fort heureusement, nous disposons
dune tude remarquable de Robert W. Schmidt sur le sujet de la logique
selon lAquinate109 . De prime abord, Thomas dAquin soutient une thse
sensiblement diffrente de celle dAlbert le Grand : la logique porte dabord
sur des contenus de pense, cest--dire sur ce quil appelle des tants de
raison (entia rationis)110 . En effet, la logique, nous dit Thomas, nest pas une
science rationnelle comme les autres, car elle porte sur les actes mmes de
la raison et sur leurs produits, cest--dire les entia rationis111 . Une partie de
la logique sintressera la saisie intellectuelle de lincomplexe, cest--dire
le sujet et le prdicat, une autre aux penses complexes, cest--dire aux
108. Pour un chantillon de ces dbats, voir notre tude, A. Robert, Intentionality and the
Categories in Late Medieval Averroism , in Quaestio 10, 2010, p. 167-196.
109. R. W. Schmidt, The domain of Logic According to Thomas Aquinas, s-Gravenhage, 1966.
110. R. W. Schmidt, The domain of Logic, I, iv, p. 75-89.
111. Thomas de Aquino, Expositio Posteriorum Analyticorum, I, n. 1-2, d. R. Busa,
Roma, 1882 (nous citons comme il apparat dans sa version lectronique sur le site
http ://www.corpusthomisticum.org) : Ratio autem non solum dirigere potest inferiorum
partium actus, sed etiam actus sui directiva est. Hoc enim est proprium intellectivae partis,
ut in seipsam reectatur : nam intellectus intelligit seipsum et similiter ratio de suo actu
ratiocinari potest. Si igitur ex hoc, quod ratio de actu manus ratiocinatur, adinventa est ars
aedicatoria vel fabrilis, per quas homo faciliter et ordinate huiusmodi actus exercere potest ;
eadem ratione ars quaedam necessaria est, quae sit directiva ipsius actus rationis, per quam
scilicet homo in ipso actu rationis ordinate, faciliter et sine errore procedat. Et haec ars est
logica, idest rationalis scientia. Quae non solum rationalis est ex hoc, quod est secundum
rationem (quod est omnibus artibus commune) ; sed etiam ex hoc, quod est circa ipsum
actum rationis sicut circa propriam materiam .
499
500
AURLIEN ROBERT
501
502
AURLIEN ROBERT
le syllogisme est le sujet par excellence. Il faut en conclure que, selon Simon
de Faversham, toutes les argumentations peuvent tre rduites au syllogisme.
Quelques annes plus tard, Raoul le Breton reprendra mot pour mot la thse
de Simon de Faversham dans ses Quaestiones super Porphyrium128 . Simon
de Faversham et Raoul le Breton ont tent de trouver une solution pour
harmoniser les diffrents points de vue propos du sujet de la logique. Ils
ne sopposent donc ni Albert le Grand, ni Thomas dAquin, mais tentent
simplement de les mettre daccord. Ils perdent en mme temps ce qui faisait
la force de la position dAlbert, cest--dire la possibilit, lintrieur de
la logique, de hirarchiser les diffrentes formes dargumentation et de les
appliquer aux diffrentes parties de la philosophie.
2.5. Barthlmy de Bruges, un logicien albertiste au xive sicle
Matre s arts et mdecin Paris et Montpellier129 , membre du collge de
Sorbonne entre 1299 et 1315130 , au moment o Raoul le Breton en tait le
proviseur, Barthlmy de Bruges dispute un sophisma de subiecto logicae131 ,
dans lequel il entend dfendre la position dAlbert le Grand, tout en la
corrigeant sur un aspect qui lui semble fondamental. Comble de larrogance,
Barthlmy prtend mme mieux comprendre la position dAlbert le Grand
quil ne la comprenait lui-mme132 .
128. Radulphus Brito, Quaestiones super Porphyrium, q. 3, d. S. Ebbesen et J. Pinborg,
in Bartholomew of Bruges and his Sophism on the Nature of Logic , p. XV-XVI :
Et ego dico duo ad quaestionem : primo quod subiectum in logica est ens rationis sive
secundae intentiones, subiectum dico per praedicationem. Sed subiectum commune per
attributionem est syllogismus [...]. Ad aliud [...] dico sicut dicit Albertus I Priorum quod
syllogismus aliter et aliter est subiectum in tota logica et in libro Priorum, quia syllogismus
consideratus secundum omnem modum essendi quem habet in se et absolute et in suis
partibus integralibus et subiectivis et in illis quae habent attributionem ad ipsum est
subiectum in tota logica. Sed syllogismus consideratus quantum ad eius materiam et formam
secundum se et absolute est subiectum in libro Priorum .
129. Cf. E. Pelzer, Barthlemy de Bruges, philosophe et mdecin du xive sicle , dans
E. Pelzer, tudes dhistoire littraire de la scolastique mdivale, Leuven/Paris, 1964,
p. 520-537.
130. Cf. A. Franklin, La Sorbonne, ses origines, sa bibliothque les dbuts de limprimerie Paris
et la succession de Richelieu daprs des documents indits, 2e dition, Paris, 1875, p. 224.
131. On trouvera une liste complte de ses uvres, ainsi quune bibliographie exhaustive sur la vie
et luvre de Barthlemy de Bruges dans le Compendium Auctorum Latinorum Medii Aevi,
I, 6, Firenze, 2003, p. 700-704.
132. Bartholomeus de Brugis, De subiecto logicae, d. S. Ebbesen et J. Pinborg,
Bartholomew of Bruges and his Sophism on the Nature of Logic , p. 105 : Idem sentit
Albertus in multis locis sui supra Porphyrium [. . .]. Et mirum fuit de isto homine, cum
intentionem nostram, ut apparet respicienti illud capitulum, per rationem praetractam
concludat, quod postea immediate dicit : hoc autem est argumentatio. Unde credo, licet non
503
504
AURLIEN ROBERT
505
506
AURLIEN ROBERT
nous avons tent de le montrer, cette position nest pas contradictoire avec
ce que dit Albert le Grand, mme sil manque laccent mis sur la varit
des formes dargumentation, absolument ncessaire si lon veut comprendre
comment la logique est la fois une science et un art qui sapplique tous les
genres de savoirs rationnels.
La situation sera diffrente chez Heymeric de Campo, llve de Jean de
Maisonneuve. En effet, Heymeric tente dentrer plus avant dans le dtail
de la thorie logique, pour expliquer ce qui distingue Albert le Grand et
Thomas dAquin. Dans ses Problemata inter Albertum Magnum et sanctum
Thomam ad utriusque opinionis intelligentiam multum conferentia (ou
Tractatus problematicus), qui a servi de modle scolaire la n du xve
sicle139 , notamment lUniversit de Cologne, Heymeric compare, entre
autres choses, les mrites respectifs des thories logiques dAlbert le Grand
et de Thomas dAquin140 . Il commence, comme il tait dusage chez les
Albertistes, par attaquer ses contemporains nominalistes qui, selon lui, ne
lisent pas Aristote comme il se doit. Dans la partie suivante du trait qui
nous intresse plus directement, lorsque le thologien nerlandais distingue
les interprtes thomistes et albertistes, il dfend explicitement la position du
docteur universel comme tant plus proche de lesprit de la lettre dAristote,
mme sil reconnat aussi certains mrites la position thomiste, comme la
bien montr Maarten Hoenen141 .
La question qui loccupe le plus est la suivante : la logique est-elle une
science pratique ou une science spculative ? Selon Heymeric de Campo,
Albert considrait la logique comme une science spculative, alors quelle
serait plutt une science pratique selon Thomas142 . En lisant ce texte, on
139.
140.
141.
142.
aliquam, sed potius intentiones secundae circa res per sermonem positas, per quas habentur
veniendi de noto ad notitiam ignoti secundum syllogismum inferentem vel probantem. Et
ideo, ut docebitur in 6, potius sunt modi speculativae scientiae, quam aliqua pars essentialis
philosophiae .
Mentionnons aussi son Promptuarium argumentorum, Kln 1492. On y trouve en effet
une discussion sur la diffrence entre Albert et Thomas propos du sujet de la logique.
Cf. M. J. F. M. Hoenen, Late Medieval Schools of Thought in the mirror of University
Textbooks. The Promptuarium argumentorum (Kln 1492) , in M. J. F. M. Hoenen
d., Philosophy and Learning : Universities in the Middles Ages, Leiden/New York, 1995,
p. 329-369 (en particulier p. 339).
Ce fait a t not depuis longtemps. Cf. R. Heiss, Der Aristotelismus in der Artistenfakultt
der alten Universitt Kln , Festschrift zur Erinnerung an die Grndung der alten Universitt
i. J. 1388, Kln, 1938, p. 310-312.
M. J. F. M. Hoenen, Comment lire les grands matres ? Grard de Monte, Heymeric de
Campo et la question de laccord entre Albert le Grand et Thomas dAquin (1456) , Revue
thomiste, 108, 2008, p. 105-130.
Heymericus de Campo, Problemata inter Albertum Magnum et sanctum Thomam ad
utriusque opinionis intelligentiam multum conferentia, Prol. I, Kln, 1496, f. aviir -aviiv :
143.
144.
145.
146.
147.
[...] an logica et similiter aliae scientiae sermocinales sunt practicae vel speculativae. Et
utrumque potest sic argumentari. Videtur enim primo Albertistas quod sunt speculativae
[...]. Oppositum huius arguitur secundum viam beati Thomae .
Heymericus de Campo, Problemata inter Albertum Magnum et sanctum Thomam ad
utriusque opinionis intelligentiam multum conferentia, Prol. I, ed. cit., f. aviv -aviir . Heymeric
formule ainsi la question rsoudre : An logica similiter alie scientie sermocinales sint
practice vel speculative .
Gerardus de Monte, Concordantiae dictorum Thomae Aquinatis et Alberti Magni, Kln,
1497.
Sur ces deux auteurs, voir les remarques dans A. de Libera, Thorie des universaux et
ralisme logique chez Albert le Grand .
H. A. G. Braakhuis, School Philosophy and Philosophical Schools. The
Semantic-Ontological Views in the Cologne Commentaries on Peter of Spain, and the
Wegestreit , Miscellanea Mediaevalia 20, 1989, p. 1-18.
Ibid.
507
508
AURLIEN ROBERT
Les thses soutenues par Grard de Harderwijk sont donc celles dAlbert,
mais adaptes un contexte diffrent, faisant intervenir des polmiques
contemporaines. Notons aussi le peu dimportance accorde aux divisions
de la logique : Grard se contente de distinguer la logique ancienne et la
moderne. La logica vetus traite des parties incomplexes de largumentation,
alors que la logica nova porte sur largumentation en tant que telle151 . Grard
laisse de ct le cas de la Rhtorique et celui de la Potique, ne rendant pas
compltement justice leffort fait par Albert le Grand pour les inclure dans
lenseignement de la logique gnrale.
Le commentaire dArnold de Tongres est assez proche de celui de Grard de
Harderwijk, tant sur la forme que sur le contenu. La division du texte montre
clairement que lauteur tente de rpondre un questionnaire beaucoup plus
large que celui du xiiie sicle, puisquil contient un traitement indpendant
et assez long sur les intentions secondes, qui nest pas sans rappeler les
discussions du xive sicle. Citant lui aussi Albert le Grand, Arnold de Tongres
soutient que la logique est la fois une science et une mthode pour les autres
sciences152 . Comme Grard de Harderwijk, Arnold reprend lui aussi son
compte les thses principales dAlbert concernant largumentatio153 .
Si tous les Albertistes nont pas repris explicitement la logique dAlbert
le Grand leur compte, certains sont alls assez loin dans ce sens, et cela
mritait dtre not pour lhistoire de la rception de la logique albertinienne.
Cependant, entre Barthlmy de Bruges et les Albertistes du xve sicle, on
trouve de trs nombreuses mentions de la position albertinienne, mais, notre
connaissance, aucun logicien ne la dfend explicitement. Nous pouvons donc
conclure par quelques remarques gnrales propos du dbat sur le sujet de la
logique et sur la rception dAlbert le Grand.
509
510
AURLIEN ROBERT
3. Conclusion
Lorsque le philosophe du xvie sicle Jacques Zabarella dtaille les tenants et
les aboutissants du dbat mdival sur le subiectum logicae, il dclare : pour
ma part, jai toujours jug vaine leur controverse, qui ressemble un combat
daveugles, puisquaucun dentre eux na reconnu ni la nature de la discipline
logique ni la qualit du sujet quil faut rechercher en elle 154 . Alors quil
consacre pourtant un long livre la nature de la logique, Jacques Zabarella juge
les arguties mdivales comme des batailles dont les parties prenantes sont en
fait entirement daccord. Pourtant, malgr son jugement svre lgard des
philosophes mdivaux, il nit par dnir la logique comme linstrument de
la philosophie155 et saccorde en cela avec un pan entier de la logique dAlbert
le Grand.
Quelle reprsentation pouvait se faire un penseur de la Renaissance
des dbats que nous vons reconstruits ici ? Comment ne pas songer ici
Pantagruel qui, lorsquil arrive Paris, dcouvre linptie de certaines
questions scolastiques, dont Rabelais a su dcrire le ridicule en inventant la
quaestio suivante : Utrum chimera bombinans possit comedere intentiones
secundas. Il serait exagr de penser que le dbat sur le sujet de la logique est
devenu ce point strile la n du Moyen ge quil prendrait lallure dune
parodie rabelaisienne. Le fait que Rabelais fasse intervenir les intentions
secondes dans sa ction doit tout de mme attirer notre attention sur un
trait important de lvolution des dbats scolastiques. Sans donner dans
la vision gilsonienne de la dcadence de la philosophie au xive sicle, il
faut cependant noter que, sur ce dbat prcis, le rle croissant donn aux
intentions secondes a, semble-t-il, dtourn lintrt de nombreux logiciens
des problmes de dpart qui semblaient pourtant prometteurs dun point de
vue philosophique156 . La question ontologique des modes dtre des objets de
la logique prend le pas sur celle, la fois spculative et pratique de son rle et
de sa place dans la philosophie.
Ce parcours dans le dbat mdival sur le sujet de la logique laisse
donc limpression, qui devra tre conrme par dautres travaux, dune
transformation lente mais assure des termes de la discussion malgr les
rares Albertistes des xive et xve sicles. Alfonso Maier avait vu juste
lorsquil dcrivait limposition progressive de lintentionalisme avicennien,
mouvement auquel Albert le Grand a pariticip malgr lui, quoique de
154. Iacopo Zabarella, De natura logicae, p. 111.
155. Iacopo Zabarella, De natura logicae, p. 83.
156. Bien entendu, certains logiciens du xive sicle, comme Jean Buridan, continueront leur
manire la tradition initie au sicle prcdent et dvelopperont de vritables logiques de la
connaissance.
511
512
AURLIEN ROBERT
a pu tre crit son sujet, est une logique extrmement forte et ambitieuse
qui, la manire dAristote lorsquil fait lhistoire des philosophies qui lont
prcd, entend toujours donner une place chacune des rexions qui lont
prcde dans un systme ordonn.