BREVE ANLISE ACERCA DOS PRINCPIOS DA CELERIDADE PROCESSUAL

E DA SEGURANA JURDICA E SEUS REFLEXOS NA ELABORAO DO

NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Nathan Ritzel dos Santos1

RESUMO

O presente artigo tem por escopo realizar anlise sumria sobre alguns dos
novos dispositivos insertos no cdigo de direito formal cvel sob a tica dos
princpios constitucionais da celeridade processual e da segurana jurdica, que
serviram de norte para a elaborao do novo Cdigo de Processo Civil, apelido dado
Lei n. 13.105 de 16 de maro de 2015.

Palavras-chave: Processo civil; segurana jurdica; celeridade processual.

1. Introduo

pblico e notrio que, no Brasil, cada vez mais a mdia noticia casos de
processos judiciais cujo tramitar ultrapassa duas dcadas sem que haja qualquer
previso de soluo. Alm disso, mais e mais casos de demora na prestao
jurisdicional vm atravancando medidas que deveriam, por sua natureza, serem
resolvidas com absoluta celeridade, e que, pelo tempo transcorrido desde seu
petitrio at qualquer deciso, acabam perdendo seu objeto e tornando-se incuas.
Como exemplo, mencionam-se aes cautelares de busca e apreenso de menores,
cuja matria, por envolver interesse de menor e por tratar-se de ao cautelar,
reveste-se de carter de urgncia. Tais medidas, inobstante seu contedo, vrias
vezes so apreciadas depois de decorridos alguns meses de sua distribuio, em
flagrante contrassenso ao prprio cerne da questo.
Diante disso, imaginou-se, a fim de resolver o problema na esfera cvel, um
novo Cdigo de Processo Civil. Sua proposta reduzir significativamente problemas
1

Ps-graduando em Direito Tributrio pela Escola Superior Verbo Jurdico, graduado em Direito pela
Universidade de Santa Cruz do Sul UNISC, advogado militante nas reas cvel, tributria, infantojuvenil e criminal. E-mail: nathan_ritzel@hotmail.com.

envolvendo a lenta marcha procedimental dos processos de natureza cvel. Ainda,

pretende, em se tratando de medidas acautelatrias, emanar uma resposta gil, mas
tambm efetiva, do Poder Judicirio em prol do jurisdicionado, isto , tornar a
deciso judicial mais eficiente em termos prticos.
Nessa esteira, pretende-se, atravs deste artigo, analisar dois dos princpios
que pautam o novo Cdigo de Processo Civil, sendo eles a segurana jurdica e a
celeridade processual, que sero devidamente explicados em conformidade com a
Constituio Federal. Na sequncia, ser abordado o contedo constante no novo
Cdigo de Processo Civil, que tem por objetivo precpuo, como j dito, reduzir,
atravs da proposio de alteraes nas normas processuais vigentes e a
apresentao de dispositivos originais, de modo salutar, o tempo de vida do
processo e dar maior efetividade ao provimento jurisdicional, entre outras questes
tcnicas de menor complexidade, explicitando as principais alteraes nele insertas
e seu impacto no atual sistema processual.
Oportunamente, ressalta-se que o trabalho no tem como escopo o
esgotamento da matria tratada, mas sim a anlise de alguns pontos elencados pelo
autor como sendo de suma importncia para a prpria concretizao das premissas
da legislao processual.
A fim de adentrar no estudo proposto pelo presente artigo, impende a definio,
acompanhada de breves comentrios, acerca de dois dos princpios constitucionais
garantidores do processo civil brasileiro: a segurana jurdica, tambm chamada de
estabilidade das relaes jurdicas, e a celeridade processual, norteadores, tambm,
do novo Cdigo de Processo Civil, para, em um segundo momento, visualizarmos
algumas das mudanas trazidas pelo diploma legal e suas possveis consequncias.

2. Do princpio da segurana jurdica

Preliminarmente, a fim de compreender o real sentido de segurana, de bom

alvitre recorrer lngua verncula e seus diversos dicionrios, dos quais extrai-se a
significao mais comum do vocbulo segurana, remetendo ao que seguro e
encontra-se fora de perigo, isento de qualquer risco, acautelado, garantido ou
protegido. Ainda, segurana a qualidade da coisa na qual se pode confiar, ou seja,
que dota de confiabilidade, convico, certeza ou firmeza (FERREIRA, 1999, apud
BRITO, 2011).

Neste sentido, o princpio da segurana jurdica pode ser entendido, em juzo

de sumria cognio, como um conjunto de protees aos direitos dos cidados e
uma possibilidade real e efetiva de restaurao de outros direitos violados, fazendo
cumprir os deveres jurdicos. Tal princpio distinto, portanto, do que se conhece por
certeza jurdica, posto que o primeiro, como bem ensina Souza (1996, p. 25), fato,
direito como factum visvel, concreto, que se v, como uma pista de uma rodovia
em que se transita, que d firmeza ao caminhante, para que no se perca nem saia
dos limites, ao passo que o segundo define-se pelo valor, o que vale no direito,
aquilo em que se pode confiar, porque tem validez. Logo, o que se est tratando
neste captulo o fato, como j dito, consolidado e perfectibilizado, passvel de
anlise e visvel em sua concretude.
Calha lembrar, aqui, que o direito positivo uma expresso da segurana
jurdica, pois traduz normas de carter moral e natural em texto escrito, positivado,
isto diante da necessidade de os valores do homem serem dotados de ordem e
segurana, alm, claro, de certeza (SILVA, 2005), afinal, seu sistema de normas
tornava-se mais complexo e completo, tornando-se fonte da conduta humana.
Norberto Bobbio (1995, p. 119) discorre de forma catedrtica sobre o tema do
direito positivado, cabendo, aqui, a transcrio de um trecho de sua obra, na qual
estabelece que o direito positivado
posto pelo poder soberano do Estado, mediante normas gerais e abstratas,
isto , como lei. Logo, o positivismo jurdico nasce do impulso histrico para
a legislao, se realiza quando a lei se torna a fonte exclusiva ou, de
qualquer modo, absolutamente prevalente do direito, e seu resultado
ltimo representado pela codificao (grifado no original).

Nesse panorama, tem-se que o direito positivado o resultado do poder de

legislar do Estado, sendo o positivismo verdadeira doutrina que estabelece o
contraponto ao direito natural, seja pela forma (escrita ou oral) ou pelo organismo
que o introduz (Estado soberano ou a prpria natureza humana). A segurana,
dentro do sistema jurdico, pode ser entendida de duas formas: a primeira,
segurana do direito, que exige a positividade do direito e , neste contexto, que a
segurana se entronca com a Constituio, na medida em que esta constitui o
fundamento de validade do direito positivo; a segunda, segurana jurdica, uma
garantia que decorre dessa positividade [...] que o direito constitucional positivo,
traduzido na Constituio, que define os contornos da segurana jurdica da

cidadania (SILVA, 2005, p. 20).

Desta maneira, a segurana jurdica consiste em princpio que garante a
estabilidade das relaes jurdicas e tem origem nas leis promulgadas pelo Estado,
que, por sua vez, tem como escopo o controle da conduta social, estando ao lado do
princpio na legalidade na ordem constitucional brasileira, consistindo em verdadeiro
subprincpio do que o Estado Democrtico de Direito. Seguindo este
entendimento, cabe trazer baila o entendimento de Hans-Uwe Erichsen, citado por
Almiro Couto da Silva (2004, p. 05):
O princpio da legalidade da Administrao apenas um dentre os vrios
elementos do princpio do Estado de Direito. Esse princpio contm,
igualmente, o postulado da segurana jurdica (Rechtssicherheit und
Rechtsfriedens) do qual se extrai a idia da proteo confiana.
Legalidade e segurana jurdica enquanto derivaes do princpio do Estado
de Direito tm o mesmo valor e a mesma hierarquia. Disso resulta que uma
soluo adequada para o caso concreto depende de um juzo de
ponderao que leve em conta todas as circunstncias que caracterizam a
situao singular.

Logo, o princpio da segurana jurdica ou da estabilidade das relaes

jurdicas preleciona a vedao desconstituio injustificada de atos ou situaes j
consolidados, mesmo havendo alguma irregularidade perante o texto legal quando
de sua formao ou constituio, isto porque j foram perfectibilizados e, diante
disso, podem acabar gerando prejuzos maiores do que os gerados por sua
irregularidade se alterados. Sendo assim, restaria indevida a invalidao de atos
cujo objeto foi preenchido sem que tenha causado danos a terceiros ou sociedade,
interesse pblico primrio do Estado.
Neste sentido, Canotilho ensina que a segurana jurdica, que elemento
inerente ao Estado de Direito, se desenvolve nos arredores dos conceitos de
previsibilidade e estabilidade, dizendo, quanto ao primeiro, que deva haver
exigncia de certeza e calculabilidade, por parte dos cidados, em relao aos
efeitos jurdicos dos atos normativos, e, com relao ao segundo, que as decises
adotadas pelo Poder Pblico, aps devidamente aplicadas, no devem poder ser
arbitrariamente modificadas, sendo apenas razovel a alterao das mesmas
quando ocorram pressupostos materiais particularmente relevantes (2000, p. 264).
Sobre o tema, de bom alvitre citar o entendimento de Teori Zavascki, que vem
em unssono aos argumentos j expendidos no presente trabalho e contribui, de
maneira catedrtica, para a compreenso do conceito de segurana jurdica:

Nesse conjunto de garantias est inserido o direito segurana jurdica, de

cuja densidade se pode extrair que no apenas a liberdade, mas tambm os
bens em sentido amplo (inclusive, pois, os direitos subjetivos de qualquer
espcie) ho de permanecer sob a disposio de quem os detm e deles se
considera titular, at que se esgote o devido processo legal. Esse direito,
que Botelho de Mesquita denominou de direito liberdade jurdica, tem por
objeto a liberdade de exercer os direitos contestados, at que se demonstre
judicialmente que esse direito no existe ou que pertence a outrem. , pois,
direito fundamental do litigante demandado (como o , tambm, do litigante
demandante) o direito chamada cognio exauriente, assim entendida a
que submete as solues definitivas dos conflitos a procedimentos prvios
nos quais se ensejam aos litigantes o contraditrio, a ampla defesa e a
interposio de recursos (ZAVASCKI, 2000, p. 65) (grifado no original).

possvel, tambm, a compreenso de segurana jurdica em seus sentidos

lato, referindo-se ao sentido genrico de proteo ou garantia, e strictu, quanto
segurana jurdica em termos de estabilidade e certeza em negcios jurdicos
propriamente ditos.
O doutrinador tambm afirma que existem quatro espcies de segurana
jurdica com previso na Constituio Federal: a segurana como garantia; a
segurana como proteo dos direitos subjetivos; a segurana como direito social e
a segurana por meio do direito. Explanando cada um dos quatro tipos acima,
ensina, ainda, que a segurana como garantia encontra-se insculpida no art. 5 da
Constituio Federal, que trata de um rol de garantias fundamentais, como, por
exemplo, vida privada, propriedade, inviolabilidade do domiclio, entre outras. J a
segurana como proteo dos direitos subjetivos deriva das condies que
autorizam o indivduo a prever as consequncias imediatas de seus atos.
Com previso no art. 6 da Carta Magna, a segurana como direito social
traduz-se na existncia de organismo repleto de direitos sociais que tragam
garantias aos indivduos e condies sociais favorveis, cabendo dizer que a
Constituio Federal adotou a nomenclatura seguridade social ao invs de
segurana jurdica social em funo de a primeira significar o instrumento para
desmantelar deficincias da prpria previdncia social, o que, muito embora seja de
interesse jurdico, no ser objeto de maior anlise no presente trabalho por tratarse de assunto estranho temtica abordada.
Por fim, quanto segurana por meio ou atravs do direito, esta foi dividida por
Silva em dois grupos, quais sejam a segurana do Estado, que se refere s
condies bsicas de defesa do Estado e a segurana das pessoas, que se refere

manuteno da ordem pblica contra o crime em geral (SILVA, 2005, p. 20 et seq).

Nessa senda, possvel definir a segurana jurdica como sendo o princpio que
oferece proteo aos atos jurdicos, tornando-os perfeitos e impedindo sua alterao
sem que haja efetivo prejuzo, igualmente protegendo o indivduo de eventual
comportamento contraditrio emanado pelo Estado, que deve obedecer a uma
ordem jurdica nica e, diante disso, fica preso s suas prprias disposies, sendo,
por

derradeiro,

direito

fundamental

do

cidado

que

implica

estabilidade,

confiabilidade, normalidade e proteo contra modificaes bruscas em determinada

realidade ftico-jurdica.
O homem necessita de segurana jurdica para conduzir planificar e
conformar autnoma e responsavelmente a sua vida. Por isso, desde cedo
se consideravam os princpios da segurana jurdica e da proteo
confiana como elementos constitutivos do Estado de direito. Estes dois
princpios - segurana jurdica e proteo da confiana - andam
estreitamente associados, a ponto de alguns autores considerarem o
princpio da proteo de confiana como um subprincpio ou como uma
dimenso especfica da segurana jurdica. Em geral, considera-se que a
segurana jurdica est conexionada com elementos objetivos da ordem
jurdica - garantia de estabilidade jurdica, segurana de orientao e
realizao do direito - enquanto a proteo da confiana se prende mais
com as componentes subjectivas da segurana, designadamente a
calculabilidade e previsibilidade dos indivduos em relao aos efeitos
jurdicos dos actos (CANOTILHO, 2003, p. 252).

Diante deste quadro, possvel traduzir a segurana jurdica na certeza da

sociedade de que a ordem jurdica ptria deve ser mantida e respeitada, havendo,
em caso de violao aos seus dispositivos e princpios, o devido restabelecimento
da ordem atravs de mecanismos jurdicos, considerando-se adequada a segurana
jurdica quando o indivduo possui a possibilidade de desenvolver regularmente sua
vida,

possuindo

capacidade

de

previso,

dentro

de

alguns

limites,

dos

acontecimentos futuros em sua vida jurdica. Reflete, dessarte, a crena que os

direitos dos cidados sero preservados e a previsibilidade das situaes jurdicas
porventura existentes em suas vidas.

3. Celeridade processual sob a tica da Emenda Constitucional n. 45/2004

Delineadas, como esto, as linhas gerais no tocante segurana jurdica,

impositivo traar breves linhas acerca do instituto da celeridade processual, princpio
que traz tempestividade s relaes envolvendo o pronunciamento judicial e a vida
til do processo.

Com efeito, segundo Arenhart (2013), o direito de acesso justia insculpido

no art. 5, inc. XXXV, da Constituio Federal, corolrio lgico do princpio de que
todos possuem direito obteno de uma resposta tempestiva sua pretenso, isto
, de verem seu pleito ser apreciado em tempo razovel, havendo manifestao do
julgador a respeito. Este direito se torna ainda mais importante quando da leitura do
inciso LXXVIII do dispositivo acima elencado, includo pela Emenda Constitucional
n. 45 de 2004, que trouxe o conceito de durao razovel do processo ao
ordenamento jurdico ptrio, elevando-o ao status de direito fundamental.
No ponto, ressalta-se o entendimento de Chiovenda:
[...] tendo em conta que a atividade do Estado, para operar a atuao da lei,
exige tempo e despesa, urge impedir que aquele, que se viu na
necessidade de servir-se do processo para obter razo, tenha prejuzo do
tempo e da despesa exigidos: a necessidade de servir-se do processo para
obter razo no deve reverter em dano a quem tem razo (CHIOVENDA,
1942, p. 199) (grifado no original).

Assim, os efeitos do tempo sobre o processo podem trazer consequncias

severas em diversas searas distintas, trazendo prejuzos at de ordem financeira
para pessoas de menores posses. Em virtude disto, o Pacto de San Jos da Costa
Rica (Conveno Internacional de Direitos Humanos), de 22 de novembro de 1969,
aprovado pelo Congresso Nacional atravs do Decreto Legislativo n. 27/92 e
executado pelo Decreto n. 678/92, previu a garantia de que todos devem ser
ouvidos em prazo razovel, no significando, todavia, uma adoo automtica do
princpio da durao razovel do processo, como se v do art. 8, 1, da referida
Conveno. Sobre tal dispositivo, prudente colacionar o entendimento de Nelson
Nery Junior (2013, p. 327):
Percebe-se, da leitura do dispositivo da CIDH 8. 1, que a preocupao do
tratado internacional foi a de fazer com que fosse dada tramitao clere
ouvida de quem preso e, em tese, sujeito a um processo penal.
expediente assemelhado ao j existente no Brasil desde a nossa
Constituio Imperial seria a nota de culpa da CI/1824 179 VIII2 -, que j
se referia ao prazo razovel (grifado no original).
2

A referida nota de culpa encontra soalho na Constituio Imperial, em seu artigo 179, inciso VIII, que
assim dispe: Art. 179. A inviolabilidade dos Diretos Civis, e Polticos dos Cidados Brasileiros, que
tem por base a liberdade, a segurana individual e a propriedade, garantida pela Constituio do
Imprio, pela maneira seguinte. (...) VIII. Ningum poder ser preso sem culpa formada, exceto nos
casos declarados na Lei; e nestes dentro de vinte e quatro horas contadas da entrada na priso,
sendo em Cidades, Vilas, ou outras Povoaes prximas aos lugares da residncia do Juiz; e nos
lugares remotos dentro de um prazo razovel, que a Lei marcar, atenta a extenso do territrio, o
Juiz por uma Nota, por ele assinada, far constar ao Ru o motivo da priso, os nomes de seu
acusador, e os das testemunhas, havendo-as.

Nessa senda, interpretando-se restritivamente o mencionado dispositivo,

teramos a durao razovel do processo como uma garantia unicamente aplicvel
ao processo penal. Todavia, deve-se reconhecer e valer-se o jurista de interpretao
extensiva, a fim de ampliar a essncia da norma e passar esta a compreender
tambm os processos civil e administrativo, eis que existem ali situaes prprias de
tais reas jurdicas. Indo mais alm e utilizando-se interpretao sistemtica, temos
como certo que a durao razovel do processo incide tanto no processo judicial,
civil ou penal, quanto no administrativo. A ttulo de curiosidade, o ramo do Direito
Comparado nos mostra que diversos ordenamentos jurdicos estrangeiros vm
adotando institutos similares, como, por exemplo, a Constituio Italiana, em seu art.
111, a Constituio Portuguesa, que traz previso similar no art. 20, e o art. 24 da
Constituio Espanhola, todos trazendo disposies que coadunam com o cerne da
celeridade processual. Ainda, cabe transcrio do art. 6 da Conveno Europia de
Direitos Humanos, cujo texto eleva a preocupao com esta problemtica a nvel
continental, como se pode ver de seu art. 6.
Ademais, o princpio da durao razovel do processo possui duas facetas
distintas, sendo elas, a um, a observncia do tempo do processo, que no pode ser
excessivo no perodo entre a distribuio de uma ao judicial ou administrativa e o
trnsito em julgado de sua deciso terminativa, e, a dois, a adoo de diversos
mtodos alternativos de soluo de conflitos, amenizando a vasta carga de lides
submetidas apreciao do Poder Judicirio.
No se trata de mera iluso, pois a sociedade da informao ou sociedade
global d maior visibilidade s vantagens e desvantagens, acertos e equvocos dos
poderes pblicos em virtude da exposio a que eles esto sujeitos (NERY
JUNIOR, 2013, p. 330). Contudo, a justia deve ser feita o mais rpido possvel, sob
pena de deixar de ser justa e/ou efetiva pela demora na prestao jurisdicional,
sempre observando-se, de outro lado, os preceitos constitucionais que devem ser
absorvidos em consonncia com a durao razovel do processo e a celeridade
processual, tais como o princpio do juiz natural, o devido processo legal,
contraditrio e ampla defesa, et cetera. Portanto, a razoabilidade da durao da
marcha procedimental deve ser verificada atravs de critrios objetivos, sendo eles:
a) A natureza do processo e complexidade da causa; b) o
comportamento das partes e de seus procuradores; c) a atividade e o

comportamento das autoridades judicirias e administrativas

competentes; d) a fixao legal de prazos para a prtica de atos
processuais que assegure efetivamente o direito ao contraditrio e
ampla defesa (NERY JUNIOR, 2013, p. 330).

A complexidade da causa pode ditar, por exemplo, a necessidade ou no de

dilao probatria e formao de um caderno probante robusto, atrasando ou
agilizando o processo. J o comportamento das partes envolve a questo de sua
obrigatoriedade ou no de ao, podendo-se mencionar, por exemplo, que o ru de
ao penal no precisa, necessariamente, contribuir para o encerramento do
processo com brevidade, ao contrrio dos rgos fazendrios, que tem certa
obrigao de litigar em juzo visando celeridade de feitos por eles intentados,
sendo similar ao comportamento do julgador, administrativo ou judicial, que deve ser
orientado pelo princpio da eficincia do servio pblico.
Ao cabo, o ltimo critrio estabelece que a legislao no pode impor s partes
prazos desproporcionais aos atos que se deseja ou se precisa praticar, no podendo
ser exguos nem alargados. Nessa senda, levando-se em considerao que o art. 5
da Constituio Federal, em seu 1, confere eficcia plena e imediata a todas as
garantias fundamentais constantes nos incisos do referido dispositivo, possvel
afirmar que a durao razovel do processo e a celeridade de sua tramitao podem
ser exigidos imediatamente pelo cidado em face do poder pblico. Deixar o Poder
Judicirio ou os rgos administrativos de agir dentro desta diretriz descumprir, por
derradeiro, a Constituio Federal, prtica que, infelizmente, tornou-se comum e
rotineira ao longo dos anos e que hoje mostra suas verdadeiras consequncias,
demandando, talvez, uma reforma generalizada na legislao processual brasileira.
Mas, o Brasil repleto de aes judiciais ajuizadas pelo poder pblico, seja
pela administrao direta ou indireta, que parecem valer-se da morosidade do
sistema para retardar ainda mais outros deveres constitucionais dos rgos
pblicos, como a sade, que deve ser prestada aos administrados solidariamente
entre os trs nveis dos entes federados.
Assim, atribuir efetividade real e prtica ao direito fundamental insculpido no
art. 5, inciso LXXVIII, da Constituio Federal (que preconiza que a todos, no
mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e
os meios que garantam a celeridade de sua tramitao), depende no somente do
Poder Judicirio, que possui falhas estruturais como falta de pessoal e outros, mas
tambm do Executivo e Legislativo, tendo em vista que a conscincia que orienta o

agir da Administrao Pblica deve ser profundamente reformada, com a mudana

da mentalidade dos parlamentares e governantes, conscientizando-os de que a
Constituio Federal deve ser cumprida, evitando a judicializao de toda e qualquer
questo levada apreciao do Juiz pela falha na prestao do servio pblico ou
do agir atrelado funo administrativa.

4. Mudanas na legislao processual trazidas pelo novo Cdigo de Processo

Civil

Forrados os mecanismos que orientaro a anlise dos pontos constantes no

novo Cdigo de Processo Civil, impende trazer baila as principais mudanas da
legislao vigente para a vindoura, sendo que o objeto do presente trabalho ir se
restringir a certos aspectos somente, sendo eles: a criao dos institutos da tutela
de urgncia e de evidncia, pondo fim ou no ao processo cautelar como
conhecemos e a concentrao dos meios de defesa do ru na prpria contestao,
na forma de preliminar ao mrito.
No ponto, dando incio argumentao, cabe mencionar trecho de uma das
bem elaboradas obras do renomado jurista Humberto Theodoro Jnior:
o texto do Cdigo de Processo Civil sofreu, nos ltimos anos, vrias
reformas, todas com um s e principal objetivo: acelerar a prestao
jurisdicional, tornando-a mais econmica, mais desburocratizada, mais
flexvel e mais efetiva no alcance de resultados prticos para os
jurisdicionados (THEODORO JNIOR, 2013, p. 14).

Tal afirmao traz tona o fato de que as diversas e reiteradas mudanas

ocorridas dentro do processo civil brasileiro, seja atravs do direito formal codificado
ou de disposies esparsas mas de carter semelhante, tinham um objetivo em
comum, qual seja o de promover maior celeridade e economia processual, alm de
tornar o comando judicial mais efetivo e tornar flexvel o processo civil. A reforma
geral parece apresentar inteno equnime: tornar o processo civil mais gil e
efetivo. Ressalta-se que o estudo abordado neste captulo ser feito na forma de
explanao dos dispositivos do novo Cdigo de Processo Civil e breve comparao
com os vigentes atualmente, isto para possibilitar a correta visualizao dos
avanos, ou falta destes, no nterim das reformas propostas.

4.1. Tutela de urgncia e tutela de evidncia

Atualmente, existem duas medidas previstas no Cdigo de Processo Civil que

visam tutela, com carter de urgncia, de direitos ameaados pelo perigo na
demora da prestao jurisdicional, a chama antecipao dos efeitos da tutela e o
processo cautelar, que, muito embora apresentem requisitos distintos, so espcies
de um mesmo gnero (MONTENEGRO FILHO, 2011).
Humberto Theodoro Jnior, por outro lado, quando discorre sobre a
antecipao de tutela, ressalta que so reclamos de justia que fazem com que a
realizao do direito no possa, em determinados casos, aguardar a longa e
inevitvel demora da sentena final (2013, p. 376), mostrando-se absolutamente
necessrias as medidas antecipatrias e de carter provisrio, sendo satisfativas ou
reparatrias. Ainda, esclarece que tanto a medida cautelar quanto a antecipatria
representam providncias emergenciais, de carter executivo, provisrio e sumrio,
diferenciando ambas as espcies em virtude da cautelar representar garantia de
uma pretenso, ao passo que a antecipao de tutela representa a realizao, de
imediato, da prpria pretenso.
No atual Cdigo de Processo Civil, as medidas cautelares so disciplinadas no
artigo 796 em diante. As hipteses de concesso destas medidas no so, todavia,
taxativas, podendo o juiz, nos termos do artigo 798 do atual Cdigo, determinar as
medidas provisrias que julgar adequadas, isto em havendo fundado receio de que
uma parte, antes do julgamento da lide, cause ao direito da outra leso grave e de
difcil reparao. No ponto, cabe a transcrio do entendimento esposado por
Mendes (2012):
Mesmo que as considerando meio pronto e eficaz para assegurar a
permanncia ou conservao do estado das pessoas, coisas e provas
enquanto no aguardo da ltima prestao jurisdicional, temos processos
autnomos tramitando independentes, ambos em torno da lide com objetivo
mximo do processo principal, cabendo cautelar apenas a funo auxiliar
e subsidiria para a tutela do processo principal, eliminando
temporariamente o litgio.

Novamente evidenciando a linha de raciocnio de Theodoro Jnior (2013, p.

485), prudente a nota de que a atividade jurisdicional cautelar dirige-se segurana
e garantia do eficaz desenvolvimento e do profcuo resultado das atividades de
cognio e execuo. Nessa senda, a ao cautelar compe-se do direito de
provocao do rgo jurisdicional pelo interessado para que sejam adotadas as

medidas necessrias conservao e assegurao dos elementos processuais.

Com isto, tem-se uma eliminao do prejuzo irreparvel e iminente a determinada
pretenso ou da ameaa de perigo a esta pretenso no processo principal.
Foi grande, no decorrer da elaborao do novo diploma, a preocupao do
legislador com as denominadas tutelas de urgncia, essenciais ao efetivo caminhar
do processo, pois preservam o resultado e evitam que o ru aproveite-se da
morosidade do procedimento em vantagem prpria. Contudo, no s no novo
Cdigo em que tal preocupao vem tona, eis que, com o passar do tempo, novas
hipteses de cabimento de medidas cautelares vem sendo admitidas, considerandose o processo cautelar fundamental para afastar riscos oriundos da demora do
processo.
Logo, podemos tomar como caractersticas atuais do processo cautelar seu
carter de instrumentalidade, eis que deve ser proposta ao cautelar de forma
autnoma e apartada do processo principal (anteriormente a este ou em carter
incidental); sua acessoriedade, pois depende da existncia, como j dito, anterior ou
concomitante, de ao de conhecimento ou de execuo, tendo em vista a vedao
ao carter satisfativo da cautelar; a urgncia, j explanada acima; seu rito
sumarizado, com pouca margem para produo de provas; seu carter provisrio,
podendo ser a cautelar desfeita por meio de revogao; e a inexistncia de coisa
julgada material, tendo em vista ser provisria.
Entretanto, no Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil, o processo cautelar
como conhecemos ser extinto, dando lugar chamada tutela de urgncia, que
dever ser postulada na prpria inicial do processo de conhecimento ou em
processo autnomo, com previso no artigo 300 do novo Cdigo, que assim dispe:
a tutela antecipada de urgncia ser concedida quando houver elementos que
evidenciem a probabilidade do direito e o perigo na demora da prestao da tutela
jurisdicional. Gize-se que mantida a possibilidade de pedidos de tutela de
urgncia no constantes no rol do artigo 300, por disposio expressa do artigo 301,
que autoriza a concesso de medidas de arresto, sequestro, arrolamento de bens,
registro de protesto contra alienao de bem e qualquer outra medida idnea para
assegurao do direito.
De outro lado, o pedido de tutela de urgncia pode ser realizado
antecipadamente ou no curso da relao processual, desimportando, ainda, a
nomenclatura dada, em flagrante mudana das atuais cautelares nominadas e

inominadas. Preenchidos os requisitos legais, pouco modificados no novo Cdigo,

imperiosa a concesso da tutela de urgncia.
Os requisitos para sua concesso sero praticamente os mesmos para a
concesso de qualquer medida cautelar atual, quais sejam a plausibilidade do
direito, tambm chamada de fumaa do bom direito (fumus boni iuris), e o risco de
dano irreparvel ou de difcil reparao acaso demore a prestao jurisdicional a
ocorrer (periculum in mora).
Ocorrem, tambm, mudanas de carter procedimental no novo Cdigo.
A petio inicial, conforme prev o artigo 303 e seguintes do novo Cdigo, que
no precisar conter todos os dados, de forma extensa e completa, dos fatos,
fundamentos e pedidos da ao principal, dever conter o requerimento do pedido
de tutela antecipada satisfativa e indicao do pedido de tutela final, com a
exposio, de forma sumria, da lide, do direito que se busca realizar e do perigo da
demora da prestao jurisdicional. Deve constar, na inicial, a opo por este
benefcio, todavia. Por exemplo, se existe a necessidade de realizao de pedido de
afastamento do lar em uma relao de unio estvel em virtude de ameaas de
morte perpetradas pelo homem, a mulher poder ajuizar ao requerendo o
afastamento, liminar, do companheiro do lar, indicando que deseja ver reconhecida e
dissolvida a unio estvel, explicitando na pea portal que viveu maritalmente com o
ru por determinado tempo e que, pela incompatibilidade da vida em comum,
resolveu dissolver o relacionamento. Ainda, dever informar ao magistrado a
situao de risco na qual se encontra, eis que lhe so feitas, diariamente, ameaas
de

morte,

havendo,

inclusive,

agresso

fsica.

No

ponto,

ignora-se,

propositadamente, a possibilidade de requerimento de medida protetiva em sede de

processo criminal por violncia domstica, a fim de demonstrar a estrutura bsica de
um pedido de natureza antecipatria satisfativa. Apresentada a petio inicial e
deferida a medida antecipatria, dever o autor aditar a inicial com a
complementao de sua argumentao, juntada de novos documentos e a
confirmao do pedido de tutela final, em quinze dias, ou em outro prazo maior que
o rgo jurisdicional fixar, vide redao do artigo 304, 1, inciso I, do novo Cdigo
de Processo Civil.
Uma mudana interessante toca na defesa do ru, eis que seu prazo para
resposta somente comear a contar quando for intimado do aditamento acima
mencionado. Aps, no realizado o aditamento da inicial, o processo ser extinto

sem resoluo de mrito, tornando a medida antecipatria deferida plenamente

satisfativa e conservando sua eficcia at sua revogao ou reviso por deciso de
mrito do processo que seria desenvolvido aps o aditamento da inicial. Pode-se
evitar, todavia, a extino do processo se o ru interpor recurso de agravo contra a
deciso que deferiu a medida, hiptese em que poder ser esta revertida.
Extinto o processo, o direito de rever, reformar ou invalidar a tutela antecipada
extingue-se aps dois anos contados da cincia da deciso extintiva do processo.
Ademais, existe a possibilidade de ser reaberto o processo aps sua extino para a
instruo da inicial que deveria ser apresentada quando do aditamento,
demonstrando preocupao do legislador quanto economia processual.
O artigo 305 do novo Cdigo prev, ainda, a possibilidade de ajuizamento de
ao visando prestao de tutela cautelar em carter antecedente, assemelhandose com o atual procedimento da ao cautelar.
Nesta, ser distribuda a inicial, que indicar a lide, seu fundamento, a
exposio sumria do direito que se visa assegurar e o perigo na demora da
prestao jurisdicional, sendo, aps, remetidos os autos ao magistrado. Se este
verificar que trata-se de cautelar satisfativa, obedecer ao procedimento acima
descrito. Do contrrio, decidir sobre a medida e mandar citar o ru para que
conteste o feito no prazo de 05 (cinco) dias.
No contestado o feito, presumem-se aceitos pelo ru os fatos expostos na
inicial, devendo o juiz decidir dentro do prazo de 05 (cinco) dias, como estabelece o
artigo 309. Se o ru contestar, remete-se o feito para as vias ordinrias. Aps
efetuada a tutela cautelar, o pedido principal dever ser feito, nos mesmos autos,
dentro do prazo de 30 (trinta) dias, podendo ser formulado em conjunto com a inicial.
Ainda, a causa de pedir poder ser aditada quando da formulao do pedido
principal. Aqui existe diferena com relao tutela de urgncia, eis que a eficcia
da tutela cessa em no havendo a apresentao de pedido principal, vedando-se
novo pedido embasado na mesma causa de pedir, diferentemente do que ocorre na
tutela de urgncia, onde a medida conserva sua eficcia at sua reviso.
Neste ponto, encerrando-se o estudo da tutela de urgncia e adentrando no
tema da tutela de evidncia, cabe dizer que, no Cdigo de Processo Civil ainda
vigente, existe o instituto da chamada antecipao dos efeitos da tutela, prevista no
artigo 273, que autoriza o juiz, em havendo requerimento da parte interessada, a
antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida, no pedido inicial,

desde que, existindo prova inequvoca, se convena da verossimilhana da

alegao e desde que haja, segundo seus incisos, fundado receio de dano
irreparvel ou de difcil reparao ou fique caracterizado o abuso de direito de
defesa ou o manifesto propsito protelatrio do ru. Outra hiptese de concesso
da tutela antecipada se opera quando um ou mais dos pedidos cumulados na inicial
forem incontroversos.
Ademais, os pargrafos constantes no mesmo dispositivo exigem que o
magistrado, quando da deciso concessiva da tutela antecipada, exponha, de modo
claro e preciso, as razes de seu convencimento, no podendo ser antecipada a
tutela se houver perigo de irreversibilidade do provimento. A deciso que defere o
pedido antecipatrio pode, diante de seu carter provisrio, ser revogada ou
modificada a qualquer tempo, em deciso fundamentada, prosseguindo-se, em
havendo ou no modificao, o processo at seu final julgamento.
Por fim, quanto ao instituto atual, cabe dizer que se for requerida providncia
de natureza cautelar, poder o magistrado, quando presentes os pressupostos para
tanto, deferir a medida em carter incidental ao processo.
Diante disso, prudente afirmarmos que existem os seguintes requisitos para o
deferimento da antecipao de tutela, que demandaro anlise prvia pelo
magistrado: requerimento da parte, produo de prova inequvoca dos fatos
descritos na inicial, convencimento do juiz em torno da verossimilhana da alegao
da parte, fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao ou a
caracterizao de abuso de direito de defesa ou manifesto propsito protelatrio do
ru, e a possibilidade de reverter-se a medida antecipada em sendo a dilao
probatria contrria medida anteriormente concedida (THEODORO JNIOR, 2013,
p. 376). Com o novo Cdigo, a antecipao de tutela ganha nova roupagem,
adotando a nomenclatura de tutela de evidncia, com previso em seu artigo 311.
Remove-se, todavia, o requisito de demonstrao de risco de dano irreparvel ou de
difcil reparao em se tratando de tutela de evidncia, e, da mesma forma, no ser
exigida prova inequvoca da verossimilhana da alegao ou do manifesto propsito
protelatrio do ru, mas sim requisito distinto, qual seja a formao da relao
processual com a citao do ru.
A tutela da evidncia (que substitui a antecipao de tutela) no exige o
preenchimento do requisito referido em linhas anteriores, o que
absolutamente diferente do sistema atual, j que a tutela antecipada exige a
demonstrao do fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao

(caput do art. 273), exceto quando um ou mais dos pedidos cumulados, ou

parcela deles, mostrar-se incontroverso (6 do art. 273) ou quando ficar
caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propsito
protelatrio do ru (inciso II do art. 273) (MONTENEGRO FILHO, 2011, p.
275).

Elimina-se, tambm, do texto legal a exigncia imputada ao magistrado de uma

deciso que exponha, de modo claro e preciso, as razes do seu convencimento e
a vedao concesso da tutela quando houver perigo de irreversibilidade do
provimento antecipado.
De outra banda, tendo em vista que a nossa Constituio Federal assegura ao
processo o duplo grau de jurisdio, nada mais adequado do que a previso, em
linhas gerais, de possibilidade de modificao e revogao da deciso que antecipa
a tutela, seja ela de urgncia ou de evidncia, conforme dispe o artigo 296 do novo
Cdigo. Nesse panorama, tem-se a tutela de evidncia como uma das formas de
tutela antecipada onde o magistrado, desconsiderando a existncia de perigo na
demora da prestao jurisdicional e a (im)possibilidade de reverso do provimento
buscado, pode antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela judicial, quando
da documentao juntada verificar-se a prova do direito alegado e nos outros casos
acima mencionados, substituindo, portanto, a antecipao de tutela que temos
atualmente. Extrai-se, assim, a seguinte premissa: se o direito subjetivo buscado
pela parte mostra-se evidente, em dado momento do processo, por razes diversas,
no se pode protelar o provimento jurisdicional postulado, ainda que haja situaes
no evidentes ou controversas a serem deslindadas em juzo.

4.2. Resposta do ru e preliminares ao mrito

O Projeto do novo Cdigo de Processo Civil apresenta inovaes, tambm,

quanto resposta do ru, iniciando-se as modificaes pela alterao do momento
no qual se d a abertura do prazo para defesa. Atualmente, o nosso Cdigo prev a
citao do ru para, querendo, contestar dentro do prazo de 15 (quinze) dias, vide
seus artigos 213 e 297.
No novo diploma, todavia, existe a previso, no artigo 335, de designao de
audincia conciliatria ou de mediao, com antecedncia mnima de 30 (trinta)
dias, acaso preenchidos, na inicial, todos os requisitos essenciais e no for o caso
de improcedncia liminar do pedido. Aqui, o ru citado para comparecer na

solenidade, com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedncia, no apresentando este

contestao em audincia, como ocorre no atual sistema do Juizado Especial Cvel,
no qual a pea deve ser apresentada na audincia una de conciliao, instruo e
julgamento ou na audincia de instruo e julgamento em sendo realizadas duas
solenidades distintas. O 5 prev, ainda, a possibilidade de no realizao desta
audincia se o ru informar, por petio, seu desinteresse na mesma.
Segundo o Cdigo ainda vigente, o prazo contestacional conta-se conforme o
artigo 241, ou seja, da juntada do mandado citatrio aos autos. No novo Cdigo,
todavia, o termo inicial de tal prazo ser varivel:
Art. 335. O ru poder oferecer contestao, por petio, no prazo de
quinze dias, cujo termo inicial ser a data:
I da audincia de conciliao ou de mediao, ou da ltima sesso de
conciliao, quando a parte no comparecer ou, comparecendo, no houver
autocomposio;
II do protocolo do pedido de cancelamento da audincia de conciliao ou
de mediao apresentado pelo ru, quando ocorrer a hiptese do art. 334,
4, inciso I;
III prevista no art. 231, de acordo com o modo como foi feita a citao, nos
demais casos.

Os pargrafos constantes neste artigo ressalvam, todavia, o caso de

litisconsrcio passivo, na hiptese em que todos os litisconsortes manifestem
desinteresse na conciliao, onde o prazo comear a contar, para cada um dos
rus, da data de apresentao de seu respectivo pedido de cancelamento da
audincia. Igualmente, em se tratando de processo no qual no se admita
autocomposio e haja litisconsrcio passivo, se o autor desistir da ao em relao
a ru ainda no citado, o prazo para resposta correr da data de intimao do
despacho que homologar a desistncia. Como j referido anteriormente, o novo
Cdigo manteve a previso de contagem em dobro do prazo contestacional para
litisconsortes com procuradores distintos, extinguindo-se o prazo em qudruplo para
contestar atribudo, anteriormente, Fazenda Pblica e ao Ministrio Pblico.
Ao tratar de preliminares ao mrito, o novo Cdigo concentrou na contestao
diversas questes antes alegveis por meio de exceo ou em pea autnoma,
como o caso das excees de suspeio, impedimento, competncia relativa, a
prpria reconveno, a impugnao ao valor da causa e a impugnao concesso
da benesse da assistncia judiciria gratuita, como se v de seu art. 338.
Ressalta-se que os conceitos que giram em torno de conexo, litispendncia,
perempo, e os demais institutos jurdicos presentes nesta seara permaneceram
inalterados, mudando to somente seu momento e forma de apresentao no

processo, tornando a contestao uma pea concentrada e extensa.

Caso o ru alegue, na contestao, ser parte ilegtima para figurar no polo
passivo do feito ou no ser responsvel pelo prejuzo invocado, o juiz facultar, nos
termos do art. 338 do novo Cdigo, ao autor que altere, no prazo de 15 (quinze)
dias, a petio inicial para substituio do ru, reembolsando o autor as despesas
necessrias e efetuando o pagamento dos honorrios advocatcios devidos ao
procurador do ru excludo. Por outro lado, em veiculando o ru tal alegao, dever
indicar, ao momento da invocao de sua ilegitimidade, o sujeito passivo correto da
relao jurdica discutida sempre souber sua identidade, sob pena de ter de arcar
com as despesas processuais e de indenizar o autor pelos prejuzos decorrentes da
no indicao do sujeito passivo, vide artigo 339 do Novo Cdigo.
Com isso, extingue-se a nomeao autoria, forma de interveno de terceiros
existente no atual sistema processual, conferindo maior aproveitamento prtico ao
processo e evitando sua extino por falta de interesse processual em virtude de
ilegitimidade passiva, o que, como se sabe, demandaria propositura de nova ao.
A reconveno, como dito acima, poder ser apresentada na contestao, no
necessitando de pea autnoma com numerao distinta, nos prprios autos, mas
manteve tal possibilidade, ficando ao arbtrio do ru qual forma de defesa utilizar,
como bem dispe o artigo 343, 6, do novo Cdigo. No ponto, transcreve-se trecho
de artigo de Ribeiro (2014) sobre a matria:
O autor na reconveno o ru do processo originrio, sendo ru o autor
daquele. Porm no projeto a legitimao ativa e passiva na reconveno foi
ampliada, na medida em que passa a admitir que o ru proponha a
reconveno em litisconsrcio ativo com terceiro, bem como que seja
proposta a reconveno em face do autor da ao originria em
litisconsrcio passivo com um terceiro (art. 344, 4 e 5). Proposta a
reconveno, intima-se o autor na pessoa de seu advogado para responder
no prazo de 15 dias (art. 344, 1). A desistncia da ao ou a ocorrncia
de causa extintiva que impea o exame do mrito da ao no obsta o
prosseguimento do processo quanto reconveno (art. 344, 2), uma vez
que a reconveno uma ao autnoma incidental, no estando
necessariamente seu desfecho vinculado ao destino da ao principal.

Desta maneira, admite-se o indeferimento liminar ou o julgamento de

improcedncia liminarmente da reconveno, cabendo, logicamente, agravo de
instrumento desta deciso, como autoriza o artigo 344, 3, do Novo Cdigo, no
havendo mais a obrigatoriedade de julgamento em conjunto da ao principal e da
reconveno na mesma sentena.
Por fim, conforme o 6 do mesmo dispositivo legal, se o autor for substituto

processual, o reconvinte dever realizar afirmao no sentido de ser titular de direito

em face do substitudo e a reconveno dever ser oferecida em face do autor,
tambm na qualidade de substituto processual. Inobstante j se tenha tratado da
audincia conciliatria ou de mediao obrigatria e anterior contestao, cabe
maior comentrio acerca desta inovao, isto por absolutamente positiva ao
processo civil. No sistema atual, a audincia de tentativa de conciliao pode se dar
em diversos momentos no curso do processo, como na audincia preliminar do
artigo 331 do Cdigo de Processo Civil, antes do incio da audincia de instruo e
julgamento, como preceituado no artigo 448 do mesmo diploma normativo, na
audincia prpria no rito sumrio (artigo 277), nos embargos execuo do artigo
740 do Cdigo de Processo Civil, isto em funo de ser obrigao do julgador
conciliar as partes a qualquer tempo.
Entretanto, todas as hipteses acima descriminadas, exceo da audincia
no rito sumrio, ocorrem em momento posterior apresentao de contestao, ao
contrrio do que se pretende estabelecer no novo diploma, onde o ru citado para
comparecer na audincia, abrindo-se o prazo contestacional com a realizao desta
em caso de impossibilidade de acordo ou, em no sendo a audincia realizada por
no ser o direito ali discutido passvel de transao ou por desinteresse previamente
afirmado pelas partes, na forma do artigo 336 do novo Cdigo. Em ambos os casos,
existe intimao para apresentao de contestao, e no citao.
O comparecimento das partes nesta audincia obrigatrio, sendo que a
ausncia injustificada considerada ato atentatrio dignidade da justia, podendo
haver cominao de sanes com multa de at dois por cento da vantagem
econmica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da Unio ou do
Estado. A audincia, a fim de encerrar o estudo sobre a defesa do ru, dever ser
presidida por conciliador ou mediador, dependendo da natureza da audincia
(conciliao ou mediao) e da existncia de profissionais habilitados.
No h limitador quanto ao nmero de audincias para tanto, devendo ser
respeitado, no entanto, o limite mnimo de 2 (dois) meses de uma audincia para
outra, podendo ser realizada, inclusive, por meio eletrnico, demonstrando o claro
interesse do legislador de poupar a prtica de atos inteis do processo e acelerar a
marcha procedimental deste.

5. Concluso

Primeiramente, cumpre dizer, acerca da tutela de urgncia, que, por vir em

substituio ao processo cautelar, tem por objetivo acautelar situaes de
demonstrada urgncia e cuja resposta emanada do Judicirio no pode tardar a
acontecer. Acontecem, aqui, mudanas de natureza procedimental, beneficiando, e
muito, a agilidade e efetividade do procedimento, eis que o prazo para resposta do
ru inicia-se com sua regular intimao para tanto, e no quando citado acerca do
deferimento da tutela de urgncia. Na prtica, isto auxilia o autor a elaborar, com
tempo suficiente, o pleito principal, eis que j sanado o risco de dano pela tutela de
urgncia. Outro notvel avano diz respeito possibilidade de reativao do
processo em no sendo aditada a inicial em prazo hbil, conservando, tambm,
eficcia a medida at que seja efetivamente revista ou reformada por recurso ou
deciso meritria do pedido principal. A tutela de urgncia seria, sob esta tica,
verdadeira fase preliminar e urgente do processo, que no contaria nem com a
resposta tradicional do ru, apenas a possibilidade de recurso de agravo da deciso
concessiva da tutela.
Pode parecer, numa primeira anlise, que se estaria criando confuso
desnecessria em torno da tutela de urgncia, mas, em verdade, o instituto preserva
de forma inteligente a eficcia da medida em ocorrendo as mais variadas situaes,
amparadas de forma genrica no instituto. Em no reunindo o autor eventual
documentao necessria ao pedido principal, ser extinto e arquivado o processo,
podendo ser reativado para prosseguimento quando possuir a documentao
necessria. Igualmente, uma medida de busca e apreenso pode tornar-se
plenamente satisfativa sem a necessidade de ajuizamento de ao de reverso ou
regularizao de guarda e produo de provas em demasia, sendo revertida a
medida somente quando houver deciso de mrito em competente ao de guarda
ou deciso, no curso da ao, reformando a medida de urgncia.
Trata-se de meio que elimina a vedao quanto concesso de cautelar
satisfativa, sem eliminar, na integralidade, o processo cautelar, eis que existe a
possibilidade de ajuizamento de ao cautelar. Na prtica: se a urgncia
antecedente ao pedido principal, cabe tutela cautelar, convertendo-se em pedido
principal e perdendo sua eficcia se este no for proposto; se a urgncia existente
quando da propositura do pedido principal, admite-se o pedido de tutela de urgncia,
conservando sua eficcia at deciso em contrrio; se a urgncia constatada no

curso do processo, pode ser pedida tutela de urgncia de forma similar a atual
antecipao da tutela. Assim, a legislao parece salvaguardar de forma mais
efetiva os casos de urgncia, tutelando-os de modo a evitar, ao mximo, a
ocorrncia de danos que podem, muitas vezes, serem de difcil ou impossvel
reparao.
J a tutela de evidncia, que veio em substituio s medidas antecipatrias de
tutela que temos hoje, tem o objetivo de dar guarida aos direitos tidos por evidentes,
ou seja, que se apresentam em juzo com certa e maior facilidade que outros
direitos, possuindo prova documental que lhes sirva comprovao ou restando o
direito plenamente aparente ao magistrado. Antecipa-se, assim, o provimento judicial
quando o direito buscado por evidente, em sua plenitude, no se justificando demora
desnecessria sua efetivao, ainda que provisria. instituto, portanto, cujas
disposies parecem cobrir as hipteses no abarcadas pela tutela de urgncia ou
que no possam resultar em perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao,
consistindo situaes distintas.
Aparentemente, as duas formas de tutela antecipada (de urgncia e de
evidncia), atingem, com propriedade, sua finalidade, coadunada com a do prprio
processo, que a de servir como instrumento consecuo do direito buscado, e
no ser procedimento cada vez mais burocrtico, formalista e de difcil acesso. Cabe
dizer, inclusive, que conservando a medida sua eficcia at deciso em contrrio,
temos uma situao absolutamente previsvel parte no favorecida por esta
deciso, que no ficar, sendo leigo, preso dvida de existncia ou no da medida
aps a extino do processo, independentemente de ter ou no consultado
profissional da rea jurdica para obter os esclarecimentos necessrios.
Desta maneira, no se verificou nenhum retrocesso na mudana/criao de tais
medidas. Ao contrrio, percebe-se que existe maior preocupao do legislador em
tornar o processo mais efetivo, fazendo-o atingir a mxima de que o processo no
um fim em si mesmo e atuando como pacificador do conflito ali posto.
No que toca ao ponto da defesa do ru, as inovaes buscadas e efetivamente
trazidas pelo Projeto tm por objetivo dar maior efetividade durao razovel do
processo e valer-se de economia processual, concentrando diversas situaes em
um menor nmero de atos processuais. Com isto, evita-se a prtica de atos
imprestveis sua finalidade e a repetio de processos quando se pode solucionar
as questes que seriam seus nicos e exclusivos objetos dentro do processo onde

se origina este mesmo objeto, como nas hipteses de exceo de incompetncia

relativa, suspeio e impedimento. O projeto simplifica o procedimento da defesa do
ru, possibilitando que a contestao absorva, sem qualquer prejuzo, todas as
respostas passveis de apresentao pelo ru, evitando a criao de procedimentos
em autos apartados. Cria-se, desta maneira, um procedimento comum, com
aplicao a todas as causas compatveis e no expressamente incompatveis por lei.
Por oportuno, registra-se que a previso de prvia audincia de conciliao ou
mediao antes do oferecimento de contestao torna o rito do procedimento
comum sumarizado, tomando-se como base o atual rito sumrio, e o processo
trabalhista, sabidamente mais clere e de soluo mais adequada que o cvel.
Nesta, h obrigatoriedade de comparecimento das partes, sob pena de incio
imediato da contagem do prazo contestacional e outras medidas. Isto permite s
partes que componham a lide logo no incio da relao jurdica processual
instaurada pelo processo, afastando eventuais situaes decorrentes da longa
marcha procedimental e o reflexo emocional nas partes envolvidas. Da mesma
forma, em verificando-se a impossibilidade, logo no incio do feito, de composio,
no se perdem atos designados no curso do processo que sero inteis, como uma
primeira audincia conciliatria aps apresentao de rplica que no surte efeito
algum. Como j mencionado, o Projeto, neste ponto, busca dar maior celeridade ao
processo e economizar a prtica de atos processuais, no que atinge seu objetivo,
no se constatando retrocesso nestes pontos qualquer involuo nos termos da
pesquisa realizada, at porque no h qualquer descuido quanto ampla defesa e
contraditrio, no se prejudicando a segurana jurdica nestes pontos, afinal, acaso
no apresentadas, na prpria contestao, tais questes, ocorre precluso temporal,
dando previsibilidade da vida processual das partes a partir daquela manifestao.
Entretanto, no se pode afirmar se os pontos apresentados, em uma aplicao
conjunta com o novo sistema processual como um todo, atingiro seus objetivos,
pois no foi testado, no decorrer do presente, como o processo se desenvolveria,
com dados prticos e numricos quanto ao tempo de vida til do processo e dados
similares. Todavia, da anlise realizada, o Projeto parece melhorar, sobremaneira, a
qualidade da prestao jurisdicional e o tempo de resposta do Poder Judicirio,
garantindo, alm de uma melhor imagem deste, uma maior satisfao dos
jurisdicionados.

Referncias
ARENHART, S. C.; MARINONI, L. G. Manual do processo de conhecimento. 11. ed.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.
BOBBIO, Norberto. O positivismo jurdico: lies de filosofia do direito. So Paulo:
Icone, 1995.
BRASIL. Constituio (1824). Constituio Poltica do Imprio do Brazil (de 25 de
maro de 1824). Rio de Janeiro, RJ: Conselho de Estado, 1823. Disponvel em <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao24.htm>. Acesso em: 02
maio 2014.
BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
Braslia, DF: Senado Federal, 1988.
BRASIL. Lei n. 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de Processo Civil.
Dirio Oficial [da] Repblica Federativa do Brasil, Braslia, DF, 12 jan. 1973.
Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5869compilada.htm>.
Acesso em: 02 maio 2014.
BRASIL. Projeto de Lei n. 8.046, de 22 de dezembro de 2010. Revoga a Lei n
5.869, de 1973. Cmara dos Deputados, Braslia, DF, 22 dez. 2010. Disponvel em:
<http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra;jsessionid=920C9
EE401936C2C2D35B5603F7D364A.proposicoesWeb1?codteor=831805&filename=
PL+8046/2010 >. Acesso em: 08 mai. 2014.
BRITO, Mirella Barros Conceio. Segurana jurdico-tributria e proteo da
confiana do contribuinte no Estado de Direito. Disponvel em:
<http://jus.com.br/artigos/18518/seguranca-juridico-tributaria-e-protecao-daconfianca-do-contribuinte-no-estado-de-direito>. Acesso em: 19 abr. 2014.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio.
Coimbra: Almedina, 2003.
CE. Conveno Europia de Direitos Humanos. Roma, ITA: Conselho Europeu,
1948. Disponvel em
<http://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=536&lID=4>. Acesso
em: 02 maio 2014.
CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. So Paulo: Saraiva,
1942.
ESPANHA. Constituio (1978). Constitucin Espaola. Madrid, ESP: Congreso de
los Diputados, 1978.
ITLIA. Constituio (1947). Constituzione della Republica Italiana. Roma, ITA:
Assembleia Constituinte, 1947.
LIMA, Paulo Henrique dos Reis. O poder vinculante das smulas. In: JURIS

PLENUM OURO, n. 29. Caxias do Sul: Plenum, 2013. CD-ROM.

MENDES, Pedro Puttini. Projeto do novo cdigo de processo civil: tutela de urgncia
e tutela de evidncia. Disponvel em <http://jus.com.br/artigos/22413/projeto-do-novo
-codigo-de-processo-civil-tutela-de-urgencia-e-tutela-da-evidencia>. Acesso em 05
jun. 2014.
MONTENEGRO FILHO, Misael. Projeto do novo cdigo de processo civil confronto
entre o CPC atual e o projeto do novo CPC. So Paulo: Atlas, 2011.
NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo na Constituio Federal. Processo
civil, penal e administrativo. 11. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.
OEA. Pacto de San Jos da Costa Rica. Conveno Americana de Direitos
Humanos. San Jos, CR: Comisso Interamericana de Direitos Humanos, 1969.
Disponvel em <https://www.cidh.oas.org/Basicos/Portugues/c.Convencao_American
a.htm>. Acesso em: 02 maio 2014.
PORTUGAL. Constituio (1976). VII Reviso Constitucional. Lisboa, PT:
Assembleia da Repblica, 1974.
RIBEIRO, Alexandre Lopes. As inovaes na resposta do ru no projeto do novo
CPC. Disponvel em <http://jus.com.br/artigos/28472/as-inovacoes-na-resposta-doreu-no-projeto-do-novo-cpc>. Acesso em 05 jun. 2014.
SILVA, Almiro do Couto. O princpio da segurana jurdica (proteo confiana) no
direito pblico brasileiro e o direito da administrao pblica de anular seus prprios
atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo
da Unio (Lei n 9.784/99). In: Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro:
Renovar, n. 237, 2004.
SILVA, Jos Afonso da. Constituio e segurana jurdica. In: ROCHA, Carmen
Lcia Antunes (Org.). Constituio e segurana jurdica. Belo Horizonte: Frum,
2005.
SOUZA, Carlos Aurlio Mota. Segurana jurdica e jurisprudncia: um enfoque
filosfico-jurdico. So Paulo: LTr, 1996.
THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. Volume II
Processo de execuo e cumprimento de sentena, processo cautelar e tutela de
urgncia. Rio de Janeiro: Forense, 2013.
ZAVASCKI, Teori Albino. Antecipao da tutela. So Paulo: Saraiva, 2000.