Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
INICIO
ACERCA DE
Buscar
ENTRADAS RECIENTES
llegar al estudio de los problemas del derecho procesal contemporneo. Por su puesto, en
todo este periodo no faltan, qu duda cabe, los estudios exegticos del Cdigo.
Sin embargo, muchos de los temas clsicos, s aquellos recurrentes, aquellos que ya casi se
dan por sabidos, respecto de los que todos creen con acierto o no- que ya est todo dicho,
Use our professional PDF creation service at http://www.htm2pdf.co.uk!
COMENTARIOS RECIENTES
han sido olvidados. ste no es sino slo un intento por retomar uno de esos temas, revisarlo,
estudiarlo y escribir sobre l.
II. La potestad jurisdiccional.
No pretendemos en el presente trabajo realizar un anlisis exhaustivo de la potestad
jurisdiccional, pero debido a lo estrechamente vinculado que se encuentra este importante
y complejo instituto procesal con el de la competencia, creemos necesario compartir con los
lectores nuestra nocin de jurisdiccin.
La potestad jurisdiccional es aquella funcin atribuida constitucionalmente a algunos
rganos del Estado por medio de la cual se busca la actuacin del derecho objetivo al caso
concreto a n de lograr la efectiva tutela de las situaciones jurdicas de los particulares , la
sancin de determinadas conductas antisociales y la efectividad del principio de jerarqua
normativa por medio de decisiones denitivas y que son ejecutables; logrando con todo ello
mantener la paz social en justicia.
De esta manera, la potestad jurisdiccional viene explicada desde el derecho procesal civil
como una funcin del Estado que acta a solicitud de los ciudadanos cuando aquella tutela
jurdica prevista de manera general y abstracta por el derecho objetivo no ha sido actuada
espontneamente por los sujetos a quienes estn dirigidas las normas jurdicas, procurando
con ello la proteccin de las situaciones jurdicas de los particulares en aquellos casos en
los que se haya producido esa crisis de cooperacin.
III. Potestad jurisdiccional y competencia.
La potestad jurisdiccional es ejercida por aquellos rganos a los cuales la Constitucin les
conere dicha potestad; sin embargo, ello no quiere decir que pueda ser ejercida en
cualquier mbito.
En efecto, si bien un Juez por el solo hecho de serlo ejerce funcin jurisdiccional, con todas
las atribuciones que ella supone, su ejercicio se encuentra limitado legalmente en funcin a
determinados criterios . De esta forma, la Constitucin atribuye la jurisdiccin, pero es la ley
Use our professional PDF creation service at http://www.htm2pdf.co.uk!
ARCHIVOS
septiembre 2015
julio 2015
abril 2015
marzo 2015
enero 2015
diciembre 2014
noviembre 2014
agosto 2014
julio 2014
mayo 2014
abril 2014
enero 2014
septiembre 2013
agosto 2013
julio 2013
junio 2013
mayo 2013
abril 2013
marzo 2013
enero 2013
diciembre 2012
noviembre 2012
octubre 2012
agosto 2012
enero 2012
diciembre 2011
julio 2011
junio 2011
mayo 2011
febrero 2011
enero 2011
diciembre 2010
noviembre 2010
octubre 2010
julio 2010
abril 2010
marzo 2010
febrero 2010
enero 2010
diciembre 2009
noviembre 2009
octubre 2009
septiembre 2009
diciembre 2008
CATEGORAS
Etapa decisoria
Etapa Ejecutoria
Etapa impugnatoria
Etapa Postulatoria
Etapa Probatoria
General
INDEMNIZACION
INTERDICTOS
MIS PUBLICACIONES
PLENO CASATORIO
RESOLUCION CONTRATO
RESPONSABILIDAD CIVIL
TEORIA GENERAL DEL PROCESO
TERCERIA
Registrarse
Acceder
RSS de las entradas
RSS de los comentarios
WordPress.org
ETIQUETAS
Alexander Rioja
Bermudez auto
defensa .
Por ello, se requiere una precisa regulacin legal de la competencia; pues solamente si est
excepciones
gaceta
juridica indemnizacin
inecacia acto juridico INTERDICTO
INTERDICTOS johan camargo JUAN
MONROY
La Ley legitimidad
responsabilidad civil
TOP 5
conozca un caso debe ser el predeterminado por la ley, con el n de asegurar su plena
independencia en el ejercicio de la potestad jurisdiccional . Este principio se encuentra
establecido en el artculo 6 del Cdigo Procesal Civil .
La legalidad tiene, sin embargo, una excepcin: la competencia por razn del turno, en la
TRANSFERENCIA DE BIENES
PREFERENCIA DE LOS
CRDITOS LABORALES SOBRE LAS
ACREENCIAS DE OTRA NATURALEZA.
medida que dicho criterio tiene que ver con la distribucin interna del trabajo de los
tribunales, razn por la cual deber ser el propio Poder Judicial el que establezca este tipo
de competencia .
VI.3. Improrrogabilidad.
Como hemos expresado anteriormente, la competencia es de orden pblico; ello trae como
consecuencia el hecho que las normas que la determinan sean imperativas. Siendo ello as,
las reglas que establecen y modican la competencia se encuentran sustradas de la
voluntad de las partes debindose stas atenerse a la competencia previamente
determinada en la ley.
La improrrogabilidad rige para todos los criterios de determinacin de la competencia, salvo
para el criterio territorial. En efecto, el principio conforme al cual las partes no pueden
modicar las reglas de competencia establecidas por la ley no se aplica en el caso de la
competencia territorial, pues las partes s pueden modicar las reglas de competencia
MS VOTADOS
PROCESO DE OTORGAMIENTO DE
ESCRITURA PBLICA [ 120 votes ]
LAS EXCEPCIONES EN EL PROCESO CIVIL
PERUANO [ 107 votes ]
Partes, acumulacin, litisconsorcio,
intervencin de terceros y sucesin
procesal en el Cdigo Procesal Civil [ 88
votes ]
MEDIOS IMPUGNATORIOS [ 88 votes ]
PRINCIPIOS PROCESALES Y EL TITULO
PRELIMINAR DEL CODIGO PROCESAL
CIVIL [ 67 votes ]
territorial prevista por la ley, salvo algunas reglas de competencia territorial que, por
disposicin de la propia ley, no pueden ser modicadas . Es decir, si bien es cierto que, por
regla general, la competencia no es prorrogable, en materia territorio s lo es, salvo en
aquellos casos en los que la ley disponga expresamente que la competencia territorial no
sea prorrogable.
En materia territorial, la prrroga de la competencia puede ser expresa o tcita. Sin perjuicio
de lo que ms adelante expondremos, es importante sealar que la prrroga expresa es el
acuerdo maniesto de las partes a travs del cual deciden someterse a un Juez distinto al
previsto legalmente . Por su parte, la prrroga tcita se produce, para el demandante,
cuando ste decide proponer su demanda ante un Juez distinto al previsto en la ley;
Use our professional PDF creation service at http://www.htm2pdf.co.uk!
MS VISITADOS
mientras que, para el demandado, cuando comparece al proceso sin hacer reserva de ello o
cuando deja transcurrir el plazo que tena para cuestionar la competencia, sin hacerlo .
VI.4. Indelegabilidad.
Esta caracterstica de la competencia es tambin una manifestacin del carcter de orden
pblico que tiene el instituto de la competencia. En efecto, en la medida que la competencia
es de orden pblico, tiene que ser ejercida por el rgano al cual se le atribuye, no pudiendo
ser delegada por su titular a otro distinto. Este principio ha sido expresamente recogido en
nuestro Cdigo Procesal Civil .
Ahora bien, ello no quita que, en algunos casos, un juez pueda comisionar la realizacin de
algunos actos procesales a otro. Este fenmeno se conoce como el instituto de la comisin y
no supone una delegacin de competencia, sino slo el encargo que recibe un juez de otro
para realizar algunos actos procesales que, por razones fundamentalmente de orden
prctico, el juez que comisiona no puede realizar. La comisin no es por ello una obligacin
del Juez, sino una facultad y as ha sido expresamente regulado en nuestro Cdigo Procesal
Civil .
As por ejemplo, una diligencia a realizarse en una localidad distinta en la que se encuentra
el Juez que conoce el proceso puede ser comisionada a otro Juez debido a que si el primero
se traslada al lugar donde debe realizarse la diligencia desatender sus deberes en los
dems procesos. Debe tenerse en cuenta que la razn de la comisin no radica en el hecho
que el Juez que conoce el proceso no es competente para realizar actos procesales
derivados del proceso que conoce (y respecto del cual s es competente) en otro distrito
judicial, sino en una cuestin meramente prctica. Por ello, el instituto de la comisin no
tiene que ver en realidad con un problema de competencia, sino con la colaboracin y
facilitacin del ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Otro ejemplo de comisin es la noticacin por exhorto. De esta manera, cuando un juez
remite un exhorto para que otro juez sea el que notique, lo hace no porque no sea
competente para noticar en otro distrito judicial, sino porque al no tener los instrumentos
Use our professional PDF creation service at http://www.htm2pdf.co.uk!
IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA [
79007 vistas ]
LEGITIMIDAD PARA OBRAR [ 73780 vistas
]
ENLACES
biblitecas digitales
diario ocial
tribunal constitucional
biblioteca virtual
derecho procesal y arbitraje
revista de derecho
academia magistratura
procesal civil
losoa del derecho
revista derecho
revista de derecho upiura
congreso de la republica
apuntes derecho procesal civil
materiales en pdf
SOCIEDAD PERUANA DE CIENCIAS
JURIDICAS
Revista internacional de estudios de
Derecho Procesal y Arbitraje
Instituti Panamericano de derecho
procesal
Instituto Iberoamericano de Derecho
Procesal
Instituto colombiano de Derecho
Procesal
competente para noticar en otro distrito judicial, sino porque al no tener los instrumentos
para hacerlo, solicita a otro juez de igual grado que lo diligencie; sirviendo ello, repetimos,
como un mero instituto de colaboracin judicial. Por ello, es vlida la noticacin realizada,
obviando el trmite de la comisin, por el Juez competente que conoce del proceso a quien
domicilia en un distrito judicial distinto a aquel en el que tiene competencia el mencionado
Juez, ms an si dicho acto ha cumplido su nalidad.
Reconvencin
inmediacin procesal. As, sobre la base de la equivocada percepcin que se tiene respecto
a la comisin, muchos jueces creen que si ellos realizan una inspeccin judicial en un lugar
donde no son competentes, dicha diligencia sera invlida, debindolo hacer el Juez
competente en ese lugar. Nada ms absurdo, pues si ello fuera as se perdera la nalidad
que se desea alcanzar con una prueba tan importante como la inspeccin judicial. Por ello,
ALIMENTOS
la inspeccin judicial debe ser realizada por el Juez que conoce el proceso, salvo que sea
EXCEPCIONES PROCESALES
LA SENTENCIA CIVIL. Alfredo Rocco
SUSCRIPCIN
Juez natural. En este caso tiene que ver con la predeterminacin del Juez que debe conocer
el proceso. Segn esta caracterstica, una vez que la competencia ha sido determinada, ella
blog:
no puede variar en el transcurso del proceso, aun cuando varen las circunstancias de
hecho o de derecho que sirvieron para determinarla . La razn de ello es evitar cualquier
tipo de injerencia en los procesos a travs de intencionados cambios de jueces que se
pudieran producir, lo que pondra en riesgo las garantas de imparcialidad e independencia
Direccin de correo
ej: alguien@midominio.com
de los jueces.
Suscribirse
VISITAS
determinacin del Juez se hace en funcin de las normas sobre competencia que estuvieron
vigentes al momento de la realizacin de los hechos que se han de juzgar y (ii) la
determinacin del Juez se hace en funcin de las normas sobre competencia vigentes al
momento de la interposicin de la demanda .
La primera de las soluciones es una opcin de inequvoco sabor penalista
fundamentalmente porque se establece un paralelismo con la irretroactividad de las
normas penales materiales respecto de la comisin del delito. Adems de ello, esta solucin
supone una confusin entre el objeto de regulacin de las normas procesales y el de las
normas materiales.
La segunda de las soluciones citadas ja el momento de la determinacin de la competencia
atendiendo al momento del inicio del proceso. Lo trascendente para esta opcin no es qu
norma sobre competencia estuvo vigente al momento de la realizacin de los hechos a
juzgar (lo que, por lo dems, resultara muchas veces difcil, en especial, en aquellos casos
en los que exista acumulacin objetiva sucesiva), sino que lo trascendente es determinar
qu normas sobre competencia estuvieron vigentes al momento del inicio del proceso. Con
esta solucin se pone en evidencia, adems, el diferente objeto de regulacin de la norma
de derecho material y de la norma de derecho procesal. Esta es la solucin adoptada por
nuestro Cdigo Procesal Civil en su artculo 8 .
Si decimos que el Cdigo Procesal Civil ha adoptado el criterio segn el cual la competencia
se determina en funcin de las circunstancias de hecho o de derecho existentes al momento
de presentar la demanda, resulta claro que, una vez ocurrido esto, la competencia no puede
ser modicada, pues eso es lo que reza el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil. Sin embargo,
el artculo 438 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil establece que uno de los efectos del
emplazamiento es que la competencia inicial no podr modicarse aunque varen las
circunstancias que la determinaron. La pregunta que nos hacemos entonces es: Qu
competencia no puede variarse aquella que exista al momento de la interposicin de la
demanda o aquella que exista al momento del emplazamiento? Cmo compatibilizar lo
dispuesto en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil con lo establecido por el inciso 1 del
artculo 438 del mismo Cdigo?
Use our professional PDF creation service at http://www.htm2pdf.co.uk!
VISITAS
Hoy: 989
Ayer: 727
Todos: 3367625
Pero ese principio puede tener algunas excepciones? Una primera respuesta nos llevara a
decir que si lo que se quiere con la perpetuatio iurisdictionis es precisamente evitar la
modicacin de la competencia porque con ella se vulnerara la independencia e
imparcialidad del Juez, entendidas como componentes del derecho al Juez natural, entonces,
no puede tener excepciones. Sin embargo, la cuestin en la doctrina no ha sido pacca. En
efecto, hay quienes sostienen que la predeterminacin legal del Juez (que no es sino el
sustento de la perpetuatio iurisdictionis) puede sufrir algunas excepciones, en virtud de los
siguientes criterios : (i) aceptar de forma absoluta la perpetuatio iurisdictionis traera
consecuencias prcticas negativas porque evitara cualquier intento de reforma judicial
integral ya que se impedira la modicacin de los rganos jurisdiccionales que vienen
conociendo los casos actuales; y, (ii) se debe aceptar la posibilidad de una excepcin a la
regla en aquellos casos en los cuales la competencia jada en la nueva norma sea ms
favorable que la anterior. En nuestra opinin ninguna de estas dos razones justican
establecer excepciones al carcter de la inmodicabilidad de la competencia. Respecto a la
reforma judicial, la gravedad y profundidad de la reforma que supondra una situacin
como la que coloca la doctrina la hace tan absolutamente excepcional que resulta difcil
pensar en ella como una excepcin al principio; por ello, no creemos que una situacin tan
extrema como la propuesta pueda justicar admitir una excepcin al principio de
perpetuatio iurisdictionis, por lo dems, lo expuesto se podra salvar a travs de
disposiciones transitorias. Respecto a que debe admitirse una excepcin a dicho principio
cuando la competencia dispuesta por la nueva norma sea ms favorable que la anterior,
opinamos que no existe competencia ms o menos favorable; que lo ms favorable para
todos los ciudadanos y para el correcto funcionamiento de las garantas ante la jurisdiccin,
es que el Juez que conozca un caso sea aqul establecido por la ley con anterioridad al
inicio del proceso, sin que ninguna modicacin en las circunstancias de hecho o de
derecho puedan justicar un cambio en las normas que regulan la competencia.
Quiz slo sea posible admitir una excepcin a este principio en aquellos casos en los que
el conocimiento del proceso por el Juez predeterminado por la ley pueda afectar su
imparcialidad. Como hemos dicho, la inmodicabilidad de la competencia tiene como
nalidad garantizar la independencia e imparcialidad del Juez; por ello, si por alguna razn
Use our professional PDF creation service at http://www.htm2pdf.co.uk!
(causas de conmocin social, por ejemplo) la imparcialidad del juez est en juego, puede
procederse a la modicacin de la competencia. Esta excepcin precisamente surgir para
garantizar aquello que la propia regla de la inmodicabilidad protege: la independencia e
imparcialidad de los jueces .
Por ello, cuando se entiende que el derecho a un Juez natural supone el derecho a un Juez
pre-determinado, ello quiere decir que una vez establecido ste no puede modicarse. La
claridad del mandato contenido en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin es bastante
claro y no admite excepcin alguna, cuando se seala que ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley. Admitir una excepcin a la
perpetuatio iurisdictionis ah donde el mandato constitucional es claro y no la admite,
supondra una afectacin de dicho derecho. La nica excepcin posible tendra que
sustentarse en situaciones en las cuales mantener al Juez predeterminado por la ley, podra
suponer una afectacin a los principios de imparcialidad e independencia judiciales. Por
ello, somos de la opinin que la ltima parte del artculo 8 del Cdigo Procesal Civil es muy
peligrosa al contener una previsin tan general de la posibilidad de excepciones a la regla
de la inmodicabilidad de la competencia.
VII. Criterios o factores para la determinacin de la competencia.
Hemos venido diciendo que la competencia es la aptitud que tiene un juez para ejercer
vlidamente la funcin jurisdiccional. Esa aptitud est dada en funcin de determinados
criterios conforme a los cuales se asigna competencia. Hay varias clasicaciones y
denominaciones usadas en doctrina para distinguir estos criterios, nosotros hemos optado
por una muy uniforme y que pretende simplicar la explicacin de los mismos. Esos
criterios son: materia, cuanta, grado, territorio y turno.
VII.1. Competencia por razn de la materia.
Para Carnelutti, la competencia por razn de la materia tiene que ver con el modo de ser
del litigio . Es decir, la competencia por razn de la materia se determina en funcin de la
relacin jurdica que subyace al conicto de intereses o a la incertidumbre jurdica que
Use our professional PDF creation service at http://www.htm2pdf.co.uk!
sirven de sustrato al proceso y, en especial, por la pretensin y/o pretensiones que, respecto
de ese conicto o esa incertidumbre, se plantean en el proceso.
Por ello, para proceder a la determinacin de este criterio de la competencia, se hace
preciso analizar los elementos de la pretensin planteada en el proceso, es decir, tanto el
petitum como la causa petendi. El petitum a n de establecer qu efecto jurdico es el que
busca el demandante que le otorgue el rgano jurisdiccional y la causa petendi a n de
establecer los hechos que delimitan el contenido de la pretensin, entre los cuales est, por
cierto, la relacin jurdica que subyace al conicto. Ese es, en cierta forma, el criterio que
adopta el Cdigo Procesal Civil, al momento de establecer qu se entiende por este criterio
de determinacin de competencia . Nada importa, a efectos de establecer la competencia
por razn de la materia, el valor econmico de la pretensin.
La razn que est detrs de este criterio es lograr la especializacin de los tribunales. En
ese sentido, en el Per existen jueces en funcin de las siguientes materias: civil, penal,
laboral, contencioso administrativa y de familia. Esto, sin embargo, es absolutamente
variable y depende del nivel de especializacin con el que se quiere contar en la solucin de
una pretensin as como del distrito judicial respectivo.
VII.2. Competencia por razn de la funcin.
Para Leible en la competencia funcional se trata de la distribucin de diversas obligaciones
jurisdiccionales en una causa a diversos rganos de la jurisdiccin.
Es decir, iniciado un proceso, diversos rganos jurisdiccionales pueden estar llamados a
conocer diversos asuntos respecto de l o, para decirlo en otros trminos, distintas fases o
etapas del proceso pueden estar asignadas a conocimiento de diversos rganos
jurisdiccionales. De esta forma, esos diversos asuntos, etapas o fases del proceso a los que
los diversos rganos jurisdiccionales estn llamados a conocer es lo que se conoce como
competencia funcional.
Por ello, Ortells seala que: La competencia funcional es la atribucin a cada uno de los
rganos jurisdiccionales que han de ejercer su potestad en un determinado proceso de
cada una de las especcas funciones que, a cada uno de ellos, corresponde realizar en ese
proceso .
Ahora bien, por regla general al Juez que le corresponde conocer del proceso le corresponde
conocer tambin sus incidencias; pero es perfectamente posible que la ley seale que eso
no sea as, sino que algunas incidencias puedan ser conocidas por rganos jurisdiccionales
distintos.
En funcin de esas incidencias que pueden estar asignadas a diversos rganos
jurisdiccionales se hace una distincin entre competencia funcional vertical y competencia
funcional horizontal.
La competencia funcional vertical supone una asignacin de atribuciones establecida en la
ley acerca de a quin le corresponde el conocimiento del primer o segundo examen de una
resolucin judicial. Segn este criterio, se realiza una divisin entre juez a quo y juez ad
quem. Al primero de ellos se le asigna el primer conocimiento del asunto,
correspondindole su estudio y resolucin; es, en otras palabras, el primer grado. Al
segundo de ellos, se le asigna el segundo conocimiento del asunto, correspondindole la
revisin de aquello que ha sido resuelto por el a quo y su conrmacin , revocacin o
anulacin dependiendo de si encuentra o no errada la resolucin del a quo y, de ser el caso,
la determinacin del tipo de error en el que se incurre. As por ejemplo, si un proceso se
lleva ante el Juez de Paz los recursos de apelacin interpuestos contra las resoluciones
expedidas por l, sern de conocimiento del Juez Especializado en lo Civil. De otro lado, si un
proceso se lleva ante un Juez Especializado en lo Civil, los recursos de apelacin
interpuestos contra las resoluciones expedidas por l, sern de conocimiento de la Sala Civil
de la Corte Superior respectiva.
La competencia funcional horizontal supone una asignacin de atribuciones establecidas en
la ley respecto de diversas fases del proceso (como por ejemplo, si la ley estableciera que la
ejecucin de una sentencia le corresponda a un juez distinto de aqul a quien la dict y
Use our professional PDF creation service at http://www.htm2pdf.co.uk!
Ahora bien, el Cdigo Procesal Civil ha recogido el primero de los sistemas, es decir, aqul
segn el cual la cuanta se determina en funcin de lo que el demandante ha armado en
su demanda, aun cuando admite que el Juez puede corregir la cuanta expuesta por el
demandante slo si aprecia de lo expuesto por el propio demandante (sea de la demanda o
de los anexos de sta) que ha habido un error en la determinacin de la cuanta. Es
importante anotar que ello no quiere decir que nuestro Cdigo haya optado por el segundo
sistema, sino que mantiene el primero de ellos, lo que ocurre es que permite al Juez realizar
una especie de correccin del valor de la cuanta expuesto por el demandante en funcin de
lo que el propio demandante seala o adjunta como anexos. Siempre son la declaracin y
los documentos que adjunta el demandante, los que son determinantes para la
determinacin de la competencia por razn de la cuanta.
Ahora bien, nuestro Cdigo Procesal Civil establece algunas reglas para la determinacin de
la cuanta, las mismas que procedemos a describir a continuacin:
1. Para calcular la cuanta se suma el valor del objeto principal de la pretensin, los frutos,
intereses y gastos, daos y perjuicios y dems conceptos devengados al momento de la
interposicin de la demanda, no los futuros.
2. Si una demanda contiene varias pretensiones la cuanta se determina por la suma del
valor de todas.
3. Si en una demanda se plantean pretensiones subordinadas o alternativas se atender a
la que tiene mayor valor para efecto de determinar la cuanta.
4. Si son varios los demandados la cuanta ser determinada en funcin del valor total de lo
demandado.
5. Si se plantean pretensiones sobre derechos reales sobre inmuebles, la cuanta se
determina en funcin al valor que tiene el inmueble a la fecha de la interposicin de la
demanda.
Use our professional PDF creation service at http://www.htm2pdf.co.uk!
esta regla general podra originar serios perjuicios para el demandante, pues una regla de
competencia como la del forum rei, puede suponer una barrera al acceso a la jurisdiccin
del demandante, especialmente en aquellos casos en los que dicha regla genere una
excesiva carga para el demandante al tener que trasladarse hasta el domicilio del
demandado a n de iniciar un proceso. Ese es el caso, por ejemplo, de los procesos de
alimentos, en los que, de mantenerse la regla general expuesta, supondra una terrible e
infranqueable barrera al acceso a la jurisdiccin, razn por la cual en estos casos se quiebra
la regla, otorgando al demandante la posibilidad de demandar ante su propio Juez .
VII.4.2. Fuero real (forum rei sitae).
Este criterio para establecer competencia tiene su justicacin en el hecho que se desea
aproximar al Juez a los elementos del conicto y, en concreto, al lugar en el que se ubica el
bien respecto del cual se discute en el proceso . Este criterio es de aplicacin slo en el caso
en que se discuta sobre derechos reales respecto de inmuebles.
VII.4.3. Fuero causal.
Este criterio se reere, independientemente de la ubicacin de las personas o del bien
discutido, al lugar donde se produjo el hecho que constituye su fundamento . De esta forma,
se hace una distincin entre forum obligationis (lugar donde surge la obligacin o donde se
produce la causa de la obligacin) y forum executionis (lugar donde deba ejecutarse la
obligacin).
VII.4.4. Fuero instrumental.
Este criterio establece el Juez competente atendiendo al lugar donde la ley presume que se
encuentra o se puede encontrar el mayor material probatorio para resolver una
controversia.
VII.4.5. Competencia facultativa.
Use our professional PDF creation service at http://www.htm2pdf.co.uk!
Ahora bien, algo que debe tenerse en cuenta es el hecho que la prrroga de la competencia
requiere siempre de la voluntad de los dos sujetos , no bastando para ello que slo uno
manieste su voluntad en ese sentido.
El acuerdo respecto de la competencia puede concluirse antes o despus de nacido el
conicto de intereses. En funcin de ello, este acuerdo puede ser:
VIII.1. Acuerdo preventivo (ante litem natam).
Es un acuerdo de prrroga al que llegan las partes antes del inicio del conicto,
estableciendo ante qu juez se llevar a cabo el eventual proceso que se inicie en caso surja
algn conicto entre ellas.
Este acuerdo se produce normalmente como una clusula dentro de un contrato (clusula
de competencia). La clusula de competencia debe ser realizada por escrito, no siendo
importante al efecto que el acuerdo conste expresado en un mismo documento o en ms de
uno; siendo suciente que la declaracin de voluntades concurrentes conste por escrito (es
el caso, por ejemplo, de dos partes que expresan su voluntad en sendas cartas cursadas
entre ellas).
Cabe precisar que este acuerdo no forma parte del objeto del contrato, sino que se hace con
ocasin del mismo .
Ahora bien, a travs de este acuerdo, las partes pueden ampliar la competencia establecida
en la ley o derogar la competencia principal. En el primer caso, las partes establecen,
adicionalmente a la competencia del Juez prevista legalmente, otro ante el cual podran
demandar. En el segundo caso, las partes establecen que el Juez establecido en la ley no
ser el competente, sino que lo ser aqul que las propias partes pacten. Para que esto
ltimo sea posible, se hace necesario que conste expresamente la voluntad de las partes en
el sentido que la competencia atribuida por ellos en el acuerdo es exclusiva. As lo expresa
la doctrina: El acuerdo vale para atribuir competencia al Juez elegido, no para privar de
Use our professional PDF creation service at http://www.htm2pdf.co.uk!
competencia al Juez elegido segn ley; pero si en el acuerdo expreso se atribuye al Juez
elegido competencia exclusiva, el Juez designado por la ley no es competente .
Ello quiere decir que, si en el acuerdo de las partes no se ha establecido con absoluta
claridad que la competencia que se asigna es exclusiva, la competencia por ellas acordada
es una competencia adicional a la prevista en la ley constituyndose, entonces con este
acuerdo, una competencia facultativa, donde el demandante puede optar elegir entre el
Juez previsto en la ley como competente o el previsto por las partes en el acuerdo.
Finalmente, debe tenerse en cuenta el hecho que, a pesar que las partes han pactado que
un determinado Juez sea el competente (sea ampliando la competencia o sea derogando la
legalmente establecida), si el demandante demanda ante un Juez diverso al pactado y el
demandado no cuestiona la competencia oportunamente, se puede producir una prrroga
tcita de la competencia .
Este tipo de prrroga est regulado en el artculo 25 del Cdigo Procesal Civil .
VIII.2. Acuerdo sucesivo (post litem natam).
En este caso el acuerdo se produce luego de surgido el conicto de intereses. El acuerdo
puede ser expreso o tcito.
VIII.2.1. Acuerdo sucesivo expreso.
Es un acuerdo de prrroga al que llegan las partes luego del surgimiento del conicto,
estableciendo ante qu juez se llevar a cabo el eventual proceso que se inicie para resolver
el conicto entre ellas. As lo explica la doctrina: () puede ocurrir aunque la hiptesis sea
muy rara que, nacido el litigio y antes de que las partes lo lleven al proceso, se pongan de
acuerdo, mediante declaraciones recprocas, para someterlo a juicio de un ocio que no
tendra competencia () .
aqul que sera competente segn las normas ordinarias. Tales modicaciones son, sin
embargo, posibles slo para la competencia por razn del territorio y para la competencia
por razn del valor; las reglas de la competencia por la materia y funcional son ms rgidas y
no admiten derogacin, ni siquiera respecto a la conexidad .
Ntese entonces que las reglas de la competencia por razn del territorio o por razn de la
cuanta ceden ante la necesidad de acumular pretensiones. En eso consiste la competencia
por conexin. Algunos ejemplos de lo que decimos se pueden encontrar en nuestro Cdigo
Procesal Civil:
1. Si se demanda a varios demandados que tengan domicilios distintos, es competente el
Juez del lugar de cualquiera de ellos (artculo 16 del Cdigo Procesal Civil) .
2. Si se demanda una pretensin de garanta (aseguramiento de pretensin futura) el Juez
competente para conocer de esta pretensin ser el Juez competente para el conocimiento
de la pretensin principal a n de que sea decidida en el mismo proceso, aun cuando por
razn del territorio y del valor no le corresponda su conocimiento (artculo 32 del Cdigo
Procesal Civil).
3. Si se demanda una pretensin accesoria (es decir, una pretensin que sigue la suerte de
la principal) el Juez competente para el conocimiento de la accesoria es el competente para
conocer la principal, aun cuando por razn del territorio o del valor no lo sea (artculo 32 del
Cdigo Procesal Civil). As se ha manifestado la doctrina cuando arma que: la conexin por
accesoriedad importa, en consecuencia, la atraccin de la demanda accesoria al juez
competente para aquella principal, aunque corresponda por territorio a la competencia de
otro Juez y en el caso indicado sin lmite del valor .
X. Cuestionamiento de la incompetencia.
La competencia es un presupuesto procesal y, como tal, su presencia, como la de los dems
presupuestos procesales, determina la validez de la relacin jurdica procesal. Si en un
proceso no existe competencia, este hecho puede ser denunciado o puesto de maniesto a
Use our professional PDF creation service at http://www.htm2pdf.co.uk!
proceso no existe competencia, este hecho puede ser denunciado o puesto de maniesto a
travs de los siguientes mecanismos:
X.1. De ocio.
El Juez puede declararse incompetente en todos aquellos casos de competencia
improrrogable. Esa facultad se encuentra expresamente prevista en el inciso 4 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil , pero la misma debe ser ejercida nica y exclusivamente
respecto de aquellos casos, repetimos, de competencia improrrogable, como se desprende
lo establecido en el primer prrafo del artculo 35 del Cdigo Procesal Civil .
X.2. A pedido de parte.
Las partes pueden denunciar la incompetencia del Juez, a travs de dos medios de defensa.
Cabe precisar que, por disposicin del artculo 37 del Cdigo Procesal el uso de uno de los
siguientes mecanismos, excluye la posibilidad de utilizar el otro.
X.2.1. Excepcin de incompetencia.
Recordemos que las excepciones son medios de defensa tpicos a travs de los cuales el
demandado, en ejercicio de su derecho de defensa, cuestiona la ausencia o presencia
defectuosa de un presupuesto procesal o una condicin de la accin. Una de las
excepciones previstas en nuestro Cdigo Procesal Civil es la excepcin de incompetencia
(artculo 446 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil) . A travs de este mecanismo, el demandado
acude donde el Juez incompetente que est conociendo el proceso y cuestiona su propia
competencia, esperando un pronunciamiento de dicho Juez sobre ella.
X.2.2. Inhibitoria.
A travs de este mecanismo, el demandado en un proceso ante un Juez incompetente acude
donde el Juez que s es el competente para solicitarle que se declare competente y le solicite
al Juez incompetente que le remita el proceso. Este mecanismo de defensa del demandado
Use our professional PDF creation service at http://www.htm2pdf.co.uk!
y juez natural), para luego describir las reglas que regulan la competencia.
Deja un comentario
Tu direccin de correo electrnico no ser publicada. Los campos necesarios estn
marcados *
Nombre *
Correo electrnico *
Web
CAPTCHA Code
*
Comentario
Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym
title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike>
<strong>
Publicar comentario