Crtica cmo lo observado puede o no ser conocimiento cientfico y ser validado

En una tesis de doctorado; es decir, como aquellas hiptesis que pudieran

realizar Dentro de su marco de trabajo pueda ser considerado conocimiento
cientfico de Acuerdo a Maturan

La pregunta cmo lo observado puede o no puede ser considerado conocimiento

cientfico de acuerdo al trabajo de Maturana, es importante reflexionar el por qu?
Podra ser considerado un conocimiento cientfico, de acuerdo a esta teora el
concepto de Autopoiesis, que es la construccin de redes, que se fundamentan
entre s para dar un nuevo conocimiento, con esta idea pudiramos considerar que
las races, influyen en nuestra investigacin y muy probablemente esos nuevos
conocimientos tendran su fundamento o sustento en los conocimientos y
paradigmas anteriores, de hecho esta reflexin parte del trabajo de Maturana por lo
que esos nuevos conocimientos o reflexiones si su base no es cientfica el resultado
tampoco lo sera.
Por lo general al realizar una investigacin se considera la teora anterior como el
fundamento y aunque en ocasiones contradecimos la teora anterior nos basaremos
en lo opuesto a dicha teora, por ello y haciendo referencia al paradigma positivista
estaramos dando vueltas en el mismo punto de inicio.
Sin embargo tambin existe el polo opuesto y el de partir con la presuposicin que
la teora anterior nos orienta hacia la comprensin y explicacin de un fenmeno
social, entonces reflexionando pudiramos acercarnos a la explicacin y a la
realidad de ese fenmeno.
Bajo este supuesto es importante mencionar que los filsofos haciendo esta misma
reflexin han dado a conocer sus ideas construyendo nuevas corrientes, y
paradigmas en el que buscan interpretar la realidad.
En educacin los trabajos de investigacin parten de teoras anteriores, y bajo esos
conceptos se explican las experiencias.
Luhmann considera a la sociedad cerrada, en consecuencia todo conocimiento que
se genere ser parte de un conocimiento anterior, nada es nuevo todo es parte de
un pensamiento anterior, esta premisa nos lleva a pensar que todo conocimiento no
puede ser nuevo y tampoco validado.

Para llevar a cabo esta validacin tomamos referencias e investigaciones anteriores

entonces como validar un conocimiento, puede ser un conocimiento validado?
La sociedad es compleja en consecuencia todo lo que ocurra en ella es difcilmente
explicable y no existen dos fenmenos iguales por ello muchos tericos han optado
y buscado mtodos para llegar al conocimiento.
Un hecho fundamental de Luhmann fue cuando menciono que el hombre que la
comunicacin constituye una realidad emergente por ello es importante conocer los
cdigos y smbolos ya que para cada persona un concepto puede significar un
hecho diferente.
Una de las herramientas para recabar informacin durante la investigacin con
enfoque interpretativo es la observacin emprica y lo sintetizamos a travs del
diario del profesor y consideramos esto como un sustento o fundamento de nuestro
trabajo, sin embargo estos escritos refieren y se encuentran orientados con un
enfoque terico anterior y siempre nos inclinaremos por sacar conclusiones
apegadas a teoras anteriores por lo tanto no tienen valides cientfica.
Es muy complejo y hasta este momento tengo una indecisin de acuerdo a lo ledo
respecto a este tema y parece ser una trampa y un crculo de la que es difcil salir o
bien surge la desilusin que para crear un conocimiento cientfico y objetivo es casi
imposible al menos que se busquen otros paradigmas.
Con esta teora la respuesta a la pregunta de inicio la respuesta es no, porque por
ms que busque una forma de generar conocimiento cientfico no podr crear un
nuevo conocimiento solo y nicamente tendr una experiencia ms cercana a la
realidad que me ayudar a explicar de una mejor manera mi realidad. Y por lo tanto
mi trabajo de doctorado ser una vivencia o experiencia que me ayude a
comprender mi realidad para desempear mejor mi labor y la de otros.