En el texto titulado como Los Rasgos del Conocimiento Cientfico se pretende
presentar de forma general las diversas posturas filosficas del ltimos tiempos, sobre las definiciones de lo cientfico, y como se encuentra diseado el proceso de construccin de este tipo de conocimiento. Las posturas filosficas a analizar se encuentran en las manos de epistemlogos como: Popper, Lakatos, Kuhn, Feyeradend. Inicialmente Karl Popper: Considerado como uno de los crticos ms notorios al inductivismo, presenta su postura refutacionista, en la cual la formacin de un nuevo conocimiento cientfico no comienza con las observaciones como lo establece el inductivismo, es decir, que le conocimiento no comienza con percepciones u observaciones, no se recompilan o se extraen datos de la realidad. Sino que la labor del cientfico empieza, segn Popper, cuando se tiene un problema, y este problema surge cuanto se presenta un contradiccin entre los hechos y la teora, esto quiere decir que cuando la evidencia o los hechos van en contra de los que se conoce hasta el momento, entonces se genera un problema de conocimiento, frente al cual es necesario plantear algunas soluciones, las vienen a ser las hiptesis o explicaciones cientficas, las cuales poseen la particularidad de ser de carcter provisional. Ya que segn Popper, la labor del cientfico se centra en lograr refutar estas hiptesis, en lugar de confirmarlas, pero ahora la pregunta a plantear seria como se refutaran estas hiptesis, pues segn Popper, las Hiptesis se logran refutar cuando entran en contradiccin con hechos que contradicen dicha hiptesis. En este caso se procede a cambiar esta hiptesis por otra. Pero si por el contrario la hiptesis resiste todos los intentos por ser refutada se le conversa como a mejor explicacin disponible, esto implica afirmar que para Popper no es posible comprobar la verdad de una hiptesis. Por lo tanto para los falsacionistas en especial Popper una hiptesis es mucho mejor cuando esta es ms falseable, esto quiere decir que la hiptesis puede explicar una mayor cantidad de hechos. Se categorizan como falseables ya que en cuanto ms se afirme, ms se corre el riesgo de ser refutada la hiptesis o existe una mayor cantidad de oportunidades de demostrar que las cosas no se comportan as como lo establece la hiptesis, por lo cual mientras la hiptesis abarque muchos ms hechos, ser mucho ms refutable y por lo tanto ser una mejor hiptesis. Esta idea sera la base para establecer el mtodo hipottico deductivo, contrario al inductivismo ingenuo, el cual presenta un problema en el justificar el salto del caso (Particularidad) a la ley (Generalidad) ya esta corriente se centra en la observacin, pero no es posible alcanzar una observacin libre de prejuicio lo cual genera un inductivismo ingenuo, en contraposicin a lo anterior el mtodo hipottico deductivo, se comienza con el planteamiento de un problema, luego la creacin de hiptesis las cuales se encuentran inmersas en un modelo terico, posteriormente las consecuencias de esas hiptesis son sometidas a contrastacin, para la ejecucin de la obra terica. Y la experiencia por otro lado como mtodo de corroboracin o verificacin.
No obstante esta teora se ha quedado corta a l hora de entender y
comprender la complejidad del desarrollo las teoras importantes, para este caso sern Kuhn, Lakatos y Feyeradend, levantan nuevas alternativas para explicar el avance de la ciencia desde la perspectiva histrica. Lo que tienen en comn estas concepciones es que en su mayor parte Kuhn y Lakatos, sostienen que la mejor concepcin de ciencia, se encuentra en el entramado terico en el cual se desarrolla la actividad cientfica. Y por otro lado Feyeradend niega la existencia de un mtodo. Por su parte Thomas Kuhn, basa su concepcin hacer de la ciencia y como es el avance de la misma, tomando como punto de referencia de que toda actividad cientfica se desarrolla bajo un paradigma o modelo establecido, dichos paradigmas de la comunidad cientfica los cuales se encuentran en sus libros de textos, conferencias y ejercicios de laboratorio. Kuhn rechaza el falsacionismo porque considera que todos los paradigmas tendrn anomalas (problemas no solucionados). En el paradigma establecido se desarrolla la ciencia normal, la cual tiene un avance progresivo. Pero llega un momento en el cual el paradigma entra en un estado de crisis, el cual finalizara cuando se establezca completamente el nuevo paradigma. Se produce un cambio fuerte, ms problemtico de lo normal, ya que altera el modo en el que se piensa, una revolucin cientfica, el desarrollo cientfico en este periodo no es completamente acumulativo, ya que requiere de la redefinicin de los conocimientos anteriores en trminos del nuevo paradigma. Se diferencia de a concepcin de Popper en que este, considera solo el abandono de una teora por otra, mientras que Kuhn habla de un cambio en la forma de pensar (ms radical). Pero esta concepcin acerca de la ciencia presenta algunas inconsistencias como son: Que el periodo de la ciencia normal es extremadamente conservador, por lo que se suprimen las innovaciones fundamentales, aunque estas se instauraran en el nuevo paradigma. Y en segundo lugar una de las crticas ms importantes realizadas a la concepcin de Kuhn, es el cambio de paradigma, el cual parece tener algo de irracional y relativista. Ya que Kuhn no justifico por qu un paradigma es mejor que otro, a esta cuestin Kuhn contesto que las teoras cientficas posteriores son mejores para resolver enigmas. Pero esto es algo contradictorio porque segn el son las lo que cuenta como problema y su solucin depende del paradigma. Esto implica que al pasar los problemas de un paradigma anterior a uno nuevo, esos puedan ser declarados no cientficos, y algunos aspectos triviales vuelvan a presentarse como retos a conquistar. Por otro lado Imre Lakatos, se encuentra en desacuerdo con el hecho de que lo considerado como ciencia se encontrara entre los postulados ms populares, pues algunas teoras como la del movimiento heliocntrico tenan pocos seguidores al principio, aun cuando eran cientficamente valiosas, de igual manera el considera que los cientficos no abandonan una teora porque simplemente los hechos la contradicen, por el contrario ellos se apoyan en hiptesis auxiliares con el fin de dar explicacin a estas anomalas. De hecho muchas de las teoras ms exitosas tuvieron en su momento problemas y anomalas, por lo cual el rechazaba la idea de un falsacionismo ingenuo (En contraposicin a Popper). Lakatos propone que lo que se evala como ciencia
es una cadena de teoras que estn relacionadas y en conjunto forman un
programa de investigacin cientfica. El cual consta de tres partes: Un ncleo firme: que tiene todas las teoras aceptadas en ese momento y no se cuestionan ni se someten a pruebas, es decir teoras aceptadas dogmticamente. Un cinturn protector: que son todas las hiptesis puestas en tela de juicio para ser contrastadas con los hechos y experiencias, las cuales protegen al ncleo. Tiene la caracterstica que pueden ser fuertemente contrastadas, ajustadas o reemplazadas. Dos heursticas (mtodos para resolver un problema) que guan el camino de la investigacin. La heurstica positiva, que se encuentra dentro del cinturn indica que camino hay que seguir para modificar, desarrollar y reelaborar el cinturn protector, puede utilizar tcnicas matemticas para convertir las anomalas en evidencia positiva. Y La heurstica negativa, la cual orienta la investigacin de tal forma, que se eviten los caminos que llevan al ncleo a una desviacin. Segn la concepcin de Lakatos la ciencia avanza o progresa por medio de la comparacin de los programas de investigacin, los cuales se pueden clasificar como: Progresivos: que son aquellos que predicen hechos nuevos con cada teora que se aade a su cinturn. Por otra parte los Regresivos: en los que a pesar a los cambios que se realizan en las hiptesis que lo protegen no generan conocimientos nuevos. Segn Lakatos no se puede medir el xito de una teora de manera individual, ya el xito de una teora depende de varios factores y no de uno solo. Por lo tanto Lakatos retoma de las ideas de Kuhn la importancia del contexto, solo que l denomina a esta propiedad como historia externa e interna, la primera abarca los procesos psicolgicos y sociolgicos que influyen en la creacin de una teora, por otra parte la segunda hace referencia a todos los mtodos y teoras pasadas que llevaron a la evolucin de esta teora. Esta teora epistemolgica se diferencia de la de Kuhn en el aspecto de que esta Lakatos supera el relativismo que implicaba el cambio de paradigma (Programa de investigacin cientfica). Justificando las razones por las cuales un Programa de investigacin sustituir a otro. Haciendo referencia a los Programas Progresivos y Regresivos, rechazando la visin de Popper en rechaza la teora, Lakatos sostiene que los programas de investigacin demoran en hacerse progresivos. Por otra parte Lakatos, concuerda con Popper en un progreso cientfico racional, en contraposicin a Kuhn quien parece creer que el cambio de un paradigma a otro es una conversin mstica. Por otra parte la mayor critica realizada a este filosofo sobre su teora, es que no plantea un criterio para abandonar definitivamente un programa de investigacin como si lo plantea Popper, ejemplo la teora copernicana que degenero durante un siglo, antes de que volviera a generar predicciones de la mano de galileo y Kepler. Por otra parte, El filsofo Paul Feyerabend, el cual apuesta por una total anarqua en los procedimientos que deben seguirse en la construccin del conocimiento cientfico. Feyerabend parte del hecho de que no existe un solo mtodo cientfico como tal, pues a lo largo de la historia, en general la investigacin ha atacado alguna de sus normas metodolgicas, de tal manera que la mayora de los avances histricos de la ciencia no se ajustan a las teoras planteadas por los filsofos clsicos.
Propuso el anarquismo epistemolgico, en su libro Tratado contra el mtodo,
donde esencialmente su idea principal es que: no existe un solo mtodo. Feyerabend se muestra en oposicin con el falsacionismo de Popper, y propone que la ciencia es por convencin, de igual manera cuestiona la idea de progreso, su nico principio fue todo se vale. De igual mera que Kuhn defini el concepto de inconmensurabilidad (Imposibilidad de comparacin de dos teoras cuando no hay un lenguaje terico comn), pero a diferencia de Kuhn, considera que el trabajo cientfico debe desarrollarse en total ambiente de libertad, lejos de todo tipo de prejuicios, supersticiones o restricciones metodolgicas. De igual manera propone que la ciencia no debe encerrar a la historia. Feyerabend sostiene que debe realizarse ciencia sin prejuicios (Objetividad) y que para lograr esto se debe aislar a los cientficos, pero tambin sustenta que esto no es posible, ya que esto aislara el aspecto humanstico. De igual manera dice que la impresin sensorial es subjetiva, porque hay evidencia contaminada, sensaciones desconocidas, resultados con punto de vista adecuados a la persona, propone una libertad racional. La posicin objetiva y epistemolgica de este autor permite evitar la generacin de dogmatismos, de igual manera sostiene que la ciencia nicamente progresa cuando existe independencia y autonoma en la determinacin de la metodologa y no sometimiento a normas estrictas de investigacin. Adems se muestra en contra con el estatus de la propia ciencia, pues segn l, esta no posee ningn rasgo que la haga superior al resto de conocimientos, y aun as se le ha dado un rango cuasi-religioso (Dialogo sobre el mtodo). En definitiva Feyerabend apuesta por el pluralismo metodolgico paradigmtico, por la transparencia y la ciencia humanista y plural.
Aproximacin Integradora al Concepto de Ciencia.
A partir de las anteriores concepciones, se puede decir que no hay un concepto general para la ciencia, una de las razones por la cual se puede explicar por qu no existe un acuerdo, es que la ciencia forma parte de la realidad, y esta como un organismo complejo y cambiante no permite determinar la verdadera naturaleza de la ciencia. Pero una aproximacin integradora del concepto de ciencia basada en las concepciones filosficas mostradas anteriormente seria: El conocimiento cientfico podra identificarse como aquel conjunto de saberes que deben poder ser falseables y que sern sometidos a un dictamen emprico., pero tambin como el conjunto de saberes racionales que estn desarrollados en funcin de un principio que les confiere coherencia interna y por lo tanto estos ltimos no deben estar comprobados empricamente, pero tambin son los conocimientos que son programas de investigacin, y adems una historia de las ciencias que viene marcada por los cambio en las concepciones de la realidad. Segn Ferrater Mora, el saber cientfico se define como un saber culto y desinteresado, riguroso, susceptible a la aplicacin y a la prctica y metdico. Que aspira a formular leyes que rigen los fenmenos, realizar predicciones, describir series de fenmenos, realizar comparaciones, entre otros aspectos.
Adems este tipo de conocimiento se caracteriza por poseer una coherencia
lgica. Por todo lo anterior, este tipo de conocimiento tiene caractersticas especficas, entre las cuales se encuentran:
una serie
de
Factico: (parte de los hechos)
Analtico: (analiza los componentes de un problema) Claro y preciso: (Veracidad de los hechos Objetividad) Comunicable: (Comunidad Cientfica) Sistemtico: (Organizado Hiptesis Leyes Teoras) General: (Generalizador de las propiedades de un fenmeno) Universalidad y Provisional. Crtico: (Someter a pruebas constantemente) Esencialista: (Busca leyes para luego aplicarlas) Explicativo: (Explicar hechos) Predictivo: (Trasciende la masa de los hechos) til: (Bsqueda de la verdad)
Es importe recalcar que el conocimiento cientfico, esta influido por el
conocimiento ordinario, pero el conocimiento cientfico lo sobrepasa y trasciende del conocimiento ordinario. En definitiva la ciencia sera un saber racional, sistemtico, metdico, critico, parcial, selectivo; una representacin que es sometida al propio dictamen de la experiencia o de la racionalidad y la coherencia y que trata de entender la realidad en toda su complejidad, no reflejndola tal cual es, sino indagando en las causas y los porqus de los eventos que conforman el mundo de la experiencia. Y finalmente es importante superar el complejo de inferioridad que han tenido las ciencias sociales frente a las ciencias naturales. Ya que las primeras son claves para entender la complejidad que caracteriza a la sociedad contempornea, adems hoy son cuestin de prioridad en los programas nacionales, internacionales y desarrollo. Alumno: Mera Grandas Luis Felipe.