Вы находитесь на странице: 1из 14

Mecanismos de accin de la

Psicoterapia:
Factores Comunes y Especficos
Lic. Fernando Torrente

Rebobinando

Fracaso de los estudios en establecer


diferencias en conjunto entre abordajes
psicoteraputicos de diversa orientacin:
Hiptesis
del
pjaro
Dodo
o
equivalencia de las psicoterapias
Versus

Tratamientos empricamente
fundamentados (ESTs)

Bsqueda de tratamientos especficos


para cada desorden, que cumplan
con criterios estrictos de evidencia
emprica acumulada
->
confeccin
de
listas
de
tratamientos fundamentados

Interpretaciones de la
equivalencia

Las diferentes terapias alcanzan los mismos


resultados por diferentes mecanismos

Las diferentes terapias comparten mecanismos


comunes

Las diferencias existen pero los estudios no han


logrado detectarlas

Los estudios fallan en seleccionar las variables


relevantes y su interaccin

En el rea de estudio de los procesos


psicoteraputicos esta discusin se
traduce en:
Equivalencia de las
psicoterapias:

Especificidad de las
psicoterapias

Existencia de factores
causales comunes a las
diferentes modalidades
de terapia

Existencia de tcnicas y
dispositivos particulares
con efecto causal propio

Factores comunes de la
psicoterapia (Garfield, 1997)

Explicacin, interpretacin y comprensin


La relacin teraputica
Liberacin emocional y catarsis
Refuerzo
Confrontacin del problema
Informacin
Reaseguro y apoyo
Involucracin emocional del paciente
Promocin de afrontamientos exitosos
Aprendizaje teraputico
Tiempo

TABLE 1. Commonalities Across Therapeutic Factors and Five


Superordinate Categories Identified by Grencavage and
Norcross (1990)
Superordinate category Commonality
I. Client characteristics
1. Positive expectation/hope or faith
2. Distressed or incongruent client
3. Patient actively seeks help
II. Therapist qualities
4. General positive descriptors
5. Cultivates hope/enhances expectancies
6. Warmth/positive regard
7. Empathic understanding
8. Socially sanctioned healer
9. Acceptance

TABLE 1. Commonalities Across Therapeutic Factors and Five


Superordinate Categories Identified by Grencavage and Norcross
(1990)
III. Change processes
10. Opportunity for catharsis/ventilation
11. Acquisition and practice of new behaviors
12. Provision of rationale
13. Foster insight/awareness
14. Emotional and interpersonal learning
15. Feedback/reality testing
16. Suggestion
17. Success and mastery experiences
18. Persuasion
19. Placebo effect
20. Identification with the therapist
21. Contingency management
22. Tension reduction
23. Therapist modeling
24. Desensitization
25. Education/information provision

TABLE 1. Commonalities Across Therapeutic Factors and Five


Superordinate Categories Identified by Grencavage and Norcross
(1990)
IV. Treatment structures
26. Use of techniques/rituals
27. Focus on inner world/exploration of emotional issues
28. Adherence to theory
29. A healing setting
30. There are participants/interaction
31. Communication (verbal and nonverbal)
32. Explanation of therapy and participants roles
V. Relationship elements
33. Development of alliance/relationship (general)
34. Engagement
35. Transference

La alianza teraputica
Bordin (1976) defini la alianza como el
encaje y colaboracin entre el cliente y el
terapeuta e identific tres componentes
que la configuran: (a) acuerdo en las
tareas, (b) vnculo positivo y (c) acuerdo
en los objetivos.

Influencia de la alianza en los


resultados de la psicoterapia
...15% la proporcin de mejora del paciente explicada por
las tcnicas empleadas, mientras que la proporcin
explicada por la relacin teraputica llegaba al 30%
(Lambert, 1992). Otros estudios como el de Gaston,
Marmar, Thompson y Gallager (1991) o el de Barber,
Crits-Cristoph y Luborsky (1992, citado en Horvath y
Luborsky, 1993) encontraron que la alianza teraputica
explicaba entre un 36% y un 57% de la variancia del
resultado final de la terapia. (Corbella y Botella, 2003)

Beutler (2002)
Meta-analyses of specific models of psychotherapy suggest
that interventions account for from 5-10% of the variance in
outcome (eg., Shapiro & Shapiro, 1982; Smith, Glass, &
Miller, 1980; Lambert, 1992). Once again, these proportions
are not unlike those obtained and advocated by relatively
strong advocates of the therapeutic relationship. For
example, Horvath and Symonds (1991) found that less than
9% of the variation in outcome was associated with the
quality of the therapeutic relationship, and Martin, Garske,
and Davis (2000) placed the most liberal estimate at 7%.

Modelos interaccionistas

Garfield: resultados producto de la


sumatoria de factores comunes y
especficos
Beutler: resultados producto del
matching entre caracteristicas del
cliente,
factores
relacionales
y
procedimientos especficos

Beutler (2002)

1) the therapeutic relationship cannot be understood


apart from either the interventions whose applications
create it or the degree to which the interventions used fit
the needs and proclivities of a particular patient; and (2)
the effects of common and specific effects of
psychotherapy cannot be separated from one another.
Clearly, input variables, common interventions, unique
interventions, relationship qualities, and the fit of
treatment to the patient inputs, are all interacting aspects
of therapy and the complexity of how these classes of
factors interact must be understood in order to predict and
control outcomes.