Argumentation et Analyse du

Discours
11 (2013)
Analyses du discours et engagement du chercheur

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Alain Rabatel

Lengagement du chercheur, entre

thique dobjectivit et thique
de subjectivit
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Alain Rabatel, Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit,
Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 11|2013, mis en ligne le 15 octobre 2013, Consult le 01 mars
2016. URL: http://aad.revues.org/1526; DOI: 10.4000/aad.1526
diteur : Universit de Tel-Aviv
http://aad.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://aad.revues.org/1526
Document gnr automatiquement le 01 mars 2016.
Tous droits rservs

Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit

Alain Rabatel

Lengagement du chercheur, entre

thique dobjectivit et thique de
subjectivit
1

Je pose lexistence dune thique dobjectivit et dune thique de subjectivit, de mme

quil y a une thique de responsabilit et une thique de conviction (Weber 1919).
Comme chez Weber, ces deux thiques gagnent tre articules, rebours de ce qui se passe
trop souvent, lthique de conviction tant allgue pour refuser de passer des compromis
(rebaptiss compromissions), tandis que lthique de responsabilit est invoque par ceux qui
acceptent de se salir personnellement les mains au nom dun certain intrt gnral. Une telle
opposition revient opposer ceux qui agissent (et auraient les mains sales) ceux qui refusent
laction (pour ne pas se salir les mains et sont sans influence sans mains sur les
vnements). Le chercheur est confront lui aussi de faux choix analogues, par exemple,
devoir choisir, pour mener bien ses recherches, entre le retrait hors de la vie sociale ou
limmersion dans la socit, comme le rappelle Latour:
Pas de savoir assur sans se retirer de lagora, sans en passer par le laboratoire dont on aura ferm
soigneusement les portes pour avoir le temps tout simplement de penser et de monter, parfois
pendant de trs nombreuses annes, des expriences jusqu ce quon ait accumul un savoir assez
fin et spcialis. Mais en mme temps, [] impossible den rester au laboratoire. peine entr
dans le silence des enceintes, il faut en ressortir pour convaincre dautres collgues, pour intresser
des financeurs, des industriels, pour enseigner les tudiants, satisfaire lapptit de connaissance
du public. [] les savants ne peuvent rester ni dans la foule ni entre eux (2010: 163).

En vertu de cette conviction, je prsenterai des arguments en faveur dune certaine conception
de lengagement, qui sappuie sur des choix thoriques articuls analogues la dialectique
entre thique de conviction et thique de responsabilit pour une analyse objective/
scientifique de la subjectivit en langue et en discours et pour une conception de lobjectivit
qui fasse droit lhistoire et au rle de la subjectivit dans lmergence des concepts ou la lutte
des paradigmes, voire celle des places (1). Dans les deux cas, il sagit dviter les cueils du
relativisme absolu ou lidalisme objectiviste (2). Cela taye ma conception dune analyse du
discours que jai pu qualifier dengage (Rabatel 2011a: 176), dont je voudrais prciser ici les
contours en termes dthique, notamment dthique de la discussion, selon une conception du
dbat inspire par une philosophie des Lumires quil est urgent de revivifier (Lucia 2009) (3).

1. Lengagement et les contraintes du travail scientifique,

entre subjectivit et objectivit
3

Je prcise demble une limite de ce travail. Il se focalise sur la pertinence de la notion

dengagement dans lactivit de recherche en sciences du langage, relativement lobjet
langue et lactivit de langage, au risque de laisser croire que le chercheur est une entit
abstraite, totalement libre de ses choix. Tel nest pas le cas. Si le linguiste jouit dune autonomie
relative, comparativement dautres savants, celle-ci est circonscrite, notamment par les
politiques de la recherche, incitant aux recherches institutionnelles, aux appels projets1 qui
posent en des termes indits la question de lengagement ce qui ncessiterait une analyse
sociologique de ces conditions: mais ce serait un autre travail. Partageant la conception de la
socialit dveloppe par Lemieux (2010: 14, 20-21), je ne conois pas le chercheur comme
un homo clausus. Le chercheur, comme tout tre humain, nchappe pas aux contradictions,
et plus encore celui qui est expos la prise de risque de lengagement.
Comme le rappelle Koren, si lengagement du chercheur est compatible avec la dmarche
scientifique en maints domaines, cette ide nest pas dominante chez les linguistes, en France
notamment, o on se rfre un idal de neutralit scientifique. Evidemment, je circonscris
ma rflexion lAnalyse du Discours (AD), car le dbat se pose en des termes diffrents,
Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013

Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit

en phonologie ou en syntaxe. Mais, mme en AD, beaucoup de chercheurs revendiquent une

posture de neutralit qui va de pair avec le choix danalyses descriptives (Paveau et Rosier
2005, Rabatel 2011a: 176) et le refus de remarques sur le contenu. Or ce refus mriterait dtre
interrog: si je partage le rejet des analyses dites de contenu parce quelles paraphrasent
le texte sans tudier la matrialit discursive, je comprends moins la mfiance gnralise
envers le contenu. Ce problme saggrave avec les rticences universitaires face aux travaux
transgressant les limites disciplinaires. Ces rserves nencouragent gure la prise de risque
de linter- ou de la pluridisciplinarit, qui permettraient pourtant de poser nouveaux frais la
question du contenu bien videmment dans ses articulations avec le plan de lexpression.
Assurment, il faut tre rigoureux dans le choix de ses corpus, hypothses, exprimentations
et analyses. Mais une chose est la rigueur, autre chose la prise en compte des raisons qui
nous font agir en tant que chercheurs, autre chose encore la prise en compte des enjeux de
toutes sortes qui accompagnent le travail du chercheur, dans et hors de son laboratoire, pour
paraphraser Latour.

1.1 Rapport au champ, lEtat et la socit

5

Lpistmologie ou la sociologie des sciences voir notamment les ouvrages rcents dirigs
par Remaud et al. 2012, Dsveaux et de Fornel 2012, Haag et Lemieux 2012 montrent
que les recherches sont situes (Latour), inscrites dans une histoire, un champ (Bourdieu),
marques par les conditions mmes qui influent sur les objets de recherche et la prtendue
indpendance des chercheurs. Autant ne pas ignorer que le choix des objets ou des paradigmes
thoriques est situ dans un champ, quil y a des objets nobles et dautres, jugs priphriques
et que ceux qui tiennent un discours gnral et universalisant ont des intrts particuliers
ou de corps tenir de tels discours, ltat lui-mme ayant besoin de cette neutralisation,
dshistoricisation, dconflictualisation pour pouvoir rpondre des intrts sectoriels, ce
quoi servent notamment les Experts, les Sages et les Commissions(Bourdieu 2012: 53-54).
Si lon ne peut a priori carter lhypothse que des discours objectivants rpondent des
proccupations universalisantes, on ne doit pas oublier que, la plupart du temps, les socits
masquent sous un discours objectif/universel des choix (subjectifs) en faveur dintrts
catgoriels

1.2 Rapport soi

6

Si loubli de la subjectivit est coteux, son dni aussi. Mieux vaut se connatre, non seulement
pour viter les dnis lillusion nave de la libert, de lindpendance et de lobjectivit
, mais surtout pour pouvoir se mfier de soi ! Il y a un gouffre entre cette connaissance
de soi qui doit tre systmatiquement questionne car cest un des lments fondateurs
de la rationalit du langage (Reboul 1980) et une position de neutralit scientifique qui
ferait abstraction (ou table rase) de ce que lon est, de ses choix (esthtiques, idologiques,
politiques, religieux, etc.). On ne voit pas au nom de quoi ne pas avoir de parti pris serait un
avantage, ni en quoi une prise de position conduirait de facto un rapport biais lobjet, aux
mthodologies ou aux thories. Samputer de ce rapport soi dans son travail de chercheur, en
contradiction avec la dimension socialise du moi, risque de faire sous-estimer thoriquement
et pratiquement cette articulation-l. Voil bien une question qui mriterait dtre interroge,
tant le sujet, en linguistique, est vacu avec leau du bain du psychologisme, ce qui est bien
facile et qui est dommageable pour les dimensions sociales du sujet (Rabatel 2008a: 13-20
et Meschonnic 2012: 86-89) tout comme pour la saisie de la part des sujets-acteurs dans
lhistoire. Pour penser le poids de linterdiscours, des formations discursives, des idologies,
pour rendre compte des parcours, rseaux, modes de socialit ainsi que des choix des sujets,
la multiplication de rflexions inter-, pluri- et transdisciplinaires parat indispensable.

1.3 Rapport lobjet et aux thories

7

Rien de moins naturel que le choix dun objet ou dun cadre danalyse. Mieux vaut ne
pas oublier quon a souvent la thorie de son corpus, au moment o lon prtend riger
ses rsultats en thse gnrale En outre, le chercheur doit interroger ses choix thoriques
Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013

Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit

et mthodologiques, car jamais lobjet ne dispense du choix des cadres partir desquels
constituer, interroger, reprsenter les objets. Lexemple des statistiques et de leurs chelles,
notamment, est bien connu. Le Bras et Todd invitent ci-dessous ne pas tre dupes des choix
qui prsident llaboration des cartes2 et Bourdieu rappelle que nos catgories de perception
sont dtermines par le rel avant dinfluer sur le cours des choses:
Les cartes ne permettent pas une confrontation objective entre les donnes et leurs
commentaires: elles illustrent ces commentaires. Elles sont intentionnelles parce quun mme
indice est susceptible de multiples reprsentations. Nous avons, de faon gnrale, retenu dans cet
atlas les procds illustrant le mieux les thses proposes. Prtendre le contraire serait admettre
quil existe un mode de reprsentation universel, neutre, objectif. En beaucoup de domaines, cette
subjectivit de la reprsentation parait naturelle et mme souhaitable : refuse-t-on au pianiste
le droit linterprtation? Empche-t-on le photographe de choisir son point de vue? Comme
eux, nous avons choisi le bon profil , ou, parfois, le mauvais. Au risque dtre thtral,
nous affirmons que la reprsentation est une mise en scne. Il serait aussi absurde dadopter un
relativisme absolu quun plat positivisme (Le Bras et Todd 2012: 91).
Les ides interviennent comme des instruments de construction mme de la ralit. Elles ont une
fonction matrielle: tout ce que jai dit au long de cet enseignement reposait sur lide que les
ides font les choses, que les ides font le rel, et que la vision, le point de vue, le nomos []
sont constructrices de la ralit. [] Nos catgories de perception, comme disait Kant, sont
historiquement construites (Bourdieu 2012: 537-538).
8

tre dans un rapport problmatis aux objets et aux perceptions, y compris au plan linguistique
(Bergounioux 2012: 242), vite de verser dans lobjectivismepar rapport aux objets et par
rapport lobjet langue. Penser sa pratique en faisant un effort dhonntet et de rationalit
vite aussi le psychologisme et le relativisme absolu. Latour rappelle opportunment qu
rebours dune phnomnologie de pacotille, dshistoricise, avoir un point de vue est la
condition mme du travail scientifique, certaines conditions:
Quest-ce qui vous fait penser quadopter un point de vue signifie tre limit? ou tre
spcialement subjectif? [] Si vous pouvez avoir diffrents points de vue sur une statue,
cest parce que la statue elle-mme est en trois dimensions et vous permet, oui, vous permet de
tourner autour. Si une chose rend possible cette multiplicit de points de vue, cest quelle est trs
complexe, intrique, bien organise, et belle, oui, objectivement belle.
[] Ne croyez pas toutes ces foutaises sur le fait dtre limit votre propre perspective.
Toutes les sciences ont invent des moyens pour se dplacer dun point de vue un autre, dun
cadre de rfrence un autre. [] Cest ce quon appelle la relativit. []Si je veux tre un
scientifique et atteindre lobjectivit, je dois tre capable de naviguer dun cadre de rfrence
lautre, dun point de vue lautre. Sans de tels dplacements, je serais limit pour de bon dans
mon point de vue troit (Latour 2006: 210-213).

10

Latour appelle une pratique intellectuelle saisissant la complexit des objets partir de
PDV/cadres notionnels diffrents et parcellaires, afin de construire des vrits plus globales et
intersubjectivement partages, ce qui plaide en faveur du dialogue des disciplines (Charaudeau
2010). Au fond, renoncer lidal de valeurs universelles, ne pas tre dupe de ce quon appelle
la vrit nimplique pas de renoncer la recherche de savoirs attests, de raisons partages,
de valeurs et de savoirs communs, de hirarchisations. Mais cette relativit-l na rien voir
avec le relativisme sous ses versions faibles ou fortes, car la prise en compte du poids des points
de vue dans lanalyse de la ralit ne conduit pas poser que celle-ci naurait pas dexistence
indpendamment des points de vue, ni que tous les points de vue se valent.

1.4 Rapport au langage et lobjet langue

Penser la langue travers le prisme de la subjectivit et de lobjectivit est un impratif pour

le linguiste et au-del tous ceux qui ont affaire avec le langage , dans la mesure o son objet
porte fondamentalement les traces de la subjectivit des locuteurs:
Ailleurs [dans les autres sciences] il y a des choses, des objets donns, que lon est libre de
considrer ensuite diffrents points de vue. Ici [dans la science du langage] il y a dabord des
points de vue, justes ou faux, mais uniquement des points de vue, laide desquels on cre
secondairement les choses. [] Voici notre profession de foi en matire linguistique3.

11

Saussure ne verse pas dans lidalisme les objets existent indpendamment de nous , mais
il pose que le linguiste doit tenir compte de la mdiation des langues pour une saisie des
Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013

Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit

choses qui passe par la subjectivit de la rfrenciation, laquelle influe secondairement

sur la ralit. Meschonnic, au terme dune illustration du lien entrelangage et histoire, partir
de conceptions nominalistes ou ralistes, fait allusion ce credo fondamental de Saussure,
longtemps ignor ou sous-estim:
Lthique, et la politique, dpendent de la thorie du langage. Et semblent ne pas le savoir. [] Il
sagit de la thorie du ralisme et du nominalisme. Du point de vue raliste on lappelle raliste
parce quil suppose un lien de nature, un lien rel entre le mot et ce dont il parle, la ralit extrieure
de ce dont il est question, de ce dont le mot est le nom [lhumanit, en loccurrence] , du point
de vue raliste, lhumanit existe, et les hommes, les individus, nen sont que des fragments.
Du point de vue nominaliste on lappelle nominaliste parce que le mot qui dsigne quelque
chose est seulement compris comme un nom, sans relation de continuit avec ce quoi il rfre,
sans impliquer que ce quoi il se rfre possde lexistence extrieure dune chose du point de
vue nominaliste, seuls les individus existent, et lhumanit est lensemble des individus.
Question de point de vue, donc. Ce qui implique immdiatement que sur le langage, donc sur les
rapports entre le langage et la pense, entre le langage et le monde, il ny a que des points de vue.
Dans les deux cas, selon les deux points de vue, il y a des individus. Mais le statut de la personne,
le statut de lhumain, nest pas le mme. Du point de vue raliste, la personne humaine, ne compte
pas, ou plutt lindividu compte, mais comme un numro. Le nazisme qui tatouait des numros sur
les bras des juifs tait un ralisme politico-raciste. Du point de vue nominaliste, un seul individu est
la forme entire de lhumaine condition. Cest le statut nominaliste de la personne qui prdomine
mondialement pour la dfense du seul capitaine Dreyfus. Lordre moral des antidreyfusards tait
le ralisme de la nation. Quitte faire des faux.
La question est dimportance capitale. Parce quelle implique quil ny a pas de vrit absolue et
comme extrieure ou pralable tout point de vue.
Ce nest pas par hasard que, ma connaissance, le premier avoir pos, et reconnu, ce caractre
primordial et pralable du point de vue, sur le langage, soit Saussure. Comme le montrent
fortement les indits publis rcemment [Ferdinand de Saussure, Ecrits de linguistique gnrale,
Gallimard, 2002 NDA]. Parce que, avec cette invitabilit du point de vue et avec la notion
de systmaticit, Saussure continue de rvolutionner la pense du langage. (Meschonnic 2012:
81-83)
12

13

Le lecteur discutera lautomaticit du lien entre telle conception de la langue et telle pratique
politique. Nanmoins, lantismitisme, le racisme, les totalitarismes, notamment, ont une
Weltanschauung (Schiss 2011) en appui sur une conception strotype du monde, des faons
de dire essentialisantes. En situant ces phnomnes au niveau de la prdication (et de ses
composants), Saussure et Meschonnic invitent les linguistes4 ne pas rduire lintersubjectivit
lun des couples la dichotomie trop facile, langue/parole5, dnotation/connotation, modus/
dictum, etc., ni mme ses seules manifestations les plus patentes, comme si leur estompage
chappait cette interrogation.
Pour cette raison, je considre que les chercheurs ont intrt affronter la question de la
subjectivit: non pas sy rsoudre faute de mieux, mais pour penser cette dernire comme une
chance la condition de laborder avec objectivit. Comme le titre de cet article lindique, je
parle dthique de subjectivit et dthique dobjectivitcar subjectivit et objectivit obligent.
Elles obligent un travail rflexif qui implique le refus de tout dni, comme on vient de le
voir. Elles obligent galement rpondre un double dfi: celui de penser la subjectivit aussi
objectivement que possible et celui de penser lobjectivit en faisant place la subjectivit.

2. Pour une dialectique des thiques de subjectivit et

dobjectivit dans les sciences du langage: retour sur un
parcours en analyse du discours
14

Je distingue lthique de la morale, mme si les termes viennent dtymons grec (ethos) et latin
(mores) parasynonymes (Quiniou 2002: 11), en raison de la thorie saussurienne de la valeur,
qui ouvre la porte des redcoupages notionnels. Communment, la morale est un discours
normatif et impratif qui rsulte de lopposition du Bien et du Mal, considrs comme valeurs
absolues ou transcendantes; lthique est un discours normatif mais non impratif (ou
sans autres impratifs quhypothtiques), qui rsulte de lopposition du bon et du mauvais,
considrs comme valeurs simplement relatives (Comte-Sponville 2001: 218-219). Cette
distinction est certes discutable des travaux proposent de la morale une approche normative
Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013

Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit

15

plus historicise, moins transcendantale (Canto-Sperber 2010) mais elle structure les dbats
depuis longtemps, et, ce titre, garde son intrt.
La dimension relative de lthique mimporte, en tant que chercheur, parce quelle claire la
praxis et permet de penser le complexe dans sa complexit, avec ambition et sans dogmatisme.
Cela concerne lobjet langue, mais aussi le langage, dans toutes ses manifestations sociales.
Quel sens plus spcifique y a-t-il se rclamer de lthique dans les sciences du langage?
En intgrant la thse dune subjectivit fondamentale aux langues et en posant que
cette subjectivit interne la langue, doit tre analyse par le linguiste. Cela na pas
fondamentalement voir avec la traduction dune subjectivit externe, psychologique:
La langue porte des traces de subjectivit, dans la faon de concevoir, nommer les
rfrents, de les qualifier, de modaliser, de quantifier, dorganiser les prdications, de
choisir tel ou tel plan dnonciation (Kerbrat-Orecchioni 1980). Il sensuit que le sens
est une re-prsentation (Haillet 2007, Rabatel et Florea 2011), soumise aux calculs
de lnonciateur comme ceux quil prte aux co-nonciateurs ou aux co-locuteurs
ventuels, et cela ds les choix de dnotation du dictum. On est ici loin de lide de
lactualisation dun vouloir dire extrieur la langue dun sujet matre de son discours.
Ce qui est capital, cest ce qui est dit, et, dans cette optique, lauditeur ou le lecteur est
dcisif, plus que le locuteur, qui est dailleurs son propre auditeur (Bergounioux 2012,
Mahrer 2012).
Les valeurs, motions ne se laissent pas toujours identifier par des marques idoines,
dun point de vue smasiologique, parce que la subjectivit, les motions, valeurs,
peuvent tre infres de segments ne comportant explicitement aucun des termes que les
classifications estampillent comme tels.
La langue des prdications, est double, bifrons: elle communique sur lobjet du discours,
elle dnote les rfrents et, dans le mme temps, comme en surimpression, elle informe
(sans forcment communiquer) sur le point de vue de lnonciateur sur lobjet, sur la
faon dont il veut faire partager ce PDV son/ses interlocuteurs, voire aussi des
destinataires additionnels (Rabatel 2008a).
Cette subjectivit peut renvoyer lnonciateur primaire et/ou des nonciateurs
internes, individuels ou collectifs, et/ou des nonciateurs externes, les dimensions
htro- et auto-dialogiques et dialogales tant au cur de la construction de
lintersubjectivit.
Les fragments objectivants effacement nonciatif (Vion 2001), naturalisation
(Klinkenberg 2009: 47), rhtorique de la non rhtorique des discours scientifiques
acadmiques (Latour 2010 : 99) relvent de stratgies des agents (individus ou
collectifs), qui ont intrt leffacement, la naturalisation et luniversel.
Que les nonciateurs sengagent dans leurs discours ou pas, face tels ou tels contenus
propositionnels, est toujours analysable en termes de prise en charge, de non prise
en charge, de prise en compte (Rabatel 2009, 2012b). Que le sens ne soit pas un,
que plusieurs parcours puissent tre construits nempche pas que lon assigne dans
linteraction tel nonc ou discours une ligne discursive dominante en lien avec
une intentionnalit (re)construite aprs-coup , ratifie ou conteste par les interactants,
marquant par l mme quils tiennent le producteur du message pour responsable de
ses dires. Cette responsabilit est vaste: nonciative6, interactionnelle, sociale, elle peut
mme prendre des formes judiciaires ce qui ne veut pas dire que je plaide pour une
conception judiciarise des relations humaines.

16

Ces caractristiques entrainent des consquences mthodologiques/thoriques importantes

pour lanalyse dune intersubjectivit fortement socialise:
Les positions nonciatives, par rapport aux objets/notions, positionnements et postures,
par rapport aux autres (Rabatel 2012a) tant de nature intersubjective, interactionnelle,
cognitive, axiologique et praxique gagnent tre articuls au travail des faces, aux luttes
de places, de classes (sociales).
Les marques tant rarement monovalentes, la pluralit des significations tant accrue
par la mise en discours et par les processus infrentiels, lanalyse ne se borne pas
des disjonctions binaires un seul niveau. Do le cumul de niveaux danalyse
complmentaires, rsultant de choix subjectifs, mme sils sont rationaliss.

Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013

Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit

Il sensuit quaucun paradigme ne rendra jamais compte du systme et que les approches
modulaires, clectiques (Roulet 1999, Kerbrat-Orecchioni 2005: 5, 22) sont lgitimes
si elles se fixent lambition darticuler et de hirarchiser les modules.
Il sensuit enfin que tous les points de dpart de lanalyse du langage sont lgitimes, quil
sagisse de partir de la langue ou de la parole, pour peu que les chercheurs envisagent
les effets des phnomnes qui saperoivent ensuite peu peu dans lautre moiti du
langage (Saussure 2002: 273).
17

18

19

20

La dialectique des thiques dobjectivit et de subjectivit invite traiter la subjectivit aussi

objectivement que possible et intgrer la part des sujets dans la recherche dune objectivit
partage. Car sapprocher des objets de recherche nimplique pas la forclusion du sujet ou des
sujets sociaux, ni celle des dbats occasionns par leur analyse. Les descriptions des discours
et des stratgies des agents peuvent tre aussi objectives que possible, sans faire intervenir de
critres idologiques extrieurs lobjet. Cet effort ne doit toutefois pas masquer lexistence
de choix interprtatifs rationaliss contrls par le reprage de marques internes au texte,
choix certes justifis ou justifiables , qui restent nanmoins des choix personnels, au sens o
un autre chercheur pourrait procder des analyses diffrentes, partir dune autre slection
ditems voire partir de la mme configuration, analyse avec dautres critres. Tout autant
que la subjectivit gagne tre pense objectivement, lobjectivit bnficie de lattention
porte aux sujets et leur subjectivit, ce qui permet une analyse en tension plus intressante
du monde social, qui fait place aux acteurs, aux conflits, aux trajectoires, aux rseaux sans
oublier le poids des structures (Lahire 2007, Rabatel 2013c: 74).
On sait que la question thique a mauvaise presse en linguistique (Paveau 2009: 107), surtout
pour ceux qui mettent en avant lindiffrence des systmes aux questions morales. Ce qui est
trs vrai, la valeur est diffrentielle, du ct du systme, mais nexclut pas le rle des sujets
parlants7, comme le montrent les manuscrits de Saussure (Depecker 2012b). Au demeurant,
il est un peu facile de saper la pertinence dune problmatique sattachant ses caricatures,
par exemple aux dbats normatifs, puristes ou politiquement corrects qui ont accompagn
certaines revendications politiques, fministes, antiracistes. De mme que ces combats ne se
rduisent pas certains excs ou au ridicule dans la chasse aux syllabes sales, la question
thique ne se borne pas un normativisme prescriptif voire moralisateur. Je considre comme
thique toute analyse qui va au-del des apparences, des ides reues, des faons de parler
simplifiant, essentialisant ou sappuyant sur des prts penser doxiques tellement dominants
quils ne sont mme plus sentis comme tels. Le linguiste peut ainsi traiter la dimension thique
du langage par rapport au prt dire/prt penser, aux euphmisations, la peur de prendre la
parole, etc. On se souvient des travaux de Moirand et Porquier 2008 propos de lutilisation
mtaphorique abusive de mots tels quotage; de Rastier 2008: 262s relativement au fait
que les sites racistes et ngationnistes usent plutt du singulier que du pluriel, des syntagmes
ou phrases en majuscules; de Gaudin 2008 sur des stratgies argumentatives de mauvaise foi;
de Kerbrat-Orecchioni 2008 sur les liens entre ethos et thique, notamment.
La construction socialise des discours passe par des cooprations incessantes, plus ou moins
harmonieusement ngocies par les sujets en interaction, pris dans la praxis sociale. Mais
il arrive aussi quil y ait des rats, des dficits, dans la mesure o les re-prsentations des
vnements (Rabatel et Florea 2011) ou encore lorganisation des dbats reposent sur des
comportements discursifs, des choix de topics, dargumentaires ou darguments plus ou moins
fallacieux, entrainant des relations biaises aux interlocuteurs, au monde, au langage. Ce sont
ces dysfonctionnements quil me semble intressant de mettre au jour, en alliant description
linguistique et critique thique, non pas pour substituer une vrit partielle ou un dogme un
autre, mais pour participer des approches plus respectueuses de la complexit des choses et
des tres et plus attentives aux formats de discussion et de coopration.
Jarticule mes proccupations nonciatives et argumentatives avec larrire-plan
philosophique et politique que je viens de rappeler dans un certain nombre de mes travaux
portant sur divers genres mdiatiques8. Ce qui est fondamental, mes yeux, cest donc cette
mise en relation de questionnements linguistiques portant sur des pratiques discursives avec
la prise en compte des effets sociaux qui en dcoulent, la lumire dun questionnement

Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013

Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit

21

22

thique de nature politique. Exemplaire cet gard est le lien entre prise en charge linguistique
(Rabatel 2009, 2012a, b) et responsabilit sociale, lien qui est plus clair aujourdhui quau
dbut (Rabatel 2004, 2005, 2006, Rabatel et Chauvin 2006). Leurs relations ne relvent pas
du recouvrement : car il est possible de prendre en charge des propos irresponsables (on
ne donnera pas de nom), dtre jug responsable de propos que lon na pas pris en charge
(Flaubert propos des discours indirects libres concernant Emma), de ne pas tre tenu pour
responsable des propos pourtant pris en charge (l aussi, pas de nom), voire dtre tenu
responsable de propos renvoys lenvoyeur, linstar du fameux Casse-toi pauvre con crit
sans guillemets sur une pancarte par un manifestant de Saint L, qui lui a valu condamnation
pour offense au chef de ltat. Evidemment, il est difficile de prtendre que ce manifestant
ntait que locuteur et quil ne faisait que reprendre lnonc en mention et toute la difficult
est dans ces cumuls de mention et dusage. Je distingue, quoique quil y ait un continuum,
ce qui relve de la problmatique linguistique de la prise en charge de la problmatique plus
politique de la notion de responsabilit, a fortiori de la notion de responsabilit collective, qui
nest recevable qu la jonction du politique et de lthique (Rabatel et Koren 2008, Rabatel
2008b, 2010b, 2011a, 2013d).
Larticulation entre problmatiques nonciatives et thico-sociales est galement au cur de
lanalyse des discours reprsents dans la presse crite ou sur linternet, travers limportance
des problmatiques argumentatives, et, notamment lattention aux montages, aux effets
probatoires des citations montres, mises en exergue (Rabatel 2010a, 2011b), aphorises
(Maingueneau 2012). Do aussi les travaux sur les effets conjoints de naturalisation avec
effacement nonciatif et argumentation indirecte lorsque le discours primaire construit les
vnements en se rduisant lextrme (Rabatel 2006, 2010c); en naturalisant les choix des
cadres notionnels qui assurent la visibilit de certaines faons de penser ou de certains groupes
lexclusion de certain(e)s autres (Rabatel 2008b, 2010c); en neutralisant des points de vue
qui sopposent sans recours des tiers (Rabatel 2010a). Ce sont aussi les mmes soucis qui me
rendent attentif aux diffrences de rapport de paroles des femmes ou des hommes politiques
(Rabatel 2013b) ou encore aux points aveugles qui dcoulent de pratiques journalistiques
critiques, notamment le fact-checking (Rabatel 2013a et paratre). Toutes ces pratiques
discursives renforcent souvent des idologies dominantes. Voil pourquoi, dun simple point
de vue professionnel, il semble possible de sinterroger sur elles. Il ne sagit pas de demander
aux journalistes ou aux chercheurs dassner la vrit car la vrit elle-mme se construit
(Latour 2010) , mais dinterroger de faon critique ces pratiques, rfutant les vidences et les
vrits officielles y compris celles des dontologies professionnelles des journalistes ou des
savants (Rabatel 2013c, d, e).
Ce qui se joue dans la critique, cest la capacit dinterroger la co-construction des
valeurs, des opinions, des savoirs, de faciliter leur discussion et, pour ce qui concerne les
discours mdiatiques, dinterroger des pratiques dinformation, notamment dans les situations
conflictuelles, de faon faire merger un nous (Jacques 1991, Muhlmann 2004) qui
donne corps une citoyennet rinvente. Cette rgulation croise lthique de la discussion
dHabermas (1992). Non pas parce quelle correspond une norme indpassable, mais parce
que, dun point de vue pragmatique, il nest pas dautre moyen pour faire socit ensemble
que le souci de soi et des autres (Honneth 1992), dans un cadre dmocratique dont le
fonctionnement gagne tre toujours amlior.

3. Engagement et prise de parti critique

23

Peut-tre plus que dans dautres paradigmes, le linguiste se rclamant de lAnalyse du

Discours, sensible au dialogisme, aux genres, au poids de linterdiscours est intress par les
liens entre subjectivit, identit, altrit, collectivit. Cela peut influer sur le choix des objets et
corpus, des thmatiques de recherche (Franois 1997, 2008) et entraine parfois dventuelles
retombes politiques, dans la mesure o le choix dun regard dcal par rapport aux faons
de voir communes peut permettre la production de savoirs et de visions du monde social
alternatifs (Haag et Lemieux 2012: 14). Cependant, il ny a pas de lien consubstantiel entre la
critique et lengagement au sens o la critique sappuierait sur des considrations externes la
Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013

Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit

24

25

pratique et o, inversement, la critique sociale dcoulerait organiquement de choix thoriques

internes, comme cela a t abondamment montr, rcemment encore, propos des positions
politiques de F. de Saussure (Gandon 2011). Cest dire que le lien entre critique interne et
externe est problmatique, et cest la raison pour laquelle nombre de chercheurs posent une
coupure radicale entre leur pratique savante et leur pratique militante (Doury, dans le prsent
numro), supposer quils en aient une, car le lien de lune lautre nest pas automatique.
Je comprends cette distinction, et, dune certaine faon, sa ncessit, parce que le mlange
des genres est dangereux. Nanmoins, cette coupure est moins nette quil y parat, comme le
montre lexemple mme de Foucault, en dpit de son dsir de marquer la distance entre ses
activits acadmiques et ses choix politiques ou citoyens (Fassin 2012: 266). Toutefois, si le
chercheur est conscient de ces dangers, il peut souvrir des proccupations plus politiques,
la condition de ne pas se leurrer sur le saut entre la position critique principielle du savant
et la position engage du citoyen chercheur
Quelles sont donc les caractristiques essentielles de lengagement tel que je le conois,
ainsi que ses possibles articulations avec le travail du linguiste ? Compte tenu de la
subjectivit foncire du langage comme matriau et des choix mthodologiques de lAD,
il me semble difficile dchapper tout engagement. Certaines considrations personnelles,
extralinguistiques, concernent mes centres dintrt et influent sur le choix de mes corpus
et, un moindre degr, sur la mthode, du fait de son autonomie relative. Je choisis
gnralement des questions qui, en sus de lintrt des phnomnes linguistiques investiguer,
font cho des problmatiques anthropologiques, sociales, politiques. Mais la frontire
entre extralinguistique et linguistique est poreuse: plus que le choix des corpus, cest leur
mode de questionnement qui est dterminant, dans la mesure o il est possible davoir un
questionnement linguistique avec son arrire-plan anthropologique, social, politique y compris
sur des corpus a priori loigns de telles proccupations. Rciproquement, les mthodes
peuvent tre amenes voluer sous linfluence de considrations extralinguistiques qui font
voir des phnomnes linguistiques inaperus ou sous-valus jusqualors.
Je suis partisan dun engagement raisonn,(auto-)contrl, qui nexonre rien de la critique,
aussi trouv-je que le point de vue de I. et N. Fairclough la science sociale critique a non
seulement pour but de dcrire les socits mais galement de les valuer par rapport lidal
de ce quelles devraient tre si elles veulent cultiver le bien tre de leurs membres (apud
Maingueneau 2012b) est restrictif car cet idal mme doit tre interrog. Lengagement
relve, pour moi, dune prise de parti allergique lesprit de parti privilgiant des intrts
particuliers au dtriment de lintrt gnral notion qui mriterait discussion9. On retrouve
l lidal des Lumires voqu en prambule:
Si je savais quelque chose qui me ft utile, et qui ft prjudiciable ma famille, je la rejetterais
de mon esprit. Si je savais quelque chose utile ma famille et qui ne le ft pas ma patrie, je
chercherais loublier. Si je savais quelque chose utile ma patrie et qui ft prjudiciable au genre
humain, je la regarderais comme un crime (Montesquieu, Mes penses).

26

Cette critique vise aussi le chercheur dans sa pratique scientifique, au plan thorique et
mthodologique. Lanalyse linguistique, en appui sur les axiomes prcdents, montre quil
est impossible de distinguer faits et commentaires, difficile de faire le tri entre vrit (avec
ses divers rgimes) et valeurs, de sparer la dimension purement spculative de laction. Ces
questionnements dbusquent une subjectivit qui se pare parfois du masque de lobjectivit
ou interrogent les points aveugles de certaines pratiques subjectives ou objectives. tous ces
titres, lengagement du linguiste interroge autant la mthode que les interprtations, il vise
dessentialiser, dnaturaliser, interroger les conditions mmes des dbats (Latour 2010:
167, 188-189), le caractre construit, situ, des reprsentations, des argumentations10, dans
loptique de lthique de la discussion habermasienne. Cest en quoi lengagement est critique,
problmatisant, et en quoi il a des rpercussions politiques, thiques, aux antipodes de tout
discours prescriptif, normatif, moralisateur sur les contenus ou les faons de dire (Rabatel
2013c, d). Ces discours sont vains, et il y a un ridicule certain vouloir faire la police quand
on nest pas capable de faire la loi, pour paraphraser Foucault (1990: 36).

Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013

Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit

27

Cela oblige une certaine thique de la critique: viser moins la critiquedes individus ou la
stigmatisation de coupables quaider comprendre ou rectifier des visions, des pratiques
errones, ou contreproductives. En ce sens, la critique cest le contraire de critiquer (Fassin
2012: 270) et aucun domaine ne doit lui chapper. Lengagement du chercheur noblige pas
ncessairement des prises de positions politiques dans tel ou tel domaine, mais il ne lexclut
pas. Cest affaire de choix, de disponibilit, de confiance dans lavenir. Car lengagement,
volontariste, optimiste, fait le pari que certaines pratiques discursives et scientifiques sont
privilgier parce quelles alimentent un cercle vertueux, favorisant le rflchir ensemble pour
penser les approches conflictuelles relatives au complexe et sans doute aussi, quoique le lien
ne soit pas automatique, le vivre ensemble.
Bibliographie
Benveniste, Emile. 1966. Problmes de linguistique gnrale, vol. 1 (Paris: Gallimard)
Bergounioux, Gabriel. 2012. Affordance: de la structure de la langue la fonction du discours chez
E. Benveniste , Brunet, milie & Rudolf Mahrer (ds). Relire Benveniste. Rceptions actuelles des
Problmes de linguistique gnrale (Paris: LHarmattan, Acadmia), pp. 241-260
Bourdieu, Pierre. 2012. Sur lEtat. Cours au Collgue de France 1989-1992 (Paris: ditions Raisons
dagir et ditions du Seuil)
Bruno, Isabelle. 2008. vos marques, prts Cherchez! (Paris: ditions du Croquant)
Canto-Sperber, Monique. 2010. La morale du monde (Paris: Presses universitaires de France)
Cavaill, Jean-Pierre. 2012. Pour un usage critique des catgories en histoire, Haag Pascale & Cyril
Lemieux (dir). Faire des sciences sociales. Critiquer (Paris: ditions de lcole des Hautes tudes en
Sciences Sociales), pp. 121-147
Charaudeau, Patrick. 2010. Pour une interdisciplinarit focalise dans les sciences humaines et
sociales, Questions de communication 17, 195-222
Comte-Sponville, Andr. 2001. Dictionnaire philosophique (Paris: Presses universitaires de France)
Danblon, Emanuelle. 2012. Aristote dit-il encore quelque chose au XXIe sicle ? , Questions de
communication 21, 25-36
Depecker, Loc. 2012a. (d.) Lapport des manuscrits de Ferdinand de Saussure. Langages 185
Depecker, Loc. 2012b. Le concept de valeur dans les manuscrits saussuriens , Langages 185,
109-124
Desveaux, Emmanuel & Michel de Fornel (ds). 2012. Faire des sciences sociales. Gnraliser (Paris:
ditions de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales)
Fassin, Didier. 2012. Sur le seuil de la caverne. Lanthropologie comme pratique critique, Haag,
Pascale & Cyril Lemieux (dir). Faire des sciences sociales. Critiquer (Paris: ditions de lcole des
Hautes tudes en Sciences Sociales), 263-287
Foucault, Michel. [1978] 1990. Quest-ce que la critique? Critique et Aufklrung, Bulletin de la
socit franaise de philosophie 84, vol. 2, 35-63
Franois, Frdric. 1997. Discuter pour quoi faire?, Delamotte-Legrand, Rgine, Frdric Franois
& Louis Porcher (ds). Langage, thique, ducation (Mont-Saint-Aignan: Publications de luniversit
de Rouen) 119-176
Franois, Frdric. 2008. Lengagement du chercheur et l"objectivit", Delamotte-Legrand, Rgine
& Claude Caitucoli (ds). Morales langagires (Mont-Saint-Aignan: Publications des universits de
Rouen et du Havre), 267-289
Gandon, Francis. 2011. La morale du linguiste. Saussure entre Affaire Dreyfus et massacre des
Armniens (1894-1898) (Limoges: ditions Lambert-Lucas)
Gaudin, Franois. 2008. Retour Sokal et Bricmont, Delamotte-Legrand, Rgine & Claude Caitucoli
(ds). Morales langagires (Mont-Saint-Aignan: Publications des universits de Rouen et du Havre),
123-138
Habermas, Jrgen. [1991] 1992. De lthique de la discussion (Paris: Flammarion)
Haag, Pascale & Lemieux,Cyril. (dir.) 2012. Faire des sciences sociales. Critiquer (Paris: ditions de
lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales)

Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013

10

Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit

Haillet, Pierre Patrick. 2007. Pour une linguistique des reprsentations discursives (Bruxelles :
DeBoeck)
Honneth, Axel. [1992] 2000. La lutte pour la reconnaissance (Paris: ditions du Cerf)
Jacques, Francis. 1991. Consensus et conflit: une rvaluation, Parret, Herman (dir). La communaut
en paroles. Communication, consensus, ruptures (Lige: Mardaga), 97-123
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 1980. Lnonciation. De la subjectivit dans le langage (Paris: Armand
Colin)
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 2005. Le discours en interaction (Paris: Armand Colin)
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 2008. Ethique et thos dans les pratiques langagires, DelamotteLegrand, Rgine & Claude Caitucoli (ds). Morales langagires (Mont-Saint-Aignan: Publications des
universits de Rouen et du Havre), 73-94
Klinkenberg, Jean-Marie. 2009. Petites mythologies belges (Lige: Les Impressions nouvelles)
Koren, Roselyne. 1996. Les enjeux thiques de lcriture de presse et la mise en mots du terrorisme
(Paris: LHarmattan)
Lahire, Bernard. 2007. La condition littraire (Paris:ditions de la Dcouverte)
Latour, Bruno. 2006. Changer de socit ~ Refaire de la sociologie (Paris: ditions de la Dcouverte)
Latour, Bruno. 2010. Cogitamus. Six lettres sur les humanits scientifiques (Paris : ditions de la
Dcouverte)
Laval, Christian. 2009. La rforme managriale et scuritaire de lcole, in Gori Roland, Cassin,
Barbara & Christian Laval (ds). Lappel des appels. Pour une insurrection des consciences (Paris:
Mille et une Nuits), 153-168
Le Bras, Herv & Emmanuel Todd. [1981] 2012. Linvention de la France. Atlas anthropologique et
politique (Paris: Gallimard)
Lemieux, Cyril. (dir) 2010. La subjectivit journalistique (Paris: ditions de lcole des Hautes tudes
en Sciences Sociales)
Lucia. 2009. Les Lumires contre elles-mmes. Avatars de la modernit (Paris: Kim)
Mahrer, Rudolf. 2012. Vers une linguistique de la parole, partir de Benveniste , Brunet, milie &
Rudolf Mahrer (ds). Relire Benveniste. Rceptions actuelles des Problmes de linguistique gnrale
(Paris: LHarmattan), pp. 197-239
Maingueneau, Dominique. 2012a. Les phrases sans texte (Paris: Armand Colin)
Maingueneau, Dominique. 2012b. Introduction , Argumentation et analyse du discours 9. http/
aad.revues.org/1345
Mazas, Sylvain. 2012. Ce livre devrait me permettre de rsoudre le conflit au Proche-Orient, davoir mon
diplme, et de trouver une femme, vol. 1. ditions Vraoum, collection autoblographie, www.wraoum-eu.
Meschonnic, Henri. [2004] 2012. LHumanit, cest de penser libre, Langage, histoire, une mme
thorie (Lagrasse: Verdier), 77-94
Moirand, Sophie & Rmy Porquier. 2008. De lthique de la nomination lthique de
linterprtation, Delamotte-Legrand, Rgine & Claude Caitucoli (ds). Morales langagires (MontSaint-Aignan: Publications des universits de Rouen et du Havre), 139-153
Muhlmann, Graldine. 2004. Du journalisme en dmocratie (Paris: Payot)
Paveau, Marie-Anne & Laurence Rosier. 2005. lments pour une histoire de lanalyse du
discours. Thories en conflit et ciment phrasologique, consultable sur le site http://www.johannesangermueller.de/deutsch/ADFA/paveaurosier.pdf
Paveau, Marie-Anne. 2009. Lthique, les morales langagires, le courage de la vrit, Le franais
aujourdhui 167, 105-113
P..C.R.E.S. 2011. Recherche prcarise, recherche atomise. Production et transmission des savoirs
lheure de la prcarisation (Paris: Raisons dagir)
Quiniou, Yvon. 2002. Etudes matrialistes sur la morale (Paris: Kim)
Rabatel, Alain. 2004. La dliaison des nonciateurs et des locuteurs dans la pressesatirique, Langage
et Socit, 110, 7-23
Rabatel, Alain. 2005. La part de lnonciateur dans la construction interactionnelle des points de vue,
Marges linguistiques 9, 115-136

Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013

11

Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit

Rabatel, Alain. 2006. Leffacement de la figure de lauteur dans la construction vnementielle dun
"journal" de campagne lectorale et la question de la responsabilit, en labsence de rcit primaire,
Semen 22, 71-85
Rabatel, Alain. 2008a. Homo narrans. Pour une analyse nonciative et interactionnelle du rcit. Tome 1.
Les points de vue et la logique de la narration. Tome 2. Dialogisme et polyphonie dans le rcit (Limoges:
ditions Lambert-Lucas)
Rabatel, Alain. 2008b. Pour une conception thique des dbats politiques dans les mdias: rpondre
de, devant, pour, ou les dfis de la responsabilit collective, Questions de communication 13, 47-69
Rabatel, Alain. 2009. Prise en charge et imputation, ou la prise en charge responsabilit limite,
Langue franaise, 162, 71-87
Rabatel, Alain. 2010a. Analyse pragma-nonciative des s/citations du site dArrt sur images ,
Argumentation et analyse du discours 4
Rabatel, Alain. 2010b. Le traitement mdiatique des suicides France Tlcomde mai-juin mi-aot
2009: la lente mergence de la responsabilit du management dans les suicides en lien avec le travail
Studia Universitatis Babes-Bolyai, Philologia, tome LV, vol. 1, 31-52
Rabatel, Alain. 2010c. Deux modes de reprsentation idologique people du pouvoir, lors du premier
anniversaire de la prsidence de N. Sarkozy, Semen 30, 147-167
Rabatel, Alain. 2011a. La leve progressive du tabou des responsabilits socio-professionnelles dans
les suicides en lien avec le travail France Tlcom, de fin aot octobre 2009 , Questions de
communication 20, 175-198
Rabatel, Alain. 2011b. Analyse nonciative des s/citations du site dArrt sur images , Marnette,
Sophie & Laurence Rosier (ds). Citations et pragmatique des genres de discours (Louvain: Academia
Bruylant), 13-36
Rabatel, Alain. 2012a. Positions, positionnements et postures de lnonciateur, Tranel 56, 23-42
Rabatel, Alain. 2012b. Sujets modaux, instances de prise en charge et de validation, Le Discours et
la langue 3-2, 13-36
Rabatel, Alain. 2013a. La rubrique Dsintox de Libration: nouvelle rubrique, nouveau genre
ou nouvelle pratique journalistique?, Monte, Michle & Gilles Philippe (ds). Des textes aux genres,
Hommages Jean-Michel Adam (Lyon: Presses universitaires de Lyon)
Rabatel, Alain. 2013b. La rubrique Dsintox reprsente-t-elle de la mme faon la parole des
hommes et des femmes politiques? La variable genre au prisme de la slection des informations et de
la syntaxe, Actes du Ve colloque Ci-Dit, Rapporter, tre rapport: une affaire de genre?, Stockholm
( paratre)
Rabatel, Alain. 2013c. Ethique, point(s) de vue et rapport aux diffrents rgimes de vrit, Gurin,
Charles, Gilles Siouffi & Sandrine Sorlin (ds). Le rapport thique au discours (Berne: Peter Lang),
65-80
Rabatel, Alain. 2013d. La gestion des points de vue dans les conflits : responsabilit nonciative,
valeurs et thique, Tordesillas, Marta (d). Madrid ( paratre)
Rabatel, Alain. 2013e. Les apports de lanalyse des discours mdiatiques : de linterprtation des
donnes la critique des pratiques discursives et sociales, Dacoromania XVIII-1, 35-50
Rabatel, Alain. 2013f. Saussure dposerait-il un projet ANR ? , Table ronde de lAssociation de
Sciences du Langage, 18 janvier 2013, www.asl.net
Rabatel, Alain & Andre Chauvin-Vileno. 2006. La "question" de la responsabilit de Semen 22, 5-24
Rabatel, Alain & Roselyne Koren. 2008. La responsabilit collective dans la presse, Questions de
communication 13, 7-18
Rabatel, Alain & Marie-Laure Florea. 2011. Reprsentations de la mort dans les mdias
dinformation, Questions de communication 19, 7-28
Rastier, Franois. 2008. Linguistique applique la prvention du racisme , Delamotte-Legrand,
Rgine & Claude Caitucoli (ds). Morales langagires (Mont-Saint-Aignan: Publications des universits
de Rouen et du Havre), 251-265
Rastier, Franois. 2012. Lire les textes de Saussure, Langages 185, 7-20
Reboul, Olivier. 1980. Langage et idologie (Paris: Presses universitaires de France)
Remaud, Olivier, Jean-Frdric Schaub & Isabelle Thireau. (ds) 2012. Faire des sciences sociales.
Comparer (Paris: ditions de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales)

Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013

12

Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit

Roulet, Eddy. 1999. La description de lorganisation du discours (Paris: Didier)

Saussure, Ferdinand de. 2002. Ecrits de linguistique gnrale (Paris: Gallimard)
Schiss, Jean-Louis. (d.) 2011. Thories du langage et politique des linguistes. Langages 182
Van Eemeren, Frans & Rob Grootendorst. 1996. La nouvelle dialectique (Paris: Editions Kim)
Vion, Robert. 2001. Effacement nonciatif et stratgies discursives, De Mattia, Monique & Andr
Joly (ds). De la syntaxe la narratologie nonciative (Gap, Paris: Ophrys), 331-354
Weber, Max. [1919] 1963. Le savant et le politique, trad. de lallemand par J. Freund (Paris: Plon)

Notes
1 Sur les politiques managriales de la recherche, travers des organismes (tatiques ou non) tels que
lANR, lAERES, voir Bruno 2008, Laval 2009, P..C.R.E.S. 2011.
2 Dune faon gnrale, toute reprsentation, tout schma, posent problme: le lecteur trouvera une
illustration trs amusante et talentueuse de ces difficults dans Mazas 2012, une BD au titre qui est en
lui-mme tout un programme: Ce livre devrait me permettre de rsoudre le conflit au Proche-Orient,
davoir mon diplme, et de trouver une femme. Se reporter plus particulirement au chapitre 2.
3 Saussure, vers 1910, Cahiers Ferdinand de Saussure 12, 1954: 57-58, in PLG 1: 39-40, voir aussi
Saussure 2002: 67
4 Ils ne sont pas les seuls exposs aux dangers du ralisme, les historiens aussi, et, en fait, toutes les
disciplines, des degrs divers (Cavaill 2012).
5 Voir Depecker 2012a et Rastier 2012
6 Cela concerne donc lnonciateur premier, que je nomme le principal (Rabatel 2005), et vaut pour tous
les contenus, pas seulement pour ceux qui ont une vise argumentative.
7 Ce rle tant plus vident dans lvolution des pratiques et des genres.
8 Je me borne mes travaux sur les mdias, les plus immdiatement en prise avec la question de
lengagement, mais je pourrais faire le mme exercice avec mes analyses du discours des textes
littraires ou religieux, qui, au-del de certaines spcificits, relvent de proccupations analogues.
9 Sans ouvrir cette discussion, je note quil y a certainement un lien entre le but social que jassigne aux
discours mdiatique, politique, didactique favoriser ce qui permet lmergence dun nous revivifi,
de faire socit entre parties contractantes qui, bien que nayant pas les mmes intrts, ont malgr tout
intrt trouver des compromis quitables, en se mettant honntement la place des autres (Rabatel
2013a,b) et mon attention aux questions de point de vue et dempathie.
10 Jvoquais plus haut les Lumires; jaurais pu invoquer aussi les mnes dAristote et sa rhtorique,
qui a encore quelque chose nous dire au 21e sicle (Danblon 2012)

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Alain Rabatel, Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de
subjectivit, Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 11|2013, mis en ligne le 15
octobre 2013, Consult le 01 mars 2016. URL: http://aad.revues.org/1526; DOI: 10.4000/aad.1526

propos de l'auteur
Alain Rabatel
Universit de Lyon 1, ICAR

Droits d'auteur
Tous droits rservs

Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013

13

Lengagement du chercheur, entre thique dobjectivit et thique de subjectivit

Rsums

Cet article traite de lengagement en analyse du discours, partir de la ncessit dune double
prise en compte, celle dune analyse objective/scientifique de lintersubjectivit dune part, et
celle dune tude de lobjectivit qui fasse droit lhistoire et aux enjeux dont lmergence des
concepts est porteuse, au plan cognitif comme celui de la lutte des places et des paradigmes,
dautre part. Puis, revenant sur certains travaux personnels consacrs aux discours mdiatiques
il plaide pour un engagement rflexif, (auto-)contrl, critique, qui favorise une certaine
thique de la discussion.

The Researchers Commitment, Between an Ethics of Objectivity and

Subjectivity
This paper deals with the notion of commitment in discourse analysis and focuses on the
need to conduct a double analysis: on the one hand, an objective/scientific analysis of
intersubjectivity, and, on the other hand, a study of objectivity which takes into consideration
history and the issues the emergence of concepts promotes, both at a cognitive level and at
that of a clash of paradigms and positions. Finally, revisiting some personal studies on media
discourses, this article argues for a reflexive, (self)controlled, critical commitment which
encourages a particular ethical approach to dialogue.
Entres d'index
Mots-cls :analyse du discours, engagement, thique, objectivit, subjectivit
Keywords :commitment, discourse analysis, ethics, objectivity, subjectivity

Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013

14