WESTLAW

MXIMAS JURISPRUDENCIALES 2016

Reuters / Musketeer

Reuters/ Rob Melnychuk

PRAXIS DEL FORO

QU HAN DICHO NUESTROS TRIBUNALES RESPECTO AL

COBRO DE HONORARIOS DE LOS ABOGADOS? RECIENTE
JURISPRUDENCIA

MAXIMAS JURISPRUDENCIALES 2016 - DERECHO CIVIL

Reuters/ Rob Melnychuk

............................................................................................................................
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago
Ttulo: Cobro de honorarios. Reconocimiento espontneo del
demandado respecto de los honorarios del abogado. Regulacin
prudencial de honorarios efectuada por la Corte.
Fecha: 16/12/2015
Partes: C.R.P. con G.U.G.
Cita Online: CL/JUR/7816/2015
............................................................................................................................
Hechos:
Demandada interpone recurso de apelacin contra la sentencia que
acoge la demanda solo en cuanto al condena a pagar determinado
monto de dinero, a ttulo de saldo de honorarios, y solicita se declare
que no se hace lugar a la demanda en su totalidad. La Corte de
Apelaciones confirma la resolucin impugnada, con declaracin
Considerandos Relevantes:
4. Que, no existen antecedentes en el proceso que permitan deducir
que la calidad en la que compareci el abogado seor C.R.P., actor en
estos autos, como patrocinante y mandatario judicial de la demandada,
doa G.U.G., en la causa de divorcio antes indicada, lo haya sido como
profesional integrante del estudio del abogado F.U.E., sino que ms
bien existe un reconocimiento al que se alude en el punto anterior,
relativo a la expresa condicin de abogado de la demandada que
habra tenido el actor.
5. Que, analizados los antecedentes de esta causa de la manera que
se viene haciendo, y entendiendo que los testigos del actor razonan
sobre la base que ste habra acordado un monto de honorarios con
la demandada, sin perjuicio de las diferencias de porcentajes a que se
refieren ellos, lo cierto es que carecen de trascendencia, al tenor del
reconocimiento espontneo referido con anterioridad.
6. Que, conforme con lo razonado y concluido en las motivaciones
precedentes y entendiendo que no existi un pacto expreso entre las
partes respecto a los honorarios profesionales a que tiene derecho el
actor, corresponde que esta Corte efecte una regulacin prudencial de
los mismos, para lo cual se tendr en cuenta que el encargo efectuado
dice relacin con la representacin de la demandada en un juicio
de divorcio, que contempl la participacin del profesional tanto
en la etapa declarativa y de cumplimiento de un juicio de divorcio
seguido ante el Tercer Tribunal de Familia de Santiago en la causa
ya individualizada, en el que finalmente la seora G.U.G. obtuvo por
concepto de compensacin econmica la suma de $300.000.000.
, con activa participacin del letrado en las audiencias preparatoria
y de juicio, as como en la etapa de cumplimiento de la sentencia,
gestiones stas que unido a la cuanta del juicio en que se desplegaron,
permiten a este tribunal estimar los honorarios en la cantidad nica y

total de $15.000.000. , de cuyo monto deber deducirse la suma de

$2.000.000. , que el actor reconoce que le habra sido ya pagado por la
demandada ().
............................................................................................................................
Tribunal: Corte de Apelaciones de Punta Arenas
Ttulo: Cobro de honorarios. Medios probatorios que permiten acreditar
la prestacin de servicios profesionales. Gestin de asesoramiento legal
efectuada de forma exitosa
Fecha: 24/09/2015
Partes: P.C.O. con S.R.A.V.
Cita Online: CL/JUR/5623/2015
............................................................................................................................
Hechos:
Demandante interpone recurso de apelacin contra la sentencia que
no hizo lugar a la demanda sobre cobro de honorarios. La Corte de
Apelaciones revoca la resolucin impugnada y acoge la demanda de
cobro de honorarios
Considerandos Relevantes:
CUARTO: Que, en concordancia con lo expresado, ha quedado
suficientemente demostrado en este caso, a partir de la documental
acompaada, que el actor efectivamente prest servicios profesionales
en su calidad de abogado para el demandado, segn se ha consignado
en el motivo precedente, concurriendo al Juzgado de Familia de esta
ciudad, luego de reunir los antecedentes necesarios para entablar
la accin correspondiente y efectuar las tramitaciones necesarias
para obtener una sentencia que declarase que don S.R.A.V. es hijo de
su madre biolgica doa M.A.A.V.. Por lo anterior es posible inferir
que en la misma calidad dio las orientaciones necesarias a doa
M.E.B.N. para la posterior tramitacin de la posesin efectiva, siendo
igualmente posible concluir que la gestin de asesoramiento legal
que efectu el actor fue exitosa, de acuerdo a la documental agregada
a la causa y lo dispuesto en el artculo 426 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
QUINTO: Que sobre el monto de los honorarios, se fijar la suma que
se dir en lo resolutivo, atendido el trabajo y esfuerzo profesional que el
actor despleg en la gestin encomendada, incluyendo el conocimiento
y experticia que las actuaciones y tramitaciones efectuadas requieren
para la obtencin del resultado favorable que se logr.
Asimismo, dada la prdida del poder adquisitivo del dinero hasta la
fecha en que efectivamente se produzca el pago, la cantidad fijada lo
ser con ms los intereses y reajustes que ms adelante se otorgan.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos
2116, 2118, 2124, 2131, 2134, 2158 N 1, 2160 inc. 1 del Cdigo Civil;

MAXIMAS JURISPRUDENCIALES 2016 - DERECHO CIVIL

Reuters/ Rob Melnychuk

144, 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, SE REVOCA la

sentencia apelada de tres de junio ltimo, escrita a fs. 30 y siguientes, Y
EN SU LUGAR SE DECLARA:
I. Que se acoge la demanda deducida por don P.C.O. y, en
consecuencia, se condena al demandado don S.R.A.V. a pagar al
actor, a ttulo de honorarios profesionales la suma de $1.000.000.
II. Que la suma ordenada pagar lo ser con ms el reajuste que
corresponda de acuerdo a la variacin del Indice de Precios al
Consumidor, entre la fecha de esta sentencia y su pago efectivo e
intereses corrientes a contar de la notificacin de este fallo y hasta el
pago.
III. Que se condena al demandado al pago de las costas de la causa ()
............................................................................................................................
Tribunal: Corte Suprema Cuarta Sala (Especial)
Ttulo: Cobro de honorarios. Existencia de contrato de prestacin de
servicios profesionales. Clusula contractual establece forma de pago.
Fecha en que se hizo exigible la obligacin
Fecha: 10/09/2015
Partes: F.S.C.G. con P.L.H.
Cita Online: CL/JUR/5244/2015
............................................................................................................................
Hechos:
Demandado interpone recurso de casacin en el fondo contra la
sentencia de la Corte de Apelaciones, que confirm el fallo de primer
grado, que acogi parcialmente la accin de cobro de honorarios
impetrada en su contra. La Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad
substancial deducido
Considerandos Relevantes:
Cuarto: Que la sentencia impugnada tuvo por establecida la
efectividad de que las partes suscribieron un contrato de prestacin de
servicios profesionales, por el cual el actor, en virtud de su profesin de
abogado, asume el mandato judicial otorgado por la parte demandada.
Que dicho contrato, autorizado ante Notario con fecha dos de junio de
dos mil once, establece como honorarios la suma de seis millones
de pesos, pagaderos a todo evento, monto que fue documentado
con cheques. Asimismo se tuvo por establecido el cumplimiento del
encargo por parte del actor, revocndose los poderes con fecha 26 de
octubre de 2012 y 12 de junio de 2013.
Quinto: Que con dichos antecedentes, los sentenciadores descartaron
la concurrencia de la prescripcin alegada estimando que el plazo de
dicho medio de extinguir obligaciones, debe computarse desde las
fechas en que se le revocaron los poderes al actor, datas desde la cual,
a la de notificacin de la demanda, efectuada el 17 de octubre de 2013,
no transcurri el trmino establecido por la ley.

Sexto: Que, como se observa, no se verifican las infracciones que

se acusan, desde que, como se aprecia, es un hecho establecido la
suscripcin vlida del contrato de honorarios profesionales materia
de autos, el cual, en su clusula cuarta, indica que los honorarios
acordados por las partes, corresponden a la suma de $6.000.000 a
todo evento, que fue documentada con cheques, indicndose que ...
el pago se produce una vez que los cheques sean pagados por caja o
liberados los fondos en algunas de las cuentas corrientes que tenga
el girado o endosatario. El abogado se compromete a cobrarlos en
las fechas consignadas en ellos. Copia de uno de esos cheques,
rola a fojas 11 y 12, por la suma de $4.000.000. con fecha 15 de
enero de 2013, el cual fue protestado. Que aquello obliga a desechar
la hiptesis del recurrente, en el sentido del que el pago de los
honorarios se hizo exigible a la fecha de celebracin del contrato, y
consecuencialmente hace caer los tres captulos de normas infringidas
en que sustenta su recurso. De este modo, aparece que la alegacin
efectuada carece de sustento jurdico, por lo que el recurso de casacin
en el fondo deducido debe ser desestimado por adolecer de manifiesta
falta de fundamento ().
............................................................................................................................
Tribunal: Corte Suprema(CSU)
Ttulo: Consejo General del Colegio de Abogados. Reclamacin
de carcter tico. Determinacin de obligacin moral a reconocer
participacin en honorarios percibidos. Rechazo recursos de casacin.
Prevencin: respecto a estas sentencias slo cabe la apelacin de
conformidad al art. 19 N 16 de la Constitucin Poltica.
Fecha: 23/09/2014
Partes: B.A.A. con I.B.A.
Cita Online: CL/JUR/6699/2014
............................................................................................................................
Hechos:
Abogado demandado interpone recurso de casacin en la forma y en el
fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, que confirm la
de primer grado del Consejo General del Colegio de Abogados, que lo
sancion con tres meses de suspensin de sus derechos como asociado
del Colegio de la orden y publicacin de un extracto de la sentencia en
la Revista del Colegio, por infraccin a los artculos 3 y 40 del Cdigo
de tica Profesional. La Corte Suprema declara inadmisible el recurso
de nulidad formal y rechaza el recurso de nulidad substancial deducido,
con voto de prevencin

MAXIMAS JURISPRUDENCIALES 2016 - DERECHO CIVIL

Reuters/ Rob Melnychuk

Considerandos Relevantes:
5 Que en relacin al recurso de casacin en el fondo, en el punto V de
la sentencia de primer grado se seala que aun cuando fuere efectiva
la alegacin de que no se hubiere celebrado un convenio entre el
demandado y el reclamante, la responsabilidad largamente asumida
por este ltimo, como mandatario en la causa antes referida y la
labor desarrollada por ste, lo obligaban moralmente a reconocerle
participacin en los honorarios percibidos.
Lo anterior demuestra que, incluso de ser efectivas las infracciones
a las normas que el recurrente presenta como reguladoras de la
prueba, stas no tendran influencia en lo dispositivo del fallo, pues
con ellas se busca constatar que los recurridos establecen el convenio
sobre honorarios en contradiccin a la ley, en circunstancias que los
sentenciadores estiman que aun de no haber existido ese convenio,
igualmente se ha cometido la infraccin por una obligacin
moral incumplida por parte del denunciado de hacer partcipe al
denunciante de los honorarios percibidos. En razn de lo anterior,
el recurso de nulidad sustantiva no podr prosperar al adolecer de
manifiesta falta de fundamento.
Y visto adems, lo dispuesto en los artculos 781 y 782 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casacin la
forma, y se rechaza el recurso de casacin en el fondo, interpuestos
en lo principal y primer otros de fs. 384, respectivamente, contra la
sentencia de fs. 381.
Se previene que el Ministro Sr. Brito estuvo por declarar inadmisible los
recursos de casacin en la forma y en el fondo pues, en su concepto,
respecto de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que
se pronunci sobre el fallo dictado por el Consejo General del Colegio
de Abogados en la reclamacin de carcter tico no proceden estos
arbitrios, porque el artculo 19 N16 de la Constitucin Poltica de la
Repblica slo previ el de apelacin en contra del fallo dictado por la
entidad gremial, y porque la propia naturaleza de la materia de que se
trata hacen improcedentes los recursos de casacin.
Regstrese y devulvase.
Rol N 21758-2014
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres.
Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L., Haroldo
Brito C. y el abogado integrante Sr. Jorge Lagos G.
Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema.
En Santiago, a veintitrs de septiembre de dos mil catorce, notifiqu en
Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.