RAZONAMIENTO

Un razonamiento R es una serie de enunciados E1, E2,, En (n 2 ), usualmente

conectados mediante expresiones auxiliares, y tales que todos ellos, con la excepcin de
uno, son presentados por el emisor como si expresaran pruebas de, o elementos de
juicio favorables a, la verdad del enunciado restante.
En contextos adecuados, la emisin de cualquiera de los dos ejemplos siguientes podra
constituir un razonamiento:
(1) Juan sigue enfermo, pues hoy no vino a clase y, si estuviera mejor, habra venido.
(2) El conjunto de los nmeros naturales es coordinable biunvocamente con una de sus
partes propias; por lo tanto, tal conjunto es infinito.
Es fcil ver que (1) y (2) podran emitirse en forma tal que se cumplieran las condiciones
establecidas por la definicin anterior. En (1), Juan sigue enfermo es el enunciado que
pretende ser probado o justificado; mientras que en (2), dicho enunciado es el conjunto
de los nmero naturales es infinito. Llamamos conclusin al enunciado que
pretendemos probar o justificar y premisas a las pruebas o elementos de juicio
favorables.
La definicin menciona que los enunciados de un razonamiento R estn
habitualmente conectados por expresiones auxiliares. Algunas de ellas unen las premisas
entre s (cuando hay ms de una, como en (1), donde y establece el nexo entre ellas);
otras, llamadas a veces expresiones derivativas, establecen un vnculo lingstico entre
las premisas y la conclusin, y ayudan a identificar los enunciados que cumplen una
funcin u otra. Por lo tanto, por ejemplo, suele anunciar o preceder la conclusin;
pues, en cambio, se coloca despus de la conclusin y anuncia las premisas. Luego,
por consiguiente, en consecuencia se usan como por lo tanto. En nuestra
simbologa, una simple raya horizontal debajo de las premisas y sobre la conclusin har
el papel del por lo tanto cotidiano. Otras expresiones del lenguaje ordinario, como
puesto que y porque, se usan a veces como pues en (1); sin embargo, porque tiene
a veces otra funcin y se usa para afirmar la existencia de un nexo causal, ms bien que
un de tipo meramente lgico (si digo Juan muri porque tom estricnina no intento dar
pruebas de, o elementos de juicio favorables a, la verdad de Juan muri: intento dar
una explicacin causal del hecho descrito por el enunciado).
La definicin de razonamiento no exige que los enunciados que componen un
razonamiento sean utilizados por el emisor para hacer afirmaciones. La motivacin para
no hacer esta restriccin es que a menudo una persona construye un razonamiento sin
afirmar ni las premisas ni la conclusin; hay usos muy tpicos de los razonamientos en
que ste es el caso. Cuando se aplica el llamado mtodo hipottico-deductivo, se razona
a partir de una hiptesis que se est poniendo a prueba, no afirmando. Justamente el
objetivo del razonamiento es, en este caso, tratar de reunir elementos de juicio
favorables o desfavorables para la hiptesis, si se obtiene, ms bien resultados
favorables (por ejemplo, si se verifican las conclusiones obtenidas a partir de la
hiptesis y otros enunciados cientficos aceptados con anterioridad), el cientfico puede
decidirse a afirmar la hiptesis, pero esto puede ocurrir mucho despus de que la
hiptesis fuera usada como premisa en diversos razonamientos. Un ejemplo ms extremo
de un uso de razonamientos en que las premisas no son afirmadas es el de las

demostraciones matemticas por el absurdo. En ellas un matemtico usa como premisa

un enunciado P que desea refutar. En el contexto se advierte que el enunciado no se
afirma sino que se toma como premisa para ver si de l puede deducir algo obviamente
falso (una contradiccin). Si se obtiene tal resultado y las otra premisas eran enunciados
que la teora matemtica considera verdaderos, se obtuvo entonces una refutacin
matemtica de P.
La definicin de razonamiento no presupone que todo razonamiento es bueno. Tal
como se usa la terminologa en lgica, hay razonamientos malos. Por eso la definicin no
dice que algunos enunciados del razonamiento expresan elementos de juicio favorables,
o pruebas de, otros de los enunciados componentes del razonamiento: dice que el
emisor del razonamiento presenta las cosas como si ese fuera el caso. El emisor puede
estar equivocado y el razonamiento ser malo. Independientemente de lo que crea su
emisor, las premisas de un razonamiento dan o no una prueba absoluta de su conclusin.
El lgico dice que el razonamiento es vlido en el primer caso, e invlido en el segundo.
Un razonamiento es vlido si la conjuncin de sus premisas implica lgicamente su
conclusin:
E 1 E2 ,, En Ei,
es decir, un razonamiento es vlido si una significacin s de la conclusin est englobada
en las significaciones de las premisas y adems esta significacin comn s es transitiva.
Ejemplo de razonamiento
Y ciertamente ni el ser existe. Porque si el ser existe, sin duda o es eterno o creado o al
mismo tiempo eterno y creado; pero ni es eterno ni creado ni ambas cosas, segn
mostraremos; por tanto , no existe el ser.1

E1: El ser no existe.

E2: Si el ser existe entonces o es eterno o creado o al mismo tiempo eterno y creado.
E3: El ser no es eterno ni es creado ni ambas cosas.
Premisas
Conclusin

E2 p [(q r ) ( q r )]
E3 ( q r ) ( q r )
E1 p

Queremos determinar si el razonamiento es vlido, es decir, si las premisas implican la

conclusin. Para este fin elaboramos una prueba formal de validez:

1.
2.
3.
4.
5.

p [(q r ) ( q r )]
( q r ) ( q r ) / p
(qr)(qr)
2, DeM
[(q r ) ( q r )]
3, DeM
p
1, 4, MT

Gorgias, Fragmentos, Mxico: UNAM, 1980, 68, pg. 2.