COMO SE EXERCE O PODER?

MICHEL FOUCAULT
Como se exerce o poder?
Michel Foucault.*
Para certas pessoas, interrogar-se sobre o como do poder seria limitar-se a
descrever seus efeitos, sem nunca relacion-los nem a causas nem a uma
natureza. Seria fazer deste poder uma substncia misteriosa que, sem dvida, se
evita interrogar em si mesma, por preferir no coloc-la em questo. Neste
mecanismo, que no se explicita racionalmente, suspeita-se de um fatalismo. Mas
sua desconfiana no nos mostra que elas supem que o poder algo que existe
com sua origem, sua natureza e suas manifestaes?
Se provisoriamente atribuo um certo privilgio questo do como, no que
eu deseje eliminar a questo do qu e do porqu. para coloc-las de outro
modo; ou melhor: para saber se legtimo imaginar um poder que rene um
qu, um porqu, e um como. Grosso modo, eu diria que comear a anlise pelo
como introduzir a suspeita de que o poder no existe; perguntar-se, em
todo caso, a que contedos significativos podemos visar quando usamos este
termo majestoso, globalizante e substantificador; desconfiar que deixamos
escapar um conjunto de realidades bastante complexo, quando engatinhamos
indefinidamente diante da dupla interrogao: O que o poder? De onde vem o
poder? A pequena questo, direta e emprica: Como isto acontece?, no tem
por funo denunciar como fraude uma metafsica ou uma ontologia do
poder; mas tentar uma investigao crtica sobre a temtica do poder.
1. Como no no sentido de Como se manifesta?, mas Como se exerce?,
Como acontece quando os indivduos exercem, como se diz seu poder sobre os
outros?
Deste poder necessrio distinguir, primeiramente, aquele que exercemos
sobre as coisas e que d a capacidade de modific-las, utiliz-las, consumi-las ou
destru-las um poder que remete a aptides diretamente inscritas no corpo ou
mediatizadas por dispositivos instrumentais. Digamos que, neste caso, trata-se de
capacidade. O que caracteriza, por outro lado, o poder que analisamos aqui,
que ele coloca em jogo relaes entre indivduos (ou entre grupos). Pois no
devemos nos enganar: se falamos do poder das leis, das instituies ou das
ideologias, se falamos de estruturas ou de mecanismos de poder, apenas na
medida em que supomos que alguns exercem um poder sobre os outros. O
termo poder designa relaes entre parceiros (entendendo-se por isto no um
sistema de jogo, mas apenas e permanecendo, por enquanto, na maior
generalidade um conjunto de aes que se induzem e se respondem umas s
outras).
necessrio distinguir tambm as relaes de poder das relaes de
comunicao que transmitem uma informao atravs de uma lngua, de um
sistema de signos ou de qualquer outro meio simblico. Sem dvida, comunicar
sempre uma certa forma de agir sobre o outro ou os outros. Porm, a produo e
a circulao de elementos significantes podem perfeitamente ter por objetivo ou

por conseqncias efeitos de poder, que no so simplesmente um aspecto destas.

Passando ou no por sistemas de comunicao, as relaes de poder tm sua
especificidade.
Relaes de poder, relaes de comunicao, capacidades objetivas no
devem, ento, ser confundidas. O que no significa que se trata de trs domnios
separados; e que haveria, de um lado, o domnio das coisas, da tcnica finalizada,
do trabalho e da transformao do real; e, do outro, o dos signos, da
comunicao, da reciprocidade e da fabricao do sentido; enfim, o da
dominao dos meios de coao, de desigualdade e de ao dos homens sobre os
homens [1]. Trata-se de trs tipos de relao que, de fato, esto sempre
imbricados uns nos outros, apoiando-se reciprocamente e servindo-se
mutuamente de instrumento. A aplicao de capacidade objetiva, nas suas formas
mais elementares, implica relaes de comunicao (seja de informao prvia,
ou de trabalho dividido); liga-se tambm a relaes de poder (seja de tarefas
obrigatrias, de gestos impostos por uma tradio ou um aprendizado, de
subdivises ou de repartio mais ou menos obrigatria do trabalho). As relaes
de comunicao implicam atividades finalizadas (mesmo que seja apenas a
correta operao dos elementos significantes) e induzem efeitos de poder pelo
fato de modificarem o campo de informao dos parceiros. Quanto s relaes de
poder propriamente ditas, elas se exercem por um aspecto extremamente
importante atravs da produo e da troca de signos; e tambm no so
dissociveis das atividades finalizadas, seja daquelas que permitem exercer este
poder (como as tcnicas de adestramento, os procedimentos de dominao, as
maneiras de obter obedincia), seja daquelas que recorrem, para se desdobrarem,
a relaes de poder (assim na diviso do trabalho e na hierarquia das tarefas).
Sem dvida, a coordenao entre estes trs tipos de relao no uniforme nem
constante. No h, numa sociedade dada, um tipo geral de equilbrio entre as
atividades finalizadas, os sistemas de comunicao e as relaes de poder. H,
antes, diversas formas, diversos lugares, diversas circunstncias ou ocasies em
que estas inter-relaes se estabelecem sobre um modelo especfico. Porm, h
tambm blocos nos quais o ajuste das capacidades, os feixes de comunicao e
as relaes de poder constituem sistemas regulados e concordes. Seja, por
exemplo, uma instituio escolar: sua organizao espacial, o regulamento
meticuloso que rege sua vida interior, as diferentes atividades a organizadas, os
diversos personagens que a vivem e se encontram, cada um com uma funo,
um lugar, um rosto bem definido tudo isto constitui um bloco de
capacidade-comunicao-poder. A atividade que assegura o aprendizado e a
aquisio de aptides ou de tipos de comportamento a se desenvolve atravs de
todo um conjunto de comunicaes reguladas (lies, questes e respostas,
ordens, exortaes, signos codificados de obedincia, marcas diferenciais do
valor de cada um e dos nveis de saber) entraves de toda uma srie de
procedimentos de poder (enclausuramento, vigilncia, recompensa e punio,
hierarquia piramidal).
Estes blocos onde a aplicao de capacidades tcnicas, o jogo das comunicaes
e as relaes de poder esto ajustados uns aos outros, segundo frmulas
refletidas, constituem aquilo que podemos chamar, alargando um pouco o sentido

da palavra, de disciplinas. A anlise emprica de certas disciplinas de sua

constituio histrica apresenta, por isto mesmo, um certo interesse.
Primeiramente, porque as disciplinas mostram, segundo esquemas artificialmente
claros e decantados, a maneira pela qual os sistemas de finalidade objetiva, de
comunicaes e de poder podem se articular uns sobre os outros. Porque eles
mostram tambm diferentes modelos de articulao ora com proeminncia das
relaes de poder e de obedincia (como nas disciplinas de tipo monstico ou de
tipo penitencirio), ora com proeminncia das atividades finalizadas (como nas
disciplinas das oficinas ou dos hospitais); ora com a proeminncia das relaes
de comunicao (como nas disciplinas de aprendizagem); como tambm com
uma saturao dos trs tipos de relao (como talvez na disciplina militar, onde
uma pletora de signos marca, at a redundncia, relaes de poder fechadas e
cuidadosamente calculadas para proporcionar um certo nmero de efeitos
tcnicos).
E aquilo que se deve compreender por disciplinarizao das sociedades, a partir
do sculo XVIII na Europa, no , sem dvida, que os indivduos que dela fazem
parte se tornem cada vez mais obedientes, nem que elas todas comecem a se
parecer com casernas, escolas ou prises; mas que se tentou um ajuste cada vez
mais controlado cada vez mais racional e econmico entre as atividades
produtivas, as redes de comunicao e o jogo das relaes de poder.
Abordar o tema do poder atravs de uma anlise do como , ento, operar
diversos deslocamentos crticos com relao suposio de um poder
fundamental. tomar por objeto de anlise relaes de poder e no um poder;
relaes de poder que so distintas das capacidades objetivas assim como das
relaes de comunicao; relaes de poder, enfim, que podemos perceber na
diversidade de seu encadeamento com estas capacidades e estas relaes.
2. Em que consiste a especificidade das relaes de poder?
O exerccio do poder no simplesmente uma relao entre parceiros
individuais ou coletivos; um modo de ao de alguns sobre outros. O que quer
dizer, certamente, que no h algo como o poder ou do poder que existiria
globalmente, maciamente ou em estado difuso, concentrado ou distribudo: s
h poder exercido por uns sobre os outros; o poder s existe em ato, mesmo
que, claro, se inscreva num campo de possibilidade esparso que se apoia sobre
estruturas permanentes.
Isto quer dizer tambm que o poder no da ordem do consentimento; ele no ,
em si mesmo, renncia a uma liberdade, transferncia de direito, poder de todos e
de cada um delegado a alguns (o que no impede que o consentimento possa ser
uma condio para que a relao de poder exista e se mantenha); a relao de
poder pode ser o efeito de um consentimento anterior ou permanente; ela no ,
em sua prpria natureza, a manifestao de um consenso.
Ser que isto quer dizer que necessrio buscar o carter prprio s relaes de
poder do lado de uma violncia que seria sua forma primitiva, o segredo
permanente e o ltimo recurso aquilo que aparece em ltima instncia como
sua verdade, quando coagido a tirar a mscara e a se mostrar tal qual ? De fato,

aquilo que define uma relao de poder um modo de ao que no age direta e
imediatamente sobre os outros, mas que age sobre sua prpria ao. Uma ao
sobre a ao, sobre aes eventuais, ou atuais, futuras ou presentes. Uma relao
de violncia age sobre um corpo, sobre as coisas; ela fora, ela submete, ela
quebra, ela destri; ela fecha todas as possibilidades; no tem, portanto, junto de
si, outro polo seno aquele da passividade; e, se encontra uma resistncia, a nica
escolha tentar reduzi-la. Uma relao de poder, ao contrrio, se articula sobre
dois elementos que lhe so indispensveis por ser exatamente uma relao de
poder: que o outro (aquele sobre o qual ela se exerce) seja inteiramente
reconhecido e mantido at o fim como o sujeito de ao; e que se abra, diante da
relao de poder, todo um campo de respostas, reaes, efeitos, invenes
possveis.
O funcionamento das relaes de poder, evidentemente, no uma exclusividade
do uso da violncia mais do que da aquisio dos consentimentos; nenhum
exerccio de poder pode, sem dvida, dispensar um ou outro e frequentemente os
dois ao mesmo tempo. Porm, se eles so seus instrumentos ou efeitos, no
constituem, contudo, seu princpio ou sua natureza. O exerccio do poder pode
perfeitamente suscitar tanta aceitao quanto se queira: pode acumular as mortes
e abrigar-se sob todas as ameaas que ele possa imaginar.Ele no em si mesmo
uma violncia que, s vezes, se esconderia, ou um consentimento que,
implicitamente, se reconduziria. Ele um conjunto de aes sobre aes
possveis; ele opera sobre o campo de possibilidade onde se inscreve o
comportamento dos sujeitos ativos; ele incita, induz, desvia, facilita ou torna
mais difcil, amplia ou limita, torna mais ou menos provvel; no limite, ele coage
ou impede absolutamente, mas sempre uma maneira de agir sobre um ou vrios
sujeitos ativos, e o quanto eles agem ou so suscetveis de agir. Uma ao sobre
aes.
O termo conduta, apesar de sua natureza equivoca, talvez seja um daqueles que
melhor permite atingir aquilo que h de especfico nas relaes de poder. A
conduta , ao mesmo tempo, o ato de conduzir os outros (segundo
mecanismos de coero mais ou menos estritos) e a maneira de se comportar
num campo mais ou menos aberto de possibilidades. O exerccio do poder
consiste em conduzir condutas e em ordenar a probabilidade. O poder, no
fundo, menos da ordem do afrontamento entre dois adversrios, ou do vnculo
de um com relao ao outro, do que da ordem do governo. Devemos deixar
para este termo a significao bastante ampla que tinha no sculo XVI. Ele no
se referia apenas s estruturas polticas e gesto dos Estados; mas designava a
maneira de dirigir a conduta dos indivduos ou dos grupos: governo das crianas,
das almas, das comunidades, das famlias, dos doentes. Ele no recobria apenas
formas institudas e legtimas de sujeio poltica ou econmica; mas modos de
ao mais ou menos refletidos e calculados, porm todos destinados a agir sobre
as possibilidades de ao dos outros indivduos. Governar, neste sentido,
estruturar o eventual campo de ao dos outros. modo de relao prprio ao
poder no deveria, portanto, ser buscado do lado da violncia e da luta, nem do
lado do contrato e da aliana voluntria (que no podem ser mais do que

instrumentos); porm, do lado deste modo de ao singular nem guerreiro

nem jurdico que o governo.
Quando definimos o exerccio do poder como um modo de ao sobre as aes
dos outros, quando as caracterizamos pelo governo dos homens, uns pelos
outros no sentido mais extenso da palavra, inclumos um elemento importante:
a liberdade. O poder s se exerce sobre sujeitos livres, enquanto livres
entendendo-se por isso sujeitos individuais ou coletivos que tm diante de si um
campo de possibilidade onde diversas condutas, diversas reaes e diversos
modos de comportamento podem acontecer. No h relao de poder onde as
determinaes esto saturadas a escravido no uma relao de poder, pois o
homem est acorrentado (trata-se ento de uma relao fsica de coao) mas
apenas quando ele pode se deslocar e, no limite, escapar. No h, portanto, um
confronto entre poder e liberdade, numa relao de excluso (onde o poder se
exerce, a liberdade desaparece); mas um jogo muito mais complexo: neste jogo, a
liberdade aparecer como condio de existncia do poder (ao mesmo tempo sua
precondio, uma vez que necessrio que haja liberdade para que o poder se
exera, e tambm seu suporte permanente, uma vez que se ela se abstrasse
inteiramente do poder que sobre ela se exerce, por isso mesmo desapareceria, e
deveria buscar um substituto na coero pura e simples da violncia); porm, ela
aparece tambm como aquilo que s poder se opor a um exerccio de poder que
tende, enfim, a determin-la inteiramente.
A relao de poder e a insubmisso da liberdade no podem, ento, ser separadas.
O problema central do poder no o da servido voluntria (como poderamos
desejar ser escravos?): no centro da relao de poder, provocando-a
incessantemente, encontra-se a recalcitrncia do querer e a intransigncia da
liberdade. Mais do que um antagonismo essencial, seria melhor falar de um
agonismo[2] de uma relao que , ao mesmo tempo, de incitao recproca
e de luta; trata-se, portanto, menos de uma oposio de termos que se bloqueiam
mutuamente do que de uma provocao permanente.
3. Como analisar a relao de poder?
Podemos, ou melhor, eu diria que perfeitamente legtimo analis-la em
instituies bem determinadas; estas ltimas constituindo um observatrio
privilegiado para as atingir diversificadas, concentradas, ordenadas e levadas,
parece, ao seu mais alto grau de eficcia; numa primeira abordagem, a que
podemos pretender ver aparecer a forma e a lgica de seus mecanismos
elementares. Contudo, a anlise das relaes de poder nos espaos institucionais
fechados apresenta alguns inconvenientes. Primeiramente, o fato de uma parte
importante dos mecanismos operados por uma instituio ser destinada a
assegurar sua prpria conservao apresenta o risco de decifrar, sobretudo nas
relaes de poder intra-institucionais, funes essencialmente reprodutoras.
Em segundo lugar, ao analisarmos as relaes de poder a partir das instituies,
nos expomos de nelas buscar a explicao e a origem daquelas; quer dizer, em
suma, de explicar o poder pelo poder. Enfim, na medida em que as instituies
agem essencialmente atravs da colocao de dois elementos em jogo: regras

(explcitas ou silenciosas) e um aparelho, corremos o risco de privilegiar

exageradamente um ou outro na relao de poder e, assim, de ver nestas apenas
modulaes da lei e da coero.
No se trata de negar a importncia das instituies na organizao das relaes
de poder. Mas de sugerir que necessrio, antes, analisar as instituies a partir
das relaes de poder, e no o inverso; e que o ponto de apoio fundamental
destas, mesmo que elas se incorporem e se cristalizem numa instituio, deve ser
buscado aqum.
Retomemos a definio segundo a qual o exerccio do poder seria uma maneira
para alguns de estruturar o campo de ao possvel dos outros. Deste modo, o
que seria prprio a uma relao de poder que ela seria um modo de ao sobre
aes. O que quer dizer que as relaes de poder se enrazam profundamente no
nexo social; e que elas no reconstituem acima da sociedade uma estrutura
suplementar com cuja obliterao radical pudssemos talvez sonhar. Viver em
sociedade , de qualquer maneira, viver de modo que seja possvel a alguns
agirem sobre a ao dos outros. Uma sociedade sem relaes de poder s pode
ser uma abstrao. O que, diga-se de passagem, torna ainda mais necessria, do
ponto de vista poltico, a anlise daquilo que elas so numa dada sociedade, de
sua formao histrica, daquilo que as torna slidas ou frgeis, das condies que
so necessrias para transformar umas, abolir as outras. Pois, dizer que no pode
existir sociedade sem relao de poder no quer dizer nem que aquelas que so
dadas so necessrias, nem que de qualquer modo o poder constitua, no centro
das sociedades, uma fatalidade incontornvel; mas que a anlise, a elaborao, a
retornada da questo das relaes de poder, e do agonismo entre relaes de
poder e intransitividade da liberdade, uma tarefa poltica incessante; e que
exatamente esta a tarefa poltica inerente a toda existncia social.
Concretamente, a anlise das relaes de poder exige que estabeleamos alguns
pontos:
O sistema das diferenciaes que permitem agir sobre a ao dos outros:
diferenas jurdicas ou tradicionais de estatuto e de privilgio; diferenas
econmicas na apropriao das riquezas e dos bens; diferenas de lugar nos
processos de produo; diferenas lingsticas ou culturais; diferenas na
habilidade e nas competncias etc. Toda relao de poder opera diferenciaes
que so, para ela, ao mesmo tempo, condies e efeitos.
O tipo de objetivos perseguidos por aqueles que agem sobre a ao dos outros:
manuteno de privilgios, acmulo de lucros, operacionalidade da autoridade
estatutria, exerccio de uma funo ou de uma profisso.
As modalidades instrumentais: de acordo com o fato de que o poder se exerce
pela ameaa das armas, dos efeitos da palavra, atravs das disparidades
econmicas, por mecanismos maia ou menos complexos de controle, por
sistemas de vigilncia, com ou sem arquivos, segundo regras explicitas ou no,
permanentes ou modificveis, com ou sem dispositivos materiais etc.
As formas de institucionalizao: estas podem misturar dispositivos tradicionais,
estruturas jurdicas, fenmenos de hbito ou de moda (como vemos nas relaes
de poder que atravessam a instituio familiar); elas podem tambm ter a

aparncia de um dispositivo fechado sobre si mesmo com seus lugares

especficos, seus regulamentos prprios, suas estruturas hierrquicas
cuidadosamente traadas, e uma relativa autonomia funcional (como nas
instituies escolares ou militares); podem tambm formar sistemas muito
complexos, dotados de aparelhos mltiplos, como no caso do Estado que tem por
funo constituir o invlucro geral, a instncia de controle global, o princpio de
regulao e, at certo ponto tambm, de distribuio de todas as relaes de
poder num conjunto social dado.
Os graus de racionalizao: o funcionamento das relaes de poder como ao
sobre um campo de possibilidade pode ser mais ou menos elaborado em funo
da eficcia dos instrumentos e da certeza do resultado (maior ou menor
refinamento tecnolgico no exerccio do poder) ou, ainda, em funo do custo
eventual (seja do custo econmico dos meios utilizados, ou do custo em temos
de reao constitudo pelas resistncias encontradas). O exerccio do poder no
um fato bruto, um dado institucional, nem uma estrutura que se mantm ou se
quebra: ele se elabora, se transforma, se organiza, se dota de procedimentos mais
ou menos ajustados.
Eis por que a anlise das relaes de poder numa sociedade no pode se prestar
ao estudo de uma srie de instituies, nem sequer ao estudo de todas aquelas
que mereceriam o nome de poltica. As relaes de poder se enrazam no
conjunto da rede social. Isto no significa, contudo, que haja um princpio de
poder, primeiro e fundamental, que domina at o menor elemento da sociedade;
mas que h, a partir desta possibilidade de ao sobre a ao dos outros (que
co-extensiva a toda relao social), mltiplas formas de disparidade individual,
de objetivos, de determinada aplicao do poder sobre ns mesmos e sobre os
outros, de institucionalizao mais ou menos setorial ou global, organizao mais
ou menos refletida, que definem formas diferentes de poder. As formas e os
lugares de governo dos homens uns pelos outros so mltiplos numa
sociedade: superpem-se, entrecruzam-se, limitam-se e anulam-se, em certos
casos, e reforam-se em outros. certo que o Estado nas sociedades
contemporneas no simplesmente uma das formas ou um dos lugares ainda
que seja o mais importante de exerccio do poder, mas que, de um certo modo,
todos os outros tipos de relao de poder a ele se referem. Porm, no porque
cada um dele derive. Mas, antes, porque se produziu uma estatizao contnua
das relaes de poder (apesar de no ter tomado a mesma forma na ordem
pedaggica, judiciria, econmica, familiar). Ao nos referirmos ao sentido
restrito da palavra governo, poderamos dizer que as relaes de poder foram
progressivamente governamentalizadas, ou seja, elaboradas, racionalizadas e
centralizadas na forma ou sob a cauo das instituies do Estado.
4. Relaes de poder e relaes estratgicas.
A palavra estratgia correntemente empregada em trs sentidos. Primeiramente,
para designar a escolha dos meios empregados para se chegar a um fim; trata-se
da racionalidade empregada para atingirmos um objetivo. Para designar a
maneira pela qual um parceiro, num jogo dado, age em funo daquilo que ele

pensa dever ser a ao dos outros, e daquilo que ele acredita que os outros
pensaro ser a dele; em suma, a maneira pela qual tentamos ter uma vantagem
sobre o outro. Enfim, para designar o conjunto dos procedimentos utilizados num
confronto para privar o adversrio dos seus meios de combate e reduzi-lo a
renunciar luta; trata-se, ento, dos meios destinados a obter a vitria. Estas trs
significaes se renem nas situaes de conforto guerra ou jogo onde o
objetivo agir sobre um adversrio de tal modo que a luta lhe seja impossvel. A
estratgia se define ento pela escolha das solues vencedoras. Porm,
necessrio ter em mente que se trata de um tipo bem particular de situao; e que
h outros em que se deve manter a distino entre os diferentes sentidos da
palavra estratgia.
Ao nos referirmos ao primeiro sentido indicado, podemos chamar estratgia de
poder ao conjunto dos meios operados para fazer funcionar ou para manter um
dispositivo de poder. Podemos tambm falar de estratgia prpria s relaes de
poder na medida em que estas constituem modos de ao sobre a ao possvel,
eventual, suposta dos outros. Podemos ento decifrar em termos de estratgias
os mecanismos utilizados nas relaes de poder. Porm, o ponto mais importante
evidentemente a relao entre relaes de poder e estratgias de confronto.
Pois, se verdade que no centro das relaes de poder e como condio
permanente de sua existncia, h uma insubmisso e liberdades essencialmente
renitentes, no h relao de poder sem resistncia, sem escapatria ou fuga, sem
inverso eventual; toda relao de poder implica, ento, pelo menos de modo
virtual, uma estratgia de luta, sem que para tanto venham a se superpor, a perder
sua especificidade e finalmente a se confundir. Elas constituem reciprocamente
uma espcie de limite permanente, de ponto de inverso possvel. Uma relao de
confronto encontra seu termo, seu momento final (e a vitria de um dos dois
adversrios) quando o jogo das reaes antagnicas substitudo por
mecanismos estveis pelos quais um dentre eles pode conduzir de maneira
bastante constante e com suficiente certeza a conduta dos outros; para uma
relao de confronto, desde que no se trate de luta de morte, a fixao de uma
relao de poder constitui um alvo ao mesmo tempo seu complemento e sua
prpria suspenso. E, em troca, para uma relao de poder, a estratgia de luta
constitui, ela tambm, uma fronteira: aquela onde a induo calculada das
condutas dos outros no pode mais ultrapassar a rplica de sua prpria ao.
Como no poderia haver relaes de poder sem pontos de insubmisso que, por
definio, lhe escapam, toda intensificao e toda extenso das relaes de poder
para submet-los conduzem apenas aos limites do exerccio do poder; este
encontra ento sua finalidade seja num tipo de ao que reduz o outro
impotncia total (uma vitria sobre o adversrio substitui o exerccio do
poder), seja numa transformao daqueles que so governados em adversrios.
Em suma, toda estratgia de confronto sonha em tornar-se relao de poder; e
toda relao de poder inclina-se, tanto ao seguir sua prpria linha de
desenvolvimento quanto ao se deparar com resistncias frontais, a tornar-se
estratgia vencedora.
De fato, entre relao de poder e estratgia de luta, existe atrao recproca,
encadeamento indefinido e inverso perptua. A cada instante, a relao de poder

pode tornar-se, e em certos pontos se torna, um confronto entre adversrios. A

cada instante tambm as relaes de adversidade, numa sociedade, abrem espao
para o emprego de mecanismos de poder. Instabilidade, portanto, que faz com
que os mesmos processos, os mesmos acontecimentos, as mesmas
transformaes possam ser decifrados tanto no interior de uma histria das lutas
quanto na histria das relaes e dos dispositivos de poder. No sero nem os
mesmos elementos significativos, nem os mesmos encadeamentos, nem os
mesmos tipos de inteligibilidade que aparecero, apesar de se referirem a um
mesmo tecido histrico e apesar de que cada uma das duas anlises deve remeter
outra. E justamente a interferncia das duas leituras que faz aparecer estes
fenmenos fundamentais de dominao que a histria apresenta em grande
parte das sociedades humanas. A dominao uma estrutura global de poder
cujas ramificaes e conseqncias podemos, s vezes, encontrar, at na trama
mais tnue da sociedade; porm, e ao mesmo tempo, uma situao estratgica
mais ou menos adquirida e solidificada num conjunto histrico de longa data
entre adversrios. Pode perfeitamente acontecer que um fato de dominao seja
apenas a transcrio de um dos mecanismos de poder de uma relao de
confronto e de suas conseqncias (uma estrutura poltica derivada de uma
invaso); tambm pode ocorrer que uma relao de luta entre dois adversrios
seja o efeito do desenvolvimento das relaes de poder com os conflitos e as
clivagens que ela encadeia. Porm, o que toma a dominao de um grupo, de
uma casta ou de uma classe, e as resistncias ou as revoltas s quais ela se ope
um fenmeno central na histria das sociedades o fato de manifestarem, n u m a
forma global e macia, na escala do corpo social inteiro, a integrao das
relaes de poder com as relaes estratgicas e seus efeitos de encadeamento
recproco.
Notas.
1 Quando Habermas distingue dominao, comunicao e atividade finalizada,
ele no v a, acredito, trs domnios diferentes, mas trs transcendentais.
2 O neologismo usado por Foucault est baseado na palavra grega que significa
um combate. O termo sugeriria, portanto, um combate fsico no qual os
opositores desenvolvem uma estratgia de reao e de injrias mtuas, como se
estivessem em uma sesso de luta. [Nota da tradutora]
*A verso em lngua portuguesa desse artigo foi publicada em: FOUCAULT, M.
Como se exerce o poder? In: DREYFUS, H.; RABINOW, P. Michel Foucault,
uma trajetria filosfica. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1995. Traduo
de Vera Porto Carrero.