Voces: JUICIO EJECUTIVO - MRITO EJECUTIVO DEL TTULO - TTULOS DE CRDITO REQUISITOS FORMALES DE LOS TTULOS DE CRDITO - PAGAR

- LEY SOBRE LETRA

DE CAMBIO Y PAGARS - MANDATO - CAUSA DE LAS OBLIGACIONES - RECURSO DE
CASACIN EN EL FONDO - RECHAZO DEL RECURSO
Partes: Inmobiliaria e Inversiones Braun Ltda. c/ Vergara Moreno, Erick | Juicio ejecutivo - Recurso
de casacin en el fondo
Tribunal: Corte Suprema
Fecha: 29-abr-2009
Cita: MJCH_MJJ20009 | ROL:1984-08
Producto: MJ
Doctrina: 1.- Corresponde rechazar el recurso de casacin en el fondo contra la sentencia que acogi la
excepcin contemplada en el artculo 464 N 7 del Cdigo indicado y, absolviendo al ejecutado de la
obligacin de dar reclamada en tanto el pagar materia de la litis no contiene una obligacin que sea
actualmente exigible, careciendo de una de las exigencias que lo dota de la fuerza ejecutiva en los
trminos que dispone el artculo 434 Nro. 4 del Cdigo de Procedimiento Civil y Ley 18.092 de tal
manera que el ttulo invocado no rene los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que
tenga fuerza ejecutiva. 2.- Para que pueda intentarse una demanda ejecutiva es necesario que se
cumplan los presupuestos legales para ello, a saber, que la obligacin cuyo cumplimiento se persigue
conste en un ttulo ejecutivo; que sta sea lquida y actualmente exigible; y que la accin ejecutiva no
se encuentre prescrita 3.- Si el pagar que se ejecuta sirvi de garanta al cumplimiento de una
obligacin acordada por las partes, como lo es un mandato especial de compra resulta un ttulo
causado.

Santiago, 29 de abril de 2009.Vistos:

En estos autos rol N 54-2007 del Segundo Juzgado de Letras de Talcahuano, sobre juicio ejecutivo de
cumplimiento de obligacin de dar, seguido por Inmobiliaria e Inversiones Braun Ltda. en contra de
Erick Vergara Moreno, se ha dictado, a fojas 133, sentencia definitiva de primera instancia, por la cual
se rechaz, con costas, en cuanto interesa al recurso en anlisis, la excepcin prevista en el Nro. 7 del
artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil y, en consecuencia, se orden seguir adelante la
ejecucin hasta hacerse al acreedor entero y cumplido pago de la suma adeudada, ms los reajustes e
intereses que indica.
El ejecutado dedujo recursos de casacin en la forma y apelacin en contra de dicho fallo y, una de las

salas de la Corte de Apelaciones de Concepcin, por resolucin de 26/12/2007, corriente a fojas 194,
luego de desestimar la nulidad intentada, lo revoc en aquella parte que rechaz la excepcin
contemplada en el artculo 464 N 7 del Cdigo indicado y, en su lugar, acogi la referida excepcin,
consecuencialmente, absolvi al ejecutado, desech la demanda ejecutiva de fojas 3 y orden el
alzamiento del embargo trabado en autos.
En contra de esta ltima decisin la actora interpuso, a fojas 199, recurso de casacin en el fondo.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que en el recurso en estudio se sostiene que en el fallo impugnado se han infringido los
artculos 1698 del Cdigo Civil; 102 de la Ley 18.092, 434 N 4 inciso 2, 437 y 438 N 3 del Cdigo
de Procedimiento Civil.En cuanto al primer precepto invocado por la recurrente como transgredido,
explica que habindose establecido en la sentencia que entre las partes hubo dos clases de relaciones
jurdicas, la derivada del pagar y aquella que emana de la relacin fundamental, no ha podido la
sentencia, sin grave infraccin de derecho, imponer sobre su parte la carga procesal de acreditar el
incumplimiento del contrato por el ejecutado. Agrega que el nacimiento del derecho documental no
significa la extincin de la relacin fundamental, sino que ambas relaciones jurdicas -documental y
subyacente- pueden coexistir y, en principio, existen.
Expone que la defensa del ejecutado se ha limitado a afirmar, como fundamento de su oposicin, que el
pagar fue otorgado en garanta de un contrato distinto, celebrado entre las partes y que la sentencia da
por acreditado que con fecha 6/4/2006 su parte confiri mandato especial gratuito al demandado, que lo
acept, encargndole aqulla a ste la compra a un tercero de diversos insumos de construccin
debiendo, adems, el mandatario trasladarlos, acopiarlos y almacenarlos en el interior de la obra del
denominado Edificio Contemporneo. Plantea la recurrente que se ha invertido el onus probandi,
toda vez que incumba al ejecutado la prueba del cumplimiento del contrato, mxime si el mandatario
responde hasta de la culpa leve en el cumplimiento de su encargo y que la prueba de la diligencia o
cuidado corresponde al que ha debido emplearlo.
En cuanto a las restantes normas denunciadas como vulneradas, asevera la actora que segn se extrae
de lo que dispone el artculo 102 de la Ley 18.092, el pagar es un documento que contiene la promesa
de su suscriptor, no sujeta a condicin, de pagar una cantidad determinada o determinable de dinero
que, si no contuviere fecha de vencimiento, como es el caso de autos, se considerar pagadera a la
vista.Aade que, en consecuencia, el pagar es un ttulo de crdito de carcter abstracto e incausado, lo
que significa que la obligacin contenida en l es independiente de cualquier otra, siendo irrelevante lo
convenido por las partes en otros contratos que las pueda ligar. Adiciona que el referido precepto
contempla cules son los requisitos que debe cumplir un pagar para que se lo tenga por tal y, dentro de
stos, en ninguna parte se exige referencia alguna a otras obligaciones, estimando que, por el contrario,
si se condicionara el pago del pagar al cumplimiento de una obligacin distinta, se le desnaturalizara,
adems de perder sus propiedades de autonoma y abstraccin, calidades esenciales para gozar del
mrito ejecutivo que le concede la ley.
Expresa asimismo que el artculo 434 n4 inciso segundo del Cdigo de Enjuiciamiento Civil dispone
que el juicio ejecutivo tiene lugar en las obligaciones de dar cuando para reclamar su cumplimiento se
hace valer un pagar respecto del obligado cuya firma aparezca autorizada por un ministro de fe. Aade
que reuniendo el pagar los requisitos formales -copulativamente los establecidos en el artculo 102 de
la ley 18.092 y los prescritos por la norma en comento - la discusin slo puede versar, en general,
sobre el cumplimiento o no de las formalidades legales del ttulo de crdito fundante.

Agrega que cualquiera sea el caso, si el ejecutado estimaba que otras relaciones contractuales
vinculadas con el pagar podan tener alguna relevancia en el juicio ejecutivo entablado por su parte,
debi haber ejercido la facultad establecida en el artculo 473 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
orden a reservar su derecho para un juicio ordinario.
Concluye que, no obstante lo anterior el fallo impugnado condiciona el mrito del pagar como ttulo
ejecutivo, al contrato de mandato que ligaba a las partes, infringiendo, en consecuencia, las normas
indicadas.Finalmente en cuanto a la conculcacin que observa de los artculos 437 y 438 N3 del
sealado conjunto normativo, dice la recurrente que el pagar cumple con todos los requisitos
estatuidos por la ley para constituir un ttulo de crdito perfecto y, por tanto, la deuda consignada en l
es lcitamente exigible, razn por la cual la sentencia que censura, al disponer que el ejecutante, junto
con acompaar el ttulo ejecutivo materia de autos, debi adems acreditar que la obligacin yacente se
encontraba pendiente en su cumplimiento, impone exigencias no contempladas por la ley para habilitar
la tramitacin en juicio ejecutivo.
Segundo: Que para la resolucin del asunto, resulta necesario tener en consideracin los siguientes
antecedentes del proceso:
1.- Del tenor de la demanda deducida en autos se advierte que la actora ha solicitado que se despache
mandamiento de ejecucin y embargo en contra del demandado por la suma de $ 25.893.385 ms
intereses, reajustes y costas, ordenando seguir adelante la ejecucin hasta que haga entero cumplido
pago de las sumas adeudadas al banco demandante. Explica que con fecha 6/4/2006 el ejecutado
suscribi a la orden de la demandante un pagar a la vista por la cantidad sealada, liberndolo de la
obligacin del protesto. Agrega que la firma del obligado al pago fue autorizada por Notario Pblico, la
deuda es lquida, actualmente exigible, consta de ttulo ejecutivo y la accin ejecutiva no est prescrita.
2.- Por su parte el demandado se opuso a la ejecucin, interponiendo, entre otras, la excepcin
contemplada en el Nro. 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil, fundada en que el ttulo
ejecutivo invocado no contiene ni da cuenta de una obligacin lquida ni actualmente exigible.Explica
que dicho documento fue suscrito por el demandado como garanta del fiel cumplimiento de las
obligaciones de hacer que le impona el contrato de mandato especial de compra suscrito ante Notario
Pblico el 6/4/2006, segn consta del mismo instrumento. Aade que se trata de una obligacin
principal que tena por garant, el pagar y que la deuda no es actualmente exigible por cuanto se
document y garantizaba una obligacin de hacer, cuya calificacin en calidad y entidad dependen de
una resolucin judicial tramitada en un procedimiento ordinario. Asevera que, por otra parte, este
tribunal en un procedimiento ejecutivo no puede calificar la liquidez de una obligacin de hacer, menos
an, si se ha sometido la demanda al procedimiento del ttulo primero del libro tercero del Cdigo de
Procedimiento Civil.
3.- Al evacuar el traslado conferido, la ejecutante pide el rechazo de la excepcin aludida esgrimiendo
que la contraria ha confundido la accin emanada del pagar y aquella derivada del negocio causal.
Sostiene que el pagar es un ttulo de crdito de carcter autnomo y abstracto, lo que significa que la
obligacin contenida en l es independiente de cualquier otra obligacin, siendo irrelevante lo
convenido por las partes en otros contratos que las puedan ligar. Concluye que su parte ha hecho valer
la accin ejecutiva derivada del pagar suscrito por la ejecutada y no una demanda relativa al
cumplimiento o interpretacin de un supuesto contrato de mandato y que el pagar es un acto jurdico
autnomo del contrato que le dio origen y corresponde analizar sus clusulas con independencia de las
de aqul.4.- El fallo de primer grado desestim las excepciones opuestas y en particular aquella
contemplada en el N 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil, por estimar que se trata de
un pagar a la vista y que se encuentra firmado ante Notario, otorgado en base a lo dispuesto en la Ley
18.010 y en la Ley 18.092 , cumpliendo todos los requisitos y exigencias legales para que opere como
ttulo ejecutivo.

5.- Conociendo de la apelacin formulada por el ejecutado, la Corte de Apelaciones de Concepcin,

luego de desestimar el recurso de casacin en la forma deducido por la misma parte, revoc, en el fallo
que se impugna la decisin de primera instancia en aquella parte que no dio lugar a la excepcin
mencionada, y en su lugar la acogi absolviendo al ejecutado y rechazando la demanda.
Tercero: Que para resolver en la forma dicha, en la sentencia impugnada se ha razonado - luego de
dejar sentado que el ttulo fundante de la ejecucin fue entregado en garanta de la obligacin de
realizacin del encargo acordado - en los siguientes trminos:Que, en consecuencia, las cualidades de
actual exigibilidad y liquidez de la obligacin documental por garanta, que sta debe revestir
necesariamente para que proceda la accin ejecutiva, porque lo imponen los artculos 437 y 438 N 3
del Cdigo de Procedimiento Civil, concurren slo en la medida en que una y otra puedan ser
predicadas no slo del instrumento en que el ejecutante basa la ejecucin, sino, adicionalmente, de la
obligacin principal garantizada, porque fue para la seguridad de sta que la caucin qued constituida,
aceptada y recibida por el acreedor, que slo a este fin puede pretender hacerla efectiva en juicio;
Que, as las cosas, la garanta consistente en el deber no sujeto a condicin de pagar cierta cifra de
dinero slo puede ser efectivizada en la medida en que se hallen determinadas mediante sentencia
judicial o equivalente jurisdiccional la exigibilidad y liquidez de la obligacin principal de pagar la
misma cifra de dinero que se cobra u otra superior, situacin fctica que, como est ya establecido, no
slo no concurre en la especie de estos autos sino que, es ms, tampoco ha sido alegada por la
ejecutante, que ha limitado sus planteamientos a una supuesta inoponibilidad absoluta de excepciones
personales que surgira -en su concepto- de un pagar debidamente suscrito;
Que la abstraccin e independencia del pagar no existe en nuestro ordenamiento legal en los trminos
absolutos en que la ha alegado la ejecutante, porque, con arreglo a lo dispuesto en los artculos 28 y 107
de la Ley N 18.092, la inoponibilidad de excepciones personales slo tiene lugar con posterioridad a la
circulacin del ttulo de crdito, de manera que es claro que al portador sucesivo no pueden oponrsele
excepciones basadas en relaciones personales del obligado con anteriores portadores; empero, cuando
el ttulo es cobrado al suscriptor obligado por el acreedor originario del pagar -como es el caso de la
especie- aqul puede oponer excepciones fundadas en sus relaciones personalescon ste, porque tal
oponibilidad es la regla general en nuestro derecho y no est vedada por ninguna norma legal especial;
Que, en consecuencia, el mandatario demandado obr con entera propiedad en este juicio ejecutivo al
oponer a la mandante actora la excepcin de falta de los requisitos impuestos por las leyes para la
eficacia del ttulo ejecutivo esgrimido a fojas 3, prevista en el artculo 464 N 7 del Cdigo de
Procedimiento Civil, sobre la base de carencia de exigibilidad y liquidez de la obligacin principal
garantizada mediante la suscripcin del pagar, que se traduce en igual carencia en la obligacin
documental de garanta que es objeto de esta ejecucin, de lo que fluye que la referida excepcin habr
de ser acogida por esta Corte.
Cuarto: Que para un acertado anlisis de los errores de derecho planteados, corresponde en primer
trmino pronunciarse respecto de una eventual infraccin de las leyes relacionadas con la prueba que
denuncia el recurrente.
Debe consignarse, desde luego, como lo ha reconocido reiteradamente esta Corte, que, se entienden
vulneradas las normas reguladoras de la prueba, fundamentalmente, cuando los sentenciadores
invierten el onus probandi, rechazan las pruebas que la ley admite, aceptan las que la ley rechaza,
desconocen el valor probatorio de las que se produjeron en el proceso cuando la ley le asigna uno
determinado de carcter obligatorio, o alteran el orden de precedencia que la ley le diere.
Se ha repetido que ellas constituyen normas bsicas de juzgamiento, que contienen deberes,

limitaciones o prohibiciones a que deben sujetarse los sentenciadores. Luego, los jueces del fondo son
soberanos para apreciar las pruebas, dentro del marco establecido por las normas pertinentes. Por ello,
no son susceptibles de ser revisadas por la va de la casacin las decisiones de los sentenciadores
basadas en disposiciones que entregan libremente la justipreciacin de los diversos elementos
probatorios.El demandado en su libelo de nulidad ha reclamado la transgresin del artculo 1698 del
Cdigo Civil; empero, tal precepto slo contiene la norma bsica de nuestro derecho positivo
relacionada con la distribucin de la carga probatoria, razn por la cual al reflexionar los jueces del
fondo en el sentido de estimar que el ttulo carece de exigibilidad, en virtud de las probanzas aportadas
a los autos, en definitiva lo que estn resolviendo es en relacin a la existencia de la obligacin,
circunstancia sta que precisamente le corresponde al demandante acreditar. Razn por la cual no
puede existir infraccin del precepto invocado cuando los jueces del fondo ponderan la prueba rendida
para establecer los presupuestos fcticos de la causa, como lo han hecho en el fallo censurado, motivo
por el cual se desestimar la argumentacin en cuanto intenta sustentar la existencia de algn error de
derecho en la infraccin a la norma citada.
Quinto: Que de la forma como se ha analizado en el considerando anterior procede concluir que no ha
existido en el caso sub-judice vulneracin a las leyes reguladoras de la prueba, de manera que los
presupuestos fcticos han sido determinados por los jueces del fondo con sujecin al mrito de los
antecedentes, probanzas aportadas por las partes, interpretacin y aplicacin de normas atinentes al
caso en estudio - y sobre los cuales se ejerci el derecho sustantivo - resultan inamovibles, no siendo
posible impugnarlos por la va de la nulidad que se revisa, por lo que ha de estarse a ellos para su
definicin y decisin.
Por consiguiente, y teniendo en consideracin lo expresado precedentemente, resultan ser hechos de la
causa, que adquieren el carcter de definitivos para la decisin de la accin interpuesta en autos y, de
acuerdo a los cuales corresponde resolver los errores de derecho que se han reclamado, los siguientes:a)
El da 6/4/2006 la actora Inmobiliaria e Inversiones Braun Ltda., representada por Julio Braunfeld Pak,
confiri mandato especial gratuito al demandado Erick Vergara Moreno, que lo acept, encargndole
aqulla a ste la compra a un tercero de diversos insumos de construccin, debiendo adems el
mandatario trasladarlos, acopiarlos y almacenarlos en el interior de la obra del llamado Edificio
Contemporneo ubicado en la Avenida Paicav N 312 de la comuna de Concepcin, proveyndosele
con dinero por la cifra de $25.893.385 a los fines de cumplimiento del encargo;,
b.- En el mismo acto el mandatario suscribi y entreg al mandante un pagar por la misma cantidad de
$25.893.385 a titulo de garanta del fiel cumplimiento del encargo; y
c.- El pagar que sustenta la presente accin ejecutiva es aqul suscrito y entregado a la demandante a
ttulo de garanta de la obligacin de ejecucin del encargo, como ya se dijo.
Sexto: Que para que pueda intentarse una demanda ejecutiva es necesario que se cumplan los
presupuestos legales para ello, a saber, que la obligacin cuyo cumplimiento se persigue conste en un
ttulo ejecutivo; que sta sea lquida y actualmente exigible; y que la accin ejecutiva no se encuentre
prescrita. Al efecto, la materia que el presente asunto llama a analizar primeramente se vincula con el
tercer requisito mencionado, esto es, con la determinacin de la exigibilidad actual de la obligacin
contenida en el pagar cuyo cobro se pretende. En tal sentido corresponde precisar que la verificacin
de esa exigencia se hace imperiosa a la luz de lo que prescribe el artculo 437 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Sptimo:Que se ha dejado consignado en los raciocinios que preceden que la actora ha perseguido el
cumplimiento de la obligacin de dar, fundndose exclusivamente en el pagar a la vista aceptado por
el demandado con fecha 6/4/2006 por la cantidad de $25.893.385, a la orden de la actora, no habiendo
hecho referencia alguna a la existencia del mandato especial de compra suscrito por las partes esa

misma fecha y en virtud del cual se acord la suscripcin y entrega del documento presealado al
ejecutante como garanta del fiel cumplimiento del encargo contenido en dicho instrumento.
Octavo: Que para un adecuado anlisis de los errores de derecho invocados por la recurrente de
casacin, cabe tener presente que la cita de las disposiciones legales denunciadas, expuestas
previamente en el motivo primero y, los argumentos esgrimidos en apoyo de sus afirmaciones en tal
sentido, tienen por objeto sustentar que los jueces del fondo no habran tenido presente que en el caso
en estudio nos encontraramos frente a un pagar autnomo, independiente del cumplimiento o
incumplimiento de la obligacin principal, por tratarse ste de un ttulo de crdito de carcter abstracto
e incausado, lo que significa que la obligacin contenida en l no se encuentra supeditada a otra, siendo
por ende irrelevante lo convenido por las partes en otros contratos que las puedan ligar, lo que
considera debe llevar a concluir, necesariamente, que se trata de un ttulo que rene todos los requisitos
formales que permiten su ejecucin.
Noveno:Que hacindose cargo de las argumentaciones de la recurrente dirigidas a sustentar la
naturaleza soberana del pagar, procede indicar que es doctrina asentada por esta Corte, en relacin con
el carcter causado o, por el contrario, independiente y abstracto del mismo, que los principios que
definen uno u otro de esos caracteres fluyen de lo que preceptan los artculos 12 , 28 y 79
)ref:leg7095.79) de la Ley 18.092 sobre Letra de Cambio y Pagar, de los que aparece que el pagar es
un documento abstracto e independiente slo respecto a los terceros o personas ajenas a la relacin
fundamental o negocio que le dio origen, con lo cual se garantiza su expedita circulacin y la seguridad
de su trfico jurdico, sin consideracin de la parte que lo suscribe, establecindose, adems, el
denominado princip io cambiario de inoponibilidad, desde que el demandado de una obligacin de esta
naturaleza, no puede oponer al demandante, excepciones fundadas en relaciones personales suyas con
anteriores portadores del respectivo instrumento. Al contrario de lo expuesto, entre las partes que
celebraron el negocio jurdico que gener el acto cambiario, pagar en el caso de autos, ste no reviste
el carcter de abstracto o independiente, por cuanto entre ellos dicho acto resulta directamente
relacionado o vinculado al negocio causal, al extremo que, en esta situacin, el demandado por
acciones cambiarias, puede oponer las excepciones reales que consten del instrumento y las personales
suyas que pueda hacer valer en contra del acreedor.
Dcimo: Que, sentado lo anterior ha de continuarse el anlisis teniendo en consideracin que en el caso
de marras ha quedado establecido sin que tal presupuesto fctico haya sido, por cierto, motivo de
debate entre las partes que la deuda que se intenta cobrar deviene de un contrato de mandato especial
de compra suscrito entre las partes de este juicio, motivo por el cual indefectiblemente corresponde
analizar las infracciones de ley denunciadas a la luz de los antecedentes que arroja este pleito.Y, en este
sentido, no puede sino arribarse a la conclusin que el pagar en cuestin es un instrumento
expresamente causado, en cuanto sirvi de garanta al cumplimiento de una obligacin acordada por las
partes. No obstante lo anterior, el ejecutante accion esgrimiendo como ttulo ejecutivo nicamente
dicho instrumento, sin haber observado que el documento en cuya virtud se origin no es capaz de
cumplir con el presupuesto consistente en contener una obligacin actualmente exigible, a que se hizo
mencin en el apartado sexto, segn se dir.
En la misma lnea de razonamiento debe comprenderse precisamente el artculo 12 de la misma Ley que si bien se refiere a las letras de cambio resulta ser aplicable tambin a los pagars de conformidad a
lo que estatuye el artculo 107 del mismo cuerpo legal - precepta: el giro, aceptacin o transferencia
de una letra no extingue, salvo pacto expreso, las relaciones jurdicas que les dieron origen, no
producen novacin. El pago de una letra emitida, aceptada o endosada para facilitar el cobro de una
obligacin o para garantizarla, la extingue hasta la concurrencia de lo pagado. Y en el caso sub judice
adems de haber quedado plasmada la existencia, tanto del ttulo de crdito como el contrato que
origin su libramiento, el ejecutado procur justificar que el mandato fue cumplido, de modo que, con
esa finalidad rindi prueba testimonial de fojas 113 a 116 y de fojas 120 a 122 vta y aport la

documental agregada de fojas 54 a 77, de la cual amerita especial referencia aquella consistente en las
facturas emitidas por terceros que dan cuenta de servicios de flete, de gra; de fabricacin de pilares,
vigas y elementos estructurales, en todos los cuales se hace expresa mencin al Proyecto para el
Edificio Contemporneo ubicado en calle Paicav 312 de la ciudad de Concepcin y el cual se
identifica precisamente con aqul que se menciona en el contrato de mandato convenido entre las
partes.De tal suerte que, en aplicacin del antedicho precepto, y tratndose de un pagar emitido para
garantizar una obligacin debiera considerarse extinguida aqulla hasta la concurrencia de lo que ha
solucionado el ejecutado, de manera tal que slo puede perseguirse por el monto adeudado, antecedente
ste relevante que el actor ha desconocido al momento de accionar, procediendo simplemente a
procurar el cobro del instrumento como si aqul no encontrara relacin alguna con la convencin en
virtud del cual se le dio existencia.
En efecto, del tenor del artculo 12 de la Ley 18.092 no puede desprenderse que al acreedor se le
permita ejercer dos veces sus derechos cobrando a la vez tanto la obligacin cambiaria, como la
derivada del negocio causal y de all la razn de ser del inciso segundo de dicha norma. En el caso
especfico, en que el pagar no ha circulado, coinciden la persona del acreedor con la del deudor, as
como el importe del documento con el valor de las obligaciones emanadas del mandato subyacente.
An cuando se trata de obligaciones jurdicamente distintas, existe entre ambas una serie de influencias
recprocas, que no corresponde sean obviadas.
Undcimo: Que as, por no contener el pagar materia de la litis una obligacin que sea actualmente
exigible, procede declarar que los jueces del fondo no han incurrido en yerro alguno de derecho al
determinar que el ttulo impetrado en estos autos carece de una de las exigencias que lo dota de la
fuerza ejecutiva en los trminos que dispone el artculo 434 Nro. 4 del Cdigo de Procedimiento Civil y
Ley 18.092.
Por lo anterior no puede sino concluirse que el ttulo invocado por la actora no rene los requisitos o
condiciones establecidos por las leyes para que tenga fuerza ejecutiva sea absolutamente sea con
relacin al demandado. Razn por la cual proceda, como acertadamente se ha resuelto, acoger la
excepcin prevista en el N7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Duodcimo:Que, sentado lo anterior y en virtud de lo cual se ha acreditado la inconcurrencia de uno de
los presupuestos exigibles al ttulo que permiten atribuirle el carcter de ejecutivo, no se justifica
analizar la verificacin de los restantes requisitos, y a los cuales se ha hecho referencia en el motivo
sexto que antecede.
Dcimo tercero: Que de esta manera, conforme a lo razonado y colegido precedentemente, de lo cual
resulta que en el fallo que se censura las normas denunciadas como vulneradas han sido correctamente
interpretadas y empleadas, el recurso en anlisis no puede prosperar.
De conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764 y 767 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto por el abogado Sr. Eduardo Contesse
Carvacho, en representacin de la ejecutante, en lo principal de fojas 199, en contra de la sentencia de
la Corte de Apelaciones de Concepcin, de fecha 26/12/2007, que se lee a fojas 194 y siguientes.
Regstrese y devulvase, con sus agregados.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Juan Araya E.
Rol N 1984-08.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Milton Juica A., Sergio

Muoz G., Sra. Margarita Herreros M. y Sres. Juan Araya E. y Guillermo Silva G.