COMISION DE SEGUIMIENTO DEL SECTOR DE LA CONSTRUCCION

INFORME N° 14/2002 – CONSULTA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LUJAN

Tramitan por los actuados anexos, en el Expediente N° S01:0281349/2002 del Registro del
MINISTERIO DE ECONOMIA, la presentación efectuada por el Rectorado de la
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LUJAN (UNLu) que por Nota del 11 de noviembre de
2002, consulta sobre aspectos que han suscitado dificultades de interpretación relacionados a
la aplicación del Decreto 1295/2002 y 1953/2002 en la redeterminación de precios de la obra
“Biblioteca Central – Primera Etapa” contratada con la empresa Constructora Taddia SA.

1) La UNLu expone que para evitar la paralización de los trabajos autorizó a la empresa
contratista a presentar certificaciones parciales. Habiéndose presentado un certificado Nº
23 correspondiente a trabajos realizados entre lº y 8 de julio de 2002. Asimismo,
interpreta que como el Decreto Nº 1295 lleva fecha del 22 de julio de 2002 ,este
certificado no estaría alcanzado por la citada norma ya que la misma se refiere a la obra
faltante de ejecutar.

Al respecto debe señalarse que de la presentación realizada por la UNLu no se desprende que
la empresa contratista haya suscrito el Acta de Adhesión y el Acta de Redeterminación.

Por el Acta de Adhesión el contratista acepta el régimen de redeterminación de precios

establecido por el Decreto N° 1295/02 tal como lo establece el Artículo 9° del Anexo de la
mencionada norma, al tiempo que encuadra al contrato de acuerdo a las categorías de obra
correspondientes del artículo 6° del Anexo del Decreto N° 1295/2002, con el fin de asignarle
un coeficiente de aplicación entre los detallados en la Tabla I del Anexo al Decreto
1295/2002, el que se aplicará para el cálculo de la Variación de Referencia, y la adecuación
provisoria de los precios de la obra faltante a junio de 2002.

Este requisito resulta necesario con carácter previo a proceder a la aplicación de la

redeterminación excepcional prevista en el Decreto N° 1295/2002, en su Artículo 6°, y para
las eventuales redeterminaciones subsiguientes, siempre que se verifiquen las condiciones
establecidas en la norma para su procedencia, para las cuales será de aplicación lo dispuesto
por el Artículo 9° del Anexo de la Resolución Conjunta ME N° 396/2002 y SOP N°
107/2002: “En las restantes redeterminaciones, el requisito de reactivación de las obras será
reemplazado por la declaración de cumplimiento del plan de inversiones del contrato”.

Asimismo, tampoco se explicita si la empresa contratista ha adherido, dentro de los 15

(quince ) días de publicado el Decreto Nº 1953/2002, al régimen que establece esta norma
para las obras que continuaron en ejecución durante el periodo que abarca los meses de enero
a mayo del 2002.

Por ello, todas las consideraciones que siguen son de aplicación siempre que se haya
celebrado la firma del Acta de Adhesión y el contratista haya solicitado se aplique lo que
establece el Decreto Nº 1953/2002 respecto a la obra certificada entre enero y mayo del 2002.

Hecha esta salvedad, cabe señalar que el Decreto 1295/2002 alcanza, según lo dispuesto en su
Artículo 2º del ANEXO ...” a los precios de las cantidades de obra faltante de ejecutar al
momento de la redeterminación. Los precios de los contratos se redeterminarán y certificarán
al mes en que se alcanzó la variación establecida en el Artículo 2° de la presente norma.” Por
ello, la apreciación realizada por la UNLu no es exacta, ya que para el caso en cuestión
correspondería hacerse una redeterminación excepcional de precios del contrato al 30 de
junio, y por lo tanto al tratarse de una certificación parcial (Nº 23) debería aplicarse los
precios vigentes a esa fecha, resultantes en este caso de la redeterminación excepcional al 30
de junio de 2002.

2) La UNLu expone que el Decreto Nº 1953/2002 autoriza a redeterminar los precios de los
trabajos certificados en el periodo que va desde enero a mayo de 2002, en tanto y cuanto
la contratista continúe la ejecución de la obra, condición que la UNLu dice cumplirse en
este caso. Además, señala la existencia de un vacío normativo para el periodo
comprendido entre el 1º de junio 2002 hasta la publicación del Decreto Nº 1295/2002,
informando que ante tal supuesto vacío la UNLu ha decidido no incluir los certificados Nº
22 y 23, trabajos ejecutados en junio y del 1º al 8 de julio respectivamente.

Al respecto debe señalarse que efectivamente el Decreto Nº 1953/2002 establece que para las
obras que se mantuvieron activas durante los meses de enero a mayo de 2002 corresponde
aplicar el reconocimiento por redeterminación de precios previsto en la norma citada para
dichos meses, a valores corrientes.

Asimismo, posteriormente será de aplicación la redeterminación excepcional al mes de junio

de 2002 prevista en el Artículo 6° del Decreto N° 1295/2002 con la previsión del
cumplimiento de las observaciones señaladas para el Acta de Adhesión y para el Acta de
Redeterminación que corresponda en cada caso.

Por otro lado, esta norma en su Articulo 2º del ANEXO establece que “ Los precios de los
contratos se redeterminarán y certificarán al mes en que se alcanzó la variación establecida en
el Artículo 2° de la presente norma”. Por ello, para la redeterminación excepcional al 30 de
junio correspondería incluir la obra que se certifica al 30 de junio.

Mientras tanto, para los trabajos ejecutados después del 30 de junio son aplicables los precios
redeterminados al 30 de junio, hasta tanto no corresponda una nueva redeterminación de
precios de acuerdo a la metodología establecida por el Decreto Nº 1295/2002.

1) Costos Indirectos
a) La UNLu consulta sobre como deben redeterminarse los Gastos Generales. Indicando
que tanto ese organismo como la contratista coincidieron en establecer una incidencia
del 10% sobre el precio original del contrato para los Gastos Generales. Consulta
además si es correcto aplicar el criterio de considerar a los gastos generales como un
precio más de la obra sobre el que se aplicará la variación del índice del INDEC
correspondiente a Gastos Generales del ICC, o bien, si este ítem debe calcularse como
un 10% sobre el nuevo valor redeterminado de la obra.

b) La UNLu consulta sobre cual es el criterio apropiado para aplicar a la redeterminacion

del Costo Financiero. La institución y la empresa han acordado que en el precio
original del contrato se había considerado un 2% del costo de obra, valor que surgía de
considerar una TFA del 17,15% a la fecha del contrato (117,15% / 365 días = 0,047
diarios x 45 días = 2,11%). La UNLu para su actualización calcula la variación entre
dicha tasa y la TFA vigente al 30 de junio (54,75%) obteniendo un valor incremental
de 3,19 (54,75/17,15) que se aplica sobre el valor de contrato establecido para el costo
financiero. Por su lado, la contratista pide que se vuelva a calcular el costo financiero
aplicando una nueva tasa : 6,75%, sobre el nuevo costo redeterminado para la obra.
(54,75% / 365 días = 0,15 x 45 días = 6,75%).
Al respecto cabe considerar que esta Comisión entiende que si los análisis de precios
contractuales reflejaban sumas fijas correspondientes a los conceptos Gastos Generales,
Gastos Indirectos y Costo Financiero, corresponderá redeterminar los precios de dichas
sumas de acuerdo con los análisis de precios correspondientes a cada componente, aplicando
la metodología general.

Si por el contrario, la oferta hubiere reflejado los conceptos referidos como una proporción
porcentual de los costos directos de cada ítem, resulta correcto y consistente con el inciso c)
del artículo 5° del Anexo del Decreto N° 1295/2002, su aplicación directa como mecanismo
abreviado, al no disponer de análisis de precios desagregados para estos componentes
indirectos del costo.

Sin embargo, podrá admitirse que el Comitente o el Contratista, propongan, mediante

presentación fundada, un tratamiento diferente al abreviado, discriminando los componentes,
y analizando en cada uno de ellos las variables específicas que intervienen en su variación,
siempre que surjan diferencias significativas respecto del tratamiento simplificado.

En el caso de optar por esta segunda forma de redeterminar los costos indirectos podría
realizarse de la forma indicada a continuación:

- La apertura de los costos indirectos deberá realizarse de manera consistente, es decir que
cada componente incluido deberá ser considerado con su correspondiente variación.
- Así para el caso del Costo Financiero puede considerarse correcto tomar la variación de la
TNA del Banco de la Nación Argentina, y aplicar dicho coeficiente sobre la suma de los
costos directos e indirectos del precio (excepto beneficio e impuestos)
- Los Gastos Generales, deducida la incidencia del Costo Financiero si el mismo estuviera
incluido dentro de aquellos, deberán transformarse en una suma fija equivalente al
porcentaje neto sobre los costos directos del mes base del contrato y redeterminar el
precio de este factor mediante la metodología general aplicada a los restantes insumos de
la obra, aplicando, tal como propone la UNLu, la variación del índice del INDEC
correspondiente a Gastos Generales del ICC siempre que medie acuerdo del contratista.

RECOMENDACIONES

1) En base a los señalamientos antes realizados y a los criterios vertidos en el ámbito de la

Comisión de Seguimiento del Sector de la Construcción, este organismo asesor entiende
que corresponde trasladar las aclaraciones vertidas respecto de la aplicación del artículo 6°
del Decreto N° 1295/2002 y sobre los alcances de las Actas de Adhesión y de
Redeterminación, al Rectorado de la UNIVERSIDAD NACIONAL DE LUJAN (UNLu).

MINISTERIO DE ECONOMIA SECRETARIA DE OBRAS PUBLICAS

Presidencia de la Nación

INFORME N° 14/2002